當(dāng)代文學(xué)中的“世界文學(xué)”

洪子誠(chéng)

祝賀史料研究中心的成立。相信中心的成立，對(duì)當(dāng)代文學(xué)史料整理和研究的進(jìn)一步開展，會(huì)起到積極的推動(dòng)作用。

我是研究文學(xué)史的，自然要閱讀、處理各方面的龐雜材料。也編過(guò)供教學(xué)用的當(dāng)代文學(xué)史料選，編過(guò)《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料》的當(dāng)代卷，但沒有專門做過(guò)史料整理、研究工作，對(duì)這個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的工作說(shuō)不出什么來(lái)。這里只是提一點(diǎn)建議，就是在當(dāng)代文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系上，史料整理和研究還做得不夠，有很大的提升空間。

今年年初，在一篇談當(dāng)代文學(xué)與俄蘇文學(xué)關(guān)系的文章中，我引了張旭東的一個(gè)說(shuō)法：俄國(guó)文學(xué)第一次提出“如何走向世界文學(xué)”的問(wèn)題。如何在自己的文化中做世界的同時(shí)代人，也就是我們常說(shuō)的世界歷史時(shí)間差及其克服的問(wèn)題。俄國(guó)文學(xué)這個(gè)問(wèn)題的提出是19世紀(jì)三四十年代，對(duì)中國(guó)文學(xué)來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題貫穿從19世紀(jì)末到整個(gè)20世紀(jì)，并延續(xù)到今天。渴望創(chuàng)造“當(dāng)代”的時(shí)間，在我們這里，既是一種文化心理，也是實(shí)在發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)象。

在與世界文學(xué)關(guān)系的史料整理和研究上，“現(xiàn)代文學(xué)”在這方面有深入開展，包括文學(xué)思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、流派、文類、具體作家作品等。十多年前，嚴(yán)家炎先生曾主編“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究叢書”，共11卷，分別討論宗教（佛學(xué)、基督教文化、穆斯林文化）、世界末思潮、科學(xué)、現(xiàn)代都市文化、浪漫主義、抒情寫實(shí)主義、象征主義、表現(xiàn)主義、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系，可以看出都是從思潮的方面來(lái)檢視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與世界文學(xué)/文化的關(guān)聯(lián)。不過(guò)它們大多是處理20世紀(jì)前半期，當(dāng)代文學(xué)部分涉及尚不充分。

如果站在當(dāng)代文學(xué)研究的“立場(chǎng)”上，當(dāng)代文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系的資料整理和研究，或許可以做“外部”和“內(nèi)部”的區(qū)分。所謂“外部”（或者“外圍”），指的是將外國(guó)文學(xué)研究作為獨(dú)立學(xué)科，不直接處理外國(guó)文學(xué)研究、譯介與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)建構(gòu)的關(guān)系；研究者也主要是外文系、所的學(xué)者。這方面的成果，包括資料整理，新世紀(jì)以來(lái)成果豐碩。整體性論述和大部頭叢書，我知道的有龔翰熊主編的《西方文學(xué)研究》（2005），王向遠(yuǎn)的《東方各國(guó)文學(xué)在中國(guó)——譯介與研究史述論》（2001），陳眾議主編的《當(dāng)代中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究（1949-2000）》（2011），還有去年剛出版，共8卷的《新中國(guó)60年外國(guó)文學(xué)研究》（申丹、王邦維總主編）。

比較起來(lái)，楊義擔(dān)任總主編的《中國(guó)翻譯文學(xué)史》，從近代卷到十七年及“文革”卷、新時(shí)期卷，就更多關(guān)注翻譯對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的影響，也就是將文學(xué)翻譯看作參與中國(guó)文學(xué)建構(gòu)的重要組成。撰述者都是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者，他們對(duì)外國(guó)文學(xué)的了解自然不及外國(guó)文學(xué)研究專家，卻能更多關(guān)照中外文學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系這個(gè)層面。翻譯與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的建構(gòu)，與中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”追求關(guān)系密切。文學(xué)創(chuàng)新、文學(xué)改制、文學(xué)秩序確立，與翻譯都有直接關(guān)系，或者說(shuō)離不開翻譯的推動(dòng)，離不開“外來(lái)”影響產(chǎn)生的“沖擊”。另外，一些個(gè)案研究成果也給人印象深刻，如滕威關(guān)于拉丁美洲文學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的翻譯接受研究，詩(shī)歌方面，一些詩(shī)人和批評(píng)家對(duì)新時(shí)期以來(lái)外國(guó)詩(shī)歌翻譯與“新詩(shī)潮”關(guān)系的研究，也有出色的成果。

總體來(lái)說(shuō)，這方面的資料整理和研究開展還很不夠。目前編纂的當(dāng)代文學(xué)大事記、專題史料集，以及帶有某種史料編纂性質(zhì)的編年史，這方面的表現(xiàn)都相對(duì)薄弱。

當(dāng)代文學(xué)中的中外文學(xué)關(guān)系，在資料整理和研究的范疇和方法上，整體應(yīng)該和現(xiàn)代文學(xué)并無(wú)不同，但也有重要的差異，或者特殊性。一是文學(xué)和世界政治的關(guān)系更加直接、密切，包括二戰(zhàn)后兩個(gè)陣營(yíng)的冷戰(zhàn)、國(guó)際共產(chǎn)主義陣營(yíng)分裂、殖民地解放、民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)等。另外，由于當(dāng)代文學(xué)具有“國(guó)家文學(xué)”的性質(zhì)，外來(lái)影響不僅表現(xiàn)在思潮、觀念、藝術(shù)方法，而且也體現(xiàn)為制度、文學(xué)管理和運(yùn)動(dòng)開展方式的層面。這些制度性因素，現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期沒有這么突出。還有一點(diǎn)，在當(dāng)代，中外文學(xué)交流的方式、渠道，也呈現(xiàn)更復(fù)雜的狀態(tài)。有正式的、公開的渠道，也有“非正?！钡姆绞?。譬如我們熟知的“內(nèi)部書”“內(nèi)部刊物”“過(guò)境影片”等。有的時(shí)候，被作為反面批判的對(duì)象，在批判性傳播過(guò)程中產(chǎn)生的效應(yīng)，也常常出乎設(shè)計(jì)者的預(yù)想。當(dāng)代文學(xué)的前30年，基于擴(kuò)大政治影響，我們會(huì)邀請(qǐng)一些西方進(jìn)步、左翼作家和藝術(shù)家訪問(wèn)中國(guó)，以爭(zhēng)取他們的支持；如同20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)邀請(qǐng)羅曼·羅蘭、紀(jì)德訪問(wèn)蘇聯(lián)那樣。不過(guò)效果有時(shí)候也出乎意料。例子之一是“文革”期間對(duì)安東尼奧尼的邀請(qǐng)，和隨后對(duì)他的紀(jì)錄片《中國(guó)》的大規(guī)模批判。

我們都熟知俄蘇文學(xué)與20世紀(jì)中國(guó)文化，特別是當(dāng)代政治/文化關(guān)系密切，但這方面資料整理和研究卻不盡如人意。20世紀(jì)80年代，我讀過(guò)夏中義先生寫的《別、車、杜在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)》的論文，印象很深刻，可惜這樣的研究不是很多?，F(xiàn)在看到的專門研究著作，還是荷蘭學(xué)者佛克馬的《中國(guó)文學(xué)與蘇聯(lián)影響（1956-1960）》，它是在大量資料整理基礎(chǔ)上的研究。雖然評(píng)述的時(shí)間范圍是1956-1960，對(duì)象主要限定在文學(xué)理論、文藝政策層面。這本書英文版面世是1965年，將近40年后的2011年才有中譯本，放在程光煒先生主編的“當(dāng)代文學(xué)史研究叢書”里。我們作為“當(dāng)事人”卻沒能寫出有分量的著作。

另外一個(gè)問(wèn)題，是西方、俄國(guó)18、19世紀(jì)文學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的情形。有一種看法，在當(dāng)代與社會(huì)主義文學(xué)發(fā)生緊張關(guān)系的是西方“現(xiàn)代派文學(xué)”，其實(shí)，以19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義為中心的西方文學(xué)，在當(dāng)代與社會(huì)主義文學(xué)關(guān)系也相當(dāng)緊張。它既是可以用來(lái)批判帝國(guó)主義、殖民主義和舊時(shí)代社會(huì)制度的資源，但對(duì)社會(huì)主義、集體主義個(gè)性，對(duì)頌歌性質(zhì)的文學(xué)的建立也是威脅。當(dāng)代開展的對(duì)現(xiàn)實(shí)主義作家的重新闡釋，還有對(duì)《紅與黑》《約翰·克利斯朵夫》的批判性討論，對(duì)人道主義的批判，都證明這一點(diǎn)。

當(dāng)代文學(xué)的過(guò)程，深深嵌入到世界政治斗爭(zhēng)之中，這方面的史料整理也大有文章可做。如20世紀(jì)50年代蘇共二十大，1956年的匈牙利事件，對(duì)一些中國(guó)作家發(fā)生的沖擊。20世紀(jì)50年代后期與蘇聯(lián)分裂公開之前，對(duì)南斯拉夫“修正主義文學(xué)綱領(lǐng)”的批判，是當(dāng)年中國(guó)發(fā)生的重要文學(xué)事件。20世紀(jì)50年代成立的一些國(guó)際性政治、文化機(jī)構(gòu)，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的走向也很重要。比如1950年的世界和平理事會(huì)。這是冷戰(zhàn)時(shí)期主要為蘇聯(lián)控制的“統(tǒng)戰(zhàn)組織”。它當(dāng)然不僅限于文學(xué)范圍，還涉及工會(huì)、婦女、青年、科學(xué)、體育、文化、教育、宗教等廣泛領(lǐng)域，但在文學(xué)領(lǐng)域也有相當(dāng)影響。中國(guó)文學(xué)機(jī)構(gòu)和作家通過(guò)它組織的大量活動(dòng)，參與到當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)角力的政治斗爭(zhēng)中，確立觀察世界的方式，并建立了不僅與蘇聯(lián)，而且與西方左翼作家、文化人的廣泛聯(lián)系。這方面產(chǎn)生的效應(yīng)還需要在資料整理基礎(chǔ)上做進(jìn)一步考察。比如通過(guò)“世界文化名人”的年度評(píng)定，讓一批西方古典作家以名正言順地在當(dāng)代中國(guó)“落戶”，并擴(kuò)大中國(guó)與西方左翼作家（阿拉貢、艾呂雅、畢加索、薩特、波伏娃、聶魯達(dá)等）的聯(lián)系——而他們的文化/文學(xué)觀念顯然不能完全歸入正統(tǒng)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”。

另一個(gè)值得關(guān)注的是亞非作家會(huì)議。亞非作家會(huì)議成立于1958年10月，第一次會(huì)議在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的烏茲別克共和國(guó)的塔什干舉行，在科倫坡設(shè)立常設(shè)事務(wù)局，秘書長(zhǎng)是森納那亞克。我寫的《材料與注釋》的“1962大連會(huì)議”部分，說(shuō)當(dāng)年茅盾曾犯過(guò)政治錯(cuò)誤，就是他在“世界和平裁軍會(huì)議”上，支持蘇聯(lián)而排擠亞非作家會(huì)議秘書長(zhǎng)森納那亞克。亞非作家會(huì)議20世紀(jì)60年代又舉行多次會(huì)議。我印象比較深刻的有1961年5月在日本東京召開的亞非作家緊急會(huì)議，1962年在開羅召開的會(huì)議。后來(lái)由于中蘇分裂，該組織也發(fā)生分裂。在成立之初，它的宗旨是團(tuán)結(jié)亞非作家投入反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義，爭(zhēng)取獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并在斗爭(zhēng)中產(chǎn)生自己新的文化/文學(xué)。記得20世紀(jì)60年代，中國(guó)一些作家的活動(dòng)、寫作，如楊朔、劉白羽、林林的散文，冰心的《櫻花雨》，巴金的《來(lái)自鐮倉(cāng)的照片》和他寫井上靖、中島健藏的散文，都和他們參加亞非會(huì)議活動(dòng)有關(guān)。目前，對(duì)這個(gè)組織，以及當(dāng)年開始建立亞非“新文化”的設(shè)想，和對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生的影響，關(guān)注的學(xué)者不是很多，被忘卻了，較少被人提起。好像只有關(guān)注東亞政治/文學(xué)問(wèn)題的學(xué)者，如清華大學(xué)的王中忱教授等少數(shù)學(xué)者有資料整理和論文發(fā)表。