新文學(xué)課程在民國大學(xué)開設(shè)的時間問題及其他

李占京

回溯現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史，近年來成為中國現(xiàn)當代文學(xué)研究的一個熱點話題，有關(guān)新文學(xué)課程的問題也得到越來越多的關(guān)注。新文學(xué)課程在民國大學(xué)的開設(shè)時間，不僅僅關(guān)乎新文學(xué)進入大學(xué)教學(xué)的確切時間點，而且關(guān)乎新文學(xué)與文學(xué)教育的互動、大學(xué)文學(xué)教學(xué)方式的變革等諸多問題。然而，新文學(xué)課程究竟最早在哪所民國大學(xué)開設(shè)？在哪一年開始開設(shè)？至今未有定論。在新文學(xué)課程開設(shè)時間的確定上，張傳敏、楊蓉蓉、胡楠等人均做出了可貴的探索。然而，新的史料發(fā)現(xiàn)總能將相關(guān)研究不斷推向深入。本文根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的史料，試圖與張傳敏等人探討新文學(xué)課程進入民國大學(xué)的時間問題，并對其他相關(guān)話題展開論述。

一、學(xué)界已有“結(jié)論”

目前學(xué)界普遍認為較早在大學(xué)講授新文學(xué)內(nèi)容的是周作人，時間大約在1922年下半年。持這一論點的比較有代表性的是張傳敏、胡楠等人。張傳敏是研究民國時期大學(xué)新文學(xué)課程的學(xué)者，他的《民國時期的大學(xué)新文學(xué)課程研究》[1]是較早地對該問題進行系統(tǒng)論述的專著。他在2008年發(fā)表的《中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史中的課程問題》一文中提到：

1922年秋，周作人任燕京大學(xué)國文系主任，也曾在當時的燕大學(xué)生許地山協(xié)助下開設(shè)了“現(xiàn)代國文”“文學(xué)通論”“習(xí)作和討論”等課程。[2]

他在2010年出版的專著《民國時期的大學(xué)新文學(xué)課程研究》中，有如下表述：

1922年4月3日，經(jīng)過胡適介紹，周作人與燕京大學(xué)校長司徒雷登及劉廷芳相見，約定從下半年開始擔任該校新的國文系主任；3月6日，周作人接到燕京大學(xué)來信，簽訂了合同，內(nèi)容是說擔任國文系的“現(xiàn)代國文”的一部分……[3]

據(jù)此，張傳敏得出結(jié)論：“周作人很可能是民國時期在大學(xué)里講授新文學(xué)課程的第一人?！盵4]無論是文章《中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史中的課程問題》還是他的專著《民國時期的大學(xué)新文學(xué)課程研究》，張傳敏引用的資料來源均為張菊香與張鐵榮編著的《周作人年譜》。查該年譜，相關(guān)原文如下：

（1922年3月4日）到胡適處，與燕京大學(xué)校長司徒雷登及劉廷芳相見，約定從下半年起擔任該校新文學(xué)系主任。3月6日，接到燕大來信，即簽訂了合同?！皟?nèi)容是說擔任國文系內(nèi)的現(xiàn)代國文的一部分”，“學(xué)校里畢業(yè)生許地山來幫忙做助教，我便規(guī)定國語文學(xué)四小時，我和許君各任一半；另外我設(shè)立了三門功課，自己擔任，仿佛是文學(xué)通論、習(xí)作和討論等類，每星期里分出四個下午來，到燕大去上課?！盵5]

通過查閱原文，筆者發(fā)現(xiàn)一個問題。似乎張傳敏對兩個詞組有別樣的理解：一個是“新文學(xué)系主任”，一個是“現(xiàn)代國文”。張傳敏將“新”字單獨斷開，將“文學(xué)系主任”歸為一個詞組，從而認為周作人擔任的是燕京大學(xué)“新”的國文系主任。筆者不認同這種說法。根據(jù)上文“內(nèi)容是說擔任國文系內(nèi)的現(xiàn)代國文的一部分”這一句，可以判斷，周作人負責的是國文系的一部分。周作人經(jīng)胡適介紹從北京大學(xué)轉(zhuǎn)任燕京大學(xué)教員。周作人初來乍到，不太可能一上來就擔任國文系主任。

《周作人年譜》中的這段話，依據(jù)的是《知堂回憶錄》。查《知堂回憶錄》原文，有可能幫助我們理解這段史實：

這一年里，在我還發(fā)生了一件重大的事情，便是擔任燕京大學(xué)的新文學(xué)的功課，一直蟬聯(lián)有十年之久。到一九三八年，還去做了半年的“客座教授”，造成很奇妙的一段因緣。講起遠因，當然是在兩年前的講演，那時因瞿菊農(nóng)來拉，前往燕京文學(xué)會講點什么，其時便選擇了“圣經(jīng)與中國文學(xué)”這個題目，這與教會學(xué)校是頗為合適的。后來因時勢的要求，大約想設(shè)立什么新的課目，前去和胡適之商量，他就推薦我去，這是近因。一九二二年三月四日，我應(yīng)了適之的邀約，到了他的住處，和燕京大學(xué)校長司徒雷登與劉廷芳相見，說定從下學(xué)年起擔任該校新文學(xué)系主任事。到了六日接到燕大來信，即簽訂了合同。從七月發(fā)生效力。內(nèi)容是說擔任國文系內(nèi)的現(xiàn)代國文的一部分，原來的一部分則稱為古典國文，舊有兩位教員，與這邊沒有關(guān)系。但是現(xiàn)代國文這半個系只有我一個人，唱獨角戲也是不行，學(xué)校里派畢業(yè)生許地山來幫忙做助教，我便規(guī)定國語文學(xué)四小時，我和許君各任一半；另外我又設(shè)立了三門功課，自己擔任，仿佛是文學(xué)通論、習(xí)作和討論等類，每星期里分出四個下午來，到燕大去上課。[6]

文中明確說明周作人是“擔任燕京大學(xué)的新文學(xué)的功課”，而且說明了“原來的一部分則稱為古典國文，舊有兩位教員，與這邊沒有關(guān)系。”周作人負責的僅僅是“現(xiàn)代國文這半個系”?？梢?，“新文學(xué)系主任”只是負責“新文學(xué)”部分的主任，而不是整個國文系的主任。這幾句原文中的重要信息，可以佐證筆者的觀點。張傳敏可能沒看到這段原文，因此在理解上有些偏差。張傳敏做出了“約定從下半年開始擔任該校新的國文系主任”這樣的判斷后，依舊會在該句下一行引用“內(nèi)容是說擔任國文系的‘現(xiàn)代國文的一部分”。[7]這可能是由于他沒有深究這一問題，從而也忽略了這兩句話之間的矛盾。

在周作人的回憶中，還有一段話也可以作為證據(jù)：

十一年夏天承胡適之先生的介紹，叫我到燕京大學(xué)去教書，所擔任的是中國文學(xué)系的新文學(xué)組……[8]

關(guān)于“新文學(xué)系主任”這個詞組，可以確定，周作人擔任的是“新文學(xué)”部分的主任，而非整個國文系的主任。

至于“現(xiàn)代國文”是不是一個課程的名字，也比較容易判斷。根據(jù)上文周作人的相關(guān)回憶，周作人總共開設(shè)了四門課程，分別是“國語文學(xué)”“文學(xué)通論”“習(xí)作”和“討論”課。雖然周作人沒有提到準確的課程名字，但由于他負責的是“新文學(xué)組”，將“現(xiàn)代國文”理解為“新文學(xué)課程”或“現(xiàn)代國文課程”更妥當。以周作人與燕京大學(xué)新文學(xué)課程為碩士論文研究對象的胡楠，也持此看法：

到了1923年，系里增加了一名教員，即顧名，兩人一起擔任的課程是國文文學(xué)、日本文學(xué)、文學(xué)討論、翻譯、文學(xué)通論共五門課。1924年課程基本與1923年相同，周作人擔任了國語文學(xué)（詩）、國語文學(xué)（散文）、文學(xué)談?wù)撆c習(xí)作、翻譯、日本文學(xué)五門共十學(xué)分的課程，顧名則講授國語文學(xué)（詩）。這便是燕大新文學(xué)教育的最初課程設(shè)置。[9]

胡楠也不認為有專門的一門課叫“現(xiàn)代國文”。所以，可以將“現(xiàn)代國文”理解為統(tǒng)指那四門課，而非特指一門課。否則，就有可能誤導(dǎo)讀者認為周作人當年就開設(shè)了新文學(xué)課程。實際上，周作人開設(shè)的這幾門課都不是純粹的新文學(xué)課程。即使周作人講到了新文學(xué)的有關(guān)內(nèi)容，也占據(jù)相當小的比例。例如，根據(jù)冰心的回憶，周作人在課上會講到冰心的詩和散文等現(xiàn)代文學(xué)的有關(guān)內(nèi)容：

這時已是一九二三年春季，我該忙我的畢業(yè)論文了。文科里的中國文學(xué)老師是周作人先生。他給我們講現(xiàn)代文學(xué)，有時還講到我的小詩和散文，我也只低頭聽著，課外他也從來沒有同我談過話。[10]

周作人在1923年的燕京大學(xué)開設(shè)了五門課：國語文學(xué)（詩）、國語文學(xué)（散文）、文學(xué)談?wù)撆c習(xí)作、翻譯、日本文學(xué)。既然在課堂上會講到冰心的詩歌與散文，可以推測，冰心聽的有可能是1923年周作人講授的“國語文學(xué)（詩）”和“國語文學(xué)（散文）”這兩門課。據(jù)周作人的《關(guān)于近代散文》一文提及，“國語文學(xué)”課先講胡適的《建設(shè)的文學(xué)革命論》和俞平伯的《西湖六月十八夜》，白話文部分到此結(jié)束；其次，講白話文翻譯的《舊約》，繼而講金冬心、鄭板橋、李笠翁、金圣嘆、張宗子、王思任、劉同人、李卓吾、三袁、倪元璐等二十余位明清散文家。相比而言，現(xiàn)代文學(xué)部分則只講了胡適、俞平伯、冰心等寥寥數(shù)人。[11]明清散文部分和現(xiàn)代文學(xué)部分，所占比例相差如此懸殊，可見周作人用力所在。

胡楠在《周作人與新文學(xué)的學(xué)院化：1917—1937》中認為，周作人“至少從1924年起，周作人擔任了詩和散文的部分”。[12]胡楠的這一論斷有些保守，根據(jù)上文冰心的回憶，這個時間點可以提前到1923年春季。因為冰心的畢業(yè)年份是確定的，所以可以判斷，1923年春季周作人在燕京大學(xué)“國語文學(xué)”課上講授了新文學(xué)的有關(guān)內(nèi)容。至于，1922年下半年至1923年年初，周作人有沒有講授新文學(xué)內(nèi)容，由于現(xiàn)在還缺乏相關(guān)史料支撐，暫時還無法確認。因此，張傳敏提出的“燕京大學(xué)在20世紀20年代初就由周作人開設(shè)了新文學(xué)課程”，只能算一種模糊性的結(jié)論。[13]

二、最早開設(shè)新文學(xué)課程的大學(xué)：北京高等師范學(xué)校

無論是張傳敏還是胡楠，都認為周作人是最早在大學(xué)講授新文學(xué)課程的人。因此認為燕京大學(xué)是最早開設(shè)新文學(xué)課程的大學(xué)：

周作人之任教燕京大學(xué)，是最早的在大學(xué)中開設(shè)新文學(xué)相關(guān)課程的記錄。[14]

周作人很可能是民國時期在大學(xué)里講授新文學(xué)課程的第一人。[15]

筆者通過翻閱史料發(fā)現(xiàn)，北京高等師范學(xué)校開設(shè)新文學(xué)課程的時間早于燕京大學(xué)———北京高等師范學(xué)校在1922年打出了“新文學(xué)”的鮮明旗幟，開設(shè)了三門直接以“新文學(xué)”命名的課程：“新小說作法”“新戲曲作法”和“新詩歌作法”。[16]這是目前發(fā)現(xiàn)的，明確開設(shè)新文學(xué)課程的最早記錄。

北京高師是一所改革較早的學(xué)校。早在1919年，《北京高師教育叢刊》第一集“發(fā)刊詞”即表示要“介紹國外最新的教育學(xué)說”，“建議今后本國教育上各種革新的計劃”。[17]在這種革新思想的影響下，北京高等師范學(xué)校1922年開設(shè)了“選文”課：選文甲論記文、選文乙文論、選文丙現(xiàn)代文。[18]北京高師大力支持白話文，校內(nèi)新文化氛圍十分濃厚，1919年與1920年，該校曾邀請蔡元培、胡適、陶孟和等眾多新文化重要人物來校演講，探討白話文的相關(guān)問題。同時，《北京高師教育叢刊》上也集中刊登改革教育、討論白話文的系列文章，對白話文予以肯定并積極接納。1919年12月《北京高師教育叢刊》第一集上發(fā)表了《改革示范教育之意見》（陳寶泉）、《蔡孑民先生蒞本校國文部演說詞》（周蘧筆記）、《白話文與天足》、《我之國語觀》（張東蓀）、《國文之將來》等文章。其中，《國文之將來》是蔡元培在女子高等師范學(xué)校的演講詞。該文強調(diào)了師范教育課程設(shè)置中白話文位置的重要性：“高等師范學(xué)校的國文，應(yīng)該把白話文作為主要。至于文言的美術(shù)文，應(yīng)作為隨意科，就不必人人都學(xué)了。”[19]1920年3月《北京高師教育叢刊》第二集上發(fā)表了《新歷史》（陶孟和先生在本校附屬中學(xué)史地研究部講演詞，附中學(xué)生張世泰筆記）、《中學(xué)國文的教授》（胡適之先生在本校附中學(xué)國文研究部講演詞，周蘧筆記）等文章。1922年的“高等師范學(xué)校組織說明書”中，該校改革教育的意圖發(fā)揮得愈加明顯：

教育為立國根本，師資為教育淵源。東西文明各國，歲費巨資，日謀師范之宏張，其重要可知。惟教育與時俱進，師制不能一定不易。今歐戰(zhàn)告終，世局一變。凡百事業(yè)，力求效率。吾國高等師范制度，是否合于世界趨勢、本國國情，自不能不詳為研究，亦茲改進。[20]

在這樣的教育思想與學(xué)術(shù)氛圍影響下，北京高等師范學(xué)校在1922年開設(shè)了三門新文學(xué)課程：“新小說作法”“新戲曲作法”和“新詩歌作法”，學(xué)分均為2分，都是選修課。[21]同時開設(shè)的還有三門課：“選文·丙·現(xiàn)代文”“兒童及青年文學(xué)”和“各國比較文學(xué)”，以輔助新文學(xué)教學(xué)?？梢哉f，北京高師是最早開設(shè)新文學(xué)課程，并將課程名稱冠以“新”字的高校。

理由有兩個———

第一，1922年燕大國文學(xué)系的課程并無以“新”命名的課程，燕大直到1927年左右才開出“新文學(xué)之背景”一課；第二，周作人大約于1922年下半年進入燕大。能確定周作人講授新文學(xué)內(nèi)容的時間是1923年，也就是冰心畢業(yè)那年。根據(jù)上文表述，至于1922年下半年至1923年，周作人到底講沒講新文學(xué)的內(nèi)容，現(xiàn)在還缺乏史料證據(jù)。因此，可以確定的是，北京高等師范學(xué)校是最早開設(shè)新文學(xué)課程的高校。

北京高等師范學(xué)校國文系分四年制與六年制兩種培養(yǎng)方式，分別稱為“四年科”與“六年科”。六年制國文系學(xué)生第六年上學(xué)期的科目為：文學(xué)（小說及雜文）、名著研究、各國比較文學(xué)、兒童及青年文學(xué)、新小說作法、新戲曲作法、新詩歌作法。對于六年制國文系學(xué)生來說，前五年主要學(xué)習(xí)寫作、創(chuàng)作、文學(xué)概論與文學(xué)史知識，第六年的學(xué)習(xí)則帶有了專門性與研究性。這三門新文學(xué)課程與“各國比較文學(xué)”“兒童及青年文學(xué)”課，被列入了選修課，以便學(xué)生根據(jù)興趣與能力做選擇性研習(xí)。

北京高等師范學(xué)校最早引進新文學(xué)教學(xué)內(nèi)容，但由于史料不足，該校在1922年之前、之后的情況難以考察。但是根據(jù)這三門新文學(xué)課程都是“第六年上學(xué)期”修習(xí)的科目，可以認為這三門新文學(xué)課程的開設(shè)時間至少在1922年下半年。此時距離“新文化運動”也不過三年左右的時間，北京的高校就已經(jīng)將新文學(xué)的有關(guān)內(nèi)容引進大學(xué)教學(xué)之中，這對考量民國新文學(xué)與大學(xué)教育的關(guān)系不無幫助?？紤]到北京高師主要培養(yǎng)中小學(xué)教師，這些畢業(yè)生將在全國各地執(zhí)教，這無疑會在教育層面迅速擴大新文學(xué)的影響。社會活動層面的“新文化運動”“五四新文學(xué)”與教育層面的教學(xué)活動，相互影響、共同促進，有力促進了教育現(xiàn)代化與新文學(xué)的廣泛傳播。

雖然北京高師是最早開設(shè)新文學(xué)課程的高校，但從課程形態(tài)上看，這三門新文學(xué)課程仍缺乏獨立性：這三門課均是選修課，其課程名稱均帶有“作法”，證明它們都是寫作類課程。寫作類課程與文學(xué)史等以傳授文學(xué)知識為主的課程相比，邊緣性地位更為明顯?？梢姡本└邘熥⒅氐氖切挛膶W(xué)的創(chuàng)作練習(xí)，而對新文學(xué)知識的系統(tǒng)傳授關(guān)注不夠。更具獨立性的新文學(xué)課程將會在1920年代末期出現(xiàn)。

三、上海地區(qū)最早引進新文學(xué)相關(guān)課程的高校

在20世紀20年代，北京地區(qū)高校和上海地區(qū)高校引進新文學(xué)相關(guān)課程的時間相差不遠。考察上海地區(qū)高校開設(shè)新文學(xué)課程的情況，有助于理解20世紀20年代初期新文學(xué)進入大學(xué)課堂的歷史樣貌。

針對上海地區(qū)最早引進新文學(xué)相關(guān)課程這一問題，有研究者指出，復(fù)旦大學(xué)較早開設(shè)了新文學(xué)相關(guān)課程。楊蓉蓉在其博士論文《學(xué)府內(nèi)外———二十世紀二三十年代上海現(xiàn)代大學(xué)與中國新文學(xué)關(guān)系研究》中指出，復(fù)旦大學(xué)在1924年開設(shè)了與新文學(xué)有關(guān)的課程，因此復(fù)旦大學(xué)是極早開設(shè)新文學(xué)有關(guān)課程的高校：

而在這個課程表里，雖然還沒有明確使用“新文學(xué)”這樣的名詞，卻是以“中國語體文學(xué)史”這樣的名稱，開始開設(shè)與新文學(xué)相關(guān)的課程了。復(fù)旦不僅是在上海，即使在全國范圍的大學(xué)中來說，都是極早開設(shè)新文學(xué)相關(guān)課程的大學(xué)。在新文學(xué)的教學(xué)和對當下文學(xué)發(fā)展潮流的關(guān)注問題上，復(fù)旦發(fā)出了別人未發(fā)之先聲。[22]

關(guān)于這種說法，有兩點需要討論一下。

首先，從全國范圍來說，復(fù)旦大學(xué)“極早開設(shè)新文學(xué)相關(guān)課程的大學(xué)”的說法有待商榷。根據(jù)上文的論述，1922年，北京高等師范學(xué)校開設(shè)了新文學(xué)課程。1922—1923年，燕京大學(xué)開設(shè)了新文學(xué)有關(guān)課程。1923年7月，葉圣陶應(yīng)福建協(xié)和大學(xué)文學(xué)院院長郭紹虞的邀請，前往教授新文學(xué)課程。在福建協(xié)和大學(xué)的講臺上，葉圣陶“講魯迅，講周作人，講郁達夫，講朱自清，講小說、新詩和美學(xué)以及文學(xué)社團和論爭”。[23]只不過，葉圣陶只講了半年不到。1923年12月初，葉圣陶返回上海。復(fù)旦大學(xué)開設(shè)“中國語體文學(xué)史”課時已經(jīng)到了1924年。由此看來，北京高師、燕京大學(xué)、福建協(xié)和大學(xué)開設(shè)新文學(xué)有關(guān)課程均比復(fù)旦大學(xué)要早。

其次，楊蓉蓉的判斷依據(jù)是復(fù)旦大學(xué)在1924年開設(shè)了“中國語體文學(xué)史”課程，并以此推導(dǎo)出結(jié)論。但是復(fù)旦大學(xué)在1924年并沒有開設(shè)這門課，這門課只是在課程表中存在。根據(jù)筆者查到的有關(guān)資料，復(fù)旦大學(xué)1919年辦大學(xué)院文科，1925年辦中國文學(xué)科。雖然復(fù)旦大學(xué)1924年列出了課程表，增加了“中國語體文學(xué)史”等課程，但該年并沒有開設(shè)這門課。因為這一年學(xué)校宿舍還沒有建設(shè)完備，種種課程還只是停留在紙面上。所以，復(fù)旦大學(xué)僅僅是在1924年冬季“厘定學(xué)程，做種種之籌備而已。至1925年秋季新宿舍落成，于是本科之設(shè)立乃得實現(xiàn)?！盵24]因此，本文不認為復(fù)旦大學(xué)在1924年開設(shè)了新文學(xué)課程。

根據(jù)最新資料顯示，從整個上海地區(qū)來看，大夏大學(xué)應(yīng)該是最早引進新文學(xué)相關(guān)課程的高校。筆者查到資料，上海地區(qū)的大夏大學(xué)在1924—1925年度開設(shè)了一門“詩歌”課，教員是郭沫若。該課每周講授兩小時，共計兩績點（兩學(xué)分），是“國文系學(xué)生必修學(xué)程”。課程主要講授新體詩和舊體詩，“本學(xué)程講授新舊詩歌，包括本國及外國之著作，國文系學(xué)生必修學(xué)程”。[25]課程內(nèi)容兼及中外詩作，將古體詩、新體詩、外國詩放在一起講授，郭沫若這種頗具個性的授課方式使得這門課初步具有了比較文學(xué)的性質(zhì)。這與燕京大學(xué)的課程設(shè)置相類似，無論是日本文學(xué)、歐美名著還是中國傳統(tǒng)文學(xué)，都可以拿來與中國新文學(xué)相“參證”。這種教授思路及方式，又與1928年楊振聲整頓清華大學(xué)國文系時的主張相同：“為什么又要參考外國的新文學(xué)，正是因為我們要創(chuàng)造中國的新文學(xué)”。[26]新文學(xué)在進入大學(xué)課堂初期，大多是選修課，北京高等師范學(xué)校就是例子。然而，大夏大學(xué)將涉及新文學(xué)內(nèi)容的課程作為“必修學(xué)程”，這一舉措就具有一定的標志性意義。這表明在1924—1925年期間，新文學(xué)在中國大學(xué)的課堂上，得到了一定程度的認可，新文學(xué)教學(xué)內(nèi)容逐漸獲得重視。大夏大學(xué)的這一創(chuàng)舉，還很少被新文學(xué)教育的研究者注意到。

四、結(jié)語

經(jīng)過上文的討論，我們可以得出結(jié)論：全國范圍內(nèi)最早開設(shè)新文學(xué)課程的高校是北京高等師范學(xué)校；上海地區(qū)最早引進新文學(xué)教學(xué)內(nèi)容的高校是大夏大學(xué)。燕京大學(xué)、福建協(xié)和大學(xué)等高校緊隨其后，將新文學(xué)內(nèi)容引入大學(xué)講壇。1919年“新文化運動”發(fā)生，短短幾年間，新文學(xué)就于1922—1924年進入京滬等地高校教學(xué)系統(tǒng)，其滲入高等教育知識體系的速度是引人注目的?？疾煨挛膶W(xué)課程的開設(shè)時間，若將京滬爭勝、為某一高?！罢钡茸鳛檠芯康穆淠_點，其意義將變得十分有限。新文學(xué)進入高校的初期歷史面目遠未清晰，我們期待新的史料發(fā)現(xiàn)來不斷沖刷已有的研究定論。

注釋

[1]張傳敏：《民國時期的大學(xué)新文學(xué)課程研究》，人民出版社2010年10月版。

[2]張傳敏：《中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史中的課程問題》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第2期。

[3]同[1]，第40頁。

[4]同[1]，第65—66頁。

[5]張菊香、張鐵榮編著：《周作人年譜：1885—1967》，天津人民出版社1999年版，第197—198頁。

[6]周作人著：《知堂回想錄》，三育圖書有限公司1980年11月版，第411頁。

[7]同[1]，第40頁。

[8]《關(guān)于近代散文》，周作人著、鐘叔河編訂：《周作人散文全集》（第9卷），廣西師范大學(xué)出版社2009年4月版，第587頁。

[9]胡楠：《周作人與新文學(xué)的學(xué)院化：1917—1937》，復(fù)旦大學(xué)2014年版，第27頁。

[10]《我的大學(xué)生涯》，冰心著，卓如編：《冰心全集》（第7卷），海峽文藝出版社1999年4月版，第599頁。

[11]同[8]，第588頁。

[12]同[9]。

[13]同[1]，第40頁。

[14]同[9]，第33頁。

[15]同[1]，第65—66頁。

[16]《國立北京高等師范學(xué)校組織大綱、學(xué)則概要、學(xué)科一覽及課程標準》（民國十一年度），第20頁。

[17]《發(fā)刊詞》，《北京高師教育叢刊》（1919年第一集），北平：《教育叢刊》編輯處，1919年12月，第1頁。

[18]《國立北京高等師范學(xué)校組織大綱、學(xué)則概要、學(xué)科一覽及課程標準》（民國十一年度），第23頁。

[19]蔡元培：《國文之將來》，《北京高師教育叢刊》（1919年第一集），北平：《教育叢刊》編輯處，1919年12月，見本演講詞第2頁。

[20]《高等師范學(xué)校組織說明書》，《國立北京高等師范學(xué)校組織大綱、學(xué)則概要、學(xué)科一覽及課程標準》（民國十一年度），第1頁。

[21]同[16]。

[22]見楊蓉蓉博士論文：《學(xué)府內(nèi)外———二十世紀二三十年代上?，F(xiàn)代大學(xué)與中國新文學(xué)關(guān)系研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年版，第37—38頁。

[23]《我國現(xiàn)代教育的先驅(qū)者》，商金林著：《葉圣陶》，民進中央文史工作委員會，2004年11月編印，第28頁。

[24]見“本校各科沿革、宗旨、設(shè)備及學(xué)程”中“中國文學(xué)科”“沿革”部分，《復(fù)旦大學(xué)章程》（十六年秋重訂），1927年，第1頁。

[25]《大夏大學(xué)一覽》（1924—1925），第42頁。

[26]郝御風：《清華中國文學(xué)會有史之第一頁》，《國立清華大學(xué)?？罚?928年12月17日第22期，第1版。