哈特和霍姆斯特羅姆

賈擁民

2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由對(duì)契約理論作出巨大貢獻(xiàn)的奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特羅姆（Bengt Holmstrsm）分享。評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)指出，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域中，創(chuàng)建了許多非常有用的理論工具，他們關(guān)于最優(yōu)契約安排的分析對(duì)理解現(xiàn)實(shí)生活中的契約和制度、制定經(jīng)濟(jì)政策和設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)制度都有很大價(jià)值。

奧利弗·哈特現(xiàn)為哈佛大學(xué)安德魯·富勒經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授，他是世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)士、美國(guó)人文與科學(xué)院院士和英國(guó)科學(xué)院通訊院士，他還曾經(jīng)擔(dān)任過美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副主席、美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任。本特·霍姆斯特羅姆現(xiàn)為麻省理工學(xué)院保羅·薩繆爾森經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)講席教授和斯隆商學(xué)院教授，他是美國(guó)科學(xué)院院士、美國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員、瑞典皇家科學(xué)院和芬蘭科學(xué)院外籍院士。他曾經(jīng)擔(dān)任過麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任、美國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席，還曾經(jīng)擔(dān)任諾基亞公司董事。

相似的學(xué)術(shù)背景，不同的人生經(jīng)歷

哈特和霍姆斯特羅姆現(xiàn)在都住在波士頓，但都不是在美國(guó)本土出生。

哈特原籍英國(guó)，1948年出生于英國(guó)倫敦。1969年，哈特從英國(guó)劍橋大學(xué)國(guó)王學(xué)院獲得了數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位，為日后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的數(shù)理基礎(chǔ)。1972年，哈特在英國(guó)華威大學(xué)獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。1974年，哈特在美國(guó)普林斯頓大學(xué)獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，然后回到英國(guó)的艾塞克斯大學(xué)擔(dān)任講師，不久之后就轉(zhuǎn)入劍橋大學(xué)丘吉爾學(xué)院。1979年，哈特當(dāng)選為世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)士。1981年，哈特來到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，擔(dān)任教授。1984年，哈特在麻省理工學(xué)院擔(dān)任訪問教授，并于次年正式轉(zhuǎn)入麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系。1993年，哈特又轉(zhuǎn)投哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系擔(dān)任教授，直到今天。

哈特最初研究的是不完全市場(chǎng)，后又研究過資產(chǎn)組合理論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和企業(yè)接管問題，還研究過勞動(dòng)契約，最后聚焦于不完全契約理論，并在每個(gè)領(lǐng)域都取得碩果。哈特目前的研究領(lǐng)域仍然以契約理論為核心，涉及微觀經(jīng)濟(jì)理論、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論、企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等。

霍姆斯特羅姆原籍芬蘭，1949年出生于赫爾辛基。1972年，從赫爾辛基大學(xué)畢業(yè)，并獲得數(shù)學(xué)、理論物理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位。1975年，霍姆斯特羅姆在美國(guó)斯坦福大學(xué)獲得運(yùn)籌學(xué)碩士學(xué)位，然后于1978年在斯坦福大學(xué)獲得博士學(xué)位。作為一位知名的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，霍姆斯特羅姆最核心的研究領(lǐng)域是契約理論和激勵(lì)理論，并且在企業(yè)理論、公司財(cái)務(wù)以及金融危機(jī)期間流動(dòng)性問題的研究中都取得了豐碩成果。

哈特和霍姆斯特羅姆的學(xué)術(shù)背景很相似，他們?cè)诖髮W(xué)本科時(shí)學(xué)的都是數(shù)學(xué)，在一定意義上，他們都首先是數(shù)學(xué)家，才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但兩人的人生經(jīng)歷卻有一些不同。哈特是“純學(xué)院派”，一直在大學(xué)從事理論研究，提出被廣泛使用的理論框架，卻從不涉足實(shí)證研究。

與哈特不同，霍姆斯特羅姆雖然也主要從事理論研究，但是他的研究卻有很深刻的“產(chǎn)學(xué)研”背景。20世紀(jì)70年代初，霍姆斯特羅姆在獲得了運(yùn)籌學(xué)碩士學(xué)位后，進(jìn)入芬蘭奧斯龍公司，擔(dān)任“企業(yè)規(guī)劃師”的職務(wù)。當(dāng)時(shí)，計(jì)算機(jī)已經(jīng)開始在生產(chǎn)中使用，霍姆斯特羅姆希望探索利用計(jì)算機(jī)來提高企業(yè)規(guī)劃工作的效率。當(dāng)時(shí)人們想當(dāng)然地認(rèn)為，只要應(yīng)用了計(jì)算機(jī)，規(guī)劃效率和企業(yè)生產(chǎn)率自然就會(huì)提高，但是霍姆斯特羅姆卻要追問：如果不處理那些能夠激勵(lì)工人更加有效地工作的信息，計(jì)算機(jī)又怎么可能幫助企業(yè)提高效率呢？他認(rèn)識(shí)到，真正的問題并不是一個(gè)技術(shù)問題，而是如何提供適當(dāng)?shù)募?lì)，讓人們以正確的方式提供信息、作出正確的判斷。

霍姆斯特羅姆后來回憶道，在奧斯龍公司工作兩年的經(jīng)驗(yàn)非常重要，在那里，他真真切切地看到了公司如何運(yùn)作、激勵(lì)問題如何產(chǎn)生。另外，霍姆斯特羅姆還擔(dān)任過諾基亞公司的董事。

完全契約，還是不完全契約

從源頭上看，與其他經(jīng)濟(jì)理論一樣，契約理論也起源于亞當(dāng)·斯密。在《國(guó)富論》第3篇第2章中，斯密討論了歐洲18世紀(jì)十分常見的分成租佃制契約導(dǎo)致的不合理激勵(lì)。但是自那之后，激勵(lì)理論和契約理論長(zhǎng)期不受重視，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是市場(chǎng)的運(yùn)行和價(jià)格的形成，對(duì)被視為黑箱的企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)和控制權(quán)的分離問題往往視而不見。進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，隨著博弈論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從一個(gè)新的角度來看資源分配問題：資源不一定是價(jià)格體系主宰的，也可能由擁有不對(duì)稱信息的合作伙伴所簽署的契約支配。從此，契約理論改變了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)組織和市場(chǎng)運(yùn)行的看法?，F(xiàn)在，這個(gè)理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于分析企業(yè)問題、產(chǎn)權(quán)問題、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)問題以及其他社會(huì)問題。

契約理論將所有交易和制度都看作一種契約，商品買賣是契約關(guān)系，憲法和法律也是一種契約關(guān)系，即公民和政府之間的契約。但是契約理論并沒有統(tǒng)一的模型。根據(jù)不同模型的不同側(cè)重點(diǎn)，學(xué)界將契約理論大致分為以下幾個(gè)學(xué)派：完全契約理論或激勵(lì)理論、不完全契約理論和新制度交易成本理論。新制度交易成本理論以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧利弗·威廉姆森為代表，實(shí)際上也可以歸為不完全契約理論。

哈特和霍姆斯特羅姆都是契約理論的開創(chuàng)者和領(lǐng)軍人物，他們?cè)?987年合作撰寫了一篇綜述文章《契約理論》（TheTheory of Contracts），概括了到那時(shí)為止的契約理論的大部分內(nèi)容，當(dāng)然，那篇綜述集中討論的是完全契約。有意思的是，在1988年出版的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中，哈特又撰寫了一個(gè)名為“不完全契約”的辭條，對(duì)到那時(shí)為止的不完全契約理論的內(nèi)容進(jìn)行了概括，主要介紹了他自己和他的主要合作者（如格羅斯曼、穆爾）等人的工作。

通常認(rèn)為有兩類契約，一類是完全契約，另一類是不完全契約。根據(jù)哈特在《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》《所有權(quán)的成本與收益》（與格羅斯曼合作），以及《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的本質(zhì)》（與穆爾合作）等論著中的闡述，不完全契約的出現(xiàn)有三個(gè)原因：第一，由于世界總是不確定的，因此人們不可能預(yù)料到未來的所有情況；第二，即使簽約各方可以預(yù)料到未來的所有情況，在簽約時(shí)也難以用共同的語(yǔ)言將所有情況都寫入契約；第三，即使簽約各方可以達(dá)成一致，他們也很難將契約的內(nèi)容交給第三方裁決。

只要承認(rèn)不完全契約，就得承認(rèn)需要有一個(gè)在爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)的決策者，即擁有產(chǎn)權(quán)的人。擁有產(chǎn)權(quán)的人說了算，這就是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。產(chǎn)權(quán)掌握在不同的人手中，對(duì)社會(huì)福利有不同的影響，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)該配置給對(duì)總福利貢獻(xiàn)最大的人。在這個(gè)意義上，不完全契約理論就是一種產(chǎn)權(quán)理論，所以哈特等人也被稱為契約理論的產(chǎn)權(quán)學(xué)派。

哈特的不完全契約理論的基礎(chǔ)是“不可核實(shí)性”假設(shè)。但是這種假設(shè)受到了馬斯金、梯若爾等人的批評(píng)。他們?cè)诠氐热苏J(rèn)為必定會(huì)導(dǎo)致不完全契約的那些條件下，運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論推導(dǎo)出了完全契約。1999年，梯若爾發(fā)表論文《不完全契約理論：我們究竟該站在什么立場(chǎng)上》，宣告不完全契約理論之爭(zhēng)已經(jīng)“終結(jié)”：不可預(yù)見的不確定性所導(dǎo)致的契約不完全性，并不會(huì)從根本上阻礙資源的有效配置，只要當(dāng)事人的偏好不非常奇怪，就有可能設(shè)計(jì)出一個(gè)激勵(lì)相容的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。如果契約是完全的，那么產(chǎn)權(quán)本身就沒有作用，因?yàn)橹灰炗喠送耆钠跫s，就能達(dá)到最優(yōu)結(jié)果：無(wú)論財(cái)產(chǎn)是工人的，還是資本家的，抑或是政府的，也無(wú)論契約條款由誰(shuí)寫，全都一個(gè)樣。

但是這明顯與現(xiàn)實(shí)不符，因?yàn)闊o(wú)論什么契約事后都可能會(huì)有爭(zhēng)議?；裟匪固亓_姆也對(duì)哈特的不完全契約理論提出了批評(píng)，但他從另一個(gè)角度提出。早在1979年發(fā)表的《道德風(fēng)險(xiǎn)和可觀察性》一文中，霍姆斯特羅姆就分析了委托代理關(guān)系中利益沖突的內(nèi)在機(jī)理，從而確立了完全契約理論的“道德風(fēng)險(xiǎn)”范式。文中指出，如果不能設(shè)計(jì)出一種好的制度或者完全契約，就會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本就會(huì)越來越高，資源配置的效率也會(huì)越來越低。所以最優(yōu)契約設(shè)計(jì)必須符合兩個(gè)要求：一是要讓合作者得到利益，從而激勵(lì)人們合作；二是要對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)行為實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰。

霍姆斯特羅姆認(rèn)為，不完全契約理論算不上“真正的”企業(yè)理論。他指出，不完全契約理論的邏輯結(jié)論是，最好的激勵(lì)機(jī)制就是自己擁有資產(chǎn)。他認(rèn)為，一個(gè)好的企業(yè)理論，不應(yīng)該導(dǎo)致如此狹隘的產(chǎn)權(quán)理論。企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)體，對(duì)它的認(rèn)識(shí)不應(yīng)局限于此。而且，激勵(lì)也不可能僅僅限于產(chǎn)權(quán)一種形式，盡管產(chǎn)權(quán)是解決激勵(lì)問題的一個(gè)非常重要的手段，但不是唯一的手段?；裟匪固亓_姆強(qiáng)調(diào)，激勵(lì)并不僅僅與金錢有關(guān)，人們對(duì)激勵(lì)的通常看法太狹隘了。

行為的契約理論？

有意思的是，2010年，哈特和霍姆斯特羅姆又合作發(fā)表了一篇論文《企業(yè)邊界論》（A Theory of Firm Scope），從一種“擴(kuò)展的”產(chǎn)權(quán)視角重新解釋了企業(yè)的邊界。該文揚(yáng)棄了哈特產(chǎn)權(quán)學(xué)派以往過于重視“資產(chǎn)的控制”的缺點(diǎn)，轉(zhuǎn)而關(guān)注“行為的協(xié)調(diào)”，并可以容納不一定以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)。

霍姆斯特羅姆在很早之前就發(fā)現(xiàn)，由于人們的工作場(chǎng)所十分多樣化，激勵(lì)也多種多樣，在某些情況下，即便是官僚做派也居然有可取之處，而完全基于績(jī)效的激勵(lì)機(jī)制則可能是有缺陷的，因?yàn)殛P(guān)于如何執(zhí)行任務(wù)的規(guī)則也很重要。這里明顯看到了“行為”的因素。

這與哈特也有共通之處。哈特在2008年以來，連續(xù)發(fā)表了多篇以“參照點(diǎn)與契約”為標(biāo)題的論文（例如《作為參照點(diǎn)的契約》），試圖在契約理論中引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，即利用參照點(diǎn)來重新解釋契約。

莫非契約理論也卷進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“行為轉(zhuǎn)向”潮流？無(wú)論如何，正如霍姆斯特羅姆自己所說的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本問題往往是同樣的那幾個(gè)。面對(duì)這些問題，不同的人會(huì)拿出不同的答案。這些答案和觀點(diǎn)的先進(jìn)性表現(xiàn)在，它們加深了我們對(duì)基本問題的理解。”