我國產(chǎn)學(xué)研合作績效的空間差異分析

李世杰 楊文新 王鑫 董冰

（河南省科學(xué)院地理研究所，河南鄭州450052）

我國產(chǎn)學(xué)研合作績效的空間差異分析

李世杰 楊文新 王鑫 董冰

（河南省科學(xué)院地理研究所，河南鄭州450052）

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個由3個二級指標、15個量化指標組成的產(chǎn)學(xué)研合作績效評價指標體系，利用因子分析方法，對我國30個省市產(chǎn)學(xué)研合作績效進行評價，結(jié)果顯示我國產(chǎn)學(xué)研合作績效存在明顯的空間差異，東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作績效最好，其次是中部地區(qū)和東北地區(qū)，西部地區(qū)結(jié)合績效較差。

產(chǎn)學(xué)研；合作績效；空間差異

科技創(chuàng)新是推動區(qū)域經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的不竭動力，是企業(yè)提高自身競爭力和市場地位的重要途徑。如何有效推進科技創(chuàng)新，已經(jīng)成為政府和企業(yè)共同關(guān)注的焦點。產(chǎn)學(xué)研作為整合地區(qū)資源優(yōu)勢、促進地區(qū)科技與經(jīng)濟的緊密結(jié)合、加速科技成果轉(zhuǎn)化的主要途徑，一直被政府和學(xué)者所關(guān)注。由于產(chǎn)學(xué)研涉及政府、企業(yè)、高校、科研院所等多個主體，在其合作過程中有很多因素影響和制約其合作績效，而這些因素在不同的環(huán)境下又發(fā)揮著不同程度的影響作用。因此，如何對產(chǎn)學(xué)研合作的績效進行科學(xué)合理的評價，已成為學(xué)術(shù)界和政府、企業(yè)、高校、科研院所等合作主體所關(guān)注的焦點問題之一。

1　研究進展

目前，國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)學(xué)研合作績效做了大量研究。一是在評價指標體系方面，金芙蓉［1］（2009）構(gòu)建了包括可利用的基礎(chǔ)設(shè)施、合作的人力資源投入、合作的經(jīng)費投入、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)活動、合作的科技產(chǎn)出和獎勵、合作的經(jīng)濟績效等6方面13個具體指標的評價指標體系，并通過對一個產(chǎn)學(xué)研合作項目進行實際評價研究；鄧穎翔［2］（2009）依據(jù)Simon的產(chǎn)學(xué)研合作績效評價的模型發(fā)展兩套產(chǎn)學(xué)研合作績效測量表；肖正斌［3］（2009）構(gòu)建了包括產(chǎn)學(xué)研合作要素投入、結(jié)合關(guān)系、外部環(huán)境、結(jié)合模式、結(jié)合行為、結(jié)合效益等6方面18個具體指標的評價指標體系。曹靜［4］（2010）通過分析產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新績效的影響因素，從合作創(chuàng)新環(huán)境、合作創(chuàng)新投入、合作創(chuàng)新產(chǎn)出、合作創(chuàng)新運行和合作創(chuàng)新效果等5方面構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標體系，運用模糊積分評價法對我國產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新情況進行研究；李慶滿［5］（2012）通過建立產(chǎn)學(xué)研合作過程有效性評價指標體系，采用模糊積分法對產(chǎn)學(xué)研合作績效進行實證研究；閆青［6］（2013）構(gòu)建了包括產(chǎn)學(xué)研投入要素、合作過程、產(chǎn)出效益等3方面20個具體指標的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新綜合評價指標體系，采用綜合評價數(shù)學(xué)模型通過對一個產(chǎn)學(xué)研合作項目進行驗證；二是在評價方法方面，范德成［7］（2009）、王進富［8］（2011）采用因子分析法對產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新績效進行研究；田軍偉［9］（2012）采用因子分析和DEA方法對我國東部省份產(chǎn)學(xué)研合作績效進行研究；張玉雙［10］（2012）、魏寶蘭［11］（2010）采用DEA模型對產(chǎn)學(xué)研合作績效進行研究；劉小燕［12］-［13］（2013）采用灰色系統(tǒng)對甘肅、貴州、山東的產(chǎn)學(xué)研合作績效進行研究；三是在影響因素方面，燕超［14］（2010）從企業(yè)視角分析了產(chǎn)學(xué)研合作績效及其影響因素；武海峰［15］（2011）對影響山東省產(chǎn)學(xué)研合作績效的影響因素進行了實證研究。從文獻回顧可以看出，對產(chǎn)學(xué)研合作績效評價的研究尚未形成共識，各研究者是從各自的角度對產(chǎn)學(xué)研合作績效進行定量或定性研究，而對產(chǎn)學(xué)研合作績效的空間方面的研究還比較少。因此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從宏觀視角方面來研究產(chǎn)學(xué)研合作績效，以我國30個省份為研究對象，旨在為完善產(chǎn)學(xué)研合作政策，促進產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合提供有益參考。

2　評價指標體系的構(gòu)建

產(chǎn)學(xué)研合作績效評價是一種綜合評價，既能對區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作情況進行整體判斷，又能通過評價發(fā)現(xiàn)評價對象的優(yōu)點與不足。因此，本文產(chǎn)學(xué)研合作績效評價在選取評價指標時要務(wù)必能全面、準確、客觀的反映產(chǎn)學(xué)研合作的實際情況，結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作影響因素的研究成果，從產(chǎn)學(xué)研合作的外部環(huán)境、產(chǎn)學(xué)研合作的投入、產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)出等三方面選取15項具體指標構(gòu)成產(chǎn)學(xué)研合作績效評價指標體系（見表1）。

3　評價方法選擇及結(jié)果分析

3.1評價方法和數(shù)據(jù)來源

從產(chǎn)學(xué)研合作績效的研究現(xiàn)狀來看，其評價方法主要有比率法、層次分析法、模糊綜合評價法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等。由于本文評價指標之間都存在一定的相關(guān)性，統(tǒng)計信息交叉、重疊等因素，因此選擇因子分析法來進行評價。從資料來源的權(quán)威性和可獲得性方面考慮，以《中國統(tǒng)計年鑒2013》《中國科技統(tǒng)計年鑒2013》中的數(shù)據(jù)作為評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于統(tǒng)計年鑒中西藏部分數(shù)據(jù)缺失，因此本文選取除西藏以外的30個省份作為評價對象。

3.2評價結(jié)果

通過運用SPSS10.0軟件的因子分析功能對我國產(chǎn)學(xué)研合作績效進行定量評價，得出評價結(jié)果（見表2）。

根據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作績效評價結(jié)果，可將產(chǎn)學(xué)研合作績效劃分為以下四類。

第一類省份包括北京、江蘇、廣東、上海、浙江、山東。這些省份產(chǎn)學(xué)研合作績效最好。北京以4.123 9的得分位居全國首位，江蘇、廣東、上海、浙江、山東分別以3.255 5、2.976 5、1.790 6、1.611 8、1.270 6位列其后。就具體指標而言，北京在產(chǎn)學(xué)研合作投入指標、產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)出指標方面位居全國首位，說明北京在產(chǎn)學(xué)研投入與產(chǎn)出方面結(jié)合得比較緊密，這與北京市擁有眾多高等院校、科研院所以及其作為首都的優(yōu)勢密不可分；廣東省在產(chǎn)學(xué)研合作外部環(huán)境方面得分最高，說明廣東省為該省產(chǎn)學(xué)研合作提供了較好的外部環(huán)境，但由于其外向型經(jīng)濟的特點，其產(chǎn)品研發(fā)一般由產(chǎn)品訂貨方來提供，導(dǎo)致其整體產(chǎn)學(xué)研合作績效略低于北京。

第二類省份包括天津、湖北、四川、遼寧、湖南。這些省份產(chǎn)學(xué)研合作績效雖然高于全國平均水平，但與第一類省份相比還是存在一定差距。具體來說，天津以0.407 6的得分位居該類省份第一，湖北、四川、遼寧、湖南等省份分別以0.392 8、0.323 8、0.318 0、0.193 5的得分位居其后。就具體指標而言，天津以1.727 2的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作外部環(huán)境第一，說明天津為產(chǎn)學(xué)研合作提供了良好的外部環(huán)境，特別是在政府重視產(chǎn)學(xué)研合作和產(chǎn)學(xué)研經(jīng)費投入方面優(yōu)于同類省份；四川以0.907 4的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作投入指標的第一，說明四川對產(chǎn)學(xué)研合作的投入較多的人力、財力，特別是企業(yè)對高校、科研院所的研發(fā)投入高于同類省份；湖北以0.433 8的得分位居產(chǎn)學(xué)研產(chǎn)出指標的第一，說明湖北產(chǎn)學(xué)研合作具有較好的產(chǎn)出，特別是在反映區(qū)域創(chuàng)新成果的發(fā)表科技論文數(shù)、有效發(fā)明專利兩項指標優(yōu)于同類省份。

第三類省份包括安徽、陜西、河南、重慶、福建、黑龍江、河北、吉林、廣西、山西。這類省份產(chǎn)學(xué)研合作績效低于全國平均水平，但與第二類省份差距不大。具體來說，安徽以-0.030的得分位居該類省份首位，其他省份依次位居其后。就具體指標而言，安徽以0.500 5、0.081 2的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作外部環(huán)境和產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)出指標第一，說明安徽省的產(chǎn)學(xué)研合作的環(huán)境優(yōu)于同類省份，同時產(chǎn)學(xué)研合作還具有較高的產(chǎn)出效率，特別是新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)、完成R&D項目；陜西省以0.127 2的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作投入指標的第一，說明陜西省重視對產(chǎn)學(xué)研合作的人力、財力、物力的投入，特別是在企業(yè)對科研院所、高校的科技經(jīng)費投入方面優(yōu)于同類省份。

第四類省份包括江西、甘肅、云南、內(nèi)蒙古、貴州、新疆、寧夏、海南、青海。這類省份產(chǎn)學(xué)研合作績效較差。具體來說，江西以-1.046的得分位居該類省份產(chǎn)學(xué)研合作績效的首位，其他省份依次位居其后。就具體指標而言，江西以-1.031的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作外部環(huán)境的第一，特別是在創(chuàng)新人力資源、社會重視程度方面優(yōu)于同類省份；云南以-1.056的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作投入指標的第一；甘肅以-1.002的得分位居產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)出指標第一。

從上述對產(chǎn)學(xué)研合作績效評價結(jié)果來看，第一類的6個省份都位于東部地區(qū)，占東部地區(qū)省份的66.7%；第二類的5個省份中，東部地區(qū)有1個省份，中部地區(qū)有2個省份，東北地區(qū)、西部地區(qū)各1個，分別占各自區(qū)域省份的11.1%、33.3%、33.3%、9.1%；第三類的10個省份中，東部地區(qū)有2個，中部地區(qū)有3個，東北地區(qū)有2個，西部地區(qū)有3個，分別占各自區(qū)域省份的22.2%、50.0%、66.7%、27.2%；第四類的9個省份中，東部地區(qū)、中部地區(qū)各有1個，其余7個均位于西部地區(qū)，分別占各自區(qū)域省份的11.1%、16.7%、63.6%。從產(chǎn)學(xué)研合作的外部環(huán)境來看，位于全國平均水平以上的11個省份中，東部地區(qū)有8個，中部地區(qū)有2個，東北地區(qū)有1個，分別占所在區(qū)域省份的88.9%、33.3%、33.3%；從產(chǎn)學(xué)研合作的投入指標來看，位于全國平均水平以上的12個省份中，東部地區(qū)有7個，中部地區(qū)有2個，東北地區(qū)有1個，西部地區(qū)1個，分別占所在區(qū)域省份的77.8%、33.3%、33.3%、9.1%；從產(chǎn)學(xué)研合作績效的產(chǎn)出指標來看，位于全國平均水平以上的10個的省份中，東部地區(qū)有7個，中部地區(qū)有3個，分別占所在區(qū)域省份的77.8%、50.0%。

4　結(jié)論與討論

通過對我國產(chǎn)學(xué)研合作績效的評價，可以得出以下結(jié)論：我國產(chǎn)學(xué)研合作績效具有明顯的空間分布特征，東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作績效最好，其次是中部地區(qū)和東北地區(qū)，西部地區(qū)結(jié)合績效較差，這與我國經(jīng)濟空間分布基本一致。

同時，還有以下問題需要做進一步探討：在構(gòu)建評價指標體系中，主要選擇了定量指標，沒有涉及定性指標，指標覆蓋還不夠全面，這是本研究的不足。如何建立更加全面合理的評價指標體系是后續(xù)研究的方向。

［1］金芙蓉，羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績效評價指標體系研究［J］.科學(xué)管理研究，2009（3）：43-46.

［2］鄧穎翔，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作績效的測量研究［J］.科學(xué)管理研究，2009（11）：468-470.

［3］肖正斌，張小菁，王輝.產(chǎn)學(xué)研合作績效評價研究［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009（23）：180-183.

［4］曹靜，范德成，唐小旭.產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究［J］.科技進步與對策，2010（7）：114-118.

［5］李慶滿，林海松.產(chǎn)學(xué)研合作績效評價研究［J］.科技進步與對策，2012（2）：122-125.

［6］閆青，張超豪.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的模糊綜合績效評價研究［J］.科技與經(jīng)濟，2013（151）：75-79.

［7］范德成，唐小旭.我國各省市產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新的績效評價［J］.科學(xué)學(xué)與科技技術(shù)管理，2009（1）：66-70.

［8］王進富，劉魁.陜西省產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（12）：49-54.

［9］田軍偉.我國東部七省R&D水平和績效協(xié)調(diào)性分析［J］.山東工商學(xué)院學(xué)報，2012（3）：16-20.

［10］張玉雙，吳玉鳴.基于DEA模型的西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作績效評價［J］.桂海論壇，2012（3）：54-59.

［11］魏寶蘭.陽泉市產(chǎn)學(xué)研合作績效評價研究析［J］.中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（1）：62-65.

［12］劉小燕.甘肅產(chǎn)學(xué)研合作績效影響因素的灰色關(guān)聯(lián)研究［J］.河西學(xué)院學(xué)報，2009（2）：68-71.

［13］劉小燕.貴州產(chǎn)學(xué)研合作績效影響因素的灰色關(guān)聯(lián)研究［J］.畢節(jié)學(xué)院學(xué)報，2013（2）：111-116.

［14］燕超.基于企業(yè)視角產(chǎn)學(xué)研合作績效影響因素研究［D］.西安：西安工業(yè)大學(xué)，2010.

［15］武海峰，牛勇平.山東省產(chǎn)學(xué)研合作績效影響因素的實證分析［J］.東岳論壇，2011（12）：163-166.

The Spatial Difference Analysis of Industry－University－Research Cooperative Achievements in China

LiShijie YangWenxin WangXin DongBing
（Institute of Geography，Henan Academy of Sciences，Zhengzhou Henan 430070）

The paper first established an evaluation index system of industry－university－research cooperative achievements with three secondary grades and fifteen quantified indexes based on current research，the paper evaluated the industry－university－research cooperative achievements among 30 provinces and cities in China by using the method of factor analysis.The result showed that there was obvious spatial differences in industry－university－research cooperative achievements of China，Eastern China has the best industry－university－research cooperative achievements，and Central and Northeast are better than the Western region.

Industry-University-Research；Cooperative achievements；Spatial difference

［中國分類號］K902A

1671-0037（2016）08-33-4

2016-7-6

李世杰（1979-），男，本科，助理研究員，研究方向：區(qū)域科技創(chuàng)新體系、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究。