訃告語體與逝者評價
——《人民日報》刊發(fā)訃告的批評話語分析

常 翠

（天津外國語大學(xué) 英語學(xué)院，天津 300204）

訃告語體與逝者評價
——《人民日報》刊發(fā)訃告的批評話語分析

常 翠

（天津外國語大學(xué) 英語學(xué)院，天津 300204）

訃告的語言學(xué)研究已有很多，但主要是從共時的角度對訃告進行分析。與此不同，本研究從歷時的角度考察訃告語體構(gòu)成成分和表述內(nèi)容的變化以及這些變化與其所處歷史階段主流意識形態(tài)的聯(lián)系。依據(jù) Swales（1990）關(guān)于語體結(jié)構(gòu)的論述，通過對《人民日報》1949年至2015年刊登訃告（主要涉及黨政干部）的語體結(jié)構(gòu)進行“話步”分析，發(fā)現(xiàn)這段時間的訃告雖然個別話步中的“步驟”有所增減，但整體話步結(jié)構(gòu)沒有明顯變化。之后，依據(jù)Fairclough的批評話語分析模式觀察“步驟”變化與訃告內(nèi)容之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)在看似結(jié)構(gòu)形式不變的訃告中，對去世政要的評價方式、對政要去世本身的重視程度、以及由此引發(fā)的生死觀都在悄然發(fā)生變化。

訃告；語體分析；話語與變化；批評話語分析

一、引言

死亡對于一個人來說是不可避免的，死亡的消息也要通過一定的方式來發(fā)布，這必定會用到語言。如果是普通人在醫(yī)院病逝，一般是由醫(yī)生進行宣布，然后通過死者親屬對外通知；如果是知名人士逝世，一般是由官方部門通過相關(guān)媒體對外發(fā)布。所有這些方式都是通過語言（口頭語或書面語）來完成的。訃告便是這樣一種在公共媒體上正式告知一個人死亡的語體。除了廣而告之的功能外，訃告還可以對逝者進行評價，并借此引起讀者對死者的敬仰以及對自身的反思。從另一個角度講，訃告在一定程度上會體現(xiàn)訃告發(fā)布者的價值觀、道德觀和生死觀。

國內(nèi)外學(xué)者對訃告的研究多集中在社會文化因素分析方面。在目前掌握的文獻中，有的學(xué)者（如Anderson & Han，2008；Booth，2002；Eid，2000，2002；Ergin，2010，2012； Halbur & Vandagriff，1987；Moses，1994）分析訃告所體現(xiàn)的逝者性別和身份，有的學(xué)者對訃告的社會文化分析（如 Al-Khatib & Salem，2011；Ergin，2010，2012；Fernandez，2007；Fowler，2004；Matiki，2001）則更宏觀地探討訃告體現(xiàn)得社會文化因素。對訃告的研究還涉及訃告語體結(jié)構(gòu)分析（如Al-Ali，2005；Al-Zubaidi，2014；Askildson，2007；Moses & Marelli，2004）、兩國訃告對比分析（Al-Khatib & Salem，2011；Barth，2013；Hubbard，2009；吳娟，2010）、訃告修辭分析（Fernandez，2006），以及訃告話語分析（Marzol，2006；Moore，2002；傅恒，2011；張菊芬、魏躍衡，2003）等方面。

對訃告的語體結(jié)構(gòu)分析中學(xué)者往往關(guān)注訃告中“話步”的劃分，并透過訃告語體觀察訃告所體現(xiàn)的社會文化因素。Moses和Marelli（2004）曾觀察過《紐約時報》1983-2002年的訃告語體結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變化，指出病因（從語體結(jié)構(gòu)上看可以是一個“話步”）在1983年由該時報作者寫的訃告中所占比例為52%，在1993年病因的比例更大。與此不同，在1983年和1993年由家族朋友寫的訃告中卻幾乎沒有出現(xiàn)病因。Moses和Marelli還通過文本語法對比分析指出該報作者寫的訃告和由家族朋友寫的訃告以及闡釋背后的社會文化因素。Al-Ali（2005）從阿拉伯主流媒體的兩大報紙中選擇200篇訃告，并將其分為兩類，一類代表“正常死亡”，另一類代表“非正常死亡”，然后將訃告分為九個“話步”來考察阿拉伯社會中訃告語體結(jié)構(gòu)成分以及其表達功能，發(fā)現(xiàn)在阿拉伯社會中訃告的結(jié)構(gòu)和表達功能是相似的，沒有大的差別。只不過在“不尋常的訃告”中，阿拉伯社會更強調(diào)對死者的尊敬和崇拜。Al-Zubaidi（2014）通過研究伊拉克報紙中訃告的語體結(jié)構(gòu)分析社會文化觀念，發(fā)現(xiàn)伊拉克訃告中包含11個話步。其中，四個話步是每篇訃告都有的，另7個話步是可選擇的。Askildson（2007）將美國軍隊訃告分為五個“話步”，然后對其語體特征進行分析，發(fā)現(xiàn)在不同的“話步”中所使用的不同語言功能。張菊芬和魏躍衡（2003）從語場、語旨和語式角度研究訃告的語篇特征，發(fā)現(xiàn)所研究的四篇訃告中擁有共同的必要成分，分別是“點題”、“宣布死訊”、“生活經(jīng)歷”和“尾聲”。此外，有的訃告中還包含“死因”和“地位”等任意性成分。

以上這幾位學(xué)者所做的訃告語體結(jié)構(gòu)分析，主要是從共時的角度對訃告進行剖析。本研究從歷時的角度考察訃告語體構(gòu)成成分和表述內(nèi)容的變化以及這些變化與其所處歷史階段主流意識形態(tài)的聯(lián)系，以期對目前的研究有所補充。

二、語料及研究方法

本文的研究語料為《人民日報》1949-2015年刊登的訃告，由于其中逝世者所從事的職業(yè)繁多，為限制變量，本文所研究的訃告對象為黨政干部。這些語料被分成四組進行考察，即：文化大革命前（1949-1965），文化大革命（1966-1976），改革開放初期（1977-2000），以及21世紀(jì)初（2001-2015）。本文將采用社會科學(xué)研究中的“目的性隨機抽樣①”方法對所收集的每個時期的語料進一步篩選，通過隨機號碼表法從每個時期抽取20篇訃告，形成一個80篇的訃告文本作為觀察的語料。采用隨機號碼表法抽取樣本，主要是采用不重復(fù)抽樣的方法，這樣可以完全排除主觀挑選樣本的可能性，使抽樣調(diào)查具有較強的科學(xué)性。

本文主要運用Swales（1990）的語體理論和批評話語分析理論對訃告文本進行分析，而不研究其標(biāo)題與圖片。關(guān)于訃告的語體結(jié)構(gòu)分析，我們采用Swales（1990）提出的“話步結(jié)構(gòu)”（move structure）分析方法?！霸挷健弊畛跏墙缍ㄕZ體特征的一個概念，也用來分析一種語體的整體結(jié)構(gòu)。“話步”結(jié)構(gòu)代表一個文本的信息結(jié)構(gòu)（田海龍，2014：240）。在本研究中，訃告文本的信息結(jié)構(gòu)由“話步”結(jié)構(gòu)代表，一個“話步”代表一條完整的信息。Swales（1990：143）發(fā)現(xiàn)，科技文章的“話步”結(jié)構(gòu)與段落結(jié)構(gòu)并不重疊，一個段落往往包含幾個“話步”。我們在確定訃告的“話步”時，有時以句號作為“話步”的結(jié)束，有時以段落作為“話步”的結(jié)束。本研究對訃告語料的觀察內(nèi)容包括：（1）各組訃告的語體結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變化？（2）如果有變化，變化的特點是什么？如果沒有變化，構(gòu)成語體結(jié)構(gòu)的話步在內(nèi)容上是否發(fā)生變化？在對四個時期80篇訃告語料的宏觀觀察后，再從每個時期選取具有代表性的訃告進行微觀考察，具體分析每個階段訃告話步結(jié)構(gòu)和話步內(nèi)容是否有變化以及如何變化。

三、訃告的語體結(jié)構(gòu)：“話步”與“步驟”分析

根據(jù)Swales（1990）關(guān)于語體結(jié)構(gòu)的論述，在研究文本時可以用“話步”（move）的形式劃分，在話步之下還可以進一步分為“步驟”（step）。通過對1949年至2015年訃告語料的觀察發(fā)現(xiàn)，不同歷史階段各組訃告的話步結(jié)構(gòu)大致相同，這些訃告主要包括四個“話步”：（1）通知；（2）葬禮事宜；（3）生平；（4）評價。有的訃告不太完整，只包括其中的兩個或三個“話步”，有的可能還包括“其他信息”，但是這些信息出現(xiàn)的次數(shù)太少，所以沒有將其單獨列出作為話步。雖然大部分訃告的話步是以話步1（通知），話步2（葬禮事宜），話步3（生平），話步4（評價）的順序出現(xiàn)，但是這個順序并不適用于所有的訃告。因為話步順序與本文的研究問題相關(guān)度不大，故對話步順序在訃告語篇中的不同不作具體觀察。因此，本文的話步順序定為話步1（通知），話步2（葬禮事宜），話步3（生平），話步4（評價）。

20篇訃告的整體篇幅自改革開放以后變大，平均字?jǐn)?shù)由前兩個時期的295字和436字上升為652字和510字（詳見表1）。在對每個時期20篇訃告的語體結(jié)構(gòu)分析后發(fā)現(xiàn)，話步1（通知）和話步2（葬禮事宜）的出現(xiàn)頻率變化不是很大（每個時期20篇訃告中，話步1一直都有出現(xiàn)，話步2平均出現(xiàn)17次左右），但是話步3（生平）和話步4（評價）變化明顯（分別見表2、表3和圖1）。

表1 各個時期訃告的篇幅大小

表2 每篇訃告中“話步”的分布

圖1 各個時期話步變化圖（縱坐標(biāo)軸為“話步”出現(xiàn)的次數(shù)）

表4 文化大革命前訃告話步中“步驟”的變化

表5 文化大革命時期訃告話步中“步驟”的變化

表6 改革開放初期訃告話步中“步驟”的變化

表7 21世紀(jì)初訃告話步中“步驟”的變化

在半個多世紀(jì)里，《人民日報》所刊登的訃告撰寫在話步結(jié)構(gòu)方面雖保持了基本的結(jié)構(gòu)，但是“話步”之下的“步驟”內(nèi)容還是有一些不同（詳見表4、5、6、7）。例如，話步1（通知）包括的“步驟”為：死者姓名；死亡時間；死亡地點；死亡年齡和死亡原因。四個時期的話步1中都有的步驟為“死者姓名”和“死亡時間”。在前三個時期中，“死亡原因”偶爾會被提及，但是在21世紀(jì)的話步1中沒有“死亡原因”這一步驟。在21世紀(jì)初，話步1中必有的步驟為：死者姓名；死亡時間；死亡地點；死亡年齡。

話步 2（葬禮事宜）在四個時期中包括的步驟內(nèi)容有所不同。文化大革命前，話步2包括：公祭時間、地點；治喪委員會組成；吊唁人員；送花圈人員；追悼會時間、地點。文化大革命時期，話步2包括：告別儀式時間、地點以及人員；治喪委員會組成；唁電人員；追悼會時間、地點、人員。改革開放初期，話步2包括：告別儀式時間、地點以及人員；吊唁人員；送花圈人員；追悼會時間、地點、人員。在21世紀(jì)初，話步2只包括領(lǐng)導(dǎo)的哀悼與慰問，以一句話的形式結(jié)束，即“某某領(lǐng)導(dǎo)對死者表示哀悼以及對死者家屬表示慰問”。

話步 3（生平）一般包括的步驟為：出生地、從事活動以及任職。文革時期對生平的介紹很少，幾乎沒有提及死者的出生地，而且對死者生前所從事的活動和擔(dān)任的職位描述也很少。然而在21世紀(jì)，訃告生平中必然會提及死者的出生地和所從事的活動。

話步4（評價）在“步驟”方面沒有明顯的特征，主要是對死者的稱贊，因人而異。因而在所觀察的四個歷史階段也沒有明顯的變化而言。

四、訃告中“步驟”的變化與各時期歷史特點

《人民日報》是中國共產(chǎn)黨中央委員會機關(guān)報。自1948年創(chuàng)刊以來，《人民日報》積極宣傳黨的理論和路線方針政策，積極宣傳中央重大決策部署的同時，也刊登黨政干部逝世的消息，在引領(lǐng)社會風(fēng)氣、倡導(dǎo)移風(fēng)易俗方面起到了重要作用。訃告不僅成為社會民眾了解逝者生平的一個媒介渠道，而且也是訃告發(fā)布者倡導(dǎo)新的生死觀和價值觀的媒體平臺。

在上一節(jié)的觀察中，我們發(fā)現(xiàn)，《人民日報》訃告對逝世者的報道一般包括四個部分：通知、葬禮事宜、生平、評價。上面的觀察表明，在1949-2015年中，《人民日報》訃告的撰寫形式?jīng)]有發(fā)生較大變化，始終包括以上四個基本話步。這一基本的話步結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出《人民日報》在半個多世紀(jì)關(guān)于黨政干部逝世的報道中始終采用訃告這一語體，體現(xiàn)出對所有逝者同樣的尊重。如果“話步”發(fā)生明顯變化，語體結(jié)構(gòu)就發(fā)生了根本變化，訃告語體就不復(fù)存在。那樣，不同的逝者就會采用不同的語體形式公告，或許對不同的逝者造成由于報道形式不一樣而產(chǎn)生的不同的尊重。

然而，我們也發(fā)現(xiàn)，雖然基本的語體結(jié)構(gòu)保持不變，但是話步2（葬禮事宜）和話步4（評價）的內(nèi)容卻有所變化。

關(guān)于話步 2（葬禮事宜）的變化主要體現(xiàn)在，在文化革命前和文化革命時期，關(guān)于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加逝世政黨干部的追悼會以及慰問的部分，《人民日報》會通過較大篇幅報道，也會詳細介紹哪幾位領(lǐng)導(dǎo)參加（見例（1）和（2））。然而，在改革開放初期和21世紀(jì)初的訃告中（見例（3）和（4）），關(guān)于葬禮事宜的報道越來越少，尤其是在21世紀(jì)，所有的訃告僅是通過一句話來簡略概括葬禮事宜（……逝世后，中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志以不同方式表示慰問和哀悼）。

（1）文化大革命前

李章達先生病逝后，廣東省人民政府副主席馮白駒、張文，廣州市人民政府副市長朱光、魏今非、黃長水和華南各民主黨派代表都前往吊唁。中央人民政府毛澤東主席、周恩來總理聞訊后均特電李委員家屬致唁。李章達先生治喪委員會由葉劍英、李濟深、張瀾、林伯渠、沈鈞儒、董必武、鄧子恢、何香凝、李維漢、譚政、陶鑄、程潛、張難先、李先念、陳銘樞、趙毅敏、張執(zhí)一、陳汝棠、李達、陳漫遠、何偉、馮白駒、陳其尤、李任仁等二十四人組成，已在十日成立。（話步 2 葬禮事宜：吊唁；治喪委員會）（1953年12月12日《人民日報》）

（2）文化大革命時期

邵力子先生追悼會，于十二月二十八日上午在八寶山舉行。參加追悼會的有中國共產(chǎn)黨中央委員會政治局委員、國務(wù)院副總理李先念，全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長郭沫若、張治中，政協(xié)全國委員會副主席蔡廷鍇、許德珩等有關(guān)方面負責(zé)人。參加追悼會的還有李宗仁先生，以及邵力子先生的家屬和生前友好。（話步 2 葬禮事宜：追悼會；參加追悼會人員）（1967年12月29日《人民日報》）

（3）改革開放初期

王震、劉華清、楊得志、段君毅等參加了遺體告別儀式并送了花圈。（話步 2 葬禮事宜：告別儀式時間地點；送花圈人員；參加人員）（1990年1月18日《人民日報》）

（4）21世紀(jì)初期

姜燮生同志病重期間和逝世后，中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志以不同方式表示慰問和哀悼。（話步 2 葬禮事宜：哀悼和慰問）（《人民日報》2015年06月26日04版）

關(guān)于話步 4（評價）的變化主要體現(xiàn)在，文化革命前后的評價是圍繞逝世者對黨、對社會的貢獻展開，以主觀評價的方式呈現(xiàn)。在例（5）和（6）中，文化大革命前和文化大革命時期，主觀評價主要是通過“忠心耿耿”、“工作積極”、“生活簡樸”、“熱情誠懇”、“忠于黨”、“謙虛謹(jǐn)慎”、“為人民服務(wù)”等來體現(xiàn)。然而，隨著中國與世界的接軌，受西方社會文化的影響，人們的思想意識有所改變，認為一個人是否有成就通過榮譽證書等客觀事實來呈現(xiàn)貌似更加具有說服力。因此，《人民日報》訃告中的評價內(nèi)容也發(fā)生改變。改革開放初期，評價內(nèi)容中既包括主觀方面，也包括客觀方面。如例（7）中，先是表明逝者的職務(wù)，是全國人大代表，然后又以主觀的方式（如顧全大局、團結(jié)同志、艱苦樸素、廉潔奉公、謙虛謹(jǐn)慎、作風(fēng)民主）稱贊他。而在21世紀(jì)初期，評價方式已經(jīng)完全客觀化，主要以頭銜和榮譽的方式呈現(xiàn)，基本上是陳述事實，不再夾雜個人意見。如例（8）中，通過陳列頭銜、軍銜以及榮譽勛章來體現(xiàn)逝者的重要地位以及做出的貢獻。

（5）文化大革命前

程儒珍少將在三十多年的革命斗爭中，對黨和人民事業(yè)忠心耿耿，工作積極，生活儉樸，待人熱情誠懇，密切聯(lián)系群眾，表現(xiàn)了共產(chǎn)黨員的高貴品質(zhì)。（話步4 評價）（1963年4月29日《人民日報》）

（6）文化大革命時期

戚元德同志是我黨的優(yōu)秀黨員。她忠于黨，忠于毛主席的無產(chǎn)階級革命路線，長期在國民黨統(tǒng)治區(qū)從事黨的工作中，為保衛(wèi)黨的組織，配合革命戰(zhàn)爭，同敵人進行了英勇的斗爭。幾十年來，她始終保持旺盛的革命意志，積極工作，聯(lián)系群眾，謙虛謹(jǐn)慎，努力為人民服務(wù)，為黨作出了貢獻。（話步3 評價）（1974年11月10日《人民日報》）

（7）改革開放初期

他是第六屆全國人大代表。他堅決擁護黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，在政治上思想上和黨中央保持一致。他顧全大局，團結(jié)同志，艱苦樸素，廉潔奉公，謙虛謹(jǐn)慎，作風(fēng)民主。（話步3評價）（《人民日報》1996年1月4日第四版）

（8）21世紀(jì)初期

吳仕宏是中國共產(chǎn)黨第九次全國代表大會代表，1955年被授予大校軍銜，1964年晉升為少將軍銜，曾榮獲三級八一勛章、二級獨立自由勛章、二級解放勛章和一級紅星功勛榮譽章。（話步4評價）（《人民日報》2006年1月16日第四版）

以上這些訃告內(nèi)容在不同歷史時期發(fā)生的變化，可以說在一定程度上體現(xiàn)出各個時期的歷史特點。例如，在文化大革命前和文化大革命中這兩個時期，訃告中對葬禮事宜的介紹比后兩個時期（改革開放初期和21世紀(jì)初期）詳細（參見例（1）～（4）），可以說明1978年中國實行改革開放政策，主張“走出去”，促進了中國與世界各國文化的交流，促進了人民的思維方式的轉(zhuǎn)變。體現(xiàn)在對待生死的問題上，人們也更多的采取了科學(xué)和務(wù)實的態(tài)度。這種變化更明顯的體現(xiàn)在訃告中對待逝者的評價方面。從例（5）到（8）的例子可以看到，這種評價內(nèi)容方面的變化不僅表現(xiàn)為內(nèi)容上的變化，而且體現(xiàn)出一種從主觀到客觀、從面面俱到到簡單概括的特點。

這些訃告在話步結(jié)構(gòu)上的變化之所以可以體現(xiàn)出各個歷史時期人們價值觀念的變化，在一定程度上是因為訃告作為一種語言應(yīng)用的語體與其所處的語境及其所要達到的目的有著千絲萬縷的聯(lián)系。在這個意義上，可以借用Fairclough （1992）關(guān)于“話語即社會實踐”的論述，將訃告看作社會實踐的一種形式?！度嗣袢請蟆纷鳛榘l(fā)布訃告的主體，其發(fā)布訃告的過程實際上是一種“以言行事”的過程，即通過訃告這種語言形式發(fā)布信息。然而，這種通過語言而行之事并非簡單之事。具體來講，訃告并非僅是行發(fā)布信息之事，它或許還要達到一定的目的，比如弘揚逝者的功績，激發(fā)后生的精神，以及表達對逝者的尊敬。而這些目的的實現(xiàn)則需一定的表達方式，如表達對逝者的尊敬可以通過詳細列出出席葬禮的領(lǐng)導(dǎo)，等等。這些表達方式不是一成不變的，而是和特定歷史時期社會公認和接受的程度相一致的。社會的公認一方面決定和指導(dǎo)著訃告的發(fā)布者選擇使用特定的表達方式，另一方面，這些訃告中的表達方式也預(yù)示著當(dāng)時的為社會接受的主流價值觀念。就對訃告的批評話語分析來講，對訃告語體話步結(jié)構(gòu)的分析為探索訃告發(fā)布者通過使用哪些語言手段和話語策略傳遞了哪些意義，實現(xiàn)了哪些目的（田海龍，2014：87）開啟了一扇窗。同時，黨政官員在主流媒體上的訃告，也從一個側(cè)面預(yù)示著當(dāng)前的政治語境。從歷時的角度看，訃告反映出的變化也體現(xiàn)著社會政治語境的變化。訃告作為“死亡話語”也和其它話語（如政治話語、媒體話語）產(chǎn)生“互文”，并和這些話語一起相互作用，一起影響，構(gòu)成話語實踐的歷史性特征。

五、結(jié)語

通過對《人民日報》半個多世紀(jì)刊登訃告的分析，我們發(fā)現(xiàn)訃告語體結(jié)構(gòu)始終包括四個基本話步：通知、葬禮事宜、生平和評價。然而，訃告在整體結(jié)構(gòu)不變的情況下，“葬禮事宜”和“評價”兩個話步中在“步驟”上還是有一些變化。我們發(fā)現(xiàn)，1）“葬禮事宜”內(nèi)容報道的篇幅越來越少，尤其進入21世紀(jì)后，話步2的內(nèi)容少到只有一句話；2）訃告中對黨政干部的評價方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，由主觀評價向客觀陳述轉(zhuǎn)變。依據(jù)批評話語分析關(guān)于話語與社會之間辯證關(guān)系的學(xué)說，我們討論了訃告語體結(jié)構(gòu)上的這些細微變化與不同歷史時期的聯(lián)系。我們認為，訃告中對葬禮事宜介紹的內(nèi)容減少以及對逝者評價篇幅的減少在一定程度上體現(xiàn)出訃告發(fā)布者觀念的變化。這種觀念的變化體現(xiàn)了社會的進步，也是全球化過程中不同文化相互借鑒的結(jié)果。

*本文在我英文撰寫的碩士學(xué)位論文基礎(chǔ)上完成。感謝導(dǎo)師田海龍教授在選題、設(shè)計和撰寫等方面給予的指導(dǎo)。本文初稿承蒙田海龍教授和高一虹教授提出修改意見，特此致謝。感謝兩位匿名審稿專家提出的修改意見。

注釋：

① 社會科學(xué)研究中的抽樣可以分成兩大類：概率抽樣和非概率抽樣。其中，“非概率抽樣”指的是：按照其他非概率標(biāo)準(zhǔn)進行抽樣的方式。質(zhì)的研究中使用的最多的“非概率抽樣”方式是“目的性抽樣”，即按照研究的目的抽取能夠為研究問題提供最大信息量的研究對象。這種抽樣方式指的是：按照一定的研究目的對研究現(xiàn)象進行隨機抽樣。在質(zhì)的研究中進行“隨機抽樣”是為了提高研究結(jié)果的“可信度”，這種抽樣是建立在立意取樣的基礎(chǔ)上，先設(shè)定了研究的目的范圍，然后才開始抽樣，這種方法通常使用于研究的范圍限定以后樣本數(shù)量仍舊太大的情況下（陳向明，2000：103-110）。

［1］ Al-Ali， M. 2005. Communicating Messages of Solidarity， Promotion and Pride in Death Announcements Genre in Jordanian Newspapers［J］. Discourse and Society， 16（1）: 5-31.

［2］ Al-Khatib M. & Z. Salem. 2011. Obituary Announcements in Jordanian and British Newspapers: A Cross-cultural Overview［J］. Acta Linguistoca， （2）: 80-96.

［3］ Al-Zubaidi， N. 2014. Generic and Socio-cultural Patterns of Death Announcements in Iraqi Newspapers［J］. Acta Linguistoca， 8（3）: 25-27.

［4］ Anderson， K. & J. Han. 2008. An Exploration of Ageism and Sexism in Obituary Photographs: 1967-1997［J］. Omega， 58（4）: 335-345.

［5］ Askildson， L. 2007. Discourse and Generic Features of US Army Obituaries: A Mini-corpus Analysis of Contemporary Military Death Announcements［J］. Language， Meaning and Society， （1）: 78-106.

［6］ Barth， S.， J. van Hoof & A. Beldad. 2013. Reading between the Lines: A Comparison of 480 German and Dutch Obituaries［J］. Omega Journal of Death & Dying， 68（2）: 161-181.

［7］ Booth， M. 2002. The World of Obituaries: Gender across Cultures and over Time［J］. Biography， 26（3）: 453-456.

［8］ Eid， M. 2000. Women and Men in Egyptian Obituaries: Language， Gender and Identity［A］. In M. Hardman & A. Tylor （eds.） Hearing Many Voices［C］. Michigan: Wayne State University Press， 18-34.

［9］ Eid， M. 2002. The World of Obituaries: Gender across Cultures and over Time［M］. Michigan: Wayne State University Press.

［10］ Ergin， M. 2010. Taking It to the Grave: Gender， Cultural Capital， and Ethnicity in Turkish Death Announcements［J］. Omega， 60（2）: 175-197.

［11］ Ergin， M. 2012. Religiosity and the Construction of Death in Turkish Death Announcements， 1970-2009［J］. Death Studies， （36）: 270-291.

［12］ Fairclough， N. 1992. Discourse and Social Change［M］. Cambridge: Polity Press.

［13］ Fernandez， E. 2006. The Language of Death: Euphemism and Conceptual Metaphorization in Victorian Obituaries［J］. SKY Journal of Linguistics， （19）: 101-130.

［14］ Fernandez， E. 2007. Linguistic Devices Coping with Death in Victorian Obituaries［J］. Revista Alicantina de Estudios Ingleses， （20）: 7-21.

［15］ Fowler， B. 2004. Mapping the Obituary: Notes towards a Bourdieusian Interpretation［J］. The Editorial Board of the Sociological Review， （52）: 148-171.

［16］ Halbur， B. & M. Vandagriff. 1987. Societal Responses after Death: A Study of Sex Differences in Newspaper Death Notices for Birmingham， Alabama， 1900-1985［J］. Sex Roles， 17（7-8）: 421-436.

［17］ Hubbard， R. 2009. Attitudes to Ageing: A Comparison of Obituaries in Canada and the U.K.［J］. International Psychogeriatrics， （4）: 787-792.

［18］ Marzol， I. 2006. Coming out of the Closet ‘six feet under’: Textual Silences and Social Construction of the Family Stage in the Obituary Genres［J］. Revista Alicantina de Estudios Ingleses， （19）: 67-82.

［19］ Matiki， A. 2001. The Pragmatics of Obituary Notices in Malawian Newspapers［J］. Language Matters， （32）:129-152.

［20］ Moore， S. 2002. Disinterring Ideology from a Corpus of Obituaries: ACritical Post Mortem［J］. Discourse & Society，13（4）: 495-536.

［21］ Moses， R. 1994. Gendered Dying: The Obituaries of Women and Men［A］. InBucholtz，M.， A.C.Liang， L.A.Sutton& C.Hines（eds.）. Cultural Performances: Proceedings of the 3rd Berkeley Women and Language Conference［C］. Berkeley: Cascadilla Press， 542-550.

［22］ Moses， R. & G. Marelli. 2004. Obituaries and the Discursive Construction of Dying and Living［J］. Texas Linguistic Forum， （47）: 123-130.

［23］ Swales， J. 1990. Genre Analysis［M］. Cambridge: Cambridge University Press.

［24］ 傅恒. 2011. 英文訃聞的意識形態(tài)——《紐約時報》及其他三英文媒體中本拉登訃聞的批評話語分析［J］. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），（4）: 137-139.

［25］ 田海龍. 2014. 批評話語分析: 闡釋、思考、應(yīng)用［M］. 天津: 南開大學(xué)出版社.

［26］ 吳娟. 2010.中文訃告對比分析——批評話語分析視角［D］. 電子科技大學(xué).

［27］ 張菊芬， 魏躍衡. 2003. 訃告的語篇特征: 從話語分析角度探討［J］. 西安外國語學(xué)院學(xué)報， （3）: 19-21.

（責(zé)任編輯：呂紅周）

H030

A

1008-665X（2016）2-0015-07

2015-12-25；

2016-2-17

常翠，女，碩士生，研究方向：批評話語分析