當前我國高校教師職稱評聘的特點①
——基于20所“985工程”高校的職稱評聘細則

曾婧婧，邱夢真

（1.中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073；2.中山大學，廣東 廣州 528400）

當前我國高校教師職稱評聘的特點①
——基于20所“985工程”高校的職稱評聘細則

曾婧婧1，邱夢真2

（1.中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073；2.中山大學，廣東 廣州 528400）

高校教師職稱評聘是高校管理體制改革的重要環(huán)節(jié)，關系到教師個人成長、高等教育質(zhì)量以及國家科研工作。統(tǒng)計分析20所“985工程”高校教師職稱評聘細則，發(fā)現(xiàn)目前我國高校教師職稱評聘呈現(xiàn)出以下特點：評聘標準和方式二分，“評聘分離”將是未來趨勢；學歷“門檻”規(guī)則，海外經(jīng)歷由“優(yōu)先”變?yōu)椤氨仨殹保唤虒W標準低，“合格即可”趨勢明顯；科研比重增加，國際刊物發(fā)表論文漸成重要指標；縱向課題是主流標準，橫向課題及教研課題可合理折算等。

高校教師；職稱；評聘細則

目前國內(nèi)學者對于高校教師職稱評聘的研究較為深入，然而對于高校教師職稱評聘的論著和文章大都是對其現(xiàn)狀及存在問題的描述，基于具體高校案例分析得出結論的研究較少，目前還缺少通過分析各高校的教師職稱評聘細則進行具體研究的文章。本文收集了20所“985工程”高校的教師職稱評聘細則，按照學歷學位要求、教學要求、論文及專著要求、課題項目要求、獎勵要求以及其他附加要求對教師職稱評聘細則進行分類研究，通過案例分析，從更大的數(shù)據(jù)庫提取信息，橫向比較不同類型高校的職稱評聘標準，梳理論述當前我國高校教師職稱評聘的特點，從而得出更直觀的認識和更客觀的結論。

一、評聘標準二分，按崗位性質(zhì)和學科性質(zhì)劃分的方式各有其優(yōu)缺點

目前，我國高校實行高校教師專業(yè)技術職務聘任制度，高校一般按照“按需設崗、公開招聘、擇優(yōu)聘任、崗位管理”等原則吸引和遴選海內(nèi)外優(yōu)秀人才進入師資隊伍，在職務聘任中大都堅持分類指導、分類管理的原則。如表1所示，20所“985工程”高校的教師職稱評聘標準有兩種分類方式：一類是依照崗位類型劃分，設置教學為主型、科研為主型和教學科研并重型三類崗位；另一種分類法是依照學科（專業(yè)）劃分，按理工學科、人文社科分類為主。

按崗位類型劃分充分考慮到教師的自身優(yōu)勢以及興趣，視教師的發(fā)展和情況而定，可以為教師提供更多選擇。教學型教師可以專心做好教學工作，在完成教育教學任務的同時，努力鉆研業(yè)務，不斷提高自己的教學質(zhì)量，而科研型教師潛心從事科學研究、爭取創(chuàng)新性高水平成果。當然，這種劃分方式亦有其缺陷。教學型教師的成果、學生滿意度及教學績效等難以量化衡量，教學型教師缺少科研實戰(zhàn)經(jīng)驗和學術造詣；嚴格的劃分也會使得教師資源浪費，科研學術優(yōu)異的教師不能將知識和經(jīng)驗傳授學生，造成教學和科研分離。

表1：評聘標準的兩種分類方式

按照學科（專業(yè)）劃分的方式主要適應于綜合類高校。綜合類高校的專業(yè)、學科門類相對較多，包含理科、工科、人文社科等學科，其不同學科的發(fā)展狀況、師資狀況和梯隊建設等不盡相同，教師的評聘標準也有所不同，如文科類教師評聘要求一般注重論文考查，且論文篇數(shù)要求較多，而理科類教師除論文外，更注重科研項目及課題經(jīng)費。以文理等學科進行劃分，通過不同的評聘指標體系及政策等多元的考核體制來評定教師，較為科學合理、公允公平，對處于弱勢學科的教師有激勵作用，充分調(diào)動教師積極性，有利于高校的新興專業(yè)、弱勢學科的創(chuàng)建與提升，可促進學科建設與高校教師健康發(fā)展。然而，按學科劃分亦有其局限性。綜合類高校的學科及專業(yè)門類眾多，如嚴格按照學科或?qū)I(yè)細分，教師職稱評聘實際工作較為繁瑣。同時按學科劃分的分類方式，由于評聘標準不一，容易造成不同院系和學科之間的比較，存在不穩(wěn)定因素。

二、評聘方式二分，評聘分離將是未來趨勢

高校教師職稱評聘方式是指高校在進行教師評審和聘任采用的模式，根據(jù)職稱評審與職務聘任聯(lián)系的關聯(lián)程度和本質(zhì)內(nèi)容可以將其分為評聘結合、評聘分離、以評代聘及以聘代評四種模式，國內(nèi)對評聘模式的研究一般側重于評聘結合與評聘分離。

評聘結合是指職稱評審和職務聘任過程合二為一，評聘不分家，評上職稱就意味聘任，并且具有終身制的特點。目前也是我國多數(shù)高校采用的辦法。評聘結合的方式作為多數(shù)高校延長至今采用的評聘方式有其自身優(yōu)勢，將高校的“定編設崗、資格評審、業(yè)績考核、職務聘任”等環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來，體現(xiàn)了以崗選人、權責對等，且評聘程序簡化，節(jié)省人力物力等；但評聘結合方式也存在諸多弊端，一些高校受到崗位和評審條件限制，年均名額較少，部分教師則會選擇其他出路。而聘后缺乏有效管理也可能導致一些高校教師在評聘成功后會出現(xiàn)科研懈怠期，不利于教師的科研績效、整體素質(zhì)提升以及阻礙高校的可持續(xù)發(fā)展。

而評聘分離是指職稱評審和職務聘任是分離的，評審一般是通過第三方專業(yè)評價機構進行資格審核和認定，而聘任則是高校根據(jù)崗位需求進行教師招錄的過程。評聘分離引入競爭激勵機制，打破高校教師職務終身制，取消職務名額上的指標控制，使教師的職務和待遇能夠上下調(diào)整，激發(fā)了其工作創(chuàng)造性、積極性和主動性，提升教師的競爭力，促進高校的教師隊伍建設與完善。但評聘分離的評聘模式也存在一些問題，第三方評審機構的評審制度不夠健全，其權威性和公正性難以保證，導致評聘分離并不能達到預期效果。

評聘分離是我國高校評聘方式的未來趨勢，一方面國家教育行政部門早在20世紀90年代就提出“改革學校內(nèi)部人事制度，打破教師職務終身制，優(yōu)化教師配置結構，逐步建立評聘分離、擇優(yōu)聘任上崗的教師職務聘任制度成為本階段的教師職務制度建設的特點”，由此可見，評聘分離是國家政策方針上肯定和要求的評聘方式；另一方面，評聘分離可以解決評聘結合的弊端，其存在的問題并不是制度本身的而是操作上的問題，可以避免，比起其他評聘方式更具優(yōu)勢。［1］

三、學歷“門檻”規(guī)則，海外經(jīng)歷由“優(yōu)先”變?yōu)椤氨仨殹?/h2>

學歷、資歷是高校教師專業(yè)技術職務申報條件最基本的要求，就統(tǒng)計的20所“985工程”高校的教師專業(yè)技術職務評聘細則來看，申請教授、副教授一般要求學歷為“博士”學位，但部分年齡、專業(yè)的例外，高校會考慮到學校教師的實際情況，對于大學畢業(yè)較早、年齡長或從事教師工作年限長的教師，學位要求可適當放寬。部分高校對基礎學歷有要求，第一學歷需是“211工程”、“985工程”高校本科畢業(yè)，如西北工業(yè)大學申請教授的基本學歷要求中，申報者的本科、碩士學位獲得學校原則上應為“211工程”或“985工程”院校。

另外，從統(tǒng)計分析的20所“985工程”高校來看，大多數(shù)高校的教師專業(yè)技術職務基本條件中有海外經(jīng)歷的要求，海外經(jīng)歷由原來的“優(yōu)先”逐漸變?yōu)椤氨仨殹?，許多高校在招聘和錄用新進教師時會優(yōu)先考慮海歸，而在進行職稱評聘時更是將海外經(jīng)歷列為必須的條件，一般要求申報者在國外獲得學位或出國留學、工作連續(xù)一年以上。這些學歷“門檻”規(guī)則、資歷要求雖能夠在評聘中起到篩選、擇優(yōu)的作用，但過于死板標準也會在一定程度上限制了人才的流入和發(fā)展，可能會阻礙一些雖不符合硬性學歷、資歷但實際很優(yōu)秀的教師的發(fā)展，挫傷其工作積極性，使其感到前景無望，從而造成人才的流失及無序流動。［2］因此，高校在進行教師職稱評聘時，對學歷、資歷的要求應根據(jù)實際情況而定，在制定標準的同時，需要考慮一些例外，避免過于死板。

四、教學標準較低，“合格即可”趨勢明顯

教學是高校教師除科研外非常重要的職責之一，其重要性也多次被學界提及。教育的本質(zhì)是育人，高等教育應以人為本，重視教學質(zhì)量。［3］然而目前，我國高校對教師教學水平卻要求較低。

由20所“985工程”高校的教師專業(yè)技術職務評聘細則可以看出，申報教授、副教授的教學要求標準較低，所占篇幅相對于論著、課題項目要求較少，在評聘細則中闡述簡單。教學要求一般包括課程數(shù)、授課學時數(shù)、考核優(yōu)秀率等硬性要求，如表2所示，17所“985工程”高校中絕大多數(shù)高校要求晉升教授的教師需講授過1門（或2門）本科或研究生課程，每學年至少完成一定量學分或課時的課堂教學工作，教學考核優(yōu)秀率要求達到一定百分比，一般為70%或80%，部分高校要求申報者需獨立指導過碩士研究生或博士研究生。

除了這些可以量化衡量的硬性指標外，大多數(shù)學校會在教學基本條件最前面要求，申報者需具有比較系統(tǒng)而堅實的理論知識和較豐富的實踐經(jīng)驗，授課的課程體系完整，教學資料完備，教學質(zhì)量高，教學效果好，學生滿意度高，但這種闡述比較模糊書面化，難以操作，不方便實際的評估考核，什么標準是好的教學效果，什么又可以衡量學生的滿意度，這些無法科學地進行考查。

表2：17所“985工程”高校晉升教授的教學要求

續(xù)表2：

根據(jù)20所“985工程”高校的教師專業(yè)技術職務評聘細則中對教師的教學要求看，“合格即可”的趨勢明顯，晉升副教授只需滿足講授過1到2門課程、完成規(guī)定的課時、指導過研究生即可，如表3所示，對其完成的質(zhì)量和效果并沒有硬性要求，更沒有科學合理的考核方法，教學要求在所有的評聘條件和要求中所占比重很小。部分高校的管理和職能部門對教學考核重視度不高，而教師則不愿意將工作重心放在教學上，只是完成規(guī)定任務，不在乎教學的質(zhì)量，輕視教學工作，一心做可明確考核易于出成果的科研等，這導致了高校職稱評聘存在許多學者指出的“重科研，輕教學”的情況，這種現(xiàn)象可能嚴重挫傷那些潛心教學的專任教師，打擊教學的主動性和積極性，干擾學校的教學質(zhì)量和教學宗旨。［4］

表3：13所“985工程”高校晉升副教授的教學要求

五、科研比重增加，國際刊物發(fā)表論文漸成重要指標

科學研究彰顯高校教師的職業(yè)特性，體現(xiàn)了“大學之道”，重視科研和高校教師科研能力的培養(yǎng)，高?？梢愿玫剡M行學科建設、發(fā)展高等教育，國家的科研水平才能夠不斷提升，進而增強國家的科研軟實力。

表4：14所“985工程”高校晉升教授、副教授的論著要求

目前，大多數(shù)高校在教師職稱評聘政策規(guī)定上，對科研都給予了足夠的重視，科研在職稱評聘中占有重要地位。20所“985工程”高校的教師職稱評聘細則中對于科研要求有明確的標準，可具體地量化考核，科研要求的主要項目包括公開發(fā)表論文的篇數(shù)與級別、出版專著的數(shù)量和質(zhì)量、申請課題的層級、科研經(jīng)費的金額等，不同的職稱有不同的量化指標，條條框框十分清楚。

高校教師專業(yè)技術職務評聘條件中，一般要求申報者獨立完成或以第一作者或通訊作者在本專業(yè)領域的核心期刊、國內(nèi)外學術刊物、國際及國家級報刊上發(fā)表一定篇數(shù)以上的學術論文，大多數(shù)高校會要求申報者必須有一定篇數(shù)的學術論文被國際刊物收錄，這類國際刊物為SCI《科學引文索引》、EI《工程索引》、SSCI《社會科學引文索引》等，如表4所示。而由于職務和學科分類的不同，其科研論著要求也會有明確的篇數(shù)和級別劃分，一般來說，多數(shù)高校的人文社科類教師的論著要求數(shù)量相對理工科較多，人文社科類需在CSSCI期刊上發(fā)表論文，而理工科論文則需要被SCI、EI收錄，但篇數(shù)相對人文社科類會稍少。

由20所“985工程”高校的教師職稱評聘細則，教師申請教授、副教授等職務，國際刊物發(fā)表論文已經(jīng)成為重要的指標，要求發(fā)表的學術論文大部分在國際刊物發(fā)表才能符合申報職務的條件?？蒲斜戎氐脑黾涌纱偈垢咝＝處熤匾暱蒲心芰Φ呐囵B(yǎng)，有利于提升高校的科研水平，但過分重視科研會造成高校教師將工作重點完全放在科研上，功利主義強，一心為晉升做科研，導致高校教學質(zhì)量下降、學術造假、學術腐敗和學術浮躁、產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象等。［5］

而國際刊物發(fā)表論文日漸成為高校職稱評聘的重要指標，一方面可促進國內(nèi)教師學習國際優(yōu)秀前沿的科研知識，與國際接軌，使得學術無國界，往國際化水平努力；但另一方面，我國有本國自身的國情，特別是人文社科類，其語法和學科術語運用中文才能體現(xiàn)精華所在，必須在國際刊物發(fā)表論文可能對教師帶來較大難度，也可能失去其最初的學術意義。

六、縱向課題仍是主流標準，橫向課題及教研課題亦可合理折算

課題項目要求是高校教師專業(yè)技術職務評聘細則的重要指標，申報教授、副教授職務需要滿足高校規(guī)定的課題要求。課題一般包括縱向課題和橫向課題兩類，縱向課題是指上級科技主管部門或機構批準立項的各類計劃、規(guī)劃、基金項目，包括國家級課題、省部級課題，國家級課題一般指國家科學技術部、國家發(fā)展和改革委員會、國際自然科學基金委員會等下達的項目，如國際自然科學基金、國家社會科學基金、國家863項目、973項目等。省部級課題主要是指省級科技廳、省發(fā)展和改革委員會、財政廳等下達的項目，如教育部的課題或者各省的社科和自科課題。而橫向課題一般是指地方政府、企事業(yè)單位委托做的課題，如規(guī)劃項目、技術改造之類的項目。

由20所“985工程”高校的職稱評聘細則我們可以看出，如表5所示，課題要求中縱向課題仍是主流標準，橫向課題及教研課題可以合理折算。大多數(shù)高校要求申請者需作為主持人或主要參加者承擔至少一項國家重點項目或者至少兩項省部級項目；作為橫向課題負責人，需獲得一定金額的橫向經(jīng)費，可以折算成相應數(shù)量的縱向課題；累計到校各類科研經(jīng)費需達到一定金額。

表5：18所“985工程”高校晉升教授、副教授的課題要求

七、獎勵并非必要條件，但被認可的獎勵大體趨同

由20所“985工程”高校的職稱評聘細則看，多數(shù)高校的職稱評聘條件中有獎勵要求，晉升教授、副教授一般會要求申請者獲得一定的獎勵，如表6所示，這些獎勵包括：獲得國家級項目、展覽、競賽一定的獎項和名次；理工科類需獲國家級科學技術獎，省部級科學技術獎等；或獲國家級教學成果獎、省部級教學成果獎；國家級或省部級精品課、國家教材獎、優(yōu)秀教師獎等；或作為指導老師指導學科競賽獲得省部級及以上的獎項；校級教學成果獎；全國百篇優(yōu)秀博士論文獲得者、全國杰出青年基金獲得者等。

然而獎勵要求并非必要條件，多數(shù)高校將獎勵要求作為附加要求或者是破格申報的條件，申報者滿足相應職務所需的學歷及資歷要求、教學要求、科研要求便可申報職務，如沒有符合這些獎勵條件也不影響其申報職務，但滿足獎勵可以為申報者加分，增加評聘成功的可能性。

將獎勵納入評聘指標中一是體現(xiàn)學者對科研成果的尊重，科研成果是直接反映學者真實科研水平的重要指標，申報者所獲得的成果和獎勵比較科學地反映了其科研水平，這些獎勵在一定程度可證明申報者的能力；二是獎勵具有一定的偶然性和不可控性，不能完全作為職稱評聘的必要條件，硬性的獎勵要求可能會造成不公平的現(xiàn)象，缺乏科學合理的評聘標準。

表6：14所“985工程”高校晉升教授、副教授獎勵要求

通過分析20所985高校教師職稱評聘細則得出，目前我國高校的職稱評聘中對學歷、資歷設立一定的“門檻”，部分高校要求教師必須有海外經(jīng)歷，本科、碩士學位獲得學校需為“211工程”或“985工程”院校；教學要求的標準較低，教師評聘細則多是對教學課程數(shù)和課時量的要求，而教學質(zhì)量缺乏衡量和考核的標準，教學呈“合格即可”的趨勢；相對而言，高校一般較為重視科研，科研在評聘中的比重增加，成為考核的硬性指標，論著和課題有明確的數(shù)量和級別要求，科研考核正在向國際上看齊，國際刊物發(fā)表論文逐漸成為重要條件；多數(shù)高校在職稱評聘中會對科研成果、教學成果獎勵有一定要求，這些被認可的獎勵類型大體相同，可作為衡量教師科研學術水平的指標，但獎勵并不是職稱評聘必要的條件。職稱評聘條件是高校人才引進的指揮棒，關系到高校的長遠發(fā)展，因此高校評聘細則的制定應與時俱進，根據(jù)形勢適時調(diào)整、改革，才能更符合高校教師評聘的需要，更好地促進高校及高等教育的發(fā)展。

［1］楊占江.從“合二為一”到“適度分離”——基于高校專業(yè)技術資格評審與專業(yè)技術職務聘任改革的分析［J］.理論觀察，2010，（6）：128-130.

［2］付八軍.大學教師職稱評聘問題剖析［J］.當代教育論壇，2012，（1）：57-60.

［3］顧明遠.世界高等教育發(fā)展的基本趨勢和經(jīng)驗［J］.北京師范大學學報，2006，（5）：27-33.

［4］李彬鈺.論高校教師職稱評價中教學與科研的平衡［J］.高教與經(jīng)濟，2011，（9）：43-45.

［5］白勤，易連云.高校教師學術不端行為治理研究［J］.高等教育研究，2013，（11）：82-83.

（責任編輯：楊玉；責任校對：趙曉梅）

The Characteristic of Evaluation and Appointment ofFaculty Professional Title in Current Chinese University:Based on Professional Title Evaluation Rules of Twenty 985 Project Universities

ZENG Jingjing1，QIU Mengzhen2
（1.Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430073；2.Sun Yat-sen University，Guangzhou Guangdong 528400）

The evaluation and appointment of faculty professional title is an important part of university management system，related to the faculty personal development，quality of higher education and national research. Based on the statistical analysis of title evaluation rules of twenty 985 project universities，the finding indicates that the current assessment and engagement of faculty professional title of university teacher post in China reflects the following features：there are two kindsof classifications of employment standards，each has its own advantages and disadvantages；there are two methods of evaluation and appointment,evaluation separated from appointment will be the future trend；education“threshold”rule，overseas experience becomes from the“priority”to“must”；low teaching standards，the requirement is just qualified；the proportion of scientific research is increasing，publications in international journals have become an important indicator；vertical subject is still the mainstream standard，horizontal subject and teaching research subject can be reasonably converted；reward is not a necessary requirement，but the commonly accepted rewards are roughly consistent.

university faculty；faculty professional title；the rulesof evaluation and appointment

G645

A

1674-5485（2016）10-0073-08

國家自然科學基金青年基金項目“國家科研資助體系下政府資助型科技懸賞制度應用邊界及運行機制研究”（71503268）。

曾婧婧（1983-），女，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學公共管理學院副教授，博士，主要從事高等教育政策、教育經(jīng)濟研究；邱夢真（1994-），女，安徽阜陽人，中山大學政治與公共事務管理學院碩士生，主要從事公共政策分析研究。