從游士到文士
——西漢文學(xué)家枚乘

李 麗

(揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225009)

從游士到文士
——西漢文學(xué)家枚乘

李 麗

(揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225009)

作為藩國游士，枚乘一生為官未居高位，政績亦不突出，但卻因兩諫吳王而載于史冊；作為辭賦家，枚乘留給后人的作品并不多且部分篇章存在爭議，但《七發(fā)》卻因開創(chuàng)了“七”體辭賦文體而成為漢大賦的先驅(qū)。枚乘作品一定程度上反映了其作為一個游士的期許，同時也反映了枚乘從游士到文士的精神轉(zhuǎn)型，他在仕途上未能走遠(yuǎn)，卻在文學(xué)上有所開創(chuàng)。

枚乘；諫吳王；七發(fā)

1 枚乘其人

枚乘，“字叔，淮陰人也，初為吳王濞郎中”，吳王欲謀逆，其作《上書諫吳王》加以勸諫，吳王不納其言，枚乘遂與當(dāng)時名士鄒陽、嚴(yán)忌等“去而之梁，從梁孝王游”。景帝時，吳楚等七國反，枚乘再次上書吳王，勸其懸崖勒馬，奈何吳王反意已決，不用乘策，終致擒滅。七國之亂平定，景帝“召拜乘為弘農(nóng)都尉”，但乘“久為大國上賓”，“不樂郡吏”，遂托病辭官復(fù)游梁。梁孝王薨，枚乘歸淮陰。武帝即位，久慕乘名，遂“以安車蒲輪征乘”，但其不幸逝于途中。

作為辭賦家，枚乘留給后人的作品似乎不多，除《七發(fā)》外，《漢書·藝文志》載：“枚乘賦九篇”，但已殘缺不全；《玉臺新詠》載有枚乘雜詩九首。以上為目前所知枚乘詩賦的記錄，但其中部分篇章真實性尚待考證。

2 枚乘的政治期許

作為藩國游士，枚乘一生為官未居高位，曾為吳王劉濞郎中、景帝弘農(nóng)都尉，或因其政治作為不突出，史書未見有關(guān)其政績的具體記載。其在政治上為人所知的主要是為勸阻吳王造反而兩諫吳王，并為此而成《上書諫吳王》和《上書重諫吳王》，此兩則諫書也在一定程度上反映了枚乘作為一個游士的期許，同時也反映了枚乘從游士到文士的精神轉(zhuǎn)型。

關(guān)于兩書成書時間，史書未見詳載，史界意見不一。趙逵夫認(rèn)為，“其第一封《諫吳王書》，也應(yīng)作于這一年去吳之梁以前不久?！?劉躍進(jìn)認(rèn)為，《上書諫吳王》成于文帝后元七年(前157年)，景帝前元三年(前154年)，“枚乘作《上書重諫吳王》勸其息兵，吳王不聽，遂從梁孝王游”。依劉躍進(jìn)之言，枚乘三年內(nèi)兩次游梁。相比之下，趙逵夫的觀點則更有可取之處，但仍有待考證。

從語言風(fēng)格和內(nèi)容上看，《上書諫吳王》作于吳王劉濞逆謀之心尚未暴露之時，故而此時枚乘采取微言諷諫的方式，明人林希同評此文“長喻遠(yuǎn)譬，曲盡利害，文字起伏變化，百態(tài)橫生”，足見枚乘在撰此文時所費心思。與《上書諫吳王》相比，吳王劉濞叛亂之際枚乘所作《上書重諫吳王》，從秦與六國之爭談起，縱論天下之精微，勸諫吳王懸崖勒馬，雖仍是委曲陳詞，但與此前的《上書諫吳王》相比，在不觸怒藩王的前提下，表意更為直接明了。不直陳事實而委曲其詞，一定程度上也反映了諸如鄒陽、枚乘的游士在藩國的生存情況。

經(jīng)漢初幾十年休養(yǎng)生息，藩國已有一定經(jīng)濟(jì)實力，為滿足藩王鞏固自身統(tǒng)治和與中央對峙的政治需要，同時也為滿足藩王在與中央對峙之外的人生游樂、文化自娛的精神需求，各藩國開始廣招賢才。一方面，藩王在平時與一般游士僅保持娛游關(guān)系而不會輕易將自己的政治密謀透露給一般游士，另一方面，因藩王需要所招來的游士，在享受貴為藩國上賓的優(yōu)裕生活的同時，一旦藩國與中央的矛盾白熱化，他們也不可避免地要面臨藩國與中央對峙對抗的政治問題。當(dāng)真正面臨爭斗的局面時候，出于確保自己在藩國的現(xiàn)實生存，也出于對藩王禮遇之恩的回報，更重要的是出于對大一統(tǒng)政治現(xiàn)實的精神認(rèn)同，他們會極力勸諫藩王，消解他們的反叛之心。顯然，他們的勸諫與藩王的異志是矛盾的，自然會面臨不被藩王接受的結(jié)局。藩王養(yǎng)士而又保持一定距離，不會輕易相信；游士樂于游娛卻往往被卷入政治風(fēng)波；游士有心勸諫藩王卻無奈不被接受，此即枚乘等人的微妙生存現(xiàn)實。

身于藩國之內(nèi)，枚乘等人既有對貴為上賓的安逸優(yōu)越的生活的滿足于自適，又有對于藩國意圖與中央一爭天下的擔(dān)憂和不安，這成為他不得不面對的難題。面對剛愎自用而又一意孤行的藩王，他既不能像戰(zhàn)國策士那樣迎合藩王意愿而違反漢大一統(tǒng)的現(xiàn)實，又不能直言勸諫，這也促使枚乘等人改變勸諫藩王的方式，由口辯轉(zhuǎn)而為文辯。另外，枚乘等人在為文勸諫的時候，為了達(dá)到既不觸怒藩王又能令藩王接受勸諫的效果，必須反復(fù)揣摩、推敲，可謂苦心孤詣。在苦心構(gòu)文的過程中，枚乘等人實質(zhì)上已不僅僅是擁有縱橫之才的游士，更是擁有文學(xué)才識的文士，進(jìn)而開始了他從游士向文士的精神轉(zhuǎn)型。

3 枚乘的文學(xué)成就及其影響

枚乘最為人所熟知的便是其作品《七發(fā)》以及由此開創(chuàng)的“七”體創(chuàng)作模式。另《漢書·藝文志》中有“枚乘賦九篇”的記載，《玉臺新詠》載有枚乘雜詩九首，此基本為目前所知枚乘所有文學(xué)成就。

3.1 《七發(fā)》研究綜論

枚乘的賦流傳下來的有三篇，即《七發(fā)》、《菟園賦》、《柳賦》，其中后兩篇學(xué)者多疑為偽作，惟《七發(fā)》尚可信，學(xué)者對此研究也較多。但對《七發(fā)》創(chuàng)作時間、主旨、以及文化淵源等多方面內(nèi)容，學(xué)界仍有爭議。

3.1.1 《七發(fā)》創(chuàng)作時間

《七發(fā)》的創(chuàng)作時間，學(xué)界主要有創(chuàng)于吳國和梁國兩種主要觀點。

清人梁章鉅《文選旁證》引朱綬之說：“《七發(fā)》之作，疑在吳王濞時，揚(yáng)州本楚境，故曰楚太子也。若梁孝王，豈能觀濤曲江哉！”當(dāng)代學(xué)者趙逵夫也認(rèn)為，若《七發(fā)》是“在吳楚之亂以后所作，當(dāng)時曾經(jīng)從吳王濞游者唯恐洗刷不盡同叛逆者的關(guān)系，盡管枚乘以諫吳王二書受到朝廷的嘉獎，恐亦不至于以作為吳王門客往問楚太子疾的事為題材而著為文章?！?/p>

也有學(xué)者認(rèn)為，《七發(fā)》作于梁。李善在《六臣注文選》中認(rèn)為，“(乘)事梁孝王，……恐孝王反，故作《七發(fā)》以諫之?！蓖踉鑫耐ㄟ^考證分析，認(rèn)為“《七發(fā)》當(dāng)寫于梁國，乃諫梁孝王之作?！睏畹沦F從枚乘等游士的精神期待出發(fā)也認(rèn)為“枚乘《七發(fā)》作于游梁時”。

當(dāng)然，個別學(xué)者認(rèn)為以上兩種觀點都值得懷疑。郭建勛認(rèn)為，《七發(fā)》“勸諫的對象為太子而非楚王，且內(nèi)容與‘謀反’事毫無關(guān)系，因而李善之說不足為據(jù)”，又指出趙逵夫的考證雖頗具新意，但“畢竟只有旁證和推測，何況‘久耽安樂，日夜無極’之類的尖銳批評語氣，與臣子而兼客人的身份不符，而枚乘以‘郎中’的低微職位，恐怕也很難充當(dāng)吳王使臣?！?/p>

3.1.2 《七發(fā)》的主旨

以《七發(fā)》創(chuàng)作主旨為中心，學(xué)界除“戒膏粱子弟說”外，尚有兩種觀點：諫吳王說和勸梁王說。

劉勰《文心雕龍·雜文》載，“及枚乘攡艷，首制《七發(fā)》，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā)，發(fā)乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也”。丁身瑋認(rèn)為劉勰《雜文》中的評論中肯，并贊《七發(fā)》是一篇“為達(dá)官貴人治病的賦”。李慰祖認(rèn)為，《七發(fā)》使我們獲得一個基本認(rèn)識：“貴族統(tǒng)治者窮奢極欲，糜爛腐朽的生活，正是造成楚太子病的根源?！挥惺ベt方術(shù)的要言妙道才能起死回生……。這既是此篇賦作的主題，也是此篇賦作的規(guī)諫之意所在”，可見李慰祖也認(rèn)為《七發(fā)》創(chuàng)作的主旨在于戒膏粱子弟。

又有學(xué)者認(rèn)為，枚乘作《七發(fā)》旨在勸阻吳王劉濞謀反。趙逵夫指出，《七發(fā)》作于吳王初生怨恨謀為不軌時，“枚乘以此前曾經(jīng)有過的自己往楚國問候楚太子之事為由頭，企圖達(dá)到正面勸說開導(dǎo)吳王的目的”。林春香指出，枚乘作品“蘊(yùn)含勸諭藩王秉心守正、遠(yuǎn)離腐化、保國安民之心”，實際也認(rèn)為《七發(fā)》是為勸諫吳王而作。

認(rèn)為《七發(fā)》之作為勸梁王者，如李善《六臣注文選》：“(乘)恐孝王反，故作《七發(fā)》以諫之?！?。王增文：“《七發(fā)》的主旨正如李善所說，就是勸梁孝王不要謀反。……當(dāng)然，我們也不否認(rèn)《七發(fā)》有劉勰所說‘戒膏粱之子’的含義”。

也有個別學(xué)者認(rèn)為，枚乘作《七發(fā)》非為諫吳王或勸梁王。除郭建勛外，畢萬忱強(qiáng)調(diào)，“《七發(fā)》是文學(xué)作品，我們研究它，不應(yīng)該……把他的內(nèi)容與現(xiàn)實中的某一事件扣合起來”，即認(rèn)為《七發(fā)》是“藝術(shù)典型”，一味將其與歷史事實扣合，勢必會將這種藝術(shù)典型簡單化。

3.1.3 《七發(fā)》文體淵源

關(guān)于《七發(fā)》文體的淵源，主要有三種觀點。

一種認(rèn)為源于《大招》、《招魂》：劉載熙《藝概·賦概》載，“枚乘《七發(fā)》出于宋玉《招魂》”；魯迅《漢文學(xué)史綱要》載，“乘于文林，業(yè)績之偉，乃在略依《楚辭》、《七諫》之法，并取《招魂》、《大招》之意，自造《七發(fā)》”；范文瀾《文心雕龍注》載，“《七發(fā)》體構(gòu)，實與《大招》大致符合與其謂為學(xué)《孟子》，無寧謂其變《大招》而成也”。

另有觀點認(rèn)為，《七發(fā)》源于《孟子》：孫德潛《六朝麗指·七發(fā)體》載，“枚乘《七發(fā)》，近儒以《孟子·齊宣王章》‘肥甘不足于口’數(shù)語，謂為此體濫觴，此固探本之談矣。然征之《孟子》，猶不若《說大人章》益為符合其中疊言‘我得志弗為’，非枚乘之所宗與？”；章學(xué)誠《文史通義·詩教上》載，“孟子問齊王之大欲，歷舉輕煖肥甘，聲音采色，《七林》之所啟也，而或以為創(chuàng)之枚乘，忘其祖矣”。

以上兩種主要從賦的形制上來分析，從賦題“七”的來源看，有人認(rèn)為《七發(fā)》源于《管子》:俞樾《文體通釋敘》載，“古人之詞，少則曰一，多則曰九，半則曰五，小半曰三，大半曰七。是以枚乘《七發(fā)》，至七而止，屈原《九歌》，至九而終。不然，《七發(fā)》何以不六，《九歌》何以不八乎?若欲舉其實，則《管子》有《七臣》《七主》篇，可以釋七?！?/p>

總體來看，《七發(fā)》繼承了漢以前文風(fēng)，同時又有明顯的散體色彩，開創(chuàng)了漢大賦的新文體模式，繼此賦之后，東漢、魏、晉等文人多用此體裁，創(chuàng)作了諸多為人熟知的作品，如張衡《七辯》、傅毅《七激》、馬融《七厲》、崔骃《七依》、王粲《七釋》、曹植《七啟》等，形成了 “七體”的辭賦文體，簡稱為“七”。

如畢萬忱言，“在賦的發(fā)展史上，如果說確實存在著一個由《楚辭》騷體向騁詞體物的典型漢賦的過渡階段，那么，《七發(fā)》就是這一過渡中最有代表性的作品”。史界雖對《七發(fā)》多方面問題存在爭議，但不可否認(rèn)，《七發(fā)》是漢大賦的先驅(qū)，具有承前啟后的重要歷史地位。

3.2 枚乘詩賦流傳情況

《漢書·藝文志》載，“枚乘賦九篇”，《漢書藝文志注釋匯編》注曰：“今存《文選》載有《七發(fā)》一篇，《西京雜記》載有《柳賦》一篇，《古文苑》載有《兔(菟)園賦》一篇，凡三篇?！濒斞浮稘h文學(xué)史綱要》亦云：“《漢志》有《枚乘賦》九篇，今惟《梁王菟園賦》存?！杜R灞池遠(yuǎn)訣賦》僅存其目，《柳賦》蓋偽托?！?/p>

《七發(fā)》是學(xué)術(shù)界熟知且研究較多的篇章，此不再贅述?！遁藞@賦》描述了梁王劉武所營造菟園(亦稱梁園)的壯觀景象和梁王與賓客娛游其間的情景；《臨灞池遠(yuǎn)訣賦》僅存其目，“見《文選》謝朓《休沐重還道中》詩李善注”；現(xiàn)傳被認(rèn)為是枚乘賦作的，頗受爭議的當(dāng)為收于《西京雜記》中的《柳賦》。

《西京雜記》是一部雜載西漢傳聞軼事的筆記小說，傳由東晉葛洪編輯而成，其資料可信度歷來受懷疑，故《柳賦》真實性亦待考證。除魯迅外，范文瀾據(jù)《柳賦》“庶羞千族，盈滿六庖”之句認(rèn)為“漢惠帝諱盈，此文何以不諱,殆偽托也?！比挥嗉五a《四庫提要辨證》言，《西京雜記》“記事多有所本，不皆杜撰也”；康達(dá)維言《西京雜記》雖非西漢早期作品，但其內(nèi)容仍具有真實性；俞紀(jì)東認(rèn)為，“梁孝王忘憂館游士賦應(yīng)為可信之作”。

除《漢書》中有“枚乘賦九篇”外，《玉臺新詠》中亦有關(guān)于枚乘雜詩的記載，分別為：《行行重行行》、《青青河畔草》、《西北有高樓》、《涉江采芙蓉》、《庭中有奇樹》、《迢迢牽牛星》、《東城高且長》、《明月何皎皎》，然其創(chuàng)作年代及其真實性亦受到懷疑。

總體而言，枚乘作品流傳于世的并不多，且部分篇章真實性仍有疑議。但作為漢代著名的辭賦家，其創(chuàng)作為漢賦的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

4 結(jié)語

終其一生，枚乘游走于吳梁之間，作為藩主賓客，雖有治國平天下之志，但其諫言似乎不能為當(dāng)權(quán)者接受，這也促使他最終由游談之士轉(zhuǎn)而為文學(xué)家。枚乘所作之賦顯示了散體漢賦夸麗風(fēng)駭?shù)奶攸c，其所作《七發(fā)》形成文學(xué)創(chuàng)作的新體裁——“七”體模式，是一篇承前啟后的作品，受其啟發(fā)，后世以“七”為名的作品紛出，“遞及魏晉，仍多擬造。謝靈運有《七集》十卷，卞景有《七林》十二卷，梁又有《七林》三十卷，蓋即集眾家此體為之”，但皆不如枚乘《七發(fā)》，故劉勰《文心雕龍·雜文》云：“自《七發(fā)》以下，作者繼踵。觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣?！?枚乘最終由游士轉(zhuǎn)而為文士，盡管在仕途上未能走的長遠(yuǎn)，但卻在文學(xué)上創(chuàng)造了輝煌。

[1] 漢書·枚乘傳.中華書局,1962:2359-2365.

[2] 趙逵夫.<七發(fā)>與枚乘生平新探[J].西北師大學(xué)報.1999(1)：1-8.

[3] 劉躍進(jìn).秦漢文學(xué)編年史[M].商務(wù)印書館,2006:109-115.

[4] 梁章鉅(撰),穆克宏(點校).文選旁證·枚叔<七發(fā)>上.福建人民出版社,2000:786.

[5] 趙逵夫.<七發(fā)>與枚乘生平新探[J].西北師大學(xué)報,1999(1):1-8.

[6] [梁]蕭統(tǒng)(選編),[唐]李善(等注).六臣注文選·枚乘<七發(fā)>.浙江古籍出版社,1999:616.

[7] 王增文.枚乘<七發(fā)>主旨新論[J].淮陰師專學(xué)報,1994(4):44-45.

[8] 郭建勛.“七”體的形成發(fā)展及其文體特色[J].北京大學(xué)學(xué)報,2007(5):53-59.

李麗(1990-)，女，漢族，河南信陽人，碩士，揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，研究方向：秦漢史。

D66

A

1672-5832(2016)08-0165-02