反實(shí)在論的主要論證

朱詩(shī)勇

?

反實(shí)在論的主要論證

朱詩(shī)勇

實(shí)在論、反實(shí)在論的爭(zhēng)論在哲學(xué)上是個(gè)理論問(wèn)題，在實(shí)踐上是個(gè)方法論的問(wèn)題。理清反實(shí)在論對(duì)實(shí)在論主要反駁及其各自邏輯，可以為正確對(duì)待這個(gè)理論流派提供基礎(chǔ)。反實(shí)在論的各種論證可以在邏輯上概括為三種層次：分別反駁實(shí)在論的論點(diǎn)、論據(jù)、論證。本文分別簡(jiǎn)要介紹這三種層次中影響較大的反駁。

實(shí)在論 反實(shí)在論 論證 反駁

科學(xué)領(lǐng)域中的實(shí)在論、反實(shí)在論的爭(zhēng)論在哲學(xué)上是個(gè)理論問(wèn)題，在實(shí)踐上是個(gè)方法論的問(wèn)題。*實(shí)在論有四個(gè)方面的論題：本體論、認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)義學(xué)、目的論，其中前兩個(gè)是后兩個(gè)的邏輯基礎(chǔ)，提出了“一階策略”、“解釋策略”和“語(yǔ)義策略”三個(gè)主要論證策略［1］。反實(shí)在論對(duì)實(shí)在論主要反駁可以在邏輯上概括為三種層次：分別反駁實(shí)在論的論點(diǎn)、論據(jù)、論證。本文分別簡(jiǎn)要介紹這三種層次中影響較大的反駁，然后提出辯證實(shí)在論。

一、反駁實(shí)在論論點(diǎn)的論證

（一）反駁科學(xué)目的實(shí)在論

對(duì)于實(shí)在論科學(xué)目的論命題“科學(xué)的目的在于達(dá)到或逼近真理”，反實(shí)在論者抓住了評(píng)價(jià)科學(xué)理論的操作標(biāo)準(zhǔn)——經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性，但是把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與真理性標(biāo)準(zhǔn)脫鉤，認(rèn)為滿足經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性要求的理論不一定是真的，之所以如此，是因?yàn)椤翱茖W(xué)目的在于給予我們經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)睦碚?，一個(gè)理論的接受只涉及這樣一個(gè)信念：它是經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)摹保?］?！耙罄碚搩H僅給出對(duì)可觀察的東西的真的描述，而把深層次的假設(shè)的結(jié)構(gòu)看作達(dá)到那個(gè)目的的手段”，“各種假定不必是真的，除非在對(duì)那種真實(shí)的、在經(jīng)驗(yàn)上可以檢驗(yàn)的（attestable）東西所說(shuō)的東西中。”［2］因此“我們的理論是要成為對(duì)世界的如實(shí)描述”［3］不成立。這既對(duì)所謂的“不可觀察”結(jié)構(gòu)的實(shí)在性予以擱置，也對(duì)關(guān)于其判斷的真理性予以擱置。

（二）反駁認(rèn)識(shí)論實(shí)在論

1、對(duì)于符合論真理觀，達(dá)米特給出真理語(yǔ)義學(xué)來(lái)進(jìn)行反駁。這個(gè)反駁是從屬于對(duì)句子意義的研究，最初的目的是要表明：真值條件意義理論不能給出一個(gè)句子意義的合理說(shuō)明，實(shí)在論的“真”概念不能作為適當(dāng)?shù)囊饬x理論的核心概念。為了糾正那種意義的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)米特（Michael Dummett）不是采取把真理與意義概念脫鉤的路線，而是仍然維持真理概念在意義理論中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，但顛覆符合論真理觀，對(duì)真理做出新的解釋?zhuān)邕\(yùn)用證實(shí)（verification）、辯護(hù)（justification）、可斷定性等概念定義真理［4］。因此這個(gè)論證最后超出了它的本來(lái)目的，演變成了一個(gè)關(guān)于真理的反實(shí)在論的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)的論證。

2、對(duì)于具體信念的真理性，反實(shí)在論者提出兩個(gè)意義上的不充分決定論證來(lái)加以反駁：

一種是經(jīng)驗(yàn)對(duì)謬誤的不充分決定——面對(duì)經(jīng)驗(yàn)的反駁，我們不能決定包括受驗(yàn)假說(shuō)在內(nèi)的理論整體中哪個(gè)命題是假的。這個(gè)論題首先由迪昂（P.Duhem）在物理學(xué)中提出：“當(dāng)實(shí)驗(yàn)與物理學(xué)家的預(yù)言不一致時(shí)……實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有指出哪一個(gè)假說(shuō)應(yīng)當(dāng)加以改變”，蒯因（W.V.O.Quine）把整體論的不充分決定含蓋到人類(lèi)的全部知識(shí)和信念。

另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)對(duì)真理的不充分決定——面對(duì)同樣的全部已有的經(jīng)驗(yàn)，可以構(gòu)造無(wú)限多個(gè)與它們一致的理論，也就是說(shuō)，我們不能根據(jù)那些經(jīng)驗(yàn)決定哪一個(gè)理論是真的而其他是假的。這是彭加勒、迪昂較早提出：“我們無(wú)論觀察到什么事實(shí)，總是可以自由地假定我們的原理是真的”，“實(shí)驗(yàn)矛盾沒(méi)有力量把一個(gè)物理假說(shuō)轉(zhuǎn)變成一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的真理”，由范·弗拉森用經(jīng)驗(yàn)等價(jià)論證把這種思想涵蓋到更一般的科學(xué)理論中：“如果我們相信一組經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)睦碚?，但每一個(gè)都超出現(xiàn)象之外，那么我們就可以認(rèn)為每一個(gè)都是錯(cuò)誤的……”［2］。

（三）反駁本體論實(shí)在論

笛卡爾在17世紀(jì)以妖魔操縱我們的感覺(jué)的形式對(duì)我們面臨的世界的實(shí)在性提出了質(zhì)疑；缽中之腦思想實(shí)驗(yàn)的思想實(shí)驗(yàn)遭到反駁，普特南本人也認(rèn)為主張“世界由獨(dú)立于心靈的對(duì)象的某種確定的總體構(gòu)成”等的外在實(shí)在論預(yù)設(shè)上帝之眼，因此不能否定缽中之腦的可能；我國(guó)哲學(xué)家翟振明教授也以遙距臨境的現(xiàn)代信息技術(shù)的可能性推定實(shí)體實(shí)在論不能成立。應(yīng)該說(shuō)，這些論證雖然沒(méi)有肯定我們所見(jiàn)是幻覺(jué)而非實(shí)在（可稱(chēng)之為“幻覺(jué)論”），但它們以不可知、懷疑的方式構(gòu)成了對(duì)實(shí)在論的挑戰(zhàn)。

二、反駁實(shí)在論論證的論證

（一）對(duì)“解釋策略”的反駁

1、反駁實(shí)關(guān)于科學(xué)的一般原則要求的實(shí)在論主張［2］

（1）從解釋的蘊(yùn)含來(lái)看，把巧合與沒(méi)有解釋等同起來(lái)是不合理的，例如我和我的朋友在市場(chǎng)上碰上了，既是偶然的——因?yàn)槲覀儾⒉皇菫榱伺鲱^各自到那里去，也不是不可理解的——我們都能解釋為什么去那里。要求科學(xué)一般地消除巧合，那是沒(méi)有意義的，而僅僅是用有說(shuō)服力的話重新表述。

（2）從解釋的對(duì)象來(lái)看，我們可能甚至沒(méi)有解釋對(duì)象：我們可能根本就沒(méi)有嚴(yán)格普遍性的經(jīng)驗(yàn)定律，而僅僅是強(qiáng)烈地受未言明的假定其他條件都不變的定律，因此我們并不真的期望理論“拯救”一般的、日常的經(jīng)驗(yàn)定律。

（3）從解釋的價(jià)值來(lái)看，解釋的價(jià)值既不是壓倒性的（supreme），也沒(méi)有增益。說(shuō)它不是壓倒性的：量子機(jī)制表明科學(xué)并不總是要求解釋可觀察的規(guī)則性，這種要求甚至與量子物理學(xué)中主要的觀點(diǎn)是不一致的。說(shuō)它沒(méi)有增益，因?yàn)榭捎^察的規(guī)則性適合于理論，可觀察現(xiàn)象展示了那些規(guī)則性，這就是沒(méi)有理性的事實(shí)，有沒(méi)有按照現(xiàn)象背后不可觀察事實(shí)做出解釋?zhuān)@對(duì)于我們對(duì)世界的理解和理論的適當(dāng)都沒(méi)有影響；假設(shè)微觀結(jié)構(gòu)的理論并不比不假設(shè)更好——如果對(duì)什么算作基本的規(guī)則性存在限制，就沒(méi)有理由認(rèn)為前者比后者好。

（4）從解釋的替代來(lái)看，反實(shí)在論可以指出科學(xué)的真正要求：提供新的具有想象力的設(shè)想（picture），它們是關(guān)于可觀察規(guī)則性，可以糾正舊的規(guī)則性斷言。比如通過(guò)指出金和其他金屬的微觀結(jié)構(gòu)，我們得到一個(gè)支配在觀察上相互獨(dú)立之物質(zhì)的理論，然后從中推出這些物質(zhì)相互作用時(shí)希望有但并不保證有的新的、更多的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則性。

2、反駁解釋的實(shí)體實(shí)在論必要條件主張［2］

針對(duì)因果解釋意義論證，反實(shí)在論者提出反駁：共因原則不是指導(dǎo)20世紀(jì)科學(xué)的規(guī)范性原則——“因?yàn)樗c世界的決定論的要求過(guò)于接近”［2］，而僅僅是策略性的準(zhǔn)則，對(duì)此無(wú)須實(shí)在論就可以理解：對(duì)共因的探求是最終獲得更多可觀察的東西的知識(shí)，例如抽煙與癌癥之間的因果關(guān)系假設(shè)通過(guò)對(duì)肺部和血液中尼古丁等與癌癥的關(guān)系得到證實(shí)，而且這種假設(shè)有助于研究更大范圍的可觀察相關(guān)性；共因原則是建立理論和模型的指南而不是導(dǎo)致沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)含義的隱參數(shù)的形而上學(xué)包袱的解釋的要求——通過(guò)“現(xiàn)代物理學(xué)并不認(rèn)為需要”的隱變量把可觀察現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，一旦建立起來(lái)的理論在經(jīng)驗(yàn)上是恰當(dāng)?shù)?，那么就不能認(rèn)為模型的所有方面與實(shí)在的要素相符合。［2］

反實(shí)在論者還建議說(shuō)，實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的是理論T有區(qū)別于其他理論的經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性，不必賦予那些不可觀察的實(shí)體以因果角色，相反，對(duì)因果機(jī)制的談?wù)摽梢越忉尀閷?duì)模型的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的談?wù)摚?］。

3、反駁解釋必須承認(rèn)真值實(shí)在論

真值實(shí)在論在當(dāng)代以理論收斂主張進(jìn)行辯護(hù)，反實(shí)在論者的反駁方法有兩個(gè)，一個(gè)是悲觀歸納論證，一個(gè)是不可通約論證。

（1）悲觀歸納論證從論證和論據(jù)兩個(gè)方面反駁理論收斂論證。前者我們放到后面單獨(dú)考察。在論證方面是從收斂與成功的邏輯關(guān)系考察：新理論解釋舊理論的成功對(duì)于它比舊理論更可取而言既不是充分條件也不是必要條件，它可以憑借有更多被確證的結(jié)論而做到；舊理論的成功可以通過(guò)它同新理論共享的被確證的推論來(lái)說(shuō)明，但不僅實(shí)在論并不訴諸于它們，而且這種比較并不一定支持關(guān)于理論的實(shí)在論；根據(jù)新舊理論的可觀察結(jié)論差別的微弱性、部分結(jié)論的重復(fù)性以及新理論的近似真，來(lái)解釋舊理論的成功，也是沒(méi)有道理的，因?yàn)樾吕碚摰慕嫘赃B自己的成功都解釋不了。

（2）不可通約論證是：從理論T′向一個(gè)更普遍的理論T轉(zhuǎn)換，是一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變［4］，T′與T之間沒(méi)有推演、歸納關(guān)系，是不可通約的，不構(gòu)成收斂：

體現(xiàn)在理論命題上，前后理論是不可通約的。范式或普遍原則是一個(gè)理論的基礎(chǔ)。通過(guò)直接建模以及抽象的規(guī)則指導(dǎo)研究、提供非反?，F(xiàn)象、指導(dǎo)建立概念、“事實(shí)”、圖景觀點(diǎn)中的要素等原因，范式或普遍原則規(guī)定了常規(guī)科學(xué)、宇宙觀或框架，擱置它們意味著擱置所有的事實(shí)和所有的概念。新理論恰恰是擱置這種宇宙觀、理論或框架中的某些普遍原則，從而與前理論不可通約。

體現(xiàn)在科學(xué)詞項(xiàng)上，前后理論科學(xué)語(yǔ)言的差異意味著它們之間沒(méi)有共同的主題（subject matter），是不可通約的。雖然革命前后所使用的大多數(shù)符號(hào)仍在沿用，但改變了自己的意義、應(yīng)用條件，依附于自然界的方式已有了變化，它們有不同的指稱(chēng)，更要注意的是，“這種替代不僅影響T′的理論詞項(xiàng)，而且影響至少一些出現(xiàn)在它的檢驗(yàn)陳述中的觀察詞項(xiàng)”，“甚至改變所用語(yǔ)言的最‘基本的’詞項(xiàng)的意義”。

體現(xiàn)在理論的判定和選擇的證據(jù)和方法上，前后理論用以觀察和選擇理論的范式是不可通約的。科學(xué)方法特別是觀察依賴(lài)于理論，證據(jù)和測(cè)量的技術(shù)部分地通過(guò)理論的手段解釋?zhuān)环妒降母淖兪箍茖W(xué)家對(duì)世界的看法發(fā)生了格式塔轉(zhuǎn)換，科學(xué)家在革命后知覺(jué)和視覺(jué)都發(fā)生了變化，革命前科學(xué)家世界的鴨子在革命后變成了兔子，因此“引入理論T［新理論］頻繁地導(dǎo)致為T(mén)重鑄證據(jù)”；這使得不存在解決理論之間分歧的既理性又中立公正的方法，“范式選擇這個(gè)問(wèn)題決不能單靠邏輯和實(shí)驗(yàn)毫不含糊地解決”。

（二）對(duì)理論成功奇跡論證的反駁

1、實(shí)體實(shí)在論與理論成功不構(gòu)成充要關(guān)系

（1）有指稱(chēng)不能解釋成功——不僅從邏輯上可以任意構(gòu)成無(wú)數(shù)錯(cuò)誤而有指稱(chēng)的理論，而且歷史上的許多理論都有指稱(chēng)但并不成功，比如18世紀(jì)的化學(xué)原子論、魏格納的地殼理論等。

（2）成功并不能保證有指稱(chēng)——許多理論如化學(xué)中的燃素理論、以太理論等等在歷史上也是成功的，但并不存在它們的指稱(chēng)，而把“成功的理論中心術(shù)語(yǔ)有指稱(chēng)”改為“成功的理論有些術(shù)語(yǔ)有指稱(chēng)”則受制于支持理論的證據(jù)支持理論的一切斷言的整體論證而不可行，放棄整體論證會(huì)破壞R4；

2、真值實(shí)在論與理論成功不構(gòu)成充要關(guān)系

（1）不能由近似真推出、解釋成功：很少實(shí)在論者定義“近似真”（approximately true），而最好的定義即波普爾的定義（一個(gè)真的內(nèi)容比假的內(nèi)容多）以及尼尼洛托（Ilkka Niiniluoto）的定義（理論的確證度與被估計(jì)的逼真性（verisimilitude）成正比），都不能邏輯地推出成功（例如被估計(jì)的逼真與真正的逼真沒(méi)有必然的聯(lián)系），即使有這個(gè)定義，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)論上的保證把近似真賦予給一個(gè)理論的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）成功并不能證明真理性：沒(méi)有指稱(chēng)的理論不能認(rèn)為是真的理論，而許多理論成功卻沒(méi)有指稱(chēng)，因此也就不能說(shuō)成功就能證明理論的近似真；而把成功證明真理的企圖規(guī)避到成熟科學(xué)中去的做法因?yàn)閷?shí)在論未能提出一個(gè)非分析性的“成熟”的定義而使他們的目標(biāo)命題陷入既不可證實(shí)也不可證偽、同時(shí)使得它不能解釋被看作不成熟的科學(xué)的成功的境地，許多理論如認(rèn)為大陸沒(méi)有橫向運(yùn)動(dòng)的地質(zhì)學(xué)、認(rèn)為原子核的結(jié)構(gòu)上同質(zhì)的化學(xué)理論等都既指稱(chēng)而當(dāng)時(shí)又是成功的但最終卻表明是假的，實(shí)在論沒(méi)有建立深層結(jié)構(gòu)的描述的準(zhǔn)確性的增進(jìn)和對(duì)現(xiàn)象的解釋、預(yù)測(cè)和處理的改進(jìn)之間的必然聯(lián)系，這一切都表明成功并不能證明真理性，“所謂說(shuō)明的成功除了能夠?yàn)橐粋€(gè)理論的經(jīng)驗(yàn)描述的恰當(dāng)性提供證據(jù)之外，還能為理論的真提供證據(jù)的問(wèn)題是不存在的”［2］；

3、反實(shí)在論者提出了對(duì)理論成功的替代性解釋?zhuān)嚎茖W(xué)是一種有助于與環(huán)境相互影響的生物學(xué)現(xiàn)象，“任何科學(xué)理論都在一種弱肉強(qiáng)食、殘酷競(jìng)爭(zhēng)的叢林中生活，只有成功的理論生存下來(lái)——實(shí)際上理解了自然中實(shí)際規(guī)則性的那些［理論］”，因此“當(dāng)前理論的成功并不是奇跡?！保?］

（三）對(duì)解釋合理性選擇實(shí)在論的反駁

1、對(duì)IBE論證的反駁，這個(gè)反駁有兩個(gè)。一個(gè)反駁是，肯定后件的溯因論證并不能保證結(jié)論為真，因此無(wú)論是在科學(xué)中還是在哲學(xué)中都不能根據(jù)理論的成功保證理論的真理性或近真性。另一個(gè)反駁是，IBE是一個(gè)心理學(xué)假說(shuō)而不是一個(gè)必須的原則，主張IBE的實(shí)在論者面臨以下挑戰(zhàn)：

（1）IBE與VFP原則（給定證據(jù)E，如果H是對(duì)E的最好解釋?zhuān)敲磻?yīng)推出H是經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)模┰谌粘ＵZ(yǔ)境中是不可區(qū)分的，都是可觀察的，IBE是不如VFP更貼切；

（2）主張IBE的實(shí)在論者沒(méi)有證明自然規(guī)律需要解釋?zhuān)唤?jīng)論證就把這種推理運(yùn)用于理論之上達(dá)到要做出的那些理論為真或假的承諾是先入為主的不中立，因此IBE是不可靠；

（3）他們不能解決邏輯上任意構(gòu)造出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)的問(wèn)題，因?yàn)槠渲猩婕暗郊僬f(shuō)的概率的主觀性而導(dǎo)致其結(jié)果因主觀而變化，這就是說(shuō)，在邏輯上IBE不融貫；

（4）只有真的解釋在我們實(shí)際考慮的那些之中，IBE的使用才是有用的，但是對(duì)可觀察事實(shí)的解釋是如此之多，很可能真的解釋不在我們考慮之中，因此IBE是不可用。［2］

2、對(duì)先驗(yàn)合理性-方法論證的反駁。針對(duì)普特南反駁實(shí)證主義指控實(shí)在論會(huì)承認(rèn)不可通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明或證否的可能性而面臨魔鬼等懷疑論問(wèn)題、以合理性標(biāo)準(zhǔn)選擇電子等實(shí)體實(shí)在論的辯護(hù)方案，反實(shí)在論者反駁說(shuō)，把沒(méi)有合理性標(biāo)準(zhǔn)之外的理由作為理由，不能作為是否理性的信服理由，它不是根據(jù)“理由（reason）和證據(jù)”，經(jīng)不起理性的審查。普特南對(duì)實(shí)在論的辯護(hù)頂多批駁的是無(wú)神論的反實(shí)在論的非理性，而不是不可知論的反實(shí)在論。［2］

三、反駁實(shí)在論的論據(jù)

反實(shí)在論以悲觀歸納論證、對(duì)理論收斂論證的論據(jù)進(jìn)行了反駁。從科學(xué)史實(shí)際證據(jù)上分析，除了力學(xué)史外其他很難找到這種理論收斂論證的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，例如沒(méi)有人批評(píng)光的波動(dòng)理論沒(méi)有保留粒子理論的理論機(jī)制、均變地質(zhì)學(xué)沒(méi)有保留災(zāi)變地質(zhì)學(xué)的幾個(gè)因果機(jī)制、達(dá)爾文的理論沒(méi)有保留拉馬克的進(jìn)化論的機(jī)制；相反，科學(xué)史上“典型地”前一理論的被確證的預(yù)言、“可觀察的”規(guī)律、理論過(guò)程和機(jī)制或不被保留、解釋?zhuān)词棺鳛闃O限情況，甚至干脆被看作廢料：例如哥白尼的天文學(xué)不保留托勒密天文學(xué)的關(guān)鍵機(jī)制，牛頓物理學(xué)沒(méi)有保留笛卡兒力學(xué)、光學(xué)和天文學(xué)的所有甚至大部分理論規(guī)律，相對(duì)論或量子力學(xué)既不能演繹出某些經(jīng)典力學(xué)定律之外、也不包含以太及其機(jī)制，包括實(shí)在論的典型案例等等，前一理論都不能被看作后一理論的極限情況；相反重大的理論創(chuàng)新都是科學(xué)家自發(fā)地突破保留的限制取得的，按照實(shí)在論的建議科學(xué)將局限在使用“以太”、“自然位置”、“燃素”的水平上不能前進(jìn)。這就是說(shuō)，收斂實(shí)在論與科學(xué)史證據(jù)并不相符。

［1］朱詩(shī)勇.實(shí)在論的一般論題和主要論證［J］.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）:20～23.

［2］Fraassen，B.C.V.The Scientific Image.Oxford:Clarendon Press，1980:12.

［3］Brown J R.The Miracle of Science［J］.Philosophical Quarterly，1982，32（128）:232.

［4］Michael Dummett.Can truth be defined？.Frege Philosophy of Language.Cambridge （Mass.）:Harvard University Press，1981:468.

（作者單位：廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

本文系國(guó)家社科基金2015年第三批后期資助項(xiàng)目“準(zhǔn)實(shí)在論研究”（15FZX031）階段性成果；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度學(xué)科共建項(xiàng)目“價(jià)值觀的理性：準(zhǔn)實(shí)在論的啟示”（GD12XZX01）成果；廣東海洋大學(xué)2012年度人文社科校級(jí)項(xiàng)目“準(zhǔn)實(shí)在論研究：公共決策的一種哲學(xué)基礎(chǔ)”（15）成果。

朱詩(shī)勇（1970-）男，安徽太湖人，哲學(xué)博士，副教授，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等。