資金約束供應(yīng)鏈中違約風(fēng)險(xiǎn)與融資均衡研究

陳祥鋒

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

?

資金約束供應(yīng)鏈中違約風(fēng)險(xiǎn)與融資均衡研究

陳祥鋒

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

考慮了一個(gè)簡(jiǎn)單二層供應(yīng)鏈，其中零售商向生產(chǎn)商采購(gòu)單一品種的產(chǎn)品，并在市場(chǎng)上以一定價(jià)格銷售.資金不足的零售商可選擇銀行貸款或貿(mào)易信用融資.研究表明，在銀行信用渠道下，違約成本會(huì)對(duì)相關(guān)運(yùn)營(yíng)和融資決策產(chǎn)生較大影響，但不會(huì)影響貿(mào)易信用渠道的相關(guān)決策.研究指出，當(dāng)生產(chǎn)成本較小(較大)，供應(yīng)鏈融資均衡為貿(mào)易信用(銀行信用)，違約成本不會(huì)影響融資均衡；然而，當(dāng)生產(chǎn)成本處于中等水平，隨著違約成本不斷增大，貿(mào)易信用融資均衡區(qū)域不斷被銀行信用侵蝕，使得銀行信用融資均衡區(qū)域不斷增大.

貿(mào)易信用； 銀行信用； 供應(yīng)鏈管理； 違約成本

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展，特別是后金融時(shí)代的到來，供應(yīng)鏈中企業(yè)往往面臨著資金不足的困境，特別對(duì)中小企業(yè)而言.然而，中小企業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量.根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，目前國(guó)內(nèi)中小企業(yè)數(shù)量達(dá)1億戶，占企業(yè)總數(shù)90%以上，中小企業(yè)貢獻(xiàn)了中國(guó)60%的GDP、50%的稅收和75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)，以及80%以上的新產(chǎn)品開發(fā).融資困境給中小企業(yè)以及所在供應(yīng)鏈的資金鏈帶來了很大壓力.

如何解決供應(yīng)鏈資金約束問題成為了供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵問題之一.近年來，出現(xiàn)了一個(gè)嶄新概念——“供應(yīng)鏈金融”.所謂供應(yīng)鏈金融，是指，在供應(yīng)鏈環(huán)境中，融資提供方(金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)鏈企業(yè)或第三方物流等)或融資聯(lián)盟(物流企業(yè)與銀行聯(lián)盟或供應(yīng)鏈企業(yè)與銀行聯(lián)盟等)為供應(yīng)鏈企業(yè)提供融資、支付、結(jié)算、保險(xiǎn)或擔(dān)保等金融服務(wù).在供應(yīng)鏈金融中，解決供應(yīng)鏈資金不足問題主要來自兩個(gè)渠道：一個(gè)是銀行信用(正式渠道)；二是貿(mào)易信用(非正式渠道，指生產(chǎn)商允許采購(gòu)商延遲支付貨款的間接融資服務(wù)).顯然，兩種信用渠道均存在著融資風(fēng)險(xiǎn)及違約成本.需要指出的是，Allen等[1]指出在中國(guó)存在著非常有效的非正式融資渠道(貿(mào)易信用)來支撐非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分的成長(zhǎng).Ge和Qiu(2007)[2]也指出了貿(mào)易信用在中國(guó)發(fā)揮了重要的融資作用.

面對(duì)兩個(gè)信用渠道，人們不禁會(huì)問，當(dāng)兩種信用渠道同時(shí)存在時(shí)，哪種信用渠道是資金約束供應(yīng)鏈的融資均衡？即，在一定條件下，對(duì)于參與方的收益而言，存在著信用渠道占優(yōu)的均衡，采用一種信用渠道會(huì)比采用另一種信用渠道更好.除此之外，另一個(gè)問題油然而生，融資風(fēng)險(xiǎn)或交易產(chǎn)品的特性會(huì)對(duì)融資均衡產(chǎn)生怎樣的影響？

為解決上述兩個(gè)問題，本文考慮了一條經(jīng)典的資金約束供應(yīng)鏈，其中，生產(chǎn)商把產(chǎn)品批發(fā)給零售商，后者在市場(chǎng)上銷售產(chǎn)品.并且，資金不足的零售商可通過貿(mào)易信用或銀行信用渠道獲得采購(gòu)所需的資金.據(jù)此，論文建立了博弈模型，在不同信用渠道下，分析資金約束供應(yīng)鏈的融資決策和均衡問題；并探討不同產(chǎn)品特性(如盈利水平)和不同違約風(fēng)險(xiǎn)(違約成本)下，資金約束供應(yīng)鏈中的融資均衡問題.由此可見，本文研究具有較重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，一方面可以豐富供應(yīng)鏈金融的研究?jī)?nèi)容，另一方面，可為資金約束供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)和融資實(shí)踐提供一定的理論參考.

1 文獻(xiàn)綜述

與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)主要集中在供應(yīng)鏈管理中銀行信用和貿(mào)易信用相關(guān)的研究領(lǐng)域.

探討供應(yīng)鏈中銀行信用渠道的文獻(xiàn)，有Xu和Birge(2004)[3]，Buzacott和Zhang(2004)[4]，Dada和Hu(2008)[5]，Kouvelis和Zhao(2009)[6]，Chod(2014)[7]，Luo 和Shang等(2015)[8].這些文獻(xiàn)從不同角度探討了銀行信用對(duì)解決供應(yīng)鏈資金不足問題的重要意義，并指出了運(yùn)營(yíng)和金融集成決策的必要性.另外，這些文獻(xiàn)還有一個(gè)共性，與金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的文獻(xiàn)(如Dotan和Ravid(1985)[9]及Dammon和Senbet(1988)[10]等)一樣，均假設(shè)銀行信用融資市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的，所在的銀行通過追求融資市場(chǎng)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率來確定銀行信用渠道的貸款利率.

在經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域中，研究貿(mào)易信用的文獻(xiàn)很多，主要是從實(shí)證研究或信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析貿(mào)易信用的特性和價(jià)值，如Schwartz和Whitcomb(1979)[11]，F(xiàn)erris(1981)[12]，Brennan 等(1988)[13]， Petersen 和 Rajan(1997)[14]，Booth 等(2001)[15].近期，從供應(yīng)鏈管理的角度來探索貿(mào)易信用渠道的研究工作也逐漸增多，例如Babitch等(2007)[16]，Lai等(2009)[17]，Gupta 和Wang(2009)[18], Yang和Birge(2011)[19]，Jing等(2012)[20].

國(guó)內(nèi)關(guān)于運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理交叉領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)也較豐富.研究銀行信用融資渠道的文獻(xiàn)不少，如李毅學(xué)、馮耕中和徐渝(2007)[21]，陳祥鋒、朱道立和應(yīng)雯珺(2008)[22]，鐘光遠(yuǎn)、周永務(wù)和李伯勛等(2011)[23]，以及魯其輝、曾利飛和周偉華(2012)[24]等；研究供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用問題的工作也不斷增多，例如朱文貴、朱道立和徐最(2007)[25]，張欽紅和駱建文(2009)[26]，關(guān)旭、馬士華和應(yīng)丹豐(2011)[27]，陳祥鋒(2013)[28]，馬中華和陳祥鋒(2014)[29].這些文獻(xiàn)絕大多數(shù)是針對(duì)單一融資渠道(銀行信用或貿(mào)易信用)展開的，較少考慮到融資渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)問題.

不同于已有文獻(xiàn)的研究，本論文同時(shí)考慮了銀行信用渠道和貿(mào)易信用渠道的競(jìng)爭(zhēng)問題，從融資渠道的角度來研究資金約束供應(yīng)鏈中的融資均衡問題，并且還考慮了交易產(chǎn)品的生產(chǎn)成本以及融資企業(yè)違約成本對(duì)資金約束供應(yīng)鏈融資均衡的影響.

2 模型描述與假設(shè)

本文考慮了一個(gè)簡(jiǎn)單供應(yīng)鏈，向市場(chǎng)銷售單一品種.其中，生產(chǎn)商為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)企業(yè)，擁有充足資金；而零售商是資金不足，可以通過銀行信用和貿(mào)易信用渠道獲得資金.在銀行信用渠道中，零售商獲得貸款后，在訂貨時(shí)向生產(chǎn)商支付貨款，并且銀行所在的融資市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的；而在貿(mào)易信用渠道中，生產(chǎn)商允許零售商延遲付款直至銷售周期結(jié)束，銷售所得的現(xiàn)金償還貨款.

在市場(chǎng)需求實(shí)現(xiàn)之前，零售商可以選擇銀行信用或貿(mào)易信用渠道進(jìn)行產(chǎn)品訂購(gòu).如零售商選擇銀行信用，她將以現(xiàn)金方式向生產(chǎn)商支付貨款wBxB，單位價(jià)格為wB，訂貨量為xB；若其選擇貿(mào)易信用渠道，則在產(chǎn)品銷售后以實(shí)際銷售收入償還貨款wTxT，單位價(jià)格為wT，訂貨量為xT.生產(chǎn)商收到零售商的訂單后開始生產(chǎn)，單位生產(chǎn)成本為c.供應(yīng)鏈的決策活動(dòng)如圖1所示(時(shí)間軸上面部分為銀行信用渠道，下面部分為貿(mào)易信用渠道).

如圖1所示，銷售實(shí)現(xiàn)后，零售商以銷售獲得的現(xiàn)金償還相應(yīng)銀行貸款本息(θrb)或應(yīng)付賬款wTxT.零售商是有限責(zé)任的，當(dāng)需求不好時(shí)，其銷售收入不足抵償負(fù)債，則宣布破產(chǎn)，并發(fā)生違約事件.由于融資市場(chǎng)是有摩擦的，一旦發(fā)生違約，債權(quán)人(銀行或生產(chǎn)商)并不能完全獲得零售商的所有銷售收入.因?yàn)槭袌?chǎng)摩擦(如企業(yè)管理成本、中介費(fèi)用、商品貶值等)會(huì)造成一定損失.債權(quán)人只有在支付這些摩擦成本后，剩余部分才能回收.根據(jù)Petersen 和 Rajan(1997)[14]的研究，貿(mào)易信用市場(chǎng)的摩擦損失往往會(huì)低于銀行信用市場(chǎng).不失一般性，假設(shè)兩個(gè)信用市場(chǎng)摩擦損失比率是一樣的，則在違約發(fā)生時(shí)，債權(quán)人獲得零售商收入中的α部分，即αξ；(1-α)ξ為市場(chǎng)摩擦造成的損失，即違約成本.

為更好地研究違約成本和生產(chǎn)成本對(duì)融資均衡的影響，本文假設(shè)零售商的自有資金為零，類似做法可參見Brennan等(1988)[13]，Jing等(2012)[20].另外，在供應(yīng)鏈中，生產(chǎn)商和零售商之間為Stackelberg博弈，生產(chǎn)商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追求者.作為領(lǐng)導(dǎo)者，生產(chǎn)商可以根據(jù)自己利益來調(diào)節(jié)wB和wT，以迫使零售商選擇符合自身利益的信用渠道.

3 供應(yīng)鏈中的融資決策均衡

3.1 銀行信用渠道下的融資決策均衡

3.1.1 零售商最優(yōu)訂貨決策

在銀行信用渠道下，零售商可從銀行獲得貸款，在訂貨時(shí)直接用現(xiàn)金支付貨款.由于融資市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為零. 無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為零的假設(shè)可以幫助我們忽略考慮時(shí)間折扣問題，在金融與運(yùn)營(yíng)交叉領(lǐng)域的文獻(xiàn)較為普遍，例如Dotan和Ravid(1985)[9], Damman和 Senbet(1988)[10], Xu和Birge(2004)[3], Kouvelis和Zhao(2009)[6], 以及Jing等(2012)[20].根據(jù)這個(gè)假設(shè)，銀行在供應(yīng)鏈的貸款活動(dòng)中，其期望收益與市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益相等.于是，零售商在銀行信用渠道下的銀行負(fù)債應(yīng)滿足：

(1)

式(1)左邊為零售商融資金額，右邊為銀行期望的還款金額，其中，θrb為以銀行貸款方式存在的負(fù)債金額(貸款本金加利息).當(dāng)市場(chǎng)需求較好，銷售產(chǎn)品所得收入超過θrb，零售商不發(fā)生違約，償還銀行負(fù)債θrb；當(dāng)市場(chǎng)需求較差，銷售收入不足償還θrb時(shí)，零售商違約，其銷售收入用來償還負(fù)債，其中α部分償還銀行，(1-α)部分作為違約成本.由于存在著違約風(fēng)險(xiǎn)，銀行為降低風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)允許零售商無(wú)限度舉債，會(huì)把負(fù)債規(guī)模設(shè)定在一定范圍中.下面的引理對(duì)此進(jìn)行說明.

在銀行信用渠道下，零售商只有在銷售收入超過θrb時(shí)，才能償還全部負(fù)債，并且負(fù)債情況受到式(1)的約束.于是，零售商通過訂貨量xB的決策最大化自己的期望利潤(rùn)，其最優(yōu)問題如下：

(2)

對(duì)式(2)進(jìn)行求解，可得下面命題.

證 零售商優(yōu)化問題的拉格朗日松弛方程為：

解得：

3.1.2 生產(chǎn)商最優(yōu)定價(jià)決策

作為領(lǐng)導(dǎo)者，生產(chǎn)商可以預(yù)判追隨者零售商的決策反應(yīng)，因此生產(chǎn)商可通過調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)格wB來最大化自身收益.所以，生產(chǎn)商優(yōu)化問題如下所示：

(3)

3.2 貿(mào)易信用渠道下的融資決策均衡

3.2.1 零售商最優(yōu)訂貨決策

在貿(mào)易信用渠道下，零售商向生產(chǎn)商訂貨xT，在銷售實(shí)現(xiàn)后，按批發(fā)價(jià)格wT支付延遲貨款.假如市場(chǎng)需求較低，產(chǎn)品銷售收入不足償還應(yīng)付賬款wTxT，零售商將發(fā)生違約，其銷售收入用來償還負(fù)債，其中α部分償還生產(chǎn)商，(1-α)部分作為違約成本.因此，在貿(mào)易信用渠道下，零售商可通過訂貨量xT的決策來最大化期望利潤(rùn)，其優(yōu)化問題可表示如下：

(4)

對(duì)式(4)求解，得下面命題.

由引理2可知，由于違約成本是由債權(quán)人(生產(chǎn)商)承擔(dān)的，零售商的最優(yōu)訂貨決策只與需求分布和批發(fā)價(jià)格wT有關(guān)，而不受違約成本參數(shù)α的影響.

3.2.2 生產(chǎn)商最優(yōu)定價(jià)決策

作為領(lǐng)導(dǎo)者，生產(chǎn)商可以預(yù)判追隨者零售商在批發(fā)價(jià)wT給定下的最優(yōu)反應(yīng).因此，生產(chǎn)商可通過wT的決策來實(shí)現(xiàn)自身最大收益.其優(yōu)化問題表示如下：

(5)

對(duì)式(5)求解，可得生產(chǎn)商最優(yōu)的決策如下面命題所示.

4 資金約束供應(yīng)鏈的融資均衡

根據(jù)假設(shè)，作為博弈追隨者，零售商可以在銀行信用和貿(mào)易信用兩種方式中進(jìn)行選擇.由前面融資決策均衡的分析可知，當(dāng)零售商選擇貿(mào)易信用時(shí)，其利潤(rùn)為零；而選擇銀行信用時(shí)，其利潤(rùn)為正.所以，零售商會(huì)傾向于選擇銀行信用.

然而，作為博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，生產(chǎn)商會(huì)對(duì)兩種融資渠道下取得的利潤(rùn)進(jìn)行比較，再通過對(duì)批發(fā)價(jià)格合同的設(shè)計(jì)，迫使零售商選擇對(duì)其有利的融資渠道和相應(yīng)的訂貨量.假如，在貿(mào)易信用渠道中，生產(chǎn)商利潤(rùn)更好，他會(huì)調(diào)高銀行信用的批發(fā)價(jià)wB>1，使得零售商不得不選擇貿(mào)易信用；反之，在銀行信用渠道中，生產(chǎn)商的收益更高，他會(huì)調(diào)高貿(mào)易信用渠道的批發(fā)價(jià)wT，使得貿(mào)易信用喪失對(duì)零售商的吸引力.因此，分析資金約束供應(yīng)鏈的融資均衡，應(yīng)從生產(chǎn)商的收益入手.

在銀行信用渠道下，代入最優(yōu)解，生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)表示如下：

在貿(mào)易信用渠道下，代入最優(yōu)解，生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)表示如下：

在銀行信用渠道均衡條件下，生產(chǎn)商的收益為：

在貿(mào)易信用渠道均衡條件下，生產(chǎn)商的收益為：

命題4表明了，當(dāng)市場(chǎng)存在違約成本時(shí)，對(duì)那些生產(chǎn)成本較小，盈利水平較高的產(chǎn)品而言，資金約束供應(yīng)鏈的融資均衡為貿(mào)易信用.此時(shí)，生產(chǎn)商在高運(yùn)營(yíng)收益的激勵(lì)下，愿意承擔(dān)金融違約風(fēng)險(xiǎn)，迫使零售商采用貿(mào)易信用渠道；對(duì)那些生產(chǎn)成本大，盈利水平較低的產(chǎn)品而言，資金約束供應(yīng)鏈的融資均衡為銀行信用.由于運(yùn)營(yíng)收益較低，生產(chǎn)商不愿意承擔(dān)金融市場(chǎng)的違約風(fēng)險(xiǎn)，希望引入銀行來承擔(dān)相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)，因而激勵(lì)零售商采用銀行信用渠道獲得融資.下面命題進(jìn)一步說明融資市場(chǎng)違約成本函數(shù)如何影響供應(yīng)鏈的融資均衡.

命題5 存在0

且知，當(dāng)c∈(0,c1)時(shí)，?α，Δπ(c,α)>0，融資均衡為貿(mào)易信用；當(dāng)c∈(c2,1)時(shí)，?α，Δπ(c,α)<0，融資均衡為銀行貸款.

命題5指出了生產(chǎn)成本和違約成本對(duì)融資均衡的影響情況.在不同的生產(chǎn)成本(或不同盈利能力)下，違約成本對(duì)融資均衡的影響是不同.當(dāng)生產(chǎn)成本較小(盈利能力較大)時(shí)，供應(yīng)鏈融資均衡為貿(mào)易信用，此時(shí)，違約成本并不對(duì)融資均衡產(chǎn)生影響作用；同樣的，當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本較大(盈利能力較低)時(shí)，違約成本對(duì)融資均衡也是沒有影響的，供應(yīng)鏈融資均衡為銀行信用.但是，當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本為中等(盈利能力較一般)時(shí)，違約成本水平會(huì)對(duì)融資均衡產(chǎn)生較大影響：較小的違約成本時(shí)，融資均衡為貿(mào)易信用；較大的違約成本時(shí)，融資均衡為銀行信用，而且隨著違約成本的增加，貿(mào)易信用均衡區(qū)間不斷被貿(mào)易信用均衡區(qū)間侵蝕. 直觀解釋為，隨著違約成本水平增加，作為領(lǐng)導(dǎo)者，生產(chǎn)商采用貿(mào)易信用所承擔(dān)的融資風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷加大，使得他逼迫零售商逐漸轉(zhuǎn)為銀行信用，從而降低生產(chǎn)商自身經(jīng)營(yíng)和融資的風(fēng)險(xiǎn).

5 數(shù)值模擬

為更清楚地分析和說明生產(chǎn)成本和違約成本對(duì)于資金約束融資均衡的影響，本文應(yīng)用數(shù)值模擬的方法進(jìn)行解釋.本文假設(shè)市場(chǎng)需求是指數(shù)分布，均值為100，產(chǎn)品銷售價(jià)格為1.如前一部分討論，零售商，作為博弈的追隨者，永遠(yuǎn)希望選擇銀行信用渠道，因?yàn)樵撉滥軒碚睦麧?rùn)，而選擇貿(mào)易信用渠道，其利潤(rùn)為零. 然而，生產(chǎn)商是博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，她可以通過制定批發(fā)價(jià)來迫使零售商選擇合適的融資渠道. 于是，融資均衡問題取決于生產(chǎn)商在不同渠道，不同參數(shù)下的利潤(rùn)比較即可. 因此，在數(shù)值模擬中，本文忽略考慮零售商的情況，而重點(diǎn)分析生產(chǎn)商的利潤(rùn)函數(shù).

令α=0，生產(chǎn)商在不同信用渠道下的最優(yōu)收益函數(shù)與生產(chǎn)成本的關(guān)系如圖2所示.圖3為當(dāng)α=1時(shí)，生產(chǎn)商最優(yōu)收益函數(shù)與生產(chǎn)成本的關(guān)系.

從圖2可見，在違約成本很高時(shí)(α=0)，當(dāng)生產(chǎn)成本c小于0.27，貿(mào)易信用渠道下生產(chǎn)商的收益比銀行信用渠道下生產(chǎn)商的收益更高；反之，銀行信用渠道下生產(chǎn)商的收益更高.由此可見，在違約成本很高時(shí)，當(dāng)c<0.27時(shí)(生產(chǎn)成本較小，盈利水平較好)，貿(mào)易信用是供應(yīng)鏈融資均衡；反之，銀行信用為融資均衡.

圖3恰好展示另一個(gè)極端情況，即，在不存在違約成本時(shí)(α=1)，當(dāng)c<0.58，貿(mào)易信用成為資金約束供應(yīng)鏈的融資均衡；反之，銀行信用為融資均衡.圖2和圖3的結(jié)果與命題4的結(jié)論相符合，對(duì)于任意存在的違約成本參數(shù)α，貿(mào)易信用和銀行信用均可能成為供應(yīng)鏈的融資均衡.

如圖4所示，c1=0.27，c2=0.58.當(dāng)c

6 結(jié) 語(yǔ)

在供應(yīng)鏈金融實(shí)踐中，存在著兩種典型的融資渠道(貿(mào)易信用和銀行信用)的競(jìng)爭(zhēng)問題.如何確定資金約束供應(yīng)鏈融資均衡成為了學(xué)者和實(shí)踐者重點(diǎn)關(guān)注的問題之一.在考慮到生產(chǎn)成本和違約成本參數(shù)的影響下，本文對(duì)不同融資信用渠道的供應(yīng)鏈決策，建立了相關(guān)博弈模型，討論供應(yīng)鏈中融資信用渠道的競(jìng)爭(zhēng)和均衡問題.

本文指出：在銀行信用渠道下，違約成本參數(shù)會(huì)影響到所有參與方的運(yùn)營(yíng)和融資決策，從而影響到相關(guān)的收益情況；然而，在貿(mào)易信用渠道下，違約成本參數(shù)不會(huì)影響到生產(chǎn)商與零售商之間的運(yùn)營(yíng)和融資決策，但會(huì)影響到生產(chǎn)商最終的收益.當(dāng)不同融資信用渠道存在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，研究表明，當(dāng)生產(chǎn)成本較小(盈利能力較強(qiáng))，供應(yīng)鏈融資均衡為貿(mào)易信用，而違約成本參數(shù)不會(huì)影響到供應(yīng)鏈融資均衡；同樣，當(dāng)生產(chǎn)成本較大(盈利能力較弱)時(shí)，違約成本不會(huì)影響融資均衡，其時(shí)，融資均衡為銀行信用.值得注意的是，當(dāng)生產(chǎn)成本處于中等水平(盈利能力一般)，違約成本會(huì)對(duì)融資均衡產(chǎn)生明顯的影響.隨著違約成本不斷增加，貿(mào)易信用融資均衡的區(qū)域不斷縮小，銀行信用融資均衡區(qū)域不斷增加.于是，違約成本對(duì)銀行信用有促進(jìn)作用，使得銀行信用競(jìng)爭(zhēng)能力更強(qiáng).

本論文考慮融資渠道較為簡(jiǎn)單，隨著供應(yīng)鏈金融實(shí)踐的不斷深入，供應(yīng)鏈金融中競(jìng)爭(zhēng)融資渠道將不斷增多，融資違約損失的影響更為嚴(yán)重.在今后的研究中，作者希望考察多種融資渠道組合的競(jìng)爭(zhēng)問題，并考慮相關(guān)生產(chǎn)成本和違約損失成本對(duì)復(fù)雜供應(yīng)鏈融資均衡問題的影響.

[1] ALLEN F，QIAN J，QIAN M. Law, finance, and economic growth in China [J].JournalofFinancialEconomics，2005，77(1)：57-116.

[2] GE Y，QIU J. Financial development, bank discrimination and trade credit [J].JournalofBankingandFinance，2007，31(2)：513-530.

[3] XU X D, BIRGE J R. Joint production and financing decisions：Modeling and analysis [EB/R].(2004).http：∥ssrn.com/absract=652562.

[4] BUZACOTT J A, ZHANG R Q. Inventory management with asset-based financing [J].ManagementScience，2004，50(9)：1274-1292.

[5] DADA M, HU Q J. Financing newsvendor inventory [J].OperationsResearchLetters，2008，36(5)：569-573.

[6] KOUVELIS P, ZHAO W. Supply chain coordination with financial constraints and bankruptcy costs [R]. Washington D.C.：Olin Business School, Washington University，2009.

[7] CHOD J, ZHOU J. Resource flexibility and capital structure [J].ManagementScience，2014，28(4)：708-729.

[8] LUO W, SHANG K. Joint inventory and cash management for multi-divisional supply chains [J].OperationsResearch，2015，63(5)：1098-1116.

[9] DOTAN A, RAVID S A. On the interaction of real and financial decisions of the firm under uncertainty [J].JournalofPoliticalEconomy，1985，40(2)：501-517.

[10] DAMMON R M, SENBET L W. The effect of taxes and depreciation on corporate investment and financial leverage [J].TheJournalofFinance，1988，43(2)：357-373.

[11] SCHWARTZ R, WHITCOMB D. The trade credit decisions [M]∥Bicksler J L.Handbook of Fiancial Economics. Amsterdam, North Holland：Elsevier Science Ltd,1979.

[12] FERRIS J S. A transactions theory of trade credit use [J].QuarterlyJournalofEconomics，1981，96(2)：243-270.

[13] BRENNAN M J, MIKSIMOVIC V, ZECHNER J. Vendor financing [J].TheJournalofFinance，1988，43(5)：1127-1141.

[14] PETERSEN M A, RAJAN R G. Trade credit：Theories and evidence [J].ReviewofFinancialStudies，1997，10(3)：661-692.

[15] BOOTH L, AIVAZIAN V, DEMIRGUC-KUNT A,etal. Capital structures in developing countries [J].JournalofFinance，2001，56(1)：87-130.

[16] BABITCH V, AYDIN G, BRUNET P Y,etal. Risk, financing and the optimal number of supplier [EB/R].(2007-05-06). http：∥papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=912679.

[17] LAI G, DEBO L G, SYCARA K. Sharing inventory risk in supply chain：The implication of financial constraint [J].Omega，2009，37(4)：811-825.

[18] GUPTA D, WANG L. A stochastic inventory model with trade-credit [J].Manufacturing&ServicesOperationsManagement，2009，11(1)：4-18.

[19] YANG S A, BIRGE J. Trade credit in supply chains：Multiple creditors and priority rules [EB/R].(2011-02-01).http：∥ssrn.com/abstract=1840663.

[20] JING B, CHEN X, CAI G.Equilibrium financing in a distribution channel with capital constraint [J].ProductionsandOperationsManagement, 2012，21(6)：1090-1101.

[21] 李毅學(xué)，馮耕中，徐 渝.價(jià)格波動(dòng)下庫(kù)存質(zhì)押融資業(yè)務(wù)質(zhì)押率研究 [J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007,27(12)：42-49.

[22] 陳祥鋒，朱道立，應(yīng)雯珺.資金約束與供應(yīng)鏈融資和運(yùn)營(yíng)決策研究 [J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2008,11(3)：70-77.

[23] 鐘光遠(yuǎn)，周永務(wù)，李伯勛,等.供應(yīng)鏈融資模式下零售商的訂貨與定價(jià)研究 [J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011,14(6)：57-67.

[24] 魯其輝，曾利飛，周偉華.供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資的決策分析與價(jià)值研究 [J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，15(5)：10-18.

[25] 朱文貴，朱道立, 徐 最.延遲支付條件下的庫(kù)存質(zhì)押融資服務(wù)定價(jià)模型 [J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007,27(12)：1-8.

[26] 張欽紅，駱建文.雙邊不完全信息下的供應(yīng)鏈信用期激勵(lì)機(jī)制 [J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2009，29(9)：32-40.

[27] 關(guān) 旭，馬士華，應(yīng)丹豐.基于多重結(jié)算方式的裝配系統(tǒng)協(xié)同問題研究 [J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2011,14(6)：35-46.

[28] 陳祥鋒.資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用合同的決策與價(jià)值 [J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16(12)：13-20.

[29] 馬中華,陳祥鋒.篩選不同競(jìng)爭(zhēng)類型零售商的貿(mào)易信用合約設(shè)計(jì)研究 [J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17(10)：13-23.

[30] LARIVIERE M A, PORTEUS E L. Selling to the newsvendor：An analysis of price-only contracts [J].ManufacturingandServiceOperationsManagement,2011,3(4)：293-305.

[31] MODIGLIANI F, MILLER M H. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment—A correction [J].AmericanEconomicReview，1958，48(3)：261-297.

The Impacts of Default Risk on Financing Equilibrium in a Capital-constrained Supply Chain

CHEN Xiangfeng

(School of Management, Fudan University, Shanghai 200433, China)

A typical two-echelon supply chain, in which the retailer buys a single product from the supplier, and hence sells it with a fixed price in a retail market，is considered. Since the retailer is capital-constrained, she could raise capital from trade credit or bank credit channel. This research shows that the default cost of credits affects the operations and financing decisions in bank credit channel, but not in trade credit channel; Moreover, this results show that, when product cost is sufficiently low(large), trade credit(bank credit) occurs with a financing equilibrium in supply chain, independent on default cost of credits; However, when product cost is in the middle, the default cost of credit has obvious impacts on financing equilibrium of supply chain, and the equilibrium region of trade credit is continuously encroached by bank credit when default cost increases.

trade credit； bank credit； supply chain management； default cost

0427-7104(2016)05-0543-10

2015-12-02

國(guó)家自然科學(xué)基金(71472049，71172039)

陳祥鋒(1973—)，男，博士，教授/博導(dǎo)，E-mail：chenxf@fudan.edu.cn.

F 273；F 253

A