緬甸坎坷的政治發(fā)展之路

文/郝宇青 周敏暉

緬甸坎坷的政治發(fā)展之路

文/郝宇青 周敏暉

1948年1月4日，緬甸脫離英聯(lián)邦宣布獨立，成立緬甸聯(lián)邦，從而也結(jié)束了60多年的英國殖民統(tǒng)治。然而，緬甸68年的政治發(fā)展歷程，其中充滿著民族矛盾和階級沖突、軍事政變、騷動和暴力事件，國家政權(quán)為反復(fù)無常的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)（特別是軍事集團(tuán)）、腐敗墮落的官僚集團(tuán)所操控，公民的政治權(quán)利和自由常常遭受無端的侵犯，等等，所有這些注定了緬甸的政治發(fā)展之路是一條坎坷的道路。

政府不得不借助于軍人的力量

緬甸獨立之初，以吳努為首的反法西斯人民自由同盟執(zhí)政。其在政治體制的選擇上，按照前宗主國英國的政治模式而確立了議會民主體制。這一政治體制的選擇注定了吳努政府的統(tǒng)治不可能長久。因為對于當(dāng)時的緬甸來說，它并沒有解決好以克倫族為代表的少數(shù)民族分離傾向和反政府的緬甸共產(chǎn)黨等問題，從而造成國內(nèi)民族矛盾和政治沖突并存，并在很大程度上挑戰(zhàn)著吳努政府的權(quán)威。對于落后的緬甸來說，崇尚民主和自由沒有錯，但是錯誤的是，以吳努為首的反法西斯人民自由同盟選擇的時機(jī)不對。恰如亨廷頓指出的那樣，對于處于現(xiàn)代化之中的國家，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”。這就是說，當(dāng)時的緬甸需要的是穩(wěn)定的政治秩序，以及在穩(wěn)定的政治秩序之下而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。然而，吳努政府并沒有能夠提供這些，其政府的有效性可謂低下到了極點?？梢钥吹剑瑒倓偑毩⒑蟛痪玫木挼?，即因吳努政府執(zhí)政不力，不能有效協(xié)調(diào)和撫平不同階級、不同民族之間的矛盾和沖突，反而導(dǎo)致矛盾的進(jìn)一步激化，并因此而爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)說，戰(zhàn)爭本身就表明，它是對吳努政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。為了平定內(nèi)戰(zhàn)，政府不得不借助于軍人的力量。這就為軍人介入政治提供了極好的政治機(jī)會，自然也為后來緬甸政治發(fā)展進(jìn)程中軍人干預(yù)政治埋下了伏筆。

1949年4月，強(qiáng)硬派軍人首領(lǐng)奈溫出任內(nèi)閣副總理兼內(nèi)政部長。同時，緬甸政府在英國、印度等國援助下，軍事實力得到很大增強(qiáng)，收復(fù)了大部分失地。至 1951 年底，內(nèi)戰(zhàn)基本平息。統(tǒng)治集團(tuán)外部的勢力被暫時制服之后，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾便不可避免地暴露了出來。本來，反法西斯人民自由同盟就是為了爭取獨立而臨時拼湊起來的一個松散的政治聯(lián)盟。按理說，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，政府的主要任務(wù)便是致力于國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，致力于民眾生活水平的改善和提高，這樣才能夠為自己的執(zhí)政提供合法性的支持，才能夠更好地鞏固自己的執(zhí)政地位。然而，只顧眼前的政治權(quán)力和政治利益的政治短視，直接導(dǎo)致了自由同盟的分裂，從而形成了兩大政治派別，即吳努聯(lián)合社會黨組成的“廉潔派”、吳巴瑞和吳覺迎組成的“鞏固派”。本來就十分軟弱的吳努政府，因派別之爭，不僅無暇顧及經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且使政府工作本身也陷入到了近于癱瘓的狀態(tài)之中。吳努為了能夠保持議會中的多數(shù)，轉(zhuǎn)而求助于民族團(tuán)結(jié)陣線的支持，由此也導(dǎo)致了自內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來最大的政治危機(jī)。在1958 年 6月，“鞏固派”的內(nèi)閣部長集體辭職，吳巴瑞在議會提出對吳努政府的不信任案。不信任案僅以 8 票的微弱多數(shù)被否決。于是，“鞏固派”號召工人罷工、學(xué)生罷課，社會陷入動蕩之中。面臨絕境的吳努不得不求助于軍事強(qiáng)人奈溫組織看守內(nèi)閣，以穩(wěn)定社會秩序。

1958年10月至1960年2月期間，為奈溫看守內(nèi)閣時期。奈溫看守內(nèi)閣依靠高壓統(tǒng)治穩(wěn)定了社會秩序，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使民眾的生活水平有所提高，并因此而贏得了一部分民心。需要指出的是，一年多的時間，雖然為吳努的“廉潔派”贏得全國大選創(chuàng)造了條件，但是，軍人集團(tuán)的活動也滲透到了緬甸的政治、社會、經(jīng)濟(jì)等各個領(lǐng)域，從而為 1962 年軍人集團(tuán)發(fā)動政變推翻吳努政府奠定了基礎(chǔ)。

長達(dá)50多年的軍人統(tǒng)治時期

1962年3月2日，奈溫領(lǐng)導(dǎo)緬甸國防軍以國家面臨分裂為由發(fā)動了不流血政變，拘禁吳努政府的全部成員以及撣邦的代表。奈溫宣布解散議會，廢除 1947 年聯(lián)邦憲法，成立由 17 名高級軍官組成的“緬甸聯(lián)邦革命委員會”，奈溫?fù)?dān)任革命委員會主席，履行國家元首和政府首腦的職權(quán)。這標(biāo)志著緬甸議會民主時期結(jié)束，也標(biāo)志著緬甸進(jìn)入了長達(dá)50多年的軍人統(tǒng)治時期。

從某種意義上來說，軍人統(tǒng)治即意味著紀(jì)律和服從，意味著強(qiáng)硬的政策和暴力的統(tǒng)治。就其正面意義來說，它有利于國家的現(xiàn)代化進(jìn)程；就其負(fù)面意義來說，它會因過多地使用暴力而導(dǎo)致國家民族分裂、暴力反抗以及經(jīng)濟(jì)萎靡不振等。

但是，對于當(dāng)時政治經(jīng)濟(jì)陷于混亂狀態(tài)之中的緬甸來說，軍人統(tǒng)治是有利于恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)秩序的。因為秩序已經(jīng)成為了緬甸首要的政治目標(biāo)。然而，在奈溫實行軍人獨裁統(tǒng)治的過程中，造成了緬甸政治經(jīng)濟(jì)狀況的持續(xù)惡化。具體表現(xiàn)為：在政治上，軍人集團(tuán)掌握了全部權(quán)力，政府形式過于簡單，不具有復(fù)雜性和適應(yīng)性，政府管理能力和水平不高，貪污腐敗盛行，政府效率低下；在民族問題上，強(qiáng)硬的民族政策不僅沒有緩和民族矛盾，反而導(dǎo)致了民族問題的不斷惡化，緬甸少數(shù)民族地方武裝在此期間也得以發(fā)展壯大；在經(jīng)濟(jì)上，一系列錯誤的政策導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，緬甸不僅沒有完成工業(yè)化進(jìn)程，仍然是一個以農(nóng)業(yè)為國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的落后國家，而且其經(jīng)濟(jì)總體水平還沒有達(dá)到二戰(zhàn)前的水平。由于奈溫的高壓統(tǒng)治并沒有改變緬甸貧困落后的殘酷現(xiàn)實，不僅導(dǎo)致了廣大民眾的強(qiáng)烈不滿，也導(dǎo)致了軍人集團(tuán)內(nèi)部的分裂。1988年8月8日，緬甸民眾因經(jīng)濟(jì)不振和政治迫害而爆發(fā)了大規(guī)模的抗議活動，該事件被稱為“8888民主運(yùn)動”，雖然遭到了軍人政府的鎮(zhèn)壓，但是也導(dǎo)致了奈溫統(tǒng)治的結(jié)束和新軍人集團(tuán)統(tǒng)治的興起。

長達(dá)20多年的軍政府統(tǒng)治時期

自1988年9月始，緬甸進(jìn)入了長達(dá)20多年的軍政府統(tǒng)治時期。一開始，軍政府聲稱將舉行全國大選，“還政于民”。然而，在1990年大選中，昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的緬甸全國民主聯(lián)盟（民盟）獲勝，軍政府卻堅持先制定憲法后交權(quán)，并宣布選舉結(jié)果無效，拒絕向民盟交權(quán)。此后，軍政府打壓民盟和民盟不斷的政治抗?fàn)幘统蔀榫挼檎蔚闹匾坝^。由于軍政府領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁變動及其政策的反復(fù)無常，也由于國際社會的制裁，軍政府在緬甸現(xiàn)代化發(fā)展道路上發(fā)揮的作用極其有限，這就使得軍政府的合法性資源日漸流失。2007年爆發(fā)的袈裟革命就是民眾對軍政府不滿的表達(dá)。盡管始終遭受軍政府的打壓，以昂山素季為首的民盟爭取政治民主化的斗爭并沒有停止過。斗爭的重要果實就是迫使軍政府自2003年開始實行旨在實現(xiàn)民族和解、推進(jìn)民主進(jìn)程的“七步民主路線圖”計劃。它包括恢復(fù)舉行制憲國民大會、就新憲法草案舉行全民公決、舉行多黨制大選、向民選政府移交國家權(quán)力等。經(jīng)過欽紐、梭溫、吳登盛等三任總理的推動，緬甸于2011年3月完成了“七步民主路線圖”計劃。軍人政府最高領(lǐng)導(dǎo)人丹瑞和副主席貌埃退位，下令解散緬甸國家和平與發(fā)展委員會（軍人政府），將政權(quán)移交名義上的“民選政府”。

然而，民選政府的上臺并不意味著軍政府的終結(jié)。緬甸第一任總統(tǒng)吳登盛的軍人背景即表明軍人并不沒有退出政治舞臺?？梢钥吹?，吳登盛旨在促進(jìn)緬甸民主化和現(xiàn)代化的改革，在初期取得了很大的成效。隨著改革的深入，遇到的阻力逐漸增大。軍人集團(tuán)在50多年的統(tǒng)治中，已成為緬甸國內(nèi)占絕對優(yōu)勢地位的既得利益集團(tuán)。吳登盛想要深化改革，遇到的阻力之大可想而知。因此，吳登盛執(zhí)政中后期，緬甸的改革進(jìn)程相比前兩年明顯放緩。吳登盛的改革并沒有真正解決困擾緬甸已久的政治和民族問題。當(dāng)然，民盟進(jìn)入議會，并不代表緬甸真正實現(xiàn)了民主化，因為軍人集團(tuán)仍通過憲法牢牢掌握著主動權(quán)。民盟呼吁修改憲法的相關(guān)條款，但吳登盛政府未有實質(zhì)性的修憲舉動。吳登盛在任期曾致力于解決民族問題，但成效不大，緬北地區(qū)的沖突反而日趨增強(qiáng)。吳登盛大力倡導(dǎo)的“全國性和平協(xié)議”被一再推遲，緬甸的民族問題遠(yuǎn)沒有得到解決。除此之外，吳登盛任期內(nèi)緬甸的羅興亞人問題更加嚴(yán)重，對社會控制的寬松導(dǎo)致僧侶等極端主義開始興起，這些給緬甸的改革進(jìn)程帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。2015年11月，民盟候選人昂山素季在總統(tǒng)競選中獲勝，這才意味著民選政府的勝利和軍人政府的終結(jié)。這自然也意味著緬甸政治發(fā)展迎來了新的轉(zhuǎn)折點。

民主化和現(xiàn)代化任重道遠(yuǎn)

然而，緬甸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較落后，民族和宗教問題還需要進(jìn)一步解決，民盟執(zhí)政的基礎(chǔ)尚不牢固，軍人集團(tuán)在緬甸依然有非常深厚的根基，昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的民盟要帶領(lǐng)緬甸人民走上民主化和現(xiàn)代化還任重道遠(yuǎn)。其政治轉(zhuǎn)型能否成功和持久，還充滿著許多的變數(shù)。因而，對于緬甸未來的政治發(fā)展前景的預(yù)測是困難的，這需要隨時隨地的觀察和分析，當(dāng)然更需要對緬甸獨立以來的68年歷史的綜合考察和分析?？梢哉f，認(rèn)識清楚68年的政治發(fā)展歷程，是認(rèn)識緬甸未來政治發(fā)展的前提。正如馬克思所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦?！?/p>

作者單位：（華東師范大學(xué)政治學(xué)系、當(dāng)代中國政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所）