我們需要什么樣的學(xué)術(shù)史
——以中國古代文學(xué)研究為中心

文/左東嶺

我們需要什么樣的學(xué)術(shù)史
——以中國古代文學(xué)研究為中心

文/左東嶺

近二十年學(xué)術(shù)史寫作的檢討

學(xué)術(shù)史的清理其實(shí)是學(xué)術(shù)研究的常規(guī)工作，任何一個領(lǐng)域的問題研究，都必須首先從學(xué)術(shù)史的清理做起，否則便無法展開自己的研究。中國學(xué)術(shù)界大規(guī)模、有意識的專門學(xué)術(shù)史研究，是從20世紀(jì)80年代末開始的，其標(biāo)志性成果是天津教育出版社組織編輯出版的“學(xué)術(shù)研究指南叢書”。從20世紀(jì)80年代末至90年代中期，該叢書出版了數(shù)十種學(xué)術(shù)史“概述”類著作?，F(xiàn)在回頭來看這套大型研究史叢書，我們依然應(yīng)該對其表示敬意，因?yàn)樗拇_對當(dāng)時及后來的學(xué)術(shù)研究具有重要的貢獻(xiàn)與推進(jìn)?？偨Y(jié)起來說，它具有以下幾方面的主要特點(diǎn)：一是起點(diǎn)較高；二是作者隊(duì)伍選擇比較嚴(yán)格；三是叢書質(zhì)量較高。

自這套叢書出版之后，便持續(xù)掀起了學(xué)術(shù)史寫作的熱潮。與該叢書相比，后來的學(xué)術(shù)史研究無疑有了長足的進(jìn)展，這表現(xiàn)在以下幾個方面：一是更加系統(tǒng)而規(guī)范；二是體例多樣而各顯特色；三是對于學(xué)術(shù)史認(rèn)識的深化。

然而，在學(xué)術(shù)史研究局面繁榮的背后，潛存著許多必須關(guān)注和可以引起討論的問題。這種情況大致分為兩個層面。一個是大批貌似學(xué)術(shù)史研究而實(shí)則僅僅是成果的羅列，作者既未能全面搜羅成果，也缺乏鑒別揀擇的能力。此類成果對于學(xué)術(shù)研究幾乎毫無貢獻(xiàn)，故不在本文的論述范圍之內(nèi)。另一個是許多嚴(yán)肅性的學(xué)術(shù)史著作與論文，對學(xué)界的進(jìn)一步研究影響較大，但也存在著種種的問題，這就不能不引起足夠的重視。就筆者所看到的學(xué)術(shù)史論著，大致存在著以下應(yīng)該引起注意的現(xiàn)象：首先是資料的完整性問題；其次是選擇的合理性問題；再次體例的統(tǒng)一性問題。

除了上述的種種不足之處外，還存在著分析的深入性、評價的公正性、預(yù)測的先見性等方面的問題。但歸結(jié)起來說，學(xué)術(shù)史的研究其實(shí)就是兩個主要方面：是否準(zhǔn)確揭示了真正有價值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與研究方法，是否通過學(xué)術(shù)史的梳理尋找出了新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)與研究空間。退一步說，即使不能指出以后的學(xué)術(shù)方向，起碼也要傳達(dá)與揭示有價值的學(xué)術(shù)成果。在這一方面，目前的問題最為嚴(yán)重，羅列成果、分類介紹與泛泛而談幾乎成為學(xué)術(shù)史寫作的基本套路。而對于研究者的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)、獨(dú)特方法與鮮明風(fēng)格則往往付之闕如。

《明儒學(xué)案》的啟示：學(xué)術(shù)史研究的原則

清朝康熙初葉黃宗羲的《明儒學(xué)案》，全書共62卷，由5個大的板塊組成：師說、有傳承之流派學(xué)案、諸儒學(xué)案、東林學(xué)案和蕺山學(xué)案。基本上囊括了主要流派和代表性人物。每一學(xué)案則由三部分內(nèi)容構(gòu)成：首先是總序，主要對本學(xué)案之師承淵源、思想特點(diǎn)以及作者之評價等；其次是學(xué)者小傳，包括其生平大概及為學(xué)宗旨；其三是傳主的主要學(xué)術(shù)著作、語錄之摘編。

就黃宗羲本人在《明儒學(xué)案》的“序”及“發(fā)凡”中所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的看，“分其宗旨，別其源流”乃是其主要著眼點(diǎn)。也就是說，《明儒學(xué)案》所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)原則與學(xué)術(shù)精神，主要由“明宗旨”與“別源流”兩個方面所構(gòu)成，而且這兩點(diǎn)也對當(dāng)今學(xué)術(shù)史的研究最具啟發(fā)價值。

“明宗旨”是黃宗羲《明儒學(xué)案》最鮮明的特色之一。筆者通過對該書的“序”“發(fā)凡”及相關(guān)表述的細(xì)致解讀，認(rèn)為它具有三個層面的含義：首先是對最能體現(xiàn)思想家或?qū)W派特征、為學(xué)方法及學(xué)說價值的高度凝練的概括；其次，宗旨是思想家或?qū)W派獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)；再次，宗旨是為學(xué)精神與生命價值追求的結(jié)合。

“別源流”是黃宗羲《明儒學(xué)案》第二個要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。所謂“別源流”，就是要理清學(xué)派的傳承與思想的流變。從黃宗羲《明儒學(xué)案》的實(shí)際操作上看，其“別源流”分為四個層面：一是梳理有明一代學(xué)術(shù)源流，二是尋覓明代心學(xué)學(xué)脈，三是陽明心學(xué)本身的學(xué)脈關(guān)系，四是學(xué)者個人思想的演變過程。堅(jiān)持思想探索，倡導(dǎo)獨(dú)立精神，贊賞學(xué)術(shù)個性，鼓勵流派紛爭，這是黃宗羲留給我們最有價值的思想啟示。

學(xué)術(shù)史研究的三個層面

黃宗羲是明清之際的大思想家，《明儒學(xué)案》是中國歷史上的經(jīng)典學(xué)術(shù)史著作。所以應(yīng)該對其進(jìn)行認(rèn)真研究，從中受到有益的啟示。但是，學(xué)案體畢竟是古代的產(chǎn)物，面對更為豐富復(fù)雜的研究對象，就不必從體例上再去刻意模仿這樣的著作，而是要吸取其學(xué)術(shù)思想與撰寫原則，從而彌補(bǔ)當(dāng)今學(xué)界學(xué)術(shù)史研究之不足。對此我們認(rèn)為有三個層面的內(nèi)容必須具備并對其內(nèi)涵進(jìn)行認(rèn)真的辨析。

首先是所謂的提煉“宗旨”。這是黃宗羲最為強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)史研究原則，也應(yīng)該是當(dāng)代學(xué)術(shù)史最基礎(chǔ)的工作，其實(shí)也就是通過對學(xué)術(shù)研究過程的清理使讀者明白前人提出了何種獨(dú)特的觀點(diǎn)，運(yùn)用了什么獨(dú)特的方法，形成過哪些獨(dú)特的學(xué)風(fēng)與學(xué)派等。從提煉“宗旨”的角度看，目前存在的最主要的問題不在于學(xué)術(shù)史的編寫體例，而是對于“明宗旨”與“別源流”的把握是否到位。從“明宗旨”的角度，存在著一個突出主要特征與全面反映真實(shí)的問題。從“別源流”的角度，目前的學(xué)術(shù)史研究可能存在的問題更大。盡管現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上真正形成學(xué)術(shù)流派的不多，但卻不能忽視學(xué)術(shù)思想的傳承與分化，甚至一個學(xué)者也會有學(xué)術(shù)思想形成、發(fā)展和變化的過程。學(xué)術(shù)思想的變化往往會導(dǎo)致其研究對象的選擇、學(xué)術(shù)方法的使用以及學(xué)術(shù)立場的改變等變化。只有把這些變化過程交代清楚了，才能從中總結(jié)學(xué)術(shù)研究與時代政治、環(huán)境風(fēng)氣、研究條件之間的復(fù)雜關(guān)系等歷史經(jīng)驗(yàn)，同時也才能把歷史發(fā)展的過程性梳理清楚。無論是在所接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的系統(tǒng)性上，還是所擁有的研究條件上，我們的時代都要更優(yōu)于黃宗羲，理應(yīng)在明宗旨和別源流上比他做得更好，但遺憾的是，在許多方面黃宗羲依然是我們無法超越的楷模。在提煉“宗旨”的學(xué)術(shù)操作中上，目前的學(xué)術(shù)史研究還存在著一個更大的誤區(qū)，這便是對于歷史教訓(xùn)的忽視。

其次是檢討缺陷。其實(shí)在學(xué)術(shù)史研究中確實(shí)還存在著很多需要糾正的弊端與不足，就其大者而言便有以下數(shù)種：研究模式的缺陷；流派研究的缺失；人文精神的缺失。以上三點(diǎn)只是作為例子來說明學(xué)術(shù)史研究中尋找缺陷的重要，至于更多更具體的研究缺陷，需要投入更多的精力。而重要的是學(xué)術(shù)史研究者在進(jìn)行學(xué)術(shù)評估時既需要挑剔的眼光，也需要批評的勇氣，他理應(yīng)將學(xué)術(shù)史研究視為推動學(xué)科發(fā)展的動力而不是表彰優(yōu)秀分子的光榮榜。

其三是學(xué)術(shù)預(yù)測。從近二十年來所呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)史研究成果來看，其主體部分大都是對已有成果的介紹與評價，一般也都會在最后有一部分文字表達(dá)對未來的瞻望，但對于現(xiàn)存問題的檢討就要明顯薄弱一些。正是由于對現(xiàn)存問題的分析認(rèn)識不夠具體深入，因而對學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢的預(yù)測也大多流于浮泛。其實(shí)，學(xué)術(shù)預(yù)測包括未來瞻望與提出新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)兩個層面，而且是并不相同的兩個相同層面。未來瞻望具有全局性與宏觀性，表達(dá)了學(xué)術(shù)史研究者的一種愿望或理想；提出學(xué)術(shù)新增長點(diǎn)則是對下一步研究的觀念、方法與路徑的認(rèn)真思考，因而必須與當(dāng)前的研究緊密銜接。

提煉“宗旨”、檢討缺陷與學(xué)術(shù)預(yù)測，這是互為關(guān)聯(lián)的三個基本層面。盡管由于學(xué)術(shù)史寫作的目的、規(guī)模與專業(yè)不同，或許會在三者的比例上多少有所出入，但如果缺乏任何一個層面，都不能稱得上是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)史研究，或者說就會成為對于推動學(xué)術(shù)發(fā)展起不到應(yīng)有作用的研究。

學(xué)術(shù)史研究者的基本資質(zhì)：學(xué)術(shù)素養(yǎng)與研究經(jīng)驗(yàn)

目前學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)史的研究存在著兩種流行的誤解：一是認(rèn)為學(xué)術(shù)史研究的價值低于專業(yè)問題的研究，二是認(rèn)為學(xué)術(shù)史研究相對比較容易。而且二者互為因果，造成了許多混亂。學(xué)術(shù)史研究并不是什么人和什么學(xué)術(shù)階段都可以隨便涉足的，它需要具備應(yīng)有的基本條件。這些條件包括學(xué)術(shù)素養(yǎng)與研究經(jīng)驗(yàn)兩個方面。

先說學(xué)術(shù)素養(yǎng)。所謂學(xué)術(shù)素養(yǎng)簡單地說就是學(xué)養(yǎng)，也就是長期的學(xué)術(shù)積累所形成的專業(yè)知識、認(rèn)識能力、學(xué)術(shù)視野以及學(xué)術(shù)判斷力，等等。學(xué)養(yǎng)是任何一個專業(yè)研究領(lǐng)域都需要具備的，作為學(xué)術(shù)史研究的學(xué)者，需要更為寬廣的知識背景與學(xué)術(shù)視野，因?yàn)樗麜鎸Ω嗟囊涣餮芯繉ο笈c一流學(xué)者，如果不具備相應(yīng)的學(xué)養(yǎng)，就會缺乏與之進(jìn)行平等交流的資格，更不要說去評價他們。沒有一流的學(xué)養(yǎng)，就不會是一流的學(xué)術(shù)史研究者。

再說研究經(jīng)驗(yàn)。所謂的研究經(jīng)驗(yàn)，是指凡是要從事某個學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W術(shù)史研究的學(xué)者，應(yīng)該對該領(lǐng)域具有較為豐富的專業(yè)研究體驗(yàn)及成果，尤其是對本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理念與學(xué)術(shù)進(jìn)展有較為深切的把握與體會。之所以要求學(xué)術(shù)史研究者擁有一定的研究經(jīng)驗(yàn)，是由下面兩個主要原因所決定的：第一，只有擁有研究經(jīng)驗(yàn)，才能具有提煉“宗旨”與學(xué)術(shù)評估的資格，將該領(lǐng)域中有創(chuàng)造性的成果與觀點(diǎn)選擇出來并作出恰當(dāng)評價；第二，只有擁有研究經(jīng)驗(yàn)，才能真正了解該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)難點(diǎn)，并提出新的學(xué)術(shù)研究方向。

在筆者看來，我們真正需要的學(xué)術(shù)史是：研究者需要具有明確的學(xué)術(shù)原則與研究目的，他所提供的研究成果應(yīng)對各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及發(fā)展過程作出客觀清晰的描述，對學(xué)術(shù)研究中存在的方向偏差、理論缺陷、不良學(xué)風(fēng)及學(xué)術(shù)盲點(diǎn)進(jìn)行清楚的揭示，對將來的學(xué)術(shù)研究中可能解決的問題、采用的方法及拓展的新空間進(jìn)行符合學(xué)理的預(yù)測，從而可以將后來的研究提升至一個新的層面。而要實(shí)現(xiàn)這樣一種目標(biāo)，學(xué)術(shù)史的研究者就必須擁有足夠的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與豐富的研究經(jīng)驗(yàn)。

（作者系首都師范大學(xué)中國文學(xué)思想研究中心特聘教授；摘自《文史哲》2016年第1期）