關(guān)于美國對華政策大辯論的幾點(diǎn)看法

文/陶文釗

關(guān)于美國對華政策大辯論的幾點(diǎn)看法

文/陶文釗

當(dāng)前，一場對華政策大辯論正在美國國內(nèi)進(jìn)行。這是自1989年以來規(guī)模最大、也最深刻的一場辯論。辯論主要是在美國的中國問題專家、國際政治學(xué)者和美國外交專家之間進(jìn)行的，許多前政府官員也參加進(jìn)來。辯論的主題是：從尼克松訪華以來美國歷屆政府實(shí)行的與中國接觸的政策是否失敗了？中美關(guān)系像現(xiàn)在這樣一方面合作一方面競爭的態(tài)勢是不是可持續(xù)？美國下一任總統(tǒng)是否需要大幅度調(diào)整甚至改變對華政策？辯論參與者主張各有不同，大致可以分為三派：對華強(qiáng)硬派、對華順應(yīng)派、維持現(xiàn)行政策派，各派代表人物都有自己不同的出發(fā)點(diǎn)和政策主張。對華強(qiáng)硬派認(rèn)為中國越來越挑戰(zhàn)現(xiàn)行的國際體系，使中國成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的夢想破滅了。對華順應(yīng)派認(rèn)為中國的國際行為更多是反應(yīng)式的，而不是主動的強(qiáng)硬。美國的前政府官員，不論是克林頓、小布什政府還是奧巴馬任內(nèi)的前政府官員，絕對多數(shù)屬于維持現(xiàn)行對華政策派，他們認(rèn)為維持現(xiàn)行政策是最佳選擇。就此，本文擬對本輪的美國對華政策大辯論發(fā)表幾點(diǎn)看法。

本輪大辯論緣起于對中國崛起的焦慮

第一，美國是一個非常多元化的國家，對一個問題有各種看法是很自然的事情，更不要說看待中美關(guān)系這樣高度復(fù)雜的問題了。從尼克松訪華以來的40多年中，美國社會對中美關(guān)系的共識也是相對的，大的辯論也經(jīng)歷過幾次，包括20世紀(jì)80年代末至90年代初、20世紀(jì)90年代末的辯論。這一次的辯論有一個清晰的節(jié)點(diǎn)，那就是2010年。2008年9月世界金融危機(jī)爆發(fā)后，中國經(jīng)濟(jì)逆勢上揚(yáng)，在2010年GDP超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國的對外貿(mào)易和外匯儲備都有突出表現(xiàn)，引起美國的震驚。有的美國學(xué)者把它稱為對美國的“叫早”（Wake-up call）。而且根據(jù)一些國際組織的估計，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過美國是早晚的事。奧巴馬總統(tǒng)在2011年的國情咨文中把它稱為“我們這一代人的斯普特尼克時刻”，由此可見美國的焦慮了。從那時以來，美國政界、學(xué)界和媒體就在不斷討論，美國應(yīng)該如何應(yīng)對中國的崛起？前財長拉里·薩默斯2015年11月發(fā)表的文章說，“世界還沒有為中國的崛起做好準(zhǔn)備”。美國人在心理層面無疑也沒有為中國崛起做好準(zhǔn)備，也就是對中國崛起的不適應(yīng)，對美國可能喪失超級大國地位的焦慮。在20世紀(jì)，雖然中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，但一般美國人仍然感覺，兩國國力相差甚遠(yuǎn)，美國是不可超越的，這個第一把交椅的地位是不可撼動的。尼克松當(dāng)年雖然承認(rèn)美國在衰落，并且提出了“五大力量中心”的說法，但他依然堅信：美國人不知道如何做世界第二，甚至不知道如何做并列第一。現(xiàn)在，中國在GDP方面趕上并超越美國已經(jīng)具有了現(xiàn)實(shí)可能性，美國人受不了。這種擔(dān)憂是美國對中國的看法、對中美關(guān)系變化的一個重要原因。美國確實(shí)存在著分歧，但焦慮感放大了分歧，把它的嚴(yán)重性估計得過頭了。這種情緒不會很快就消失。但中國仍然是要發(fā)展的，美國人和世界總是要適應(yīng)中國的崛起的。從中國方面來說，我們也要自省。兩國國力的比較絕不僅僅是GDP。中國與美國在許多方面的差距還是很大的。即使實(shí)現(xiàn)了三步走的發(fā)展目標(biāo)，按照小平同志先前的預(yù)測，中國也仍然是一個中等發(fā)達(dá)國家的水平。中國的體量大，大有大的優(yōu)勢，同時大也有大的問題。我們必須全面看待自己，要耐心一點(diǎn)，沉著一點(diǎn)，低調(diào)一點(diǎn)，給外界一個適應(yīng)的過程；永遠(yuǎn)不要忘記謙虛謹(jǐn)慎，戒驕戒躁。

順應(yīng)派的主張值得關(guān)注

第二，從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國國內(nèi)關(guān)于“中國崩潰論”“中國威脅論”“中國責(zé)任論”等的辯論都有過。但以往的辯論一般就是兩派，而此次辯論中明顯地出現(xiàn)了三派，明顯地出現(xiàn)了一種美國要與中國進(jìn)行磨合、順應(yīng)、妥協(xié)的主張。這是值得注意的。這與中國國力的增強(qiáng)、在國際事務(wù)中影響的增強(qiáng)密切相關(guān)。美國一些理性的學(xué)者意識到，隨著中國國力的增長，中國不可避免地將在國際事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用，中國原有的國際空間已經(jīng)不能滿足中國的需要，中國要求更多的國際空間，這個要求是合理的。隨著力量的增長，責(zé)任也在增長，這一點(diǎn)10年前佐利克已經(jīng)提出來了。而隨著力量和責(zé)任的增長，也要有不斷擴(kuò)大的空間，這一點(diǎn)似乎美國決策者和一些學(xué)者不愿意立即就承認(rèn)。一個最典型的例子是美國國會對國際貨幣基金組織份額改革一拖再拖，在國際社會的普遍壓力下，經(jīng)過5年多才剛剛予以批準(zhǔn)。奧巴馬總統(tǒng)也不太情愿多給中國一些空間。他責(zé)備中國“搭便車”，而當(dāng)中國提出一些新的倡議，要為國際社會提供更多的公共產(chǎn)品（如發(fā)起亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）時，則認(rèn)為中國要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際秩序。奧巴馬政府不但自己不贊成，而且動員其盟國也不要參與，因而遭到美國國內(nèi)廣泛的批評。這是造成中美兩國之間戰(zhàn)略互疑的深層次原因。筆者以為，隨著中國國力的進(jìn)一步增長，隨著中國提供的公共產(chǎn)品更多地造福各國人民，尤其是發(fā)展中國家人民，隨著美國在全球治理方面越來越需要中國的合作，順應(yīng)派的主張會在美國得到更加廣泛的認(rèn)同。

對于中國來說，有一點(diǎn)是清楚的：中國的崛起不是以取代美國成為霸權(quán)國家為目的的。21世紀(jì)不會允許出現(xiàn)一個新的霸權(quán)國家。世界經(jīng)濟(jì)全球化和國際政治民主化是歷史潮流。各國都尋求參與國際規(guī)則的制定，中國只是其中之一。21世紀(jì)是一個共贏主義的時代。在國際關(guān)系中，一國不能追求絕對安全，不能追求一國完勝，而是要尋求互利共贏。雙方之間或各方之間的妥協(xié)、磨合、順應(yīng)是常態(tài)，只要自己的核心利益得到了保衛(wèi)，重大關(guān)切得到了照顧，犧牲一些次要的利益是在所難免的。

在上述三派中，強(qiáng)硬派與其他兩派的分野非常明顯，順應(yīng)派與維持現(xiàn)行政策派就不是那么涇渭分明。本文的劃分也是相對的。在這場辯論中還有一種極少數(shù)的唱衰中國的觀點(diǎn)，即沈大為發(fā)表的《中國即將崩潰》。作者在這篇文章中闡述的觀點(diǎn)與他的一貫看法不符，也不為美國政界和學(xué)界的多數(shù)人認(rèn)同。自然也有少數(shù)呼應(yīng)的，如美國企業(yè)研究所的卜大年和因博登，他們認(rèn)為“中國比許多人想象的更脆弱”。

本世紀(jì)中美如何共處，對雙方都是新問題

第三，在本世紀(jì)中美兩國如何打交道，對兩國都是一個新問題、難問題。有的美國媒體說，美國從未遇到過中國這樣的國家?；粮褚渤姓J(rèn)，中國的崛起是世界歷史上沒有先例的，“中國的挑戰(zhàn)比蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)微妙得多。蘇聯(lián)的問題主要是戰(zhàn)略問題。而中國問題是文明問題：兩種文明能否在一套規(guī)范之中共存產(chǎn)生一個世界秩序”，這對美國是一個難題，美國也沒有多少與旗鼓相當(dāng)?shù)拇髧M(jìn)行合作的經(jīng)驗。中美關(guān)系對中國無疑也是一個十分復(fù)雜的問題，中國從未以現(xiàn)在這樣的身份與美國打交道。一直到上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，中國仍是一個典型的發(fā)展中國家，只要“與國際接軌”、融入現(xiàn)存國際體系就能取得發(fā)展，中國與美國的交道就比較好打。在2008年世界金融危機(jī)之后，中國的身份變化突顯出來：中國仍然是一個發(fā)展中國家，但經(jīng)濟(jì)總量與別的發(fā)展中國家甚至金磚國家的差距越來越大，中國成為第二大經(jīng)濟(jì)體，世界上只有美、中具有超過十萬億美元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國在很多方面已經(jīng)不再是一般的發(fā)展中國家；中國仍然在現(xiàn)存國際體系中發(fā)展，但改革完善國際體系的要求越來越迫切；中國仍然享受現(xiàn)存國際體系的諸多公共產(chǎn)品，尤其在安全方面，但自己也開始越來越多地向鄰國、向國際社會提供公共產(chǎn)品；中美兩國在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴越來越深，在全球治理方面合作越來越寬廣，并且卓有成效，但在地區(qū)秩序方面，雙方的競爭卻越來越突出，更不要說兩國在社會制度和意識形態(tài)上的差別了。在國際關(guān)系史上，還從來沒有過如中美關(guān)系這樣的大國關(guān)系。

總之，兩國關(guān)系變得更加復(fù)雜、更難處理了，并且這種狀況還會繼續(xù)下去。雙方的依賴和競爭都會繼續(xù)深化。中美兩國的學(xué)術(shù)界要認(rèn)真研究兩國如何相處？如何相互適應(yīng)？如何相互順應(yīng)？這也要逐漸積累經(jīng)驗。

美國對華政策要作大修改幾無可能

第四，雖然要求修改對華政策的意見勢頭頗猛，但實(shí)際上，美國對華政策要作大的修改幾乎沒有可能。弗里德伯格也無可奈何地承認(rèn):“美國社會中強(qiáng)大的有影響力的集團(tuán)和個人仍然深深地致力于保持與中國盡可能好的關(guān)系，反對任何在他們看來可能使他們受到損失的措施，這一事實(shí)使動員（對強(qiáng)硬政策的）支持變得非常困難?！薄半m然世界各地對中國的關(guān)注都在增加，但卻沒有（與中國）進(jìn)行全面競爭的欲望……轉(zhuǎn)向?qū)χ袊亩糁茣l(fā)人們對戰(zhàn)爭的擔(dān)心。在這樣的沖突中各方都會受損，而中國的亞洲鄰國有理由擔(dān)憂受到最大的損失?！彼运J(rèn)為，在現(xiàn)今的政治和經(jīng)濟(jì)制約之下，唯一可行的戰(zhàn)略是繼續(xù)接觸，同時擴(kuò)大并強(qiáng)化平衡。這不是完美的戰(zhàn)略，但卻是現(xiàn)實(shí)中決策者可以采取的極佳抉擇。

這場辯論仍在繼續(xù)。2016年是美國的大選年，兩黨候選人還可能就中美關(guān)系做出一些強(qiáng)硬的表示，說些過頭的、極端的話，這是我們在以往都看到過的，特朗普現(xiàn)在就在這樣做。美國需要在雙邊、地區(qū)和全球各個層面、更多領(lǐng)域，包括全球治理方面尋求中美的合作，這是大勢所趨。最近有兩個事例很說明問題。一個是伊朗核問題經(jīng)過10余年的談判達(dá)成了政治解決的協(xié)議，另一個是巴黎氣候峰會達(dá)成了有法律約束力的文件。而中美兩國的合作對于這兩項成就的達(dá)成都是不可或缺的，以至于奧巴馬總統(tǒng)一再與習(xí)近平主席通電話。有道是，事實(shí)勝于雄辯，這兩項重要的事實(shí)是會勝過強(qiáng)硬派的雄辯的。

（作者系中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員；摘自《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第1期；原題為《美國對華政策大辯論》）