中國企業(yè)對印度投資的政治風(fēng)險考量及主要成因分析

于海洋

摘 要：隨著“一帶一路”的推進(jìn)，掀起新的一輪印度投資熱潮，但是中印作為兩個相鄰大國，彼此之間的投資額度并不大，受政治因素影響明顯，通過研究發(fā)現(xiàn)印度屬于高風(fēng)險高機(jī)遇的國家，其國內(nèi)腐敗嚴(yán)重、戰(zhàn)爭和內(nèi)亂風(fēng)險高，政府辦事效率低，并經(jīng)常以”安全審查”為名阻撓中國企業(yè)的投資，此外“中國威脅論”的盛行，中印歷史邊界問題和美日戰(zhàn)略對印的影響也會加深中國投資印度的政治風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：中國；印度；對外投資；政治風(fēng)險

中國和印度不僅是兩個最大的發(fā)展中國家，還是目前全球經(jīng)濟(jì)增長最快的國家，2015年印度經(jīng)濟(jì)增長速度首次超過中國達(dá)到7.3%，高出中國4個百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。中印經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得兩國互補(bǔ)性進(jìn)一步增強(qiáng)，貿(mào)易額不斷上升，現(xiàn)在中國是印度最大的貿(mào)易伙伴，同樣，在南亞印度也是中國最大貿(mào)易伙伴，2015年在全球貿(mào)易不景氣的情況下，中印雙邊貿(mào)易卻同比增長1%左右，超過了700億美元。即便如此，中國對印度的直接投資額卻不大，與印度作為亞洲的第三大經(jīng)濟(jì)體和金磚國家之一的地位不匹配，中國在2014年對其的投資流量僅為3.17億美元，占當(dāng)年中國對外投資總額的0.26%（1231.2億美元），發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體投資總額的0.32%（976.8億美元）。①造成這種結(jié)果不僅僅是因?yàn)橛《缺旧砘A(chǔ)設(shè)施差，投資環(huán)境不佳，更多的是兩國政治因素的影響，政治風(fēng)險成為中國對印度投資過程中不可忽視的因素。

一、印度投資的政治風(fēng)險考量

（一）政治風(fēng)險的定義

二次世界大戰(zhàn)以后，全球的經(jīng)濟(jì)開始恢復(fù)發(fā)展，國際投資尤其是美國的對外投資開始增加，這樣的背景下，企業(yè)進(jìn)行跨國投資的政治風(fēng)險也開始逐漸受到學(xué)者重視，經(jīng)過多年發(fā)展，對政治風(fēng)險的研究已經(jīng)取得豐碩成果，但至沒有形成統(tǒng)一的定義。學(xué)者斯特芬·羅伯克（StefanH.Robock，1971）認(rèn)為企業(yè)在跨國經(jīng)營中出現(xiàn)一些不連續(xù)性事件，而它們多由政治變化所誘發(fā)，并且難以預(yù)料；但只有這些不連續(xù)事件在對企業(yè)利潤或是投資目標(biāo)產(chǎn)生顯著影響才能被認(rèn)定是政治風(fēng)險。②杰夫利·西蒙（Jeffreg D.Sinmon，1982）豐富并細(xì)化了政治風(fēng)險的分析內(nèi)容，認(rèn)為政治風(fēng)險可以分為內(nèi)部政治風(fēng)險和外部政治風(fēng)險，突破了僅從東道國研究政治風(fēng)險的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)政治風(fēng)險為政府的亦或社會的行動與政策，它既可以來源于東道國內(nèi)部，也可以來自于外部，并且只有在它會對跨國企業(yè)經(jīng)營與投資產(chǎn)生不利影響時，才應(yīng)被視為政治風(fēng)險。③盡管國內(nèi)對政治風(fēng)險研究起步較晚，但也有明顯發(fā)展，聶名華和顏曉暉指出政治風(fēng)險是指在國際投資過程中，由于東道國政治、社會、法律等因素發(fā)生重大變化而給外國投資者造成投資財產(chǎn)及其權(quán)益的損害或損失。④陳菲瓊和鐘芳芳認(rèn)為政治風(fēng)險是政治、經(jīng)濟(jì)、社會因素的產(chǎn)物，政治層面主要是政府的政策和一些不可控的政治事件有關(guān)，經(jīng)濟(jì)層面主要受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變和經(jīng)濟(jì)的波動增長影響，文化層面則主要是說非政府機(jī)構(gòu)的行為，如社會規(guī)范、文化習(xí)俗和信仰等的引起的政治風(fēng)險。⑤此外，學(xué)者也會從國別、影響、預(yù)警措施甚至是量化的角度進(jìn)行政治風(fēng)險的分析。結(jié)合學(xué)者研究以及政治風(fēng)險難以預(yù)見性和損失性巨大的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，政治風(fēng)險是企業(yè)在對外經(jīng)營過程中受到不確定的源于東道國或源于其外的政治因素影響，從而對企業(yè)目標(biāo)和利潤產(chǎn)生不利影響的可能性。這個定義包含以下內(nèi)涵：1、經(jīng)營環(huán)境具有不連續(xù)性。2、不確定性，風(fēng)險隨時都可能發(fā)生。3、風(fēng)險可能源于內(nèi)部也可能源于外部，可能是東道國內(nèi)部原因，也可能是受國際因素的影響。4、政治因素的作用，必須是受政治事件的影響發(fā)生。5、對企業(yè)的利潤和經(jīng)營產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。

（二）對印投資政治風(fēng)險的總體評估

政治風(fēng)險對企業(yè)的對外經(jīng)營活動具有重要影響，并難以預(yù)測，一旦發(fā)生就可能損失巨大，越來越多的對外投資企業(yè)開始重視對政治風(fēng)險的評估與研究，做好預(yù)警與應(yīng)對，希望增加投資成功的可能性，減少損失。目前主要的評估方式有定性與定量分析；宏觀、微觀、宏微觀結(jié)合等評估方式。宏觀主要有霍華德·約翰遜（Howard C.Johnson，1981）提出的失衡發(fā)展與國家實(shí)力模型和哈羅德·克魯?shù)律℉arald Knudsen，1974）提出的國家征收傾向模型（The National Propensity to Expropriate Model），以及政治制度穩(wěn)定指數(shù)評估及政治風(fēng)險指數(shù)評估四類。微觀分析側(cè)重一些具體國家的具體投資項(xiàng)目，需要區(qū)別對待，而宏微觀則是從投資國和投資企業(yè)相互結(jié)合的角度分析，更加全面具體。文章為了提高分析的針對性和準(zhǔn)確性，選取經(jīng)濟(jì)學(xué)人對針對中國的一個投資指數(shù)和中國社科院的國家風(fēng)險評級作為對印度政治風(fēng)險的評估依據(jù)。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)人自2013年起，開始制定中國海外投資指數(shù)，指數(shù)在確定排名時，“風(fēng)險”占比三分一，“機(jī)遇”占比三分之二，風(fēng)險包括社會沖突，軍事沖突數(shù)量，EIU發(fā)布的經(jīng)營環(huán)境排名等，機(jī)遇包括GDP，EIU的經(jīng)濟(jì)預(yù)測，中國主要的貿(mào)易伙伴等因素。指數(shù)總共確立53個指標(biāo)并分別賦以比重，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終以1到100為分值區(qū)間，對67個國家存在的投資機(jī)遇和風(fēng)險加以排名。2014年，印度排名第33位，與2013年持平，屬于中間水平，但是在投資風(fēng)險前十強(qiáng)（100=風(fēng)險最大），得分63.2，排名第七；在政治關(guān)系前十強(qiáng)（100=雙邊關(guān)系最差），得分為29.4，排名第六位；進(jìn)而，我們關(guān)注的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得分前十強(qiáng)（100=雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系最差）得分52.7，排名僅次于第一的美國（53.8）。⑥盡管2015印度投資風(fēng)險排名第28位，但仍屬于高機(jī)會高風(fēng)險的國家。⑦

中國社科院從2013年起也開始發(fā)布中國海外投資國家風(fēng)險評級報告，評價體系主要包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、償債能力、社會彈性、政治風(fēng)險和對華關(guān)系等5個方面的37項(xiàng)指標(biāo)，并將評級結(jié)果分為九級，由高至低分別為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C，其中AAA-AA為低風(fēng)險級別，A-BBB為中等風(fēng)險級別，BB及以下為高風(fēng)險級別，樣本數(shù)量也在不斷豐富，2016年為57個國家，與2014年相比，總共增加了21個國家，且所增加國家中19個為“一帶一路”國家。報告中政治風(fēng)險部分包含8個指標(biāo)，政府穩(wěn)定狀況主要關(guān)注執(zhí)政時間、政府穩(wěn)定性即宣布政策的能力以及保持政權(quán)的能力，以及軍事干預(yù)政治程度三個指標(biāo)；政治體系的腐敗程度、政府對民眾訴求的回應(yīng)、政府有效性即公共服務(wù)和行政部門的質(zhì)量三個指標(biāo)反映政府的治理質(zhì)量；法制水平水平越高，外部沖突越少對外投資的政治風(fēng)險也就越小。良好的對華關(guān)系也能有效的緩解政治風(fēng)險帶來的不利影響，該報告主要考慮的對外關(guān)系因素主要有是否簽訂BIT、投資受阻程度、雙邊政治關(guān)系、貿(mào)易依存度、投資依存度、免簽情況六個指標(biāo)。根據(jù)2016年最新報告，印度國家風(fēng)險級別由BB上升為BBB，但政治風(fēng)險在57個國家中排名第31位，與2014年持平，風(fēng)險較高。而對華關(guān)系方面印度排名第53位，風(fēng)險很高。⑧

結(jié)合國內(nèi)外風(fēng)險評估的數(shù)據(jù)可以看出，印度的政治風(fēng)險還是很高的，需要警惕和關(guān)注，提前做好預(yù)警措施，以減少損失。

二、中國企業(yè)對印度投資的政治風(fēng)險的原因分析

政治風(fēng)險的成因是比較復(fù)雜的，但是政治事件是主導(dǎo)因素，政治風(fēng)險分為對所有投資國都有影響的宏觀政治風(fēng)險和針對特定行業(yè)、企業(yè)、項(xiàng)目的微觀政治風(fēng)險。宏觀政治風(fēng)險又可以從內(nèi)外因相結(jié)合的角度分析其成因。從政治風(fēng)險形成的內(nèi)因來看，它更多的是東道國政治行為作用的結(jié)果，為了保護(hù)本國企業(yè)的發(fā)展壯大，以及出于國家安全、國家戰(zhàn)略方面的需要，限制國外企業(yè)到本國的發(fā)展；還有因?yàn)檎尾环€(wěn)定因素如民族、宗教、工人罷工、戰(zhàn)亂、恐怖主義等原因，導(dǎo)致的投資經(jīng)營風(fēng)險上升，這些這會增大政治風(fēng)險發(fā)生的可能性。從外因分析來看，首先，主要是受投資母國與東道國之間關(guān)系的影響，有因?yàn)槲幕?、宗教、信仰差異的原因?qū)е卤舜酥g相互理解，或是軍事、戰(zhàn)略、領(lǐng)土等方面存在分歧；其次也就是大國因素的作用，大國出于自己國家利益的考慮，會直接或是間接的影響到其他國家的行為，尤其是盟國的態(tài)度和行為。微觀政治風(fēng)險更多的涉及到企業(yè)主體，它的抗政治風(fēng)險能力一般與其所投資行業(yè)、性質(zhì)和企業(yè)的跨國經(jīng)營能力有關(guān)，比如石油、交通等行業(yè)因?yàn)樯婕暗絿一A(chǔ)設(shè)施及戰(zhàn)略性資源，因此發(fā)生政治風(fēng)險的可能性相對于其他行業(yè)會更大。

（一）宏觀政治風(fēng)險原因分析

1、東道國原因

印度的腐敗嚴(yán)重影響了外國投資者對其的投資熱情，印度是世界公認(rèn)的全球最腐敗的國家之一，腐敗甚至已經(jīng)根植在印度社會的各個角落，《印度時報》曾做過調(diào)查，結(jié)果令人吃驚，印度98%的政治家，97%的警察，88%的公務(wù)員都存在腐敗行為；世界銀行也曾在其發(fā)布的《腐敗控制指數(shù)報告》中指出，印度的清廉狀況比全球65%的國家都差；致力于反貪污腐敗的國際組織“透明國際”發(fā)布“2015年度全球清廉指數(shù)”，該報告對全球168個國家和地區(qū)的腐敗程度進(jìn)行評分，評級從0到100，其中0表示最腐敗，100代表最清廉，根據(jù)報告顯示，印度得分38，屬于高度腐敗地區(qū)。“國大黨體制”本身的缺陷、新聞媒體的不自由、家族政治和個人集權(quán)的發(fā)展，⑨使印度腐敗愈演愈烈。

印度會經(jīng)常以“安全審查”為名對中國企業(yè)進(jìn)行限制，并且在2006年將中國（包括香港、澳門地區(qū)在內(nèi)）、孟加拉國、阿富汗等國列為“存在威脅印度安全的敏感國家”名單，并會對港口、互聯(lián)網(wǎng)和電信等領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格的排查。⑩印度曾以國家安全為借口阻止李嘉誠對尼赫魯信托港口（下文簡稱“尼港”）集裝箱碼頭開發(fā)項(xiàng)目的競標(biāo)；中興通訊也曾想在印度擴(kuò)大市場份額，進(jìn)入印度電信設(shè)備的售后服務(wù)市場和批發(fā)領(lǐng)域，但也是因?yàn)榘踩珜彶槎艿阶钃?；華為和中興還提出過加入印度國內(nèi)電信制造商名單的要求，也因?yàn)榘踩珕栴}被拒絕。

印度勞工法較復(fù)雜，條文眾多，如涉及到工作條件的就有《1948年工廠法》、《1951年農(nóng)場勞工法》、《1952年采礦法》、《1970合同發(fā)（監(jiān)管和廢除）》四部法律，B11其他方面法律更多，不僅如此，印度勞工法對于企業(yè)員工的過于保護(hù)，不僅破壞了勞動力市場形成，也在一定程度上抑制了海外投資。根據(jù)現(xiàn)有法律，在印度需要雇傭超過100名員工的公司必須獲得政府批準(zhǔn)，B12并且不能隨意解雇工人，隨意降低工資；雇傭關(guān)系超過3個月就必須簽訂合同，此外，企業(yè)工會的力量也十分強(qiáng)大，工會組織數(shù)量多，企業(yè)內(nèi)、區(qū)域內(nèi)、全國性的罷工頻繁，必須予以重視，2014年博世因?yàn)樾劫Y問題，導(dǎo)致3000人的罷工，2015年因抵制Uber及Ola等打車軟件，出租車協(xié)會組織罷工一天。

印度稅收制度繁瑣，降低企業(yè)效率，增加經(jīng)營成本。印度稅收體系大體分為中央政府、邦政府和城鄉(xiāng)政府三級，征收稅種有國家增值稅、中央消費(fèi)稅、服務(wù)稅、過境稅等各種繁雜的間接稅種。比較特殊的是，印度27個邦都有權(quán)力根據(jù)實(shí)際需要對自己所管轄的商品、服務(wù)實(shí)施不同的稅率和稅法。因此，這就會造成重復(fù)征稅現(xiàn)象嚴(yán)重，復(fù)雜而混亂的地方稅制，嚴(yán)重阻礙了商品的流通與統(tǒng)一市場的形成，例如，不同邦對天杜葉（一種煙草）所征收的增值稅，會在在4%至25.3%之間波動，企業(yè)在那些征收高增值稅的邦內(nèi)幾乎無利可圖，這會極大影響投資者的熱情。盡管最近印度通過一項(xiàng)法案，對該國復(fù)雜的稅收制度進(jìn)行徹底改革?，F(xiàn)有的混亂的邦內(nèi)和邦際銷售稅將被統(tǒng)一的商品服務(wù)稅（GST）所取代，但是具體實(shí)施的程度和效果還有待觀察。

印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距很大，加上宗教矛盾尖銳，導(dǎo)致國內(nèi)的恐怖活動頻繁，從2006年孟買火車爆炸案和2008年“11·26”襲擊以來，印度國內(nèi)沒有出現(xiàn)大的恐怖襲擊事件，但這并不代表印度就是安全的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布的《2015年全球恐怖主義指數(shù)報告》，印度得分7.747，排名第六，僅次于伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、尼日利亞和敘利亞，依然是恐怖活動的溫床，不僅如此，印度前國家安全顧問M·K·納拉亞南的也在《伊斯蘭國”的威脅與印度》的署名文章里指出，IS可能也在圖謀控制印度，并通過互聯(lián)網(wǎng)積極扶植“圣戰(zhàn)主義”，通過社交媒體招募新人，這些都對印度的國內(nèi)穩(wěn)定安全造成非常大的困擾，威脅印度的國家穩(wěn)定與安全。

2、國際因素影響

“中國威脅論”影響著中印兩國的關(guān)系，改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，綜合國力不斷增強(qiáng)，與周邊國家尤其是東盟各國關(guān)系改善，經(jīng)濟(jì)合作健康快速發(fā)展，這讓印度十分擔(dān)憂，擔(dān)心中國快速崛起會打破地區(qū)戰(zhàn)略平衡，率先實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)后對印度實(shí)施圍堵。B13因此，在印度實(shí)行全面務(wù)實(shí)外交，推進(jìn)“東進(jìn)政策”的過程中，制衡中國也成為其重要目標(biāo)之一。此外，在中國提出“一帶一路”構(gòu)想后，印度表現(xiàn)的也是消極，甚至制定了相應(yīng)的反制計(jì)劃，如“季風(fēng)計(jì)劃”、“香料之路”之類等，即便是中國提出擬為印度“1萬億美元的‘十二五基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”進(jìn)行30%的投資（總額3000億美元），印度也是多次予以回絕，“中國威脅論”嚴(yán)重影響了中印之間的政治互信和交流合作。

中印兩國邊境問題一直都是阻撓中印兩國關(guān)系正常發(fā)展的因素，這些年來，盡管兩國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化等方面實(shí)現(xiàn)了正?；吘硢栴}仍然沒有得到實(shí)質(zhì)的解決，在特定背景下，很可能會阻擾并惡化兩國關(guān)系發(fā)展，近年來，中印邊界較為穩(wěn)定，但不時會有印度征兵邊界的報道，《印度時報》2011年11月曾發(fā)表文章稱，印度計(jì)劃未來5年招募近10萬士兵，部署在中印邊界以增強(qiáng)印軍實(shí)力，印度國防部已批準(zhǔn)了這項(xiàng)耗資近130億美元的軍事現(xiàn)代化及擴(kuò)張計(jì)劃。一旦這項(xiàng)計(jì)劃獲內(nèi)閣批準(zhǔn)，這將是印軍有史以來進(jìn)行的最大的一次軍事現(xiàn)代化擴(kuò)張計(jì)劃，也是自1962年中印戰(zhàn)爭以來印度在中印邊界的最大規(guī)模部署。B14不僅如此，印方領(lǐng)導(dǎo)人頻頻造訪所謂“阿魯納恰爾邦”（即中國藏南地區(qū)），企圖通過人為制造“既成事實(shí)”的策略讓中國讓步，這些無疑會加大中印邊境問題的處理難度，造成兩國關(guān)系的惡化，進(jìn)而對中印的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。

大國關(guān)系，尤其是印度與美國、日本關(guān)系的影響不容忽視。奧巴馬上臺以后，開始積極推進(jìn)重返亞太戰(zhàn)略，認(rèn)為亞太地區(qū)對美國經(jīng)濟(jì)增長和國家利益至關(guān)重要，發(fā)布《2012年國防戰(zhàn)略評估報告》正式提出美國重返亞太戰(zhàn)略。需要說明的是報告著重強(qiáng)調(diào)印度的作用，報告指出，印度能夠促進(jìn)亞太地區(qū)的長期和平與安全，美國的重返亞太戰(zhàn)略需要與印度建立長遠(yuǎn)的伙伴關(guān)系，使印度成為亞洲經(jīng)濟(jì)的支柱與安全提供者”。B15盡管印度對美國的報告回應(yīng)十分謹(jǐn)慎，但是雙方的戰(zhàn)略互動明顯增強(qiáng)，印度希望通過美國增強(qiáng)亞太地區(qū)影響力，拓展戰(zhàn)略空間，美國希望通過印度達(dá)到遏制中國的目的。

在美國確定把印度打造成“亞洲再平衡”戰(zhàn)略的背景下，日本緊隨其步伐，加強(qiáng)與印度的交往，雙方高層互訪增多，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等互動頻繁，2011年2月16日，兩國正式簽署《印日全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，至此，印度與日本實(shí)現(xiàn)在政治、安全、經(jīng)濟(jì)等合作領(lǐng)域的全面機(jī)制構(gòu)建，兩國確立了戰(zhàn)略與全球伙伴關(guān)系的基本框架。日本之所以積極改善與印度的關(guān)系，除了經(jīng)濟(jì)方面的考慮之外，也想借印度進(jìn)一步擴(kuò)大政治上的影響力，并且在亞洲起到遏制中國的目的；而印度的發(fā)展也需要日本的技術(shù)和資金，并借機(jī)抑制中國在亞太的影響力，有印度學(xué)者曾毫不諱言地說：“印度在西，日本在東，可以遏制中國的冒險主義”B16。

日本和美國的這樣的大國干預(yù)無疑會加大對印投資的政治風(fēng)險，有時可能會直接導(dǎo)致投資失敗。2015年印度進(jìn)行高鐵項(xiàng)目的招標(biāo)，中國和日本成為主要競爭對手，但最終印度與日本簽署了價值120億美元的高鐵協(xié)議，究其原因，除了日本提供的貸款優(yōu)惠條件外，印度更多的是出于政治安全方面的考慮，擔(dān)心中國修建高鐵會威脅到本國的國家安全。

（二）微觀風(fēng)險原因分析

微觀分析主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的作用。中國企業(yè)在印度的投資并不順利，在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，國家安全問題和基礎(chǔ)性行業(yè)方面頻頻遇到投資受阻的問題，B17除了有印度政府的限制原因之外，企業(yè)自身也有許多原因，如對當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)了解不夠透徹，尤其是對外資準(zhǔn)入制度的研究不夠深入，對自動審批渠道和政府審批渠道的分析不夠詳細(xì)具體，對印度的稅收和勞工法不夠足夠重視；還有企業(yè)自身沒有很好的進(jìn)行本地化生產(chǎn)，沒有盡到應(yīng)有的企業(yè)責(zé)任，企業(yè)沒有得到當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)可；此外，需要注意的是中國企業(yè)在印度并沒有形成良好的品牌效應(yīng)，海爾電器（印度）公司的總裁兼CEO班那吉表示，海爾集團(tuán)不會刻意強(qiáng)調(diào)其原產(chǎn)國，在印度，很少有人知道海爾是一家中國企業(yè)。不僅是海爾，聯(lián)想也是如此，印度聯(lián)想公司網(wǎng)站也并沒有特別指出它是一家中國企業(yè)，事實(shí)上，該網(wǎng)站聲稱“聯(lián)想的行政總部位于美國紐約州的帕切斯市”，可能這會讓人感到恥辱，但這確實(shí)是中國企業(yè)在印度發(fā)展壯大的重要原因。

通過文章的研究分析，筆者認(rèn)為可以從政府和企業(yè)兩個主體，國際層面、雙邊關(guān)系、國內(nèi)三個層次進(jìn)行政治風(fēng)險的防范和預(yù)防。政府方面，首先，應(yīng)該完善相關(guān)的法律法律，為企業(yè)提供及時、準(zhǔn)確、有效的法律服務(wù)；并建立健全投資投資擔(dān)保體系，雖然國內(nèi)已經(jīng)有投資促進(jìn)局的《國別投資指南》和中國出口信保公司的《國別風(fēng)險報告》，但這還不夠，應(yīng)該有更多的保障和激勵措施，減少企業(yè)的顧慮，增強(qiáng)信心，促使更多有實(shí)力的企業(yè)走出去。其次，增強(qiáng)與印度的政治互信，增強(qiáng)對話，減少摩擦，可以借助非政府組織的力量，增強(qiáng)彼此之間的交流與互動，增進(jìn)了解。最后，積極利用中印參與的多邊合作機(jī)制與對話平臺，增進(jìn)交流與合作。企業(yè)方面，最重要的是提升自己的海外經(jīng)營與管理能力，并且要重視政治風(fēng)險的評估、預(yù)測和防范。對當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)自覺學(xué)習(xí)并遵守，妥善處理與政府和工會的關(guān)系，密切與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系，積極履行企業(yè)的社會責(zé)任，促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中印之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切，對印度投資動力和機(jī)會也相應(yīng)增多，通過政府和企業(yè)的共同努力，可以增強(qiáng)應(yīng)對政治風(fēng)險的能力，提高對投資印度成功的可能性。（作者單位：上海師范大學(xué)）

注釋：

① 中國商務(wù)部.2014年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報.

② Stefan H.Robock，”Political Risk：Identification and Assessment，”Columbia Journal of World Business，July-August 1971，p.7.

③ Jeffrey.S.D.Political risk assessment：past trends and fumre prospects[J].Columbia Journal of the world Business，1982，（62）：24

④ 聶名華，顏曉暉.中國對東盟直接投資的政治風(fēng)險及其法律防范[J].當(dāng)代亞太，2007

⑤ 陳菲瓊，鐘芳芳.中國海外直接投資政治風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012

⑥ 經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報單位.中國海外投資指數(shù)報告，2014.

⑦ 經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報單位.中國海外投資指數(shù)報告，2015.

⑧ 中國社會科學(xué)出版社.中國海外投資國家風(fēng)險評級報告，2016.

⑨ 張樹煥.“國大黨體制”與印度政治腐敗的興起[J].南亞研究季刊，2014.

⑩ 李曉.“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施中的“印度困局”——中國企業(yè)投資印度的困境與對策[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2015

B11 商務(wù)部國際經(jīng)貿(mào)經(jīng)濟(jì)合作研究院.對外投資合作國別（地區(qū)）指南印度，2015.

12 左連村.印度制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略愿望及前景[J].南亞研究季刊，2006

13 葛成.“一帶一路”的中印共識：機(jī)遇與困局[J].山東社會科學(xué)，2015

14 印度耗資130億美元增兵10萬部署中印邊界，http：//news.cntv.cn/military/20111111/101926.shtml

15 張力.美國“重返亞太”戰(zhàn)略與印度的角色選擇[J].南亞研究季刊，2012

16 Subhash Kapila，“Japan—India Strategic Co-operation：A Perspective Analysis，”June 6，2000.http：//www.Southasiaanalysis.org/paperl26

17 王宏軍.印度外資準(zhǔn)入制度研究——以我國企業(yè)對印度的投資為例[J].法商研究，2008

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國商務(wù)部.2014年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報.

[2] 經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報單位.中國海外投資指數(shù)報告，2014.

[3] 經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報單位.中國海外投資指數(shù)報告，2014.

[4] 中國社會科學(xué)出版社.中國海外投資國家風(fēng)險評級報告，2016.

[5] 商務(wù)部國際經(jīng)貿(mào)經(jīng)濟(jì)合作研究院.對外投資合作國別（地區(qū)）指南印度，2015.

[6] 張樹煥.“國大黨體制”與印度政治腐敗的興起[J].南亞研究季刊，2014.

[7] 葛成.“一帶一路”的中印共識：機(jī)遇與困局[J].山東社會科學(xué)，2015.

[8] 聶名華，顏曉暉.中國對東盟直接投資的政治風(fēng)險及其法律防范[J].當(dāng)代亞太，2007.

[9] 陳菲瓊，鐘芳芳.中國海外直接投資政治風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012.

[10] 王宏軍.印度外資準(zhǔn)入制度研究——以我國企業(yè)對印度的投資為例[J].法商研究，2008.

[11] 李曉.“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施中的“印度困局”——中國企業(yè)投資印度的困境與對策[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2015.

[12] 左連村.印度制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略愿望及前景[J].南亞研究季刊，2006.

[13] 美國“重返亞太”戰(zhàn)略與印度的角色選擇[J].南亞研究季刊，2012.

[14] 印度耗資130億美元增兵10萬部署中印邊界，http：//news.cntv.cn/military/20111111/101926.shtml.

[15] Stefan H.Robock，”Political Risk：Identification and Assessment，”Columbia Journal of World Business，July-August 1971，p.7.

[16] Jeffrey.S.D.Political risk assessment：past trends and fumre prospects[J].Columbia Journal of the world Business，1982，（62）：24.

[17] Subhash Kapila，“Japan—India Strategic Co-operation：A Perspective Analysis，”June 6，2000.http：//www.Southasiaanalysis.org/paperl26.