淺談學術倫理

蔡海燕

摘要：有一段時間，批露高校學術人學術不端的報道頻頻出現(xiàn)新聞中，什么“學術狂人”，“論文達人”，居然其中還涉及到多位學術界高層的學者和知名專家。針對學術不端等問題，科技部、教育部以及學術界的內(nèi)部力量都對學術不端明確了處罰辦法，但是為什么學術不端行為不僅沒有得到根治，反而愈演愈烈。究其原因，最根本的不應是這種“膚淺的、表面的”，且流于形式的處罰方式，而是從根本上建立起相應的保護措施，激勵機制，以便鼓勵更多人進行創(chuàng)新。

關鍵詞：學術不端;知識產(chǎn)權的保護;創(chuàng)新

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）42-0228-02

學術倫理是學術人在科學知識的生產(chǎn)、交流、傳播以及評價過程中所遵循的內(nèi)在價值關系要求。學術倫理“包括學術道德在內(nèi)的一切學術規(guī)范的邏輯起點和基本原則，也決定著學術人的學術良心、道德理想及行為”。[1]學術不端行為并非一個孤立的、獨獨只在我們國家才有的現(xiàn)象，它在世界上不同的歷史時期，好多的國家都曾經(jīng)發(fā)生過，但是目前像我們國家這樣如此泛濫，嚴重到主張把學術不端界定為學術腐敗，卻是獨此一家。

一、學術不端的現(xiàn)象

學術不端不是中國特有的現(xiàn)象，但規(guī)模之大，范圍之廣，手段之惡劣，可能是中國學術界最大的特色，一般有以下五種表現(xiàn)形式：（1）抄襲、剽竊他人的學術成果。抄襲就是竊取別人的文章以為己作;而剽竊的意思是抄襲，竊取他人的勞動成果或他人的文字、成果作為己用。其實抄襲和剽竊都是一回事，就是使用他人文章的內(nèi)容而“不注明來源”，而把他人作品的內(nèi)容據(jù)為己有;甚至有的只是把作者名字換換，內(nèi)容幾乎是一模一樣。（2）一稿多投。同一作者將同一篇論文投給兩家或兩家以上學術刊物，同時發(fā)表或先后發(fā)表。內(nèi)容大部分相同，只有局部不同，如行文次序調(diào)整;或文章名稱略有不同，在不同媒體上重復發(fā)表。（3）一個學術成果多篇發(fā)表。學術人為了追求發(fā)表數(shù)量，將一篇論文拆分成幾篇發(fā)表、一次成果多次反復使用、同一成果被拆成多篇文章發(fā)表、同一實驗被分成多種角度闡發(fā)。其實多篇文章主題完全相同，內(nèi)容大部分重復。（4）弄虛作假。為了提高文章發(fā)表機會，學術人不以實際觀察和試驗中取得的真實數(shù)據(jù)為依據(jù)，偽造虛假的觀察和實驗結(jié)果，偽造論文獲得國家重點基金資助。（5）不當署名（未參與創(chuàng)作及未經(jīng)他人許可）。指學術人在未參加實際研究或者論文、專著寫作，通過不正當手段，在別人發(fā)表的作品中署名。

二、針對學術不端行為，國家相關部門和學術界采取的措施

長期以來，為遏制學術不端行為，國內(nèi)相關部門和學術界都非常關注學術不端的問題，并且已采取了一系列的措施，利用學術界內(nèi)部力量對其進行治理。教育部于2009年3月發(fā)布了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，提出“高等學校黨委和行政部門要根據(jù)學術不端行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)及有關規(guī)定對學術不端行為人給予警告直至開除等行政處分;對于其所從事的學術工作，可采取暫停、終止科研項目并追繳已撥付的項目經(jīng)費、取消其獲得的學術獎勵和學術榮譽，以及在一定期限內(nèi)取消其申請科研項目和學術獎勵資格等處理措施。同時，成立了學風建設協(xié)調(diào)小組，應用了“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”。2010年4月1日起施行《中華人民共和國著作權法》第三十三條規(guī)定：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。作品刊登后，除著作權人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬。”學術主管部門不僅開發(fā)了各種針對學術不端的檢測軟件，而且高校、科研機構(gòu)也紛紛成立了學術委員會，出臺了有關學術道德的規(guī)范、政策或試行辦法等，在一定程度上發(fā)揮了倡導學術規(guī)范、凈化學術空氣的作用。

三、引起學術不端的原因

1.高校內(nèi)部行政權力和學術權力的碰撞。在大學里，學術權力和行政權力就如哲學的基本問題一樣，非要界定出何者為第一性和第二性的問題，或者誰決定誰的問題。而在我們國家的有些學校里，無論是大學、中學、小學、學校的領導對學術人行政干預太多。從而直接導致學術權力在其“淫威”下失去了話語權;學者在其行政事物的干預下失去了學術創(chuàng)作的自由;某些學校行政領導為了達到其某些政治目地以及學術人為了自己的某些利益也就慢慢喪失做人的底線，喪失了尊嚴。行政與學術共同發(fā)展，且兩種權力應是相輔相成，缺一不可。

2.高校的考核機制。對于教師來說，高?？己藱C制是否合理，將會直接影響到教師的教學行為。目前，學校的管理和考核機制都是由學校行政機構(gòu)主導，且某些行政領導按照他們制定的指標對教師進行考核評估，常常強行讓教師干些大量與學校教學無關既違背教育規(guī)律且毫無意義的事情。像目前大學考核的指標，職稱的評定往往參照是教師每年在核心期刊發(fā)表的文章數(shù)量而不是教師的教學量，這就使得教師都把重心傾向于學術研究，輕視教學。教學受不到重視，教學質(zhì)量下滑;考核機制的不合理，也促使教師在繁忙的教學之余還得應付這些考核的量化指標，變得急功近利，根本無心于自己想做的研究。

3.腐敗盛行。在全國有一些權威學者，他們利用手中把持的權力結(jié)黨營私、拉幫結(jié)派、打擊異己，以謀取個人和小團體經(jīng)濟利益為目的建立了一個腐敗的“灰色”關系網(wǎng)。具體表現(xiàn)就是在項目評審、重點學科、學位點評審等等環(huán)節(jié)中徇私舞弊、暗箱操作。只要是他們的利益共同體，就有可能分而食之，其他人只能靠邊站。整個學術評審活動被搞得是烏煙瘴氣，嚴重影響了學術界純粹的學術氛圍，也沉重打擊了真正有實力和水平的學者。結(jié)果，造成有些人之間的相互關系主要依據(jù)的是灰色關系網(wǎng)中的內(nèi)部準則，不愿意遵守各種正式的規(guī)章制度。最終導致倫理基礎在公共秩序越走越遠。

4.有的高等學校內(nèi)設的“學術委員會”形同虛。2014年3月11日，教育部正式發(fā)布《高等學校學術委員會規(guī)程》，明確要求將學術委員會作為校內(nèi)最高學術機構(gòu)，統(tǒng)籌行使與學術有關的職權。有的學術委員會作為與學術人最直接接觸的監(jiān)管機構(gòu)居然對學術道德失范現(xiàn)象麻木，到見怪不怪，甚至百般維護本單位涉嫌抄襲、剽竊的當事人，這種“護短”行為也令對學術道德失范不滿的學者感到無能為力。還有，一些學者對于學術不端行為的問題持容忍、默許態(tài)度，其實這也是一種縱容。

四、知識產(chǎn)權制度和創(chuàng)新之于學術不端的重要性

《中華人民共和國科學技術進步法》、《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》以及《中華人民共和國著作權法》等等法規(guī)雖然對加強高校學術道德和學風建設方面發(fā)揮了重要作用，學術不端的行為的處理有了一些專門規(guī)章制度，但是由于這些法規(guī)對學術不端行為認定標準模糊，并且在實際應用中卻缺乏可操作性，所以就無法有效地規(guī)制學術不端者的行為。此時知識產(chǎn)權的保護就顯得尤為重要。知識產(chǎn)權保護制度旨在保護權利人在科技和文化領域的智力成果。沒有知識產(chǎn)權的保護，就沒有創(chuàng)新（創(chuàng)新本就是智力創(chuàng)造的活動，這種創(chuàng)造過程和結(jié)果需要知識產(chǎn)權制度的保護）;反之沒有創(chuàng)新也就談不上知識產(chǎn)權的保護（知識產(chǎn)權保護的是知識創(chuàng)新的智力成果，沒有知識創(chuàng)新何來的保護對象）。在學校及科研機構(gòu)，創(chuàng)新是學術研究活動的根本目的與意義，也是一切學術研究的生命所系。高校是知識創(chuàng)新的主要陣地，是推動科技發(fā)展的主體。在當今這樣一個知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新是持續(xù)發(fā)展的基石，創(chuàng)新是學術的生命。只有全面保護權利人的科技和智力成果及其他們的合法權利，才能調(diào)動人們創(chuàng)造的主動性、積極性，繼而優(yōu)化社會資源的配置。

總之，要遏制學術不端行為，除了專門規(guī)章制度規(guī)范其行為，完善知識產(chǎn)權的保護之外，就是要各監(jiān)管部門有所作為。再之，從制度設計、輿論引導上摒除急功近利的做法，多給學術一點時間，大力營造寬容、包容的環(huán)境，讓學術人扎扎實實、認認真真地做好每一個課題，繼而使那些真正做學問的人獲得更大的認可。還有，學術創(chuàng)作是一個人非常艱辛的過程，任何一位嚴謹?shù)?、具有學術責任心的學者，對學術創(chuàng)新的艱辛都有深切體會，所以“社會應對大學有所寬容，對學者有所包容，應當允許學者們做些平庸的事，說些平庸的話[3]”。

參考文獻：

[1]羅志敏.大學學術倫理規(guī)制：內(nèi)涵、特性及實施框架[J].清華大學教育研究，2010，（12）：50.

[2]高校學術權力和行政權力如何平衡[DB/OL].中國教育報，http：//www.edu.cn 2004-08-10.

[3]王曉輝.學術倫理 學者內(nèi)在的品質(zhì)[J].比較教育研究，2012，（9）：4.

Introduction to Academic Ethics

CAI Hai-yan

（School of Marxism .Xi'an University of Technology，Xi'an，Shaanxi 710048，China）

Abstract：For a time，report of the university academic misconduct frequently appear in the news，like ?"academic madman"，"the paper's got talent"，unexpectedly also involves a number of senior scholars and renowned academic experts.For academic misconduct and other issues，Ministry of Science and Technology，Ministry of Education and academic internal forces of academic misconduct has been clear about the penalty，but why academic misconduct not only has not been cured，but has intensified.Investigate its reasons，the most fundamental one should not be this kind of "on the surface of the superficial，" punishment way，but fundamentally establish corresponding protection measures，incentive mechanism，in order to encourage more people to innovate.

Key words：Academic misconduct;the protection of intellectual property rights;innovation