誘導性投資、被迫式競爭與產(chǎn)能過剩

韓文龍++黃城++謝璐

〔摘要〕經(jīng)驗表明簡單的斯密自由主義式的市場化改革和凱恩斯主義式的政府干預并不能有效解決目前中國部分行業(yè)面臨的產(chǎn)能過剩問題。從“投資決策—競爭—退出”的企業(yè)行為角度考察產(chǎn)能過剩形成機制發(fā)現(xiàn)，地方政府通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本誘導性地干預了企業(yè)的投資決策，進而形成過度投資；而企業(yè)在市場競爭過程中為了獲得生存空間和競爭優(yōu)勢，采取規(guī)模擴張為主的被迫式競爭一方面導致了產(chǎn)能過剩，另一方面高資產(chǎn)專用性又阻礙了產(chǎn)能過剩企業(yè)的退出。解決產(chǎn)能過剩問題，既應堅持讓市場在資源配置中起決定性作用，又要更好地發(fā)揮政府職能作用，通過一體化、產(chǎn)能的空間轉(zhuǎn)移和規(guī)制化解過剩產(chǎn)能。

〔關(guān)鍵詞〕誘導性投資；過度投資；被迫式競爭；資產(chǎn)專用性；產(chǎn)能過剩

〔中圖分類號〕F426〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）04-0025-09

〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究”（2015MZD006）

〔作者簡介〕韓文龍，西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院講師，博士；

黃城，西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士研究生；

謝璐，西南財經(jīng)大學金融學院博士研究生，四川成都611130。

一、文獻回顧及問題的提出

國內(nèi)外學者對產(chǎn)能過剩，尤其是中國的產(chǎn)能過剩進行了很多研究?？傮w上對產(chǎn)能過剩原因的解釋可以歸結(jié)為市場因素論和非市場因素論。

從市場角度解釋產(chǎn)能過剩主要基于企業(yè)的競爭性策略、信息不對稱、壟斷和固定資產(chǎn)投資等。有學者指出維持競爭地位的策略性需要和面對市場不確定是大中型企業(yè)保持產(chǎn)能過剩的重要原因?！?〕如林毅夫等即提出信息不對稱論，認為“涌潮現(xiàn)象”導致了企業(yè)對其他企業(yè)的投資和總量信息的不了解，形成盲目投資和擴張，最終形成產(chǎn)能過?！?〕，且這種產(chǎn)能過剩對物價、就業(yè)、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟周期具有一定的影響?！?〕另有學者指出壟斷也會導致產(chǎn)能過?！?〕，尤其是一些競爭性壟斷行業(yè)，幾個寡頭為爭奪市場份額而展開的產(chǎn)量競爭最終也會形成某個行業(yè)的產(chǎn)能過剩。而楊振認為激勵扭曲導致的固定資產(chǎn)投資是中國產(chǎn)能過剩的重要原因?！?〕

從非市場因素解釋產(chǎn)能過剩主要基于不當?shù)呢斦a貼、地方政府不當干預、國企低成本擴張、地方政府官員之間的GDP競爭錦標賽、扭曲的投資、分配和信貸配給機制等。如江飛濤等提出我國的產(chǎn)能過剩是體制性問題，尤其是不當?shù)恼咝匝a貼更是導致產(chǎn)能過剩的重要原因?！?〕在區(qū)域經(jīng)濟競爭中，地方政府為了獲得投資過度補貼相關(guān)投資，扭曲土地等要素市場，壓低企業(yè)投資成本，形成了產(chǎn)能過剩問題?！?〕正是地方政府的過度干預，如政府購買和補貼以及對大企業(yè)的傾斜性產(chǎn)業(yè)政策等導致企業(yè)過度投資，最終形成了非周期性的產(chǎn)能過剩?！?〕劉航等認為脫離產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律的城鎮(zhèn)化，迫使地方政府在土地、財政和稅收等方面對企業(yè)進行過度干預，最終導致產(chǎn)能過剩。〔9〕地區(qū)性的貿(mào)易補貼競爭和FDI補貼競爭也是導致產(chǎn)能過剩的重要原因?！?0〕另外，企業(yè)內(nèi)部成本外部化和國有企業(yè)的低成本擴張是導致體制性產(chǎn)能過剩的主要原因〔11〕；地方政府官員之間的GDP競爭錦標賽是導致重復建設與產(chǎn)能過剩的重要原因〔12〕；而扭曲的投資和分配體制、信貸錯配等是導致大中型企業(yè)生產(chǎn)資料過剩、小型企業(yè)產(chǎn)能損耗和金融層面流動性過剩的主要原因?！?3〕

①凱恩斯主義的政府干預是二戰(zhàn)以后主要國家解決有效需求不足的主要方法。不過自20世紀70年代以來，歐美等國家的經(jīng)濟滯漲現(xiàn)象宣告了凱恩斯主義的政府干預方法失靈。

關(guān)于產(chǎn)能過剩解決之道的研究主要集中在市場化改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、取消不必要的政府干預和補貼三個方面。范林凱等主張通過市場化改革解決產(chǎn)能過剩問題〔14〕，認為雖然市場化改革對地方性上市國企和民營上市企業(yè)的產(chǎn)能過剩消化作用明顯，但是對中央級上市公司的產(chǎn)能過剩作用并不明顯〔15〕，這說明單純的市場化改革不能完全解決產(chǎn)能過剩問題，需要因材施治。盛朝迅提出應對不同技術(shù)水平、污染程度和附加值的行業(yè)實行分類治，采取“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”等方式逐步解決產(chǎn)能過剩。〔16〕王立國等提出，要建立有效的過剩產(chǎn)能治理機制需要政府加強社會性規(guī)制，減少經(jīng)濟性規(guī)制，強化市場調(diào)節(jié)，減少政府干預。〔17〕地方政府官員為了追求任期內(nèi)的經(jīng)濟績效，向企業(yè)提供相對較多的金融和土地優(yōu)惠，助長了企業(yè)的投資沖動，導致產(chǎn)能利用率低，必須轉(zhuǎn)變干部考核體制，加快要素市場培育，強化國企預算硬約束?！?8〕

盡管學者們從市場因素和非市場因素對中國產(chǎn)能過剩的原因給出了一些解釋，并提出了一些治理的政策建議，但是這些研究仍然存在不足之處。單純的市場因素是否就會導致產(chǎn)能過剩？為什么中國的產(chǎn)能過剩更多地集中在產(chǎn)能利用率偏低的競爭性行業(yè)〔19〕，如鋼鐵、水泥、煤炭、造船和風電等行業(yè)成為目前產(chǎn)能過剩的“重災區(qū)”？因此，簡單的市場失靈論也許并不能解釋產(chǎn)能過剩問題。同時，將我國產(chǎn)能過剩的原因過多地歸因于不合理的財政和稅收補貼機制，以及地方政府的過度干預又是否合理？詹姆斯·克羅蒂提出，自20世紀70年代以后，全球范圍內(nèi)都面臨著長期的產(chǎn)能過剩?！?0〕可見，不僅中國，世界上其他國家也面臨著產(chǎn)能過剩問題，單純的政府失靈或政府干預論不能很好地解釋產(chǎn)能過剩問題。實踐證明，處理過剩產(chǎn)能，簡單的“市場化改革”“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”和“減少政府干預”等藥方并不怎么奏效，反而，由于采用這些方法使一些行業(yè)陷入“擴張—調(diào)整—收縮—再擴張”的怪圈，始終沒有解決產(chǎn)能過剩問題。這說明治理產(chǎn)能過剩的政策思路和方法有問題。

本文從企業(yè)行為角度，即“投資決策—競爭—退出”的邏輯思路考慮產(chǎn)能過剩的原因。具體而言，就是要研究企業(yè)的誘導性投資、被迫式競爭和資產(chǎn)專用性導致的退出困境是如何影響企業(yè)決策行為，并最終導致產(chǎn)能過剩的。對于產(chǎn)能過剩的治理政策，我們將從規(guī)制、一體化和產(chǎn)能的空間轉(zhuǎn)移給出新的思路。

二、 產(chǎn)能擴張與過剩的新解釋

1.誘導性投資

投資是企業(yè)最重要的決策活動。企業(yè)投資會受到收益、風險、生產(chǎn)能力和外部環(huán)境等的影響。按照凱恩斯的觀點，投資會受到“資本邊際收益遞減規(guī)律”的影響。投資初期和中期，其投資收益較高，投資熱情較足；投資的中后期，隨著投資收益率下降，投資的熱情也隨之降低，加之“邊際消費傾向遞減規(guī)律”和“流動性偏好規(guī)律”，在三種規(guī)律的作用下，很容易形成有效需求不足，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，爆發(fā)經(jīng)濟危機?！?1〕但按照凱恩斯提出的解決辦法，通過政府對經(jīng)濟運行的干預可以增加全社會的有效需求。①

然而在中國，政府對經(jīng)濟的干預不僅表現(xiàn)在直接通過財政投資拉動經(jīng)濟增長，還表現(xiàn)在通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本誘導性地干預企業(yè)的投資決策。尤其是國有企業(yè)因為與政府具有密切的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，其控制權(quán)主要掌握在政府手中，這就造成國有企業(yè)往往成為政府干預和調(diào)控經(jīng)濟的手段。實踐中，地方政府給予國有企業(yè)的財政補貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和土地價格優(yōu)惠也是最多的；與此對應，國有企業(yè)的投資決策也往往會受到地方政府的直接干預。一些大中型民營企業(yè)由于被地方政府選為“重點企業(yè)”，享受各種優(yōu)惠，當然一定程度上其決策也會受到地方政府的誘導性干預。所以，鋼鐵、水泥、煤炭、電解鋁和平板玻璃等產(chǎn)能過剩行業(yè)中既有國有企業(yè)，也有民營企業(yè)。

為了研究簡練性，假定在區(qū)域Di內(nèi)，N個同質(zhì)企業(yè)i生產(chǎn)產(chǎn)品Wi，其投資決策主要受到市場需求預期和收益預期影響。沒有政府提供的優(yōu)惠條件時，如圖1，市場的需求預期曲線為E（qi），企業(yè)的預期收益曲線為E（Ri），企業(yè)的投資曲線為E（Ki）。①此時，市場需求預期為E（q0i），收益預期為E（R0i），企業(yè)投資額為E（K0i），總產(chǎn)量為Q0i。政府給予優(yōu)惠條件后，企業(yè)的市場需求預期和收益預期就會發(fā)生變化。因為以產(chǎn)量為基礎的財政補貼和稅收優(yōu)惠（可以稱之為顯性補貼）既可以直接提高企業(yè)的收益，也可以激勵企業(yè)增加產(chǎn)能。產(chǎn)量越高，獲得的補貼可能也越多。而信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本（可以稱之為隱形補貼）能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本，進而有利于提高企業(yè)的預期收益，激勵企業(yè)擴張產(chǎn)能。因為，廉價的土地等要素成本有利于企業(yè)擴張產(chǎn)能，而便利的信貸可獲得性有利于解決產(chǎn)能擴張的資本約束。如此，受到誘制性因素的影響，市場需求預期曲線會向右平移到E（qhi）位置，企業(yè)投資曲線也會向右平移到E（Khi）位置，企業(yè)i會將市場需求預期提高到E（qh1i），收益預期提高到E（Rh1i），從而企業(yè)的投資額可以增加到E（Kh1i），產(chǎn)量可以增加到Qh1i。

①短期而言，企業(yè)的投資是不會改變或變動不大的，故可假設投資曲線為一條垂線。

且這一過程是不斷推進的。只要區(qū)域Di內(nèi)的市場需求沒有飽和，在顯性補貼和隱形補貼的激勵下，企業(yè)會不斷地提高市場需求預期和收益預期，加大投資額。最終，企業(yè)i將市場需求預期提高到E（qhni），收益預期提高到E（Rhni），進而企業(yè)的投資額也增加到E（Khni）。與此相對應，N個這樣的企業(yè)參與生產(chǎn)，產(chǎn)品W的總產(chǎn)量會達到NQhni。這類似于“涌潮現(xiàn)象”，在誘導性投資作用下，企業(yè)會加速擴張產(chǎn)能，整個行業(yè)也會加速聚積產(chǎn)能。

2.被迫式競爭

隨著產(chǎn)品W總產(chǎn)量的不斷提高，區(qū)域Di內(nèi)的市場需求逐漸趨于飽和，在這種情況下，N個企業(yè)之間的競爭將加劇。通過長期的價格戰(zhàn)、質(zhì)量競爭或其他形式競爭，N-Y個企業(yè)被淘汰，Y個企業(yè)存活下來。Y的個數(shù)越少，競爭者的規(guī)?？赡芤灿?，競爭的激烈程度也越強。當Y=1時，區(qū)域Di內(nèi)產(chǎn)品W的市場由一個企業(yè)控制，從而形成完全壟斷。

我們此處考慮1

如果區(qū)域Di內(nèi)的市場需求已經(jīng)飽和，那么Y個企業(yè)會不會繼續(xù)維持生產(chǎn)？理論上只要企業(yè)的平均收益高于平均可變成本，即使虧損企業(yè)也會繼續(xù)生產(chǎn)。為了擺脫這種困境，在沒有技術(shù)進步的情況下，不斷擴張規(guī)模，通過規(guī)模優(yōu)勢擊垮競爭者成為企業(yè)的一種策略性選擇。規(guī)模越大，企業(yè)越不愿意退出，反而轉(zhuǎn)為生產(chǎn)更多。現(xiàn)實中，大型鋼鐵企業(yè)采取的正是不斷擴張規(guī)模，維持生存，并擊垮對方的策略，結(jié)果鋼鐵廠的規(guī)模越來越大，過剩產(chǎn)能也越來越多，盡管虧損嚴重，但是“大而不倒”卻成了常態(tài)。

不僅企業(yè)i在區(qū)域Di內(nèi)擴張，也會向Di以外的市場Dn-i擴張。在顯性補貼和隱形補貼激勵下，企業(yè)i仍然會不斷加大投資額，以占領(lǐng)更多市場份額，獲得更高的收益。由于在區(qū)域Dn-i內(nèi)已經(jīng)存在生產(chǎn)同種產(chǎn)品W的企業(yè)，企業(yè)i要獲得競爭性優(yōu)勢，只能通過大規(guī)模生產(chǎn)獲得規(guī)模優(yōu)勢，進而獲得較高的市場占有率。但這也導致區(qū)域Dn-i內(nèi)生產(chǎn)商品W的企業(yè)之間競爭更加激烈。為了應對激烈的競爭，企業(yè)被迫通過擴大規(guī)模、保持市場份額和獲取優(yōu)勢地位成為一種“競爭常態(tài)”。被迫競爭的結(jié)果則為區(qū)域Dn-i內(nèi)產(chǎn)品W嚴重過剩。

在被迫競爭過程中，市場分割和地方保護主義有利于激勵本地企業(yè)擴張生產(chǎn)規(guī)模。由于一些行業(yè)的企業(yè)具有生產(chǎn)和銷售的地域性，通過控制銷售渠道等，一個地區(qū)往往可以形成為數(shù)不多的一個或幾個企業(yè)控制整個區(qū)域性市場的格局，再形成種種進入壁壘，阻止其他區(qū)域的企業(yè)進入該市場，在壟斷或壟斷競爭中形成市場分割。進一步的，在區(qū)域性市場中會出現(xiàn)地方政府的保護主義。地方政府為了保護地方性企業(yè)的發(fā)展，尤其是本地國有企業(yè)或民營“重點”企業(yè)，往往通過一些隱性的保護性措施，如在審批和監(jiān)管方面設置障礙，以阻止外來企業(yè)進入。這種舉措無疑會強化本區(qū)域內(nèi)企業(yè)的壟斷地位，進一步形成市場分割。為了爭奪區(qū)域范圍內(nèi)的市場份額，已有的企業(yè)會不斷擴張產(chǎn)能，最終結(jié)果便是形成區(qū)域性的產(chǎn)能過剩。如果大多數(shù)區(qū)域都出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，自然會形成全國性的產(chǎn)能過剩。

①市場力量是指單個企業(yè)或其他經(jīng)濟活動者對市場價格產(chǎn)生影響的能力。

3.沉沒成本與資產(chǎn)專用性

按照新古典經(jīng)濟學的標準競爭理論，如果某種產(chǎn)品在市場上出現(xiàn)供給大于需求的情況，產(chǎn)品價格會降低，廠商將降低供給；整個市場會通過價格機制和競爭機制出現(xiàn)市場出清。但是，現(xiàn)實中，鋼鐵等行業(yè)并沒有出現(xiàn)所謂的“市場出清”，相反，在出現(xiàn)產(chǎn)能過剩情況下，一些企業(yè)還在不斷地擴張規(guī)模，以圖在需求增長中保持競爭優(yōu)勢。

出現(xiàn)產(chǎn)能過剩后，即使廠商處在最困難的時候也不會出現(xiàn)退出市場，這又是什么原因呢？因為存在沉沒成本和資產(chǎn)專用性問題。在市場競爭過程中，企業(yè)不斷擴張規(guī)模的過程也是企業(yè)不斷投入固定資本、技術(shù)資源、人力資本的積累過程，因此這些成本是已經(jīng)投入并已經(jīng)成為沉沒成本的部分。鋼鐵、水泥、造船等行業(yè)本身投資規(guī)模大，一旦形成固定資產(chǎn)投資便成為沉沒成本，當企業(yè)再次面臨競爭時，其選擇往往是“逆水行舟”，不斷投資，不斷進行技術(shù)更新和開拓新市場。理由很簡單，面對巨大的沉沒成本，簡單的退出策略會給企業(yè)造成“滅頂之災”。

除了沉沒成本以外，鋼鐵、水泥、造船和風力發(fā)電等行業(yè)的資產(chǎn)專用性也阻止了企業(yè)退出。資產(chǎn)專用性是威廉姆斯在解釋交易費用問題時提出的，它指一些資產(chǎn)由于具有特定用途，一旦被鎖定后就不能挪作他用，或者改為他用其價值會降低很多，甚至成為無價格的資產(chǎn)。威廉姆斯將資產(chǎn)專用性劃分為五類：“地理區(qū)域的專用性”“人力資產(chǎn)的專用性”“物理資產(chǎn)的專用性”“完全為特定協(xié)約服務的資產(chǎn)”，以及“品牌商標資產(chǎn)的專用性”?！?2〕由于存在資產(chǎn)專用，一些投資規(guī)模要求大，技術(shù)要求高，資產(chǎn)專用性程度高的企業(yè)，在面臨全行業(yè)產(chǎn)能過剩時，會存在很大的退出困境。為特定行業(yè)所投資的技術(shù)資源、人力資本和物質(zhì)資本等，如果轉(zhuǎn)為其他用途，不僅其轉(zhuǎn)換難度很大，發(fā)揮作用的范圍也會縮小。這就阻止了具有資產(chǎn)專用性企業(yè)的退出。即使面對激烈的市場競爭和產(chǎn)能過剩局面，其選擇要么是暫時的“停產(chǎn)歇業(yè)”，要么是激進的技術(shù)改造和產(chǎn)能擴張，通過擠占他人市場份額獲得生存空間。只有通過規(guī)模優(yōu)勢和其他優(yōu)勢獲得決定性的市場份額，才能在激烈的市場競爭中存活下來。如果每一個現(xiàn)存的企業(yè)都選擇激進的擴張性策略，那么整個行業(yè)的產(chǎn)能將不是減少，反而是以更大規(guī)模的過剩形式出現(xiàn)。

以上，我們從誘導性投資、被迫式競爭和資產(chǎn)專用性導致的退出困境解釋了產(chǎn)能過剩的原因。為了做進一步的透徹分析，我們將利用一個不確定條件下的實物期權(quán)模型闡述產(chǎn)能過剩和退出困境。

三、 進一步的討論：企業(yè)的退出困境

從現(xiàn)有研究來看，對產(chǎn)能擴張和過剩演化過程的討論主要采用博弈論模型和實物期權(quán)模型。博弈論模型側(cè)重于信息不對稱條件下企業(yè)進入時所表現(xiàn)的“潮涌現(xiàn)象”，使實際數(shù)量大于行業(yè)最優(yōu)數(shù)量，從而導致產(chǎn)能過剩，或企業(yè)之間策略行為各異所導致的產(chǎn)能過剩；實物期權(quán)模型側(cè)重于不同期權(quán)價值條件下企業(yè)的選擇行為，尤其在投資選擇方面所造成的產(chǎn)能過剩。然而，現(xiàn)有模型更多關(guān)注企業(yè)的自主決策行為，對政府行為與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系研究不足，對企業(yè)退出困境的研究則更少。為此，本文以Dixit和Sudipto Sarkar不確定條件下的實物期權(quán)模型為基礎〔23〕，以“政府補貼”和“市場力量”①作為“誘導性投資”和“被迫式競爭”的替代變量，引入政府行為，進一步分析第三部分提出的誘導性投資、被迫式競爭和資產(chǎn)專用性對企業(yè)退出決策行為的影響，并通過Matlab數(shù)值模擬方法，定量分析企業(yè)退出臨界值與變量的相關(guān)性，從而為解決我國產(chǎn)能過剩問題提供一定的參考。

四、一種新思路：一體化、產(chǎn)能的空間轉(zhuǎn)移與規(guī)制

經(jīng)驗表明，依靠傳統(tǒng)的行政命令式的“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”措施并不能有效解決產(chǎn)能過剩問題。通過對產(chǎn)能擴張、過剩原因以及動態(tài)演化過程的分析，本文認為，解決產(chǎn)能過剩的新思路是：既要堅持使市場在資源配置中起決定性作用，如競爭過程中形成的一體化和企業(yè)自發(fā)逐利行為導致的產(chǎn)能空間轉(zhuǎn)移；同時又要更好地發(fā)揮政府的職能，如政府規(guī)制等措施，從而有效地解決產(chǎn)能過剩問題。

1.兼并、重組與縱向一體化

如前文所述，一些行業(yè)產(chǎn)能過剩的原因是存在誘制性投資和被迫式競爭，以及企業(yè)的沉沒成本高、資產(chǎn)專用性強等，致使同一行業(yè)內(nèi)部同質(zhì)性企業(yè)數(shù)目過多、產(chǎn)業(yè)規(guī)模過大，過剩產(chǎn)能問題突出。如果降低某行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)目，維持合理的產(chǎn)量，那么一些優(yōu)勢企業(yè)可以通過兼并重組方式將另外一些企業(yè)合并，最終形成少數(shù)幾家大企業(yè)，減少激烈競爭帶來的破壞性，形成有限競爭和有序競爭新格局。目前，一些資源型行業(yè)已經(jīng)在實施橫向一體化戰(zhàn)略，即通過優(yōu)勢資源型企業(yè)對中小資源型企業(yè)進行整合，形成馬歇爾所說的內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟?！?4〕山西省便通過兼并重組將兩千多家中小型煤礦整合為130家，從而形成了大企業(yè)集團，提高了行業(yè)集中度，部分解決了資源破壞、安全隱患和產(chǎn)能過剩等問題。〔25〕另外，某些行業(yè)的企業(yè)可以實施縱向一體化戰(zhàn)略，將產(chǎn)業(yè)鏈擴展到上游和下游，解決原料供給和銷售問題，或者可以通過拉長產(chǎn)業(yè)鏈解決產(chǎn)業(yè)鏈前后端的問題，通過提高產(chǎn)業(yè)附加值解決擴張產(chǎn)能而形成的競爭困境，比如針對煤炭過剩問題，神華集團通過發(fā)展煤化工，提高經(jīng)濟附加值，解決煤炭產(chǎn)能過剩問題就是一個典型案例。

不過，并不是所有行業(yè)都有利于實現(xiàn)橫向一體化和縱向一體化的。因為，橫向一體化一方面會使企業(yè)面臨技術(shù)擴散風險和“大企業(yè)病”；另一方面兼并重組后的大企業(yè)有可能濫用市場支配地位，扭曲價格，降低消費者的福利。而縱向一體化則會面臨投資風險大和管理協(xié)調(diào)困難等弊病。一個行業(yè)到底是否適合采用橫向一體化和縱向一體化戰(zhàn)略，既要考慮行業(yè)特點，又應考慮威廉姆斯提出的交易成本和治理成本問題。

2.產(chǎn)能的區(qū)域性與國際性空間轉(zhuǎn)移

既然很多行業(yè)的資產(chǎn)具有專用性特征，通過“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”方式調(diào)整這些行業(yè)的過剩產(chǎn)能會造成巨大損失，企業(yè)不易退出，那么是否可以考慮通過產(chǎn)能的區(qū)域性與國際性空間轉(zhuǎn)移解決這一問題呢？

生產(chǎn)和消費（包括生產(chǎn)性消費和生活性消費）是具有區(qū)域性特征的。盡管隨著交通運輸和信息技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)和消費的主體可以不在同一空間區(qū)域內(nèi)，但是，考慮到原料供給地、生產(chǎn)成本、技術(shù)基礎、運輸成本和勞動力技能熟練程度的制約，一些行業(yè)的企業(yè)其生產(chǎn)仍然具有很強的空間區(qū)域性分布，如自然資源型行業(yè)。生產(chǎn)和消費的空間分布性，以及兩者之間的脫節(jié)，有可能形成區(qū)域性的產(chǎn)能過剩，這就需要通過跨區(qū)域的投資和運輸，實現(xiàn)產(chǎn)能的空間性轉(zhuǎn)移，即從產(chǎn)能過剩地區(qū)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)能需求旺盛地區(qū)。這個轉(zhuǎn)移過程可以在一個國家內(nèi)部的不同區(qū)域內(nèi)進行，也可以實現(xiàn)跨國界的空間轉(zhuǎn)移。

一些發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，當一國某些行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)產(chǎn)能過剩后，可以通過產(chǎn)能輸出和產(chǎn)能轉(zhuǎn)移等方式，實現(xiàn)產(chǎn)能的跨國界轉(zhuǎn)移。這樣既可以解決產(chǎn)能過剩問題，又可以不斷增加該國的財富。二戰(zhàn)以后美國對歐洲實行的馬歇爾計劃解決了美國金融資本、技術(shù)和設備等的過剩問題。同樣，20世紀六十年代后，日本通過三次大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將比較劣勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到亞洲四小龍、東盟和中國的東南沿海地區(qū)，既解決了日本國內(nèi)的產(chǎn)能過剩問題，也形成了日本龐大的海外資產(chǎn)。日本進行國際產(chǎn)能輸出主要依據(jù)的是小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論。該理論認為，相對于美國等通過高技術(shù)對外投資的國家而言，日本應該從本國的比較劣勢產(chǎn)業(yè)，即邊際產(chǎn)業(yè)開始以次向國外進行直接投資。小島清根據(jù)對外直接投資的動機將其分為自然資源導向型、勞動力導向型、市場導向型和生產(chǎn)與銷售國際化型等四種類型。

過剩產(chǎn)能的跨國轉(zhuǎn)移，一方面來自跨國公司的逐利行為，另一方面來自政府的宏觀調(diào)控和指引。二戰(zhàn)以后，日本企業(yè)向亞洲其他國家的產(chǎn)能輸出就是企業(yè)行為和政府行為有機結(jié)合的典型。當前，面對我國鋼鐵、水泥、煤炭、造船和風電等行業(yè)的過剩問題，一方面，企業(yè)主體應有走出去的意識和勇氣，另一方面政府應給予積極的引導和鼓勵?！耙粠б宦贰背h的實施，正是國家為中國企業(yè)走出去提供的基礎性制度和戰(zhàn)略安排。

3.利用規(guī)制的調(diào)節(jié)作用

通過規(guī)制解決產(chǎn)能過剩，可以從政府和市場兩個層面來考慮：一是對政府自身的行為進行規(guī)制，二是政府通過經(jīng)濟和社會規(guī)制對企業(yè)行為進行規(guī)制。

從政府層面看，地方政府通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本誘導性地干預了企業(yè)的投資決策，導致過度投資，因此對政府自身的行為進行規(guī)制是非常必要的?，F(xiàn)階段，我國地方政府具有生產(chǎn)性政府的特征，且具有自主投資和干預企業(yè)投資的沖動性。要規(guī)制地方政府的行為，首先應建立財政預算硬約束，禁止地方政府通過財政和稅收等方式過度補貼相關(guān)企業(yè)。其次，形成嚴格的考核體系，將產(chǎn)能過剩等指標逐漸納入官員考核體系。再次，進一步完善土地等要素市場的“招、拍、掛”機制，禁止地方政府非法向企業(yè)低價出讓土地。

從市場層面看，信息不對稱、過度競爭、低環(huán)境成本和低自然資源成本等是形成產(chǎn)能過剩的重要原因。要解決這些問題，利用規(guī)制可以起到一定的調(diào)節(jié)作用。日本經(jīng)濟學家植草益將規(guī)制分為直接規(guī)制和間接規(guī)制，其中直接規(guī)制，即狹義的公共規(guī)制又分為經(jīng)濟規(guī)制和社會規(guī)制。〔26〕間接規(guī)制是對不公平競爭的規(guī)制，經(jīng)濟規(guī)制是對自然壟斷和信息不對稱領(lǐng)域的規(guī)制；社會規(guī)制則應用于外部性和非價值性領(lǐng)域。在產(chǎn)能過剩的治理過程中，可以通過經(jīng)濟規(guī)制措施，如價格限定、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和審批，以及合同規(guī)制等影響企業(yè)的決策，進而影響市場中的資源配置美國經(jīng)濟學家史普博提出規(guī)制有三種形態(tài)：直接干預市場資源的配置機制、影響消費者的消費決策和企業(yè)投資決策進而影響市場均衡的規(guī)制。，以此調(diào)節(jié)林毅夫等提出的由于信息不對稱而產(chǎn)生的“涌潮現(xiàn)象”。對于由過度競爭導致的產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張，以及由此出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題，司法機關(guān)和政府部門（如發(fā)改委）可以通過對壟斷、不公平競爭和交易行為進行間接規(guī)制從而部分消除產(chǎn)能過剩問題。對于那些能耗高、污染大和環(huán)境破壞性強的企業(yè)，需要制定嚴格的環(huán)保標準，禁止和限制缺乏安全保障，破壞、污染環(huán)境，資源消耗大的企業(yè)的生產(chǎn)行為，逐漸淘汰其在安全、環(huán)境和能耗方面落后的生產(chǎn)方式和產(chǎn)能。

在現(xiàn)實中，對產(chǎn)能過剩的規(guī)制行為多是由政府實施的，主要目的是解決市場失靈導致的問題。但是，政府實施規(guī)制，一方面需要高昂的監(jiān)督和實施成本；另一方面由于地方政府發(fā)展GDP的需要，對于規(guī)制和淘汰安全性差、污染大和能耗高的落后生產(chǎn)方式存在弱激勵問題，所以，政府規(guī)制也存在局限性。這就需要通過科學合理的制度體系保障政府規(guī)制的有效性。

五、結(jié)論

從理論上而言，簡單的“市場失靈”和“政府失靈”并不能完全有效地解釋中國出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。實踐經(jīng)驗也表明，簡單的斯密自由主義式的市場化改革和凱恩斯主義式的政府干預并不能有效地解決產(chǎn)能過剩問題。本文從“投資決策—競爭—退出”的企業(yè)決策行為角度思考產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因，研究發(fā)現(xiàn)：（1）地方政府通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本誘導性地干預了企業(yè)的投資決策。因為財政補貼、稅收優(yōu)惠和廉價的土地等要素成本有利于企業(yè)擴張規(guī)模，便利的信貸可獲得性則有利于解決企業(yè)規(guī)模擴張的資本約束，因而助長企業(yè)過度投資。（2）在競爭過程中，為了獲得生存空間和競爭優(yōu)勢，企業(yè)之間以擴張規(guī)模為主的被迫式競爭導致了產(chǎn)能過剩。如果生產(chǎn)某種產(chǎn)品具有規(guī)模效應，不斷擴張規(guī)模是最佳競爭性策略，那么每個企業(yè)都希望通過擴大規(guī)模和擠占對方市場達到制勝的目的，最終區(qū)域內(nèi)某產(chǎn)品的產(chǎn)能就會出現(xiàn)大規(guī)模擴張，直至形成過剩產(chǎn)能。（3）高的沉沒成本和專用性資產(chǎn)阻礙產(chǎn)能過剩企業(yè)的退出。由于存在資產(chǎn)專用性，一些投資規(guī)模要求大、技術(shù)要求高、資產(chǎn)專用性程度高的企業(yè)在面臨全行業(yè)產(chǎn)能過剩時便存在很大的退出困境。因為針對特定行業(yè)而投資的技術(shù)資源、人力資本與物質(zhì)資本等轉(zhuǎn)換為其他用途的難度很大，發(fā)揮作用的范圍也會縮小，這便阻止了具有資產(chǎn)專用性企業(yè)的退出。

針對我國存在的行業(yè)產(chǎn)能過剩問題，我們提出的解決思路是，既要堅持使市場在資源配置中起決定性作用，又要更好地發(fā)揮政府的職能。通過重組、兼并和縱向一體化提高行業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)附加值，進而解決由于依靠規(guī)模擴張性競爭而導致的產(chǎn)能過剩；通過產(chǎn)能的區(qū)域性與國際性空間轉(zhuǎn)移，如“一帶一路”建設等解決國內(nèi)過剩產(chǎn)能問題；通過加強對政府自身行為的規(guī)制，減少其對企業(yè)投資行為的過度干預；通過經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制淘汰安全性差、環(huán)境污染重、能耗高的落后生產(chǎn)方式與落后產(chǎn)能。