研究近代中國(guó)制度變遷史應(yīng)該注意的若干問題

①本文系由暨南大學(xué)近代中國(guó)研究中心與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所政治史研究室于2015年12月11-13日聯(lián)合舉辦的“近代中國(guó)制度變遷暨近代歷史研究的拓展”高峰論壇上的主題發(fā)言擴(kuò)充改寫而成。

〔作者簡(jiǎn)介〕朱英，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所教授，湖北武漢430079。

中國(guó)古代史研究歷來注重職官制度，老一輩學(xué)者將職官制度、歷史地理、目錄學(xué)和年代學(xué)視為治史之鑰匙，相關(guān)研究成果也為數(shù)甚多。對(duì)于中國(guó)近代史研究而言，制度變遷也未嘗不重要。我們常說近代中國(guó)遭遇了“數(shù)千年未有之變局”，又稱過渡轉(zhuǎn)型是近代中國(guó)發(fā)展的主要特征。1901年梁?jiǎn)⒊丛l(fā)表引人矚目的《過渡時(shí)代論》一文，十分形象而深刻地描述了“過渡時(shí)代之中國(guó)”的種種特征。而無論大變局還是過渡轉(zhuǎn)型，雖包含有各方面非常豐富多彩的內(nèi)涵，制度變遷無疑是其中最重要的內(nèi)容之一，因而研究中國(guó)近代史無疑也需要高度重視對(duì)制度變遷的探討。

但在以往的中國(guó)近代史研究中，制度變遷史似乎在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未引起充分重視。近十余年來這種現(xiàn)象明顯改觀，越來越多的相關(guān)成果相繼問世，尤其是過去研究比較薄弱的近代知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型的研究成果受到學(xué)界關(guān)注。迄至目前，對(duì)近代中國(guó)制度史的研究雖已取得不少重要成果，但仍存在不少發(fā)展空間，同時(shí)還需要注意若干相關(guān)問題。以下結(jié)合筆者多年研究中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的體會(huì)，談幾點(diǎn)個(gè)人不太成熟的看法，僅供參考。①

一、研究近代中國(guó)制度變遷史，不能僅僅局限于對(duì)1840年以后的考察，需要打破近代史與古代史之間的隔閡，盡可能地往前追溯歷史淵源，了解近代中國(guó)制度變遷的源頭。只有這樣，才能比較清晰而準(zhǔn)確地把握近代制度變遷的歷史背景與來龍去脈。

毫無疑問，將1840年作為中國(guó)近代史的開端，是我們后人對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展階段的一種人為劃分，主要是為了便利歷史專業(yè)的教學(xué)與學(xué)習(xí)，但從研究的角度而言卻并非是一種便利，相反還會(huì)帶來一些不利影響。因?yàn)?840年前后的歷史本身是緊密相連的，不應(yīng)人為割裂。在全面深入地探討諸如中國(guó)近代制度變遷以及其他近代歷史專題時(shí)，更是切切不能受此人為歷史發(fā)展階段之劃分的約束，忽略對(duì)1840年以前即中國(guó)古代職官制度的考察。否則，一方面將會(huì)限制我們了解制度本身的原初真實(shí)樣態(tài)，或者受到“古已有之”結(jié)論先入為主的影響，另一方面會(huì)導(dǎo)致我們無法細(xì)致入微地認(rèn)清近代制度變遷方方面面的具體表現(xiàn)，更不能把握近代制度變遷與古代制度之間的各種復(fù)雜關(guān)聯(lián)性。廣而言之，不僅研究近代中國(guó)制度變遷史需要注意這一點(diǎn)，即使是考察整個(gè)中國(guó)近代史的發(fā)展變遷對(duì)此也應(yīng)予以高度重視。

作為切身經(jīng)歷而使筆者對(duì)此深有感觸的一個(gè)事例，是數(shù)年前在韓國(guó)延世大學(xué)舉行的一次有關(guān)中國(guó)近世歷史發(fā)展變遷的學(xué)術(shù)研討會(huì)。這次會(huì)議安排的最后議程，是由東京大學(xué)東洋文化研究所的黑田明伸教授、時(shí)任臺(tái)灣中央研究院史語所研究員的邱澎生和筆者三人，就中國(guó)近世歷史的發(fā)展演變特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)談。這兩位學(xué)者的主要研究領(lǐng)域均為明清史，他們分別對(duì)明清時(shí)期中國(guó)歷史的發(fā)展變遷進(jìn)行了精彩論述，并提及該時(shí)期的若干制度性重大變革不僅在當(dāng)時(shí)具有重要意義，而且對(duì)近代中國(guó)的發(fā)展演變也產(chǎn)生了不可忽視的影響。筆者在對(duì)談中雖同意明清時(shí)期的中國(guó)在很多方面確實(shí)出現(xiàn)了前所未有的發(fā)展變化，但不能完全認(rèn)同明清時(shí)期的發(fā)展已達(dá)到了“制度性”變革的程度，認(rèn)為直至晚清尤其是到清末“新政”時(shí)期，隨著一系列具有近代特征的法律規(guī)章開始頒行，中國(guó)歷史的發(fā)展才真正進(jìn)入嚴(yán)格意義的“制度性”變革時(shí)代。盡管與他們二人有些不同的看法，但通過這次對(duì)談，筆者感觸頗深的一個(gè)印象和認(rèn)識(shí)，是明清時(shí)期中國(guó)的發(fā)展變化，確與近代中國(guó)的歷史演變與制度變遷存在著千絲萬縷的聯(lián)系，而明清時(shí)期的發(fā)展變化又與此前中國(guó)的歷史發(fā)展不無關(guān)聯(lián)，如果不細(xì)致厘清這些聯(lián)系就會(huì)影響我們對(duì)于近代中國(guó)制度變遷的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。也正是緣于這一次學(xué)術(shù)對(duì)談，筆者對(duì)近代中國(guó)歷史發(fā)展與制度變遷有了一些新的理解，也更加充分地意識(shí)到打破近代史與古代史之間的隔閡對(duì)考察中國(guó)近代制度變遷史的重要意義與作用。

二、研究近代中國(guó)制度變遷，需要客觀恰當(dāng)?shù)厝鐚?shí)看待外來因素，即來自于西方和日本的復(fù)雜影響，同時(shí)也要準(zhǔn)確把握內(nèi)部因素的作用。“沖擊—反應(yīng)”模式雖早就受到中外學(xué)者的批評(píng)，但并不能因此否認(rèn)近代中國(guó)制度變遷與外部因素的影響密不可分?？陀^而言，近代中國(guó)之所以出現(xiàn)前所未有之大變局，各種制度相應(yīng)發(fā)生不同變革，其主要?jiǎng)右蚣词沁^去所沒有的外來種種影響。如果忽略外來影響，對(duì)于近代中國(guó)制度變遷中的許多問題就根本難以說清楚。因?yàn)榻袊?guó)的許多新興事物，包括許多方面的制度變遷都并非單純?cè)从谥袊?guó)內(nèi)部、自然而然地發(fā)展出來的，而是由于受到外部因素的影響，通過主動(dòng)模仿學(xué)習(xí)的方式產(chǎn)生的。

當(dāng)然，在研究外部因素作用的同時(shí)，還需要把握好外部因素與內(nèi)部因素對(duì)近代中國(guó)制度變遷所產(chǎn)生的不同影響，并且需要就事論事，具體分析。一般說來，外部因素往往是促使近代中國(guó)某些制度發(fā)生變化的重要原初動(dòng)因之一，但何時(shí)變以及怎樣變，卻又常常取決于中國(guó)內(nèi)部因素的作用。例如近代中國(guó)和日本的工業(yè)化都是受到外來西方列強(qiáng)侵略而自強(qiáng)御辱的產(chǎn)物，在很大程度上可以說是外部因素刺激的結(jié)果，但各自的內(nèi)部因素對(duì)兩國(guó)工業(yè)化的起步仍有著重要影響。中國(guó)遭遇西方列強(qiáng)的侵略，開始淪為半殖民地始于1840年，日本則是在此十?dāng)?shù)年之后的1853年受列強(qiáng)壓迫而打開國(guó)門，但其工業(yè)化的起步卻早于中國(guó)，原因并非在于日本民族資本主義十分發(fā)達(dá)，而是日本統(tǒng)治者在這方面的反應(yīng)更為敏捷，行動(dòng)也更加迅速。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)，按梁?jiǎn)⒊凇段煨缯冇洝分械恼f法，則是“此后二十余年，疊經(jīng)大患，國(guó)中一切守舊，實(shí)無毫厘變法之說也?！敝敝?860年代初清王朝才開始通過推行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，步履蹣跚地啟動(dòng)了中國(guó)工業(yè)化的步伐。這一事例表明，在受到相似外部因素的影響下，其自身的發(fā)展變化仍在很大程度上取決于內(nèi)部因素的作用。

另外，有些制度變革只是近代中國(guó)無奈而被動(dòng)地接受的改變，這種所謂變革當(dāng)然主要是受外來因素的影響，但有些卻是中國(guó)主動(dòng)采取的變革措施，與被動(dòng)接受不應(yīng)同一而語。例如近代早期西方列強(qiáng)以不平等條約方式強(qiáng)迫清政府接受的通商口岸制度，與清末之際清政府主動(dòng)自開的商埠即存在著明顯的不同。根據(jù)楊天宏在《口岸開放與社會(huì)變革——近代中國(guó)自開商埠研究》一書中的考察，近代中國(guó)自開商埠的思想醞釀?dòng)?9世紀(jì)80年代，戊戌變法時(shí)期自開商埠成為一項(xiàng)重要的變法措施，至清末“新政”期間清政府已主動(dòng)自開商埠36個(gè)，遍及沿海沿江內(nèi)陸邊疆。清政府自開的這些商埠與條約口岸相比較，雖然都具備通商貿(mào)易的相似功能，性質(zhì)卻明顯不同。由于自開商埠的各方面管理權(quán)均屬于中國(guó)，并且不得設(shè)立喪失主權(quán)的“國(guó)中之國(guó)”的租界，故而具有積極的作用與影響。正如有的學(xué)者所言：“從中國(guó)歷史看，這應(yīng)該可以稱為一個(gè)劃時(shí)代的重要決策，半封閉的中國(guó)國(guó)門終于由中國(guó)人自己打開，并很快對(duì)正在中國(guó)廣泛發(fā)生的社會(huì)變革產(chǎn)生了促進(jìn)作用。”〔1〕

三、需要注意在近代中國(guó)制度變遷的過程中，由于中國(guó)的近代化以及相應(yīng)的制度變遷屬于后發(fā)外生型，政府或曰國(guó)家在很大程度上可以說對(duì)制度變遷起著決定性的作用。例如晚清較為明顯的制度變遷時(shí)期，在時(shí)段上即與清政府推行的三次改革均密切相關(guān)。尤其是清末“新政”時(shí)期，在政治方面拉開了憲政的帷幕，咨議局、資政院相繼設(shè)立，政治制度的變革終于提上議事日程并邁出重要的第一步；在經(jīng)濟(jì)方面制定頒行了一批具有明顯近代資本主義特征的法律規(guī)章，中國(guó)歷史上最早的“商法”應(yīng)運(yùn)而生，不僅經(jīng)濟(jì)制度的變革進(jìn)入了新的立法建制階段，而且民族資本主義工商業(yè)也獲得重要發(fā)展；文化教育方面廢除了長(zhǎng)期延續(xù)的科舉制度，制定了前所未有的近代新學(xué)制，近代教育隨之進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。除此之外，近代外交、軍事制度在這一時(shí)期的變革也較為顯著。如此種種，均可謂清政府推行清末“新政”改革的結(jié)果。

盡管如此，考察近代中國(guó)制度變遷的發(fā)展走向，也不能忽視政黨政派、民間團(tuán)體與不同階層的重要影響。以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派，為建構(gòu)近代中國(guó)民主共和制度不惜拋頭顱灑熱血，前仆后繼，雖然最終未能完全取得成功，卻使民主共和制的觀念在近代中國(guó)得到廣泛傳播，并產(chǎn)生了值得重視的深遠(yuǎn)影響。在其他許多方面，近代民間社團(tuán)和民間力量對(duì)新制度的建構(gòu)也不無作用和影響。揆諸史實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)在國(guó)家與社會(huì)之間處于良性互動(dòng)的情況下，新制度的建構(gòu)與變遷往往較為順利，所產(chǎn)生的正面影響也較為顯著。例如清末之際，上海、廣州、武漢、蘇州等許多地區(qū)的新興商人自發(fā)成立具有地方自治性質(zhì)的新社團(tuán)，得到地方官府不同程度的支持，在地方性市政、衛(wèi)生、消防、公益自治中發(fā)揮了明顯作用，隨后清政府又相繼頒行城鎮(zhèn)鄉(xiāng)和廳州縣地方自治章程，主動(dòng)將地方學(xué)務(wù)、公共衛(wèi)生、道路工程、工商實(shí)業(yè)、公益善舉、公共營(yíng)業(yè)以及“向歸紳董辦理，素?zé)o弊端之各事”，下移民間社會(huì)進(jìn)行自我管理，使地方自治制度首次在中國(guó)進(jìn)行了嘗試?！坝谑堑胤阶灾沃f，遂為吾人視線之所集，而群謀之所同?！薄?〕

又如近代中國(guó)歷史上的第一部《商會(huì)法》，是由政府頒布的一部有關(guān)民間社團(tuán)的重要法規(guī)，對(duì)于民間組織制度的建立有著重要示范影響。從表面上看，這部法規(guī)系由政府制定頒行，但實(shí)際上也與作為商辦民間社團(tuán)的商會(huì)有著密切關(guān)系。不僅這一法規(guī)是在商會(huì)的大力呼吁下才得以誕生，而且該法于1914年經(jīng)由民國(guó)北京政府工商部制定頒行后，海內(nèi)外商會(huì)對(duì)其中的若干重要條文提出了不同意見，甚至還在某種程度上進(jìn)行了抵制，最終工商部基本上接受了商會(huì)的要求，對(duì)已經(jīng)頒行的《商會(huì)法》進(jìn)行了修訂，重新予以頒布，從而使這一重要法規(guī)能夠更好地發(fā)揮其功能與作用。在近代律師、醫(yī)師、會(huì)計(jì)、記者、工程師等相關(guān)專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域中，各項(xiàng)專業(yè)制度的確立也離不開政府部門與新興自由職業(yè)者階層或群體的多重互動(dòng)，沒有這種政府主管部門與專業(yè)群體的多重互動(dòng)，將很難順利地建立起與之相關(guān)的各種專業(yè)制度。

四、研究近代中國(guó)制度變遷史，不能只看到各種表面上僵硬死板的制度及其規(guī)章條文，還需要重視與制度緊密相關(guān)的背后各種人。簡(jiǎn)單地說，就是研究制度史需要見到人，不見人的制度史研究往往會(huì)流入空泛。因?yàn)槿魏沃贫榷际怯扇酥贫ǖ?，從某種意義上可以說，制度是“死”的，但人是活的，研究制度變遷只有見到人，才能發(fā)現(xiàn)看似死板的制度條文背后鮮活的歷史故事，進(jìn)而才能對(duì)制度變遷進(jìn)行更加細(xì)致的動(dòng)態(tài)性考察與分析。

例如民國(guó)北京政府于1914制定的《商會(huì)法》，對(duì)于商會(huì)而言應(yīng)該是更為規(guī)范的制度性建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，但其中的一些條文為什么會(huì)受到海內(nèi)外商會(huì)的反對(duì)？那些受到商會(huì)反對(duì)的條文起初為何會(huì)載入了《商會(huì)法》？從表面上看這似乎難以理解，但從當(dāng)時(shí)政府主管部門的實(shí)際負(fù)責(zé)人、擔(dān)任農(nóng)商部總長(zhǎng)的張謇那里即可看出端倪。透過張謇的一系列言論，我們得知原來是當(dāng)時(shí)的農(nóng)商部為了便于實(shí)業(yè)社團(tuán)的統(tǒng)一規(guī)范與管理，特別是為了使商會(huì)與農(nóng)會(huì)等社團(tuán)的規(guī)章相一致，以免引起農(nóng)會(huì)的不滿，才在《商會(huì)法》中制訂了相應(yīng)條文。從政府主管部門的管理角度而言，農(nóng)商部的這一舉措似乎沒有什么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但沒有考慮到商會(huì)自清末即已形成的特殊制度規(guī)定及作用。商會(huì)堅(jiān)持要求沿襲清末的規(guī)定，并認(rèn)為這對(duì)維護(hù)商會(huì)的社會(huì)地位以及發(fā)揮商會(huì)的功能作用至關(guān)重要，因而即使在張謇作出一系列解釋之后也仍堅(jiān)決反對(duì)。由于海內(nèi)外商會(huì)始終堅(jiān)持對(duì)新《商會(huì)法》的相關(guān)條文予以修改，農(nóng)商部最后接受了商會(huì)的要求，對(duì)《商會(huì)法》進(jìn)行了修訂，于1915年底重新頒布施行。這一事例表明，只有對(duì)相關(guān)的人進(jìn)行詳細(xì)考察，才能了解制度背后的若干影響因素并予以較準(zhǔn)確的分析。

另外，只有通過考察相關(guān)的人的思想與活動(dòng)，我們才能了解客觀制度背后所隱藏的主觀意圖，進(jìn)而能夠更好地幫助我們理解和認(rèn)識(shí)影響制度變遷的各種偶然性與必然性因素。例如我們需要詳細(xì)把握一項(xiàng)制度規(guī)章是如何醞釀和形成的，參加討論和決策的是哪些關(guān)鍵人物，討論中有哪些不同意見甚至是爭(zhēng)論，最后又是接受了哪一種意見而形成了制度規(guī)定，這些都需要對(duì)人物的言行進(jìn)行詳細(xì)考察和分析。有關(guān)這方面的一個(gè)具體事例是從國(guó)民革命時(shí)期的1926年直至1929年，由于商民運(yùn)動(dòng)的推行以及新商人團(tuán)體商會(huì)協(xié)會(huì)的興起，商會(huì)陷于空前嚴(yán)重的政治危機(jī)，為此不斷要求國(guó)民黨修訂頒行新《商會(huì)法》，以重新確認(rèn)商會(huì)的合法地位。在這數(shù)年之間，國(guó)民黨與國(guó)民政府的相關(guān)部門及其若干決策人物，對(duì)于《商會(huì)法》的討論與修訂持續(xù)了一個(gè)很長(zhǎng)的過程，并在多種場(chǎng)合對(duì)《商會(huì)法》的修訂作了解釋與說明，其間甚至關(guān)系到商會(huì)的存廢紛爭(zhēng)。如果不了解這一整個(gè)過程以及相關(guān)決策人物的言行變化，就無法知曉國(guó)民黨對(duì)商會(huì)性質(zhì)與作用的認(rèn)識(shí)存在一個(gè)不斷發(fā)展變化的復(fù)雜過程，也不能對(duì)國(guó)民政府最終制定的新《商會(huì)法》以及相關(guān)制度規(guī)定作出較為客觀的評(píng)價(jià)。

與此相關(guān)而容易引起爭(zhēng)議的一個(gè)問題，是在中國(guó)較為特殊的國(guó)情與體制之下，究竟是人更重要還是制度更重要？這是一個(gè)十分復(fù)雜而難以簡(jiǎn)單回答的問題，在制度的制定和制度的實(shí)施以及修訂過程中，不同人的因素與影響確實(shí)值得高度重視。尤其是在近代中國(guó)，雖有制度但由于執(zhí)行者的原因而得不到貫徹落實(shí)的現(xiàn)象，也不少見。筆者對(duì)此的看法是，對(duì)具體問題需要進(jìn)行具體分析，簡(jiǎn)單地重人輕制度，或者重制度輕人，均會(huì)有失偏頗。

五、研究近代中國(guó)制度史既要注重變的一面，也要注重未變的一面；既要關(guān)注成文的制度，也要重視約定俗成的習(xí)慣法。之所以如此，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)與近代既有矛盾，又互相融合，往往是新中有舊，舊中有新；成文的制度與約定俗成的習(xí)慣法，在近代中國(guó)長(zhǎng)期并存，既相互制約又相互補(bǔ)充。

如所周知，在近代中國(guó)出現(xiàn)了許多過去所沒有的新興事物，這也正是近代中國(guó)所謂“巨變”的一面，筆者研究數(shù)十年也最為熟悉的商會(huì)，即是在清末誕生的最重要的新式商人社團(tuán)，可以說商會(huì)的出現(xiàn)在某種程度上改變了中國(guó)民間社會(huì)的傳統(tǒng)樣態(tài)，開啟了建構(gòu)近代中國(guó)新式民間社團(tuán)制度的先河。商會(huì)不僅具有顯著的獨(dú)立自治特點(diǎn)，由工商業(yè)者自愿加入，并不像傳統(tǒng)行會(huì)那樣帶有強(qiáng)制性，而且在其他許多方面的近代制度特征也十分突出，所訂契約性規(guī)章詳實(shí)周密，規(guī)定的會(huì)員責(zé)權(quán)利非常明確，而且經(jīng)由會(huì)員采取先進(jìn)的投票選舉制產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人，并訂有年會(huì)、常會(huì)以及特會(huì)等會(huì)議制度，甚至還規(guī)定有體現(xiàn)現(xiàn)代民主精神的領(lǐng)導(dǎo)人彈劾制度，如此種種都表明商會(huì)與傳統(tǒng)商人組織的明顯不同。但是，作為新式商人社團(tuán)的商會(huì)在某些方面也保留了中國(guó)的傳統(tǒng)因素。連當(dāng)時(shí)的商會(huì)中人也意識(shí)到，商會(huì)在很大程度上是“以各業(yè)公所、各客幫為根據(jù)”，即新式商會(huì)與傳統(tǒng)商人組織之間仍存在著一定的血緣聯(lián)系，各公所和商幫勢(shì)力的大小在商會(huì)內(nèi)部的權(quán)力等級(jí)構(gòu)成中也有相應(yīng)體現(xiàn)，這可謂新中有舊也。

另一方面，傳統(tǒng)的公所、商幫等舊式商人組織形式在近代長(zhǎng)期存在，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與時(shí)代變遷悄悄地發(fā)生著種種變革，其人員構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)、功能與作用等，都在不同程度地朝著近代趨向演變，此可謂舊中也有新也。及至民國(guó)時(shí)期，傳統(tǒng)的公所發(fā)展演變成為更具有近代特征的同業(yè)公會(huì)，并扮演著新商人團(tuán)體商會(huì)所不可缺少的基層會(huì)員的重要角色。

類似新舊并存的情形在成文制度規(guī)定與習(xí)慣法方面同樣有所反映。例如清末“新政”時(shí)期，由清政府制定頒行的一批具有近代特征的新經(jīng)濟(jì)法規(guī)，是中國(guó)歷史上最早成文的規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活的近代經(jīng)濟(jì)法，對(duì)于中國(guó)民族資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。但是，新經(jīng)濟(jì)法規(guī)頒行之后，多年形成的傳統(tǒng)商事習(xí)俗與習(xí)慣有些仍繼續(xù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮作用。為了盡量減少兩者之間的矛盾沖突，使之能夠協(xié)調(diào)一致，清末之際各地商會(huì)還在清廷農(nóng)工商部的統(tǒng)一部署下，進(jìn)行了大規(guī)模的傳統(tǒng)商習(xí)慣調(diào)查，可見當(dāng)時(shí)的人們即十分重視成文經(jīng)濟(jì)制度與商事習(xí)俗的辯證關(guān)系。

六、研究近代中國(guó)制度變遷史，既要注重對(duì)制度本身，亦即對(duì)法律制度規(guī)章的文本分析，又要注重考察其在實(shí)踐層面的實(shí)際作用與影響，以及不同地區(qū)實(shí)施效果的差異性。如果不兼顧這兩個(gè)方面的考察分析，將很難確切地了解近代中國(guó)制度變遷的復(fù)雜性，并準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)制度變遷在近代中國(guó)的影響。

一般說來，近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度變遷，盡管存在著不成文的商事習(xí)慣法的演變，但主要還是通過制定頒行新的經(jīng)濟(jì)法規(guī)而集中有所體現(xiàn)。例如近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變遷較為顯著的第一個(gè)階段，即集中體現(xiàn)于清末“新政”時(shí)期頒行的一批新經(jīng)濟(jì)法規(guī)，其內(nèi)容包括10余類，數(shù)量多達(dá)近20項(xiàng)，涉及工商綜合類、商標(biāo)、礦冶、鐵路、金融、商品賽會(huì)、度量權(quán)衡、經(jīng)濟(jì)社團(tuán)以及獎(jiǎng)商章程等。對(duì)于這些法律規(guī)章，首先需要結(jié)合中國(guó)的歷史傳統(tǒng)從縱向進(jìn)行文本分析，弄清法律規(guī)章從哪些重要方面建構(gòu)了近代中國(guó)新的經(jīng)濟(jì)制度，并體現(xiàn)出進(jìn)步的時(shí)代性。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，清末“新政”時(shí)期各類經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制定與頒行，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制史上奠定了前驅(qū)先路的重要?dú)v史地位，對(duì)于近代經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)具有開創(chuàng)性意義，工商業(yè)者也因此獲得法律的承認(rèn)與保護(hù)，當(dāng)然應(yīng)該給予充分肯定。但通過法律文本分析得出的這些結(jié)論，在實(shí)踐層面是否也有完整充分的體現(xiàn)則不能簡(jiǎn)單地依此類推，還需要進(jìn)行具體考察。而通過實(shí)際考察我們又可發(fā)現(xiàn)，有些章程的制度性規(guī)定并未切實(shí)得到執(zhí)行。例如1907年礦務(wù)正章頒行后，西方列強(qiáng)對(duì)該章程中限制外商以及外國(guó)領(lǐng)事、公使不得干預(yù)礦務(wù)的規(guī)定頗為不滿，多次向清政府提出交涉，最后清政府不得不被迫于1910年對(duì)這一章程進(jìn)行了修改。在其他方面，類似的現(xiàn)象也不同程度地存在，以至于有商會(huì)憤而表示：“政府一定公司律，再定破產(chǎn)律，雖奉文施行，而皆未有效力。卒之信用不立，道德有時(shí)而窮，規(guī)則蕩然，事業(yè)何由而盛？長(zhǎng)此頹廢，事商業(yè)其終不競(jìng)乎！”〔3〕這一事實(shí)表明，如果只是簡(jiǎn)單地從制度文本分析中得出全部結(jié)論，而不進(jìn)行實(shí)踐層面的考察，就會(huì)獲得似是而非的認(rèn)識(shí)，也不可能很好地把握近代中國(guó)制度變遷的復(fù)雜性與艱巨性。

七、隨著政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，近代中國(guó)的制度變遷有些是愈來愈進(jìn)步合理，有些卻并非如此，甚至不乏倒退現(xiàn)象。我們常常對(duì)那些進(jìn)步合理的制度變遷較為關(guān)注，而對(duì)制度變遷的倒退現(xiàn)象有所忽略，這同樣會(huì)導(dǎo)致我們無法認(rèn)清近代中國(guó)制度變遷的復(fù)雜性與曲折性。

例如有關(guān)民間社團(tuán)的制度規(guī)定與實(shí)際發(fā)展，南京國(guó)民政府時(shí)期就不如清末民初。在整個(gè)近代中國(guó)，清末民初可以說是中國(guó)近代史上民間社團(tuán)制度發(fā)展演變的“黃金時(shí)代”。考察有關(guān)史實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，清末民初有關(guān)近代民間社團(tuán)的全新制度規(guī)定，極大地促進(jìn)了各類新式民間社團(tuán)的發(fā)展，甚至促使新式民間社團(tuán)呈現(xiàn)出層見疊出、風(fēng)起云涌的新態(tài)勢(shì)。例如商會(huì)、農(nóng)會(huì)、商團(tuán)、商船公會(huì)、商學(xué)公會(huì)、工商研究會(huì)、地方公益研究會(huì)、勸學(xué)會(huì)、教育會(huì)、體育會(huì)、救火會(huì)等，在短短數(shù)年間即紛紛誕生，并達(dá)到較為普及的程度，近代中國(guó)的民間社會(huì)也因此獲得前所未有的發(fā)展。

但在南京國(guó)民政府時(shí)期，各種有利于民間社團(tuán)的制度規(guī)定卻并未在清末民初的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，相反出現(xiàn)了較為明顯的倒退，不僅嚴(yán)重制約了近代社團(tuán)的發(fā)展，而且限制了整個(gè)民間社會(huì)的活動(dòng)空間。其主要原因是國(guó)民黨在建立南京國(guó)民政府之后推行“以黨治國(guó)”的方略，強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨“對(duì)于人民團(tuán)體之法律行為有決定之效力，不論法律之規(guī)定如何，皆可運(yùn)用”〔4〕；為此國(guó)民黨嚴(yán)格要求所有各類民眾團(tuán)體，“一律同時(shí)應(yīng)受黨的訓(xùn)練與政府管理之原則”。在此情況下，民間社團(tuán)的種類與數(shù)量雖仍然較多，但只不過是一種表面現(xiàn)象，其實(shí)際發(fā)展尤其是功能作用的發(fā)揮不能不受到諸多限制，遠(yuǎn)不及清末民初的民間社團(tuán)那樣，能夠在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮十分重要的功能與影響。

在清末“新政”時(shí)期，類似的制度倒退現(xiàn)象同樣存在。例如清政府起初大力鼓勵(lì)商辦企業(yè)，并制定《獎(jiǎng)勵(lì)華商公司章程》《獎(jiǎng)給商勛章程》，按照商人集股投資數(shù)額分別給予獎(jiǎng)賞，甚至授予商勛和爵賞，商辦鐵路一時(shí)形成高潮，許多省份的商辦鐵路公司紛紛成立。但數(shù)年之后清政府卻改變鐵路商辦政策，先是聲稱“鐵路系軍國(guó)要政，仍應(yīng)官督商辦”，隨后又否定自行頒布的《鐵路簡(jiǎn)明章程》，宣布“所有宣統(tǒng)三年以前各省分設(shè)公司集股商辦之干路……一律取消”，由此引發(fā)大規(guī)模的保路運(yùn)動(dòng)，加速了辛亥革命的爆發(fā)與清朝的滅亡。這些事例告訴我們，在近代中國(guó)制度變遷復(fù)雜曲折的過程中，倒退現(xiàn)象在各個(gè)歷史時(shí)期都不同程度地存在，需要予以重視，由此才能全面了解近代中國(guó)制度變遷的全貌，并盡可能作出比較客觀的評(píng)價(jià)。

八、不同領(lǐng)域的制度變遷，既有獨(dú)立性及其特點(diǎn)，又相互緊密關(guān)聯(lián)，有些甚至不同程度地存在某種因果聯(lián)系。例如，研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度變遷，不能只是單一地考察經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)結(jié)合探討政治、文化乃至教育等多方面的制度因素影響，需要拓寬視野，用整體史的眼光進(jìn)行多維層面的分析。

清末“新政”時(shí)期，清政府之所以在經(jīng)濟(jì)制度變革方面推出了一系列全新的舉措，大力獎(jiǎng)勵(lì)工商，振興實(shí)業(yè)，這絕非一種孤立的經(jīng)濟(jì)變革，而是“新政”整體改革中的重要內(nèi)容之一，并且與清政府的政治變革緊密相關(guān)。通常情況下，政治變革對(duì)其他領(lǐng)域的變化常常具有重要影響?；蛘哒f政治變革的程度，在很大程度上決定了其他領(lǐng)域變革的發(fā)展走向與最終結(jié)局。清末地方自治制度在這一時(shí)期的初次嘗試，顯然也與“預(yù)備立憲”直接相連，甚至可以說是清王朝為仿行憲政而實(shí)施的先行具體舉措。

需要進(jìn)一步了解的是，清政府在這一時(shí)期的整體趨新，尤其是在政治方面的制度變革，是促使經(jīng)濟(jì)、文化、教育、外交等其他各個(gè)領(lǐng)域制度變遷的重要原因。對(duì)于這一時(shí)期的清王朝，需要打破過去所謂“洋人的朝廷”以及高度腐朽之封建君主專制政權(quán)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，用新的歷史眼光予以客觀考察，重新認(rèn)識(shí)“新政”時(shí)期清王朝的性質(zhì)。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果此時(shí)清王朝的性質(zhì)一如既往沒有任何變化，就根本不會(huì)有內(nèi)容如此全面、影響如此深遠(yuǎn)的帶有明顯資本主義色彩的“新政”改革。同時(shí)也要看到，正是由于清王朝在這一時(shí)期的政治變革很不徹底，并在后期出現(xiàn)倒退趨勢(shì)，使得“新政”時(shí)期的制度變遷存在這樣和那樣的嚴(yán)重不足及缺陷，其最為嚴(yán)重的后果就是“種瓜得豆”，加速了自身的滅亡。

最后還應(yīng)簡(jiǎn)要說明的是，研究近代中國(guó)制度變遷史的理論與方法也需要不斷更新，西方的理論方法值得借鑒，但不能完全照搬，傳統(tǒng)史學(xué)的研究方法亦值得發(fā)揚(yáng)光大。單一注重理論方法，忽略傳統(tǒng)史學(xué)扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶ｎ}實(shí)證性研究，這樣的成果很難得到學(xué)界公認(rèn)，也難以流傳久遠(yuǎn)。

以上所說，掛一漏萬，未必正確，希望能夠獲得方家指正，以推動(dòng)近代中國(guó)制度變遷史研究的深入發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕楊天宏.口岸開放與社會(huì)變革——近代中國(guó)自開商埠研究〔M〕.北京：中華書局，2002：388.

〔2〕地方自治政論〔J〕.東方雜志，1（9）.

〔3〕上海商務(wù)總會(huì)致各埠商會(huì)擬開大會(huì)討論商法草案書〔N〕.申報(bào)，1907-09-10（1）.

〔4〕商會(huì)組織之原則及新商法運(yùn)用方法要點(diǎn)〔J〕.中央周報(bào)，1929（67）：23-24.

（責(zé)任編輯：許麗梅）