論我國環(huán)境犯罪非刑罰措施的完善

摘 要 環(huán)境犯罪具有主觀惡性不大，危害后果嚴(yán)重等區(qū)別于其他類型犯罪的特點，將單一、嚴(yán)酷的刑罰方式作為保護(hù)環(huán)境的最后手段，因其自身存在的局限性，不能有效遏制環(huán)境犯罪。因此，本文從試圖闡述環(huán)境犯罪非刑罰措施的概念、特征，并分析我國非刑罰措施的現(xiàn)狀，提出完善的建議。

關(guān)鍵詞 非刑罰措施 種類 原則

作者簡介：王瓊嫻，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。

中圖分類號：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-295-02

一、環(huán)境犯罪非刑罰措施的概念及特征

（一）環(huán)境犯罪非刑罰措施的概念

環(huán)境犯罪非刑罰措施是指對構(gòu)成環(huán)境犯罪的行為人，適用的除環(huán)境犯罪刑罰措施之外的，表達(dá)國家對環(huán)境犯罪行為的否定性評價，旨在最大限度恢復(fù)被破壞的自然環(huán)境、救濟(jì)被環(huán)境犯罪減損的自然資源的非刑罰制裁方法。

（二）環(huán)境犯罪非刑罰措施的特點

環(huán)境犯罪非刑罰措施具有一般刑罰措施所不具有的特點：

1.具有補(bǔ)充性的特點。由于一般的刑罰措施限于限制、剝奪自由；剝奪生命；剝奪財產(chǎn)和剝奪一定范圍的政治權(quán)利，更多地體現(xiàn)了懲罰功能，而對于救濟(jì)被害人的權(quán)利、恢復(fù)，彌補(bǔ)被損害的各種利益具有明顯的不足。尤其是在環(huán)境犯罪中，刑罰措施對于恢復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境的作用幾乎是微不足道的，因此，在對于環(huán)境犯罪行為人實施刑罰措施的同時，非刑罰措施的適用可以更為有效地救濟(jì)因環(huán)境犯罪行為所帶來的損害，其具有對刑罰措施補(bǔ)充性的特征。

2.具有輕緩性的特點。自20世紀(jì)中葉的非刑罰化運動在世界范圍內(nèi)的廣泛開展，人類文明正逐步摒棄“重刑主義”。非刑罰措施是刑罰輕緩化的具體表現(xiàn)，其具體的功能不是在對于環(huán)境犯罪行為人實施報應(yīng)，而是旨在矯正，改造環(huán)境犯罪行為人，促使其實施恢復(fù)被損害的自然環(huán)境，因此，它不具有普通刑罰所具有的嚴(yán)厲性、殘酷性，它是將環(huán)境犯罪行為人置于社會的環(huán)境中進(jìn)行改造。

3.具有靈活性的特點。環(huán)境犯罪非刑罰措施的內(nèi)容具有靈活性，多數(shù)國家基于維護(hù)環(huán)境利益的角度出發(fā)，沒有采用單純設(shè)立環(huán)境犯罪相關(guān)罪名的立法技術(shù)，而是采用設(shè)置具有多元化的非刑罰措施，便于司法操作，從而實現(xiàn)對環(huán)境利益較為徹底的保護(hù)。

二、我國環(huán)境犯罪非刑罰措施的立法現(xiàn)狀及評析

（一）我國環(huán)境犯罪非刑罰措施的立法現(xiàn)狀

我國立法規(guī)定的環(huán)境犯罪非刑罰措施主要包括三類：一是民事性非刑罰措施，包括賠償損失、限制活動和責(zé)令補(bǔ)救。二是行政性非刑罰措施，包括行政處罰、收容教養(yǎng)。三是教育性非刑罰措施，包括訓(xùn)誡與責(zé)令悔過。具體分為五種：

1.公開悔過。它是指犯罪人根據(jù)法院做出的有罪判決，通過新聞媒介在一定時期內(nèi)公開向社會檢討自己的行為，表明自己的悔過態(tài)度，并保證不再實施犯罪行為。該處罰重在從治理犯罪的社會預(yù)防和教育功能出發(fā)，通過犯罪人自身的醒悟，達(dá)到減少環(huán)境犯罪的目的。這種處罰方法主要適用于犯罪情節(jié)輕微、尚未造成嚴(yán)重危害后果的環(huán)境犯罪行為人。

2.責(zé)令補(bǔ)救。這種方式是依照法院的有罪判決，責(zé)令犯罪人在一定期限內(nèi)盡其所能來對已破壞的自然環(huán)境加以改善，從而防止其他危害后果的再發(fā)生。該方法與環(huán)境犯罪的本質(zhì)特征尤為契合，雖然責(zé)令補(bǔ)救作為一種典型的民事責(zé)任形式，但其適用于環(huán)境犯罪中不僅符合環(huán)境保護(hù)的基本原則，而且對于根治與預(yù)防環(huán)境犯罪行為具有積極作用。

3.限制活動。限制活動主要是指法院通過審判，做出有罪判決，判決禁止環(huán)境犯罪行為人從事某種職業(yè)活動，或者限制行為人的生產(chǎn)活動范圍，或者剝奪行為人擔(dān)任某個職務(wù)的資格。

4.限期治理。這種方式是行政性非刑罰處罰方法的一種，它是指法院做出有罪判決之后，責(zé)令行為人在一定期限內(nèi)實施某些有利于恢復(fù)良好環(huán)境的治理活動。該措施僅適用于實害犯，它與責(zé)令補(bǔ)救具有本質(zhì)區(qū)別，前者本質(zhì)上是行政處罰措施，而后者主要側(cè)重于教育行為人，本質(zhì)上是民事處罰措施。

5.勒令解散。勒令解散也是行政措施之一，將其作為環(huán)境犯罪非刑罰方法的一種，能夠?qū)ζ髽I(yè)型的單位犯罪行為起到有效地遏制作用。它是指通過法院的審判活動，宣布犯罪企業(yè)組織的終止、散伙、解除以及停止其他一切活動，判處其最終解散的非刑罰處罰措施。

（二）對于我國環(huán)境犯罪非刑罰措施的評析

對于環(huán)境犯罪而言，我國目前形成以自由刑為主、附加刑為輔的刑事制裁體系，在一定程度上阻卻了環(huán)境犯罪行為的發(fā)生，保護(hù)了環(huán)境利益。但有學(xué)者認(rèn)為，刑罰對環(huán)境保護(hù)的作用比較有限，而且其也并非是唯一的、萬能的，環(huán)境犯罪自身又具有特殊性，理應(yīng)將非刑罰處罰方法作為制裁環(huán)境犯罪的補(bǔ)充措施。目前，我國的環(huán)境犯罪非刑罰措施的配置與運行狀況還存在著以下幾個方面的問題：

1.環(huán)境犯罪非刑罰措施的具體適用原則缺失。由于環(huán)境犯罪自身的特點以及行為主體的差異、行為主觀狀態(tài)不同，在適用具體的處置措施時必須遵循一定的規(guī)則。處置的基本原則包括了運用各種刑罰和非刑罰措施懲治環(huán)境犯罪行為的原則。目前，環(huán)境犯罪的刑罰適用原則主要有標(biāo)本兼治原則、多元處罰原則、區(qū)別對待原則和與民事、行政措施相協(xié)調(diào)原則。我國關(guān)于環(huán)境犯罪非刑罰措施的適用原則的規(guī)定則模糊不清，只是在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和刑罰輕緩化原則的指導(dǎo)下開展對環(huán)境犯罪非刑罰措施的適用，而對于其具體的適用原則的規(guī)定幾乎是一片空白，而正是由于環(huán)境犯罪非刑罰適用原則的缺失，使得針對環(huán)境犯罪的非刑罰措施難以有效地運用于環(huán)境犯罪案件中。

2.環(huán)境犯罪非刑罰措施的種類缺乏多樣性。國家適用刑罰的目的在于預(yù)防與懲治犯罪，由于犯罪主要是社會矛盾作用的結(jié)果，如果在犯罪行為發(fā)生后僅僅依靠犯罪的對應(yīng)物：刑罰，對犯罪人進(jìn)行事后的處罰，而不從社會角度，不從消除或者減少社會社會矛盾入手，那么刑罰的目的是難以實現(xiàn)的。而環(huán)境犯罪發(fā)生的具有復(fù)雜的原因，它的發(fā)生與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。刑罰的功能只是最大限度地控制環(huán)境犯罪行為不危及人類的根本生存條件，其不能將環(huán)境問題與環(huán)境犯罪消滅，具有不可避免的局限性。更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實是，我國目前的刑事立法針對環(huán)境犯罪的刑罰種類單一，而對于環(huán)境犯罪的非刑罰措施種類更是及其稀少。根據(jù)我國《刑法》第37條的規(guī)定，非刑罰措施有訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰與行政處分。由于是刑法總則進(jìn)行的相關(guān)規(guī)定，同樣可以適用于環(huán)境犯罪。

3.缺乏對環(huán)境犯罪非刑罰措施執(zhí)行的專門監(jiān)督。在我國，對于環(huán)境犯罪，由法院依法作出判決，然后交由執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。但是，我國的《刑事訴訟法》只規(guī)定了對于刑罰執(zhí)行的監(jiān)督，并未對非刑罰措施的執(zhí)行加以規(guī)定。然而，在司法實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的原告主體參加刑事訴訟活動，而且，最新修訂的《民事訴訟法》也賦予檢察院參與環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)，但是，依據(jù)我國法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)同時也是我國法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法行使監(jiān)督權(quán)。這樣的立法現(xiàn)狀就使得檢察機(jī)關(guān)同時具有公訴權(quán)與監(jiān)督權(quán)，這樣的訴訟地位與損失程序是難以保證司法公正的。因此，在國外的立法實踐中，有針對環(huán)境犯罪非刑罰措施的實施設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，配備專門的監(jiān)督官員。

三、我國環(huán)境犯罪適用非刑罰措施的建構(gòu)

（一）我國環(huán)境犯罪立法理念的轉(zhuǎn)變

從法律角度來看，關(guān)于環(huán)境犯罪的立法理念出現(xiàn)了兩個派別：即“人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”，現(xiàn)代人類中心主義發(fā)展至今，其核心觀點是為了解決人類所面臨的環(huán)境生態(tài)危機(jī)，人類逐步加強(qiáng)對自然資源環(huán)境的保護(hù)，達(dá)到與大自然和諧相處的狀態(tài)?？v觀我國環(huán)境刑法，大致經(jīng)歷了援引傳統(tǒng)法律規(guī)范、行政立法主導(dǎo)和多元治理三個階段，雖然刑法設(shè)專節(jié)對環(huán)境犯罪加以規(guī)定，反映了一定的生態(tài)價值理念，但其一直延續(xù)人類中心主義立法價值觀，忽略了刑法對環(huán)境問題的預(yù)防功能，難以有效防范環(huán)境犯罪。所以，有學(xué)者提出要轉(zhuǎn)變環(huán)境犯罪刑事責(zé)任制度的價值取向和立法理念，以遏制環(huán)境犯罪行為為目標(biāo)，加快促進(jìn)社會的可持續(xù)發(fā)展。立法理念作為法律的靈魂指導(dǎo)法律的制定、實施和修改，它的發(fā)展反映著社會不同時期的發(fā)展變化和社會矛盾。而犯罪其本質(zhì)上是社會發(fā)展過程中的一種突出矛盾，要解決這一矛盾，必須從改變立法理念出發(fā)。環(huán)境問題是一個綜合性的人類發(fā)展問題，而環(huán)境犯罪是人類社會需求演變下出現(xiàn)的社會矛盾。由于我國的社會經(jīng)濟(jì)一直處以高速發(fā)展階段，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時，付出了嚴(yán)重的資源環(huán)境的代價，這一現(xiàn)狀反過來對我國的社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生了較為不利的影響。因此，我國環(huán)境刑事立法應(yīng)該轉(zhuǎn)變立法理念，應(yīng)該樹立生態(tài)中心的立法理念，實施以預(yù)防為重點的可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，最終實現(xiàn)人與生態(tài)環(huán)境的和諧相處。

（二）我國環(huán)境犯罪非刑罰措施適用原則的確立

我國環(huán)境刑事立法的有效實施必須重視對法律原則的提煉，促進(jìn)法律原則與法律規(guī)制的協(xié)調(diào)，維護(hù)環(huán)境法律體系的規(guī)范性，只有這樣才能有效打擊環(huán)境犯罪行為。

1.堅持刑罰處罰與非刑罰措施并重的原則。刑罰的目的是多樣的，但是其主要目的是威懾、報復(fù)、改造犯罪行為人，以實現(xiàn)一般預(yù)防與特殊預(yù)防。改造比威懾更加具有維護(hù)社會安全的能力。同時鑒于環(huán)境犯罪的特殊性，其刑罰的本質(zhì)更應(yīng)該具有懲罰與預(yù)防相結(jié)合的特點，在環(huán)境犯罪日益猖獗的形勢下，若對其設(shè)置更多的刑罰種類，加大刑罰的懲罰力度，則意味著在環(huán)境犯罪上投入的刑罰成本與其他類型的犯罪相比更大。但是，實施環(huán)境犯罪的行為主體往往是企業(yè)法人，而這些企業(yè)在實施環(huán)境犯罪行為的同時，往往也會附帶產(chǎn)生其他具有社會公益性的行為，因此，在對這些企業(yè)的環(huán)境犯罪行為進(jìn)行定罪量刑時，必須綜合考量其危害行為，從懲治環(huán)境犯罪經(jīng)濟(jì)性的角度出發(fā)，對犯罪主體適用與其環(huán)境犯罪行為相當(dāng)?shù)姆切塘P措施。所以，對于環(huán)境犯罪行為必須遵循刑罰處罰與非刑罰措施并重的原則。

2.堅持環(huán)境犯罪非刑罰措施措施的個別化原則。刑罰個別化是以刑罰一般化為前提，刑罰的一般化從社會報應(yīng)和社會公正的理念出發(fā)，要求刑罰與犯罪行為的社會危害性相均衡，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪的輕重相適應(yīng)。而刑罰的個別化是從社會預(yù)防的角度對犯罪人采取刑罰措施，它以刑罰一般化為前提，只有在這個條件下才能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰個別化。刑罰個別化著眼于犯罪人的再犯可能性與犯罪的危害結(jié)果，符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，實現(xiàn)報應(yīng)個別化和預(yù)防個別化的統(tǒng)一。因此，筆者認(rèn)為基于刑罰個別化的具有的普遍合理性，在環(huán)境犯罪中仍然適用。

（三）我國環(huán)境犯罪非刑罰措施種類的完善及實施

對環(huán)境犯罪所適用的非刑罰措施，可以主要有以下三種：一是將針對普遍犯罪的原有非刑罰措施直接或間接地運用于環(huán)境犯罪的懲處中；二是創(chuàng)設(shè)針對環(huán)境犯罪的專門措施，主要在國外嘗試并實施，包括禁止使用有害于環(huán)境的設(shè)備或裝置的限定特定行為措施、銷毀有害于環(huán)境犯罪條件的措施以及重建被損害的環(huán)境等義務(wù)性措施；三是將其他非刑罰措施中的公開訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、社會服務(wù)等措施適用于懲治環(huán)境犯罪。

另外，環(huán)境犯罪非刑罰措施如何適用，由哪些機(jī)關(guān)來負(fù)責(zé)執(zhí)行也是一個值得思考的問題。一般認(rèn)為，環(huán)境犯罪首先由法院通過審判來裁定犯罪適用何種非刑罰措施，所以可以由法院直接適用，但是由于法院工作人員自身專業(yè)知識的缺乏，在必要時，也可交由環(huán)境保護(hù)管理部門或者環(huán)保團(tuán)體負(fù)責(zé)執(zhí)行，這樣不僅能節(jié)約司法成本，充分發(fā)揮這些部門的專業(yè)優(yōu)勢，而且客觀上保證了非刑罰措施的順利實施。國外相關(guān)國家在非刑罰措施種類適用方面有許多有益經(jīng)驗值得我國借鑒。例如，在英國，行政主體享有發(fā)布禁止令的權(quán)力，以此來告知企業(yè)停止工廠的生產(chǎn)運營活動。

參考文獻(xiàn)：

[1]付立忠.環(huán)境刑法學(xué).中國方正出版社.2001.

[2]王牧.中國犯罪對策研究.吉林人民出版社.2004.

[3]王振生.刑罰個別化問題再研究.政治與法律.2007（2）.