我國憲法人權(quán)條款適用現(xiàn)狀與優(yōu)化建議

摘 要 國際社會(huì)關(guān)于“人權(quán)”的定義和內(nèi)涵有著諸多爭議。古典自然法學(xué)就認(rèn)為“人權(quán)”就是人的自然權(quán)利，來自于自然法的規(guī)定，是“天賦人權(quán)”觀念的直觀體現(xiàn)，但自然法是什么？又規(guī)定了哪些具體的權(quán)利？這些都是不能解決的問題；也有學(xué)者將“人權(quán)”定義為“人作為人而應(yīng)享有的權(quán)利?！钡@一釋義也有其模糊之處，“人權(quán)”這一概念究竟是人作為人的外表和屬性才享有的權(quán)利，還是一種人區(qū)別于其他動(dòng)物而享有的權(quán)利？基于此背景，本文將以人權(quán)在我國憲法中的具體適用為研究對(duì)象，闡述了人權(quán)保障的必要性，分析了我國憲法關(guān)于人權(quán)的基本條款及其適用現(xiàn)狀，并提出了相應(yīng)改善建議，以期為我國法制化建設(shè)的完善提供有益參考。

關(guān)鍵詞 人權(quán) 法制化 憲法 權(quán)利適用

作者簡介：徐偉，江西師范大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-007-02

在現(xiàn)代法治國家，推動(dòng)“人權(quán)法律化”有著十分重要的意義。人權(quán)保障是實(shí)現(xiàn)人的自身權(quán)利的重要途徑與本身目標(biāo)，是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是一個(gè)國際性的問題。憲法在中國特色社會(huì)主義法律體系中具有至高無上的地位，人權(quán)條款的“入憲”不僅是實(shí)現(xiàn)權(quán)利法定化以及尊重、保障公民權(quán)益的體現(xiàn)，更是完善我國法律制度框架、推動(dòng)國家法治進(jìn)程的又一次飛躍。

一、人權(quán)保障的必要性

實(shí)行人權(quán)保障不僅是實(shí)現(xiàn)“人權(quán)”的一種手段，更是實(shí)現(xiàn)“人權(quán)”權(quán)利目的本身、人權(quán)本質(zhì)要求的直接表示。在自由、開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，若不尊重個(gè)人自由，市場的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用將會(huì)無法得到自由發(fā)揮，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。因此，強(qiáng)化民主與法治建設(shè)，建立能夠保護(hù)人的權(quán)利的相關(guān)制度、措施；實(shí)現(xiàn)民主與法治相統(tǒng)一，以法治保護(hù)人權(quán)，正是當(dāng)下我國依法治國、構(gòu)建和諧社會(huì)的客觀要求。因此，為實(shí)現(xiàn)民主、法治與人權(quán)三體融一，必須以國家立法形式加強(qiáng)法律干預(yù)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的必要性、權(quán)威性。

二、我國憲法相關(guān)人權(quán)的條款概述

（一）人權(quán)條款的內(nèi)涵定位

關(guān)于人權(quán)的內(nèi)涵定位，學(xué)界有三種見解，即消極人權(quán)、積極人權(quán)和社會(huì)連帶人權(quán)。其中，一主要是指公民的人身權(quán)利，例如生命權(quán)、身體權(quán)等；二是主要指經(jīng)濟(jì)權(quán)利；三是指環(huán)境權(quán)等發(fā)展人權(quán)。聯(lián)合國科教文組織法律顧問瓦薩克提出：“社會(huì)連帶人權(quán)即是人權(quán)價(jià)值內(nèi)涵豐富的具體表現(xiàn)?！狈从沉爽F(xiàn)在人類都普遍面臨環(huán)境污染等問題，環(huán)境權(quán)發(fā)展也是人的基本權(quán)利之一。由此可見，人權(quán)條款的價(jià)值內(nèi)涵不僅與時(shí)代背景息息相關(guān)，且處于不斷的發(fā)展變化之中。而作為最核心的自然權(quán)利，沒有人權(quán)，人類社會(huì)也就沒有自由、平等、民主、憲政和博愛。

（二）人權(quán)條款的效力分析

憲法是我國具有最高的法律效力，從法理和邏輯的角度看，人權(quán)條款也應(yīng)當(dāng)具有直接的、最高的適用效力。然而，就目前實(shí)際情況而言，我國憲法并不能直接成為法院作出判決的依據(jù)，因此，是沒有直接適用余地的，由此也說明“人權(quán)”條款目前不具有直接效力。面對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為其中原因在于：一是從法律規(guī)范本身的角度看，我國人權(quán)條款規(guī)定較為粗糙和寬泛，缺乏具體性的表述，使得其實(shí)際適用難度較大，可操作性不強(qiáng)；二是從法律規(guī)范實(shí)施的主體來看，法院作為法律適用主體，承擔(dān)著對(duì)人權(quán)條款進(jìn)行分析和運(yùn)用的職責(zé)，但從實(shí)際情況上看，此舉很難實(shí)現(xiàn)。

（三）人權(quán)條款的價(jià)值內(nèi)涵

隨著社會(huì)的變遷，人權(quán)的內(nèi)容有了進(jìn)一步的豐富，聯(lián)合國科教文組織法律顧問——瓦薩克提出：“社會(huì)連帶人權(quán)即是人權(quán)價(jià)值內(nèi)涵豐富的具體表現(xiàn)?！崩?，現(xiàn)在人類都普遍面臨環(huán)境污染等問題，環(huán)境權(quán)即人的基本權(quán)利之一。因此，人權(quán)條款的價(jià)值內(nèi)涵不僅與時(shí)代背景息息相關(guān)，并且還處于不斷的發(fā)展變化之中。而從“人權(quán)條款”入憲時(shí)的時(shí)代背景看，在2004年，改革開放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已取得一些階段性成果，但在法治領(lǐng)域仍然缺漏較多，故此，政府日益重視國家法治建設(shè)；另一方面，西方國家屢次以“人權(quán)”輿論來試圖干涉我國內(nèi)政。在“內(nèi)憂外患”的時(shí)代背景下，“人權(quán)條款”入憲不僅可以彰顯我國法律制度的進(jìn)步，還能夠體現(xiàn)出“人權(quán)”應(yīng)有的價(jià)值理念，與當(dāng)今國際社會(huì)的主流價(jià)值取向相契合。

三、我國憲法人權(quán)條款的適用現(xiàn)狀

（一）制度及其文化背景

關(guān)于制度背景。當(dāng)前，我國處于政治、法制體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，制度層面面臨著眾多優(yōu)化、創(chuàng)新的契機(jī)。同時(shí)，黨中央對(duì)“法治中國”的關(guān)注度也越來越高。而從總的來說，雖然我國已經(jīng)建立了一套以憲法為核心的社會(huì)主義法制體系，但在很多方面仍然存在著不足，特別是民主制度亟待完善。關(guān)于文化背景。首先，我國缺乏一定的權(quán)利文化傳統(tǒng)和環(huán)境，不論是公民還是普通自然人，對(duì)于權(quán)利的訴求都不甚強(qiáng)烈；其次，關(guān)于“人權(quán)”的內(nèi)涵和理論，我國理論界沒有如西方法學(xué)界那樣激烈的爭論和探討，此外，關(guān)于“人權(quán)”的傳播不具有普遍性和廣泛性。因此，我國憲法“人權(quán)條款”的具體實(shí)施也缺乏相應(yīng)的文化氛圍。

（二）現(xiàn)行條款中的缺漏

筆者認(rèn)為最明顯的缺漏在于“人權(quán)”和“公民基本權(quán)利”的內(nèi)涵混淆。具體地說，人權(quán)是人作為自然狀態(tài)下的人所享有的種種權(quán)利或者應(yīng)得利益，這種說法接近于“自然法學(xué)派”的“天賦人權(quán)”觀點(diǎn)；而“公民基本權(quán)利”則是具有某國國籍的自然人所享有的該國法律規(guī)范下的權(quán)利。上述兩者存在三個(gè)方面的區(qū)別：一是權(quán)利主體范圍有所區(qū)別，前者是一切人，無論其是否有國籍，是否人格完整；后者是公民，即需要具備這一法律主體資格；二是權(quán)利的范圍也有所不同，前者所包含的權(quán)利范圍雖然在理論上有所爭議，但顯然要廣于后者法律規(guī)范的約制；三是公民的基本權(quán)利有一定的法律義務(wù)與之相對(duì)應(yīng)，是平等的、雙方的，而人權(quán)的重點(diǎn)主要是“賦予”權(quán)利，是不平等的、單方的。而我國人權(quán)條款中“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章節(jié)中，顯然是混淆了兩者的內(nèi)涵。

其次，聯(lián)系上述的內(nèi)涵混淆問題，從法規(guī)體系角度看，將“人權(quán)條款”置于第三十三條，也存在一定的邏輯混亂。第三十三條第一款主要是規(guī)定我國公民的資格問題，即取得我國國籍，第二款是“平等”原則的進(jìn)一步闡釋，第四款是“權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性”問題，因此，第三十三條的主要內(nèi)容仍然是公民基本權(quán)利和義務(wù)的問題，與人權(quán)條款毫無關(guān)系，將“國家尊重和保障人權(quán)”納入其中，實(shí)屬邏輯體系混亂，也無法發(fā)揮人權(quán)條款提綱挈領(lǐng)的作用。

四、改善我國憲法人權(quán)條款適用現(xiàn)狀的法律構(gòu)想

（一）明確規(guī)范人權(quán)條款的內(nèi)涵及其外延

雖然，關(guān)于“人權(quán)”的概念和內(nèi)容是一個(gè)歷來就爭論不休的話題，但是要使憲法的“人權(quán)條款”得以實(shí)施就必須相對(duì)地明確人權(quán)條款的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)解決我國《憲法》第三十三條的“體系混亂”問題，建議將“國家尊重和保障人權(quán)”這一款單獨(dú)拿出來放在序言中，使其真正成為一個(gè)原則性條款；其次，清晰明確地解釋“人權(quán)條款”的內(nèi)涵，并適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充憲法未列舉的權(quán)利，做到既保證該條款的權(quán)利推定機(jī)能，又能很好地界定權(quán)利范圍，避免權(quán)利的過分?jǐn)U大化；最后，限定“人權(quán)條款”的適用效力，我國《憲法》是沒有直接適用效力的，而要使“人權(quán)條款”能夠?qū)嵸|(zhì)上發(fā)揮作用，必須規(guī)范其效力發(fā)揮方式。

（二）樹立權(quán)利本位理念，授予人民一定權(quán)利

人權(quán)保障根本目的在于保護(hù)人民的合法權(quán)益或權(quán)利，權(quán)利保障過程中人民既是權(quán)利的實(shí)施者又是權(quán)利的受益者，將權(quán)利與義務(wù)融于一身，只有賦予人民一定權(quán)利，才能保證人民自覺履行義務(wù)。因此，必須樹立權(quán)利本位理念，授予人民一定權(quán)利。比如，可在立法過程中選定基層民眾代表，第一時(shí)間獲取一線信息，從而依據(jù)信息完善、補(bǔ)充法律內(nèi)容；同時(shí)，提升民眾的監(jiān)督權(quán)利，以民眾監(jiān)督政府、司法部門、執(zhí)法部門，民眾相互監(jiān)督等多元化方式，提高民眾參與法制建設(shè)的積極性，完善其法律權(quán)利與義務(wù)意識(shí)。

（三） 健全完善人權(quán)條款實(shí)施制度

建立完善的保障“人權(quán)條款”的制度體系，最為關(guān)鍵的就是監(jiān)督制度。即細(xì)化相應(yīng)的監(jiān)督規(guī)定，使法律規(guī)定不再淪為“板凳條款”的地位，同時(shí)開設(shè)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這樣既可以提高監(jiān)督工作的效率，又可以避免“自我監(jiān)督”情況的出現(xiàn)。同時(shí)，允許公民提出一些法律未明確規(guī)定的權(quán)利保障請(qǐng)求，在國家人權(quán)保障主體沒有充分發(fā)揮作用時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許公民啟動(dòng)憲法監(jiān)督的相關(guān)程序，從而發(fā)揮廣大群眾的力量，實(shí)現(xiàn)“人權(quán)條款”適用的廣泛性和可操作性。

（四） 合理采用私法自治，強(qiáng)調(diào)人民自覺守法、用法

“私法自治”即為民法以法律形式賦予民商主體自由創(chuàng)設(shè)權(quán)利的依據(jù)，每一主體均在自愿前提下處理有關(guān)私法上的事務(wù)，除不行使自治原則而損害國家、集體、他人利益，必須給予一定限制，其強(qiáng)調(diào)人民的自覺行為，是對(duì)公法的一種制約，政府關(guān)鍵作用在于當(dāng)個(gè)人濫用權(quán)利傷害他人權(quán)利時(shí)進(jìn)行干預(yù)，且干預(yù)目的在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利的公正、平等。這就要求擴(kuò)大人民的權(quán)利，并在實(shí)施中通過多種途徑，如選舉民眾代表、相互監(jiān)督等，以促使人民能夠自覺守法、用法。

（五）發(fā)掘傳播具有本土特色的人權(quán)理論，適度借鑒先進(jìn)立法成果

從淵源上來看，“人權(quán)”這一理論是“舶來品”，因此，要實(shí)施“人權(quán)條款”就必須創(chuàng)造具有本土特色的文化環(huán)境。首先，學(xué)術(shù)理論界要積極開展“人權(quán)”話題的研究，深入分析其歷史內(nèi)涵、學(xué)術(shù)爭議等方面的內(nèi)容，再在此基礎(chǔ)上尋求“人權(quán)”本土化的路徑。其次，充分考慮我國目前各方面的實(shí)際情況，包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、文化等層面，將“人權(quán)”理念融入到我國的基本國情里。最后，積極向廣大群眾傳播與我國國情相一致的人權(quán)理論，使之既能夠促進(jìn)實(shí)施“人權(quán)條款”文化氛圍的形成，同時(shí)也能夠提升公民權(quán)利觀念以及對(duì)“人權(quán)”理念的認(rèn)同感。除上述外，可以實(shí)際情況為基礎(chǔ)，利用德國、荷蘭、俄羅斯等國家較為成熟、優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)實(shí)際進(jìn)行立法完善，以促使我國法律體系與經(jīng)濟(jì)一體化、市場國際化、人權(quán)國際化趨勢相適應(yīng)，進(jìn)一步推動(dòng)人權(quán)保障與國際接軌。

參考文獻(xiàn)：

[1]張薇薇.“人權(quán)條款”：憲法未列舉權(quán)利的“安身之所”.法學(xué)評(píng)論.2011（1）.

[2]范毅.人權(quán)公約與我國憲法人權(quán)規(guī)定之完善.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2002（1）.

[3]徐爽.如何認(rèn)識(shí)中國憲法中的人權(quán)條款.環(huán)球法律評(píng)論.2012（6）.

[4]王青林.人權(quán)啟蒙與科學(xué)主義重建——晚近十年憲法學(xué)研究的幾點(diǎn)哲學(xué)思考.當(dāng)代法學(xué).2004（2）.

[5]秦強(qiáng).“國家尊重和保障人權(quán)”條款的邏輯解釋.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（11）.

[6]王懷章、童麗君.論遷徙自由在我國的實(shí)現(xiàn).法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2003（4）.

[7]苗連營.憲法解釋的功能、原則及其中國圖景.法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2004（6）.

[8]王建均.社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的人權(quán)問題研究.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院.2003.

[9]郭春明、郭興之.緊急狀態(tài)下人權(quán)保障的比較研究——國內(nèi)法和國際人權(quán)法的視角.比較法研究.2004（2）.