檢察機關財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作之檢視及機制完善

吳燦輝

內(nèi)容摘要：為強化檢察機關法律監(jiān)督職能，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》針對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督條款進行修改，并將該職能賦予刑事執(zhí)行檢察部門。2013年以來，刑事執(zhí)行檢察部門對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作展開了積極的探索，取得了成效。但囿于財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序、手段等規(guī)定過于籠統(tǒng)，獲取信息途徑不暢通，缺乏相關部門聯(lián)動機制等原因，尚未形成合理科學的監(jiān)督機制。本文分析了財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作存在問題及面臨困境，提出健全監(jiān)督機制的淺見，期待對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的發(fā)展能有所裨益。

關鍵詞：財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督 實踐 機制 完善

為因應修訂后《刑事訴訟法》全面強化檢察監(jiān)督的要求，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《刑事訴訟規(guī)則》）相應進行了修改，刑事執(zhí)行檢察部門據(jù)此新增了八項職權(quán)，工作職能從傳統(tǒng)的“一所一監(jiān)”刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ杂尚毯拓敭a(chǎn)刑等刑事執(zhí)行及監(jiān)管活動的全面監(jiān)督，其中財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是一項重要的新增職能?！缎淌略V訟規(guī)則》第633條第2款新增規(guī)定：“對刑事判決、裁定執(zhí)行活動的監(jiān)督由人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門負責”；第658條修改為：“人民檢察院依法對人民法院執(zhí)行罰金、沒收財產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的活動實行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應當執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當，罰沒的財物不及時上繳國庫，或者執(zhí)行活動中有其他違法情況的，應當依法提出糾正意見。”[1]財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督使刑事執(zhí)行檢察部門擺脫單純的對人身自由刑執(zhí)行及監(jiān)管活動監(jiān)督定位，擴充了財產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容，豐富了刑事執(zhí)行檢察工作內(nèi)涵。

一、財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的概念和內(nèi)容

所謂“財產(chǎn)刑”，其含義是按照《刑事訴訟規(guī)則》第658條所界定的人民檢察院依法應當履行法律監(jiān)督職責的范圍，既包括屬于刑罰的罰金刑、沒收財產(chǎn)刑，也包括雖不屬于刑罰，但屬于刑事裁判涉財產(chǎn)部分的沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)。[2]具體而言包括以下類型：罰金、沒收財產(chǎn)；責令退賠；處置隨案移送的贓款贓物；沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物；其他應當由人民法院執(zhí)行的刑事裁判涉財產(chǎn)部分的相關事項。財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是檢察機關的法律監(jiān)督職能之一，屬刑事執(zhí)行監(jiān)督的范疇。財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主要內(nèi)容包括[3]：

第一，對執(zhí)行時限進行監(jiān)督。包括：罰金是否在判決、裁定規(guī)定的期限內(nèi)一次或者多次執(zhí)行完畢；罰金經(jīng)強制繳納仍不能全部繳納的，在任何時候，包括主刑執(zhí)行完畢后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)的，是否及時追繳；沒收財產(chǎn)、沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)是否在判決生效后立即執(zhí)行。

第二，對強制繳納執(zhí)行進行監(jiān)督。包括：對法院是否應對被執(zhí)行人采取該種執(zhí)行方式，以及在采取該種執(zhí)行方式時，有無違法行為進行監(jiān)督。

第三，對財產(chǎn)刑執(zhí)行變更進行監(jiān)督。包括：對被執(zhí)行人申請減少或者免除罰金的裁定是否合法，是否在法定期限內(nèi)作出；法院裁定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行是否符合法定情形；中止執(zhí)行的原因消除后，是否恢復執(zhí)行；裁定終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)有被隱匿、轉(zhuǎn)移等情形的，是否追繳。

第四，對罰沒財物上繳進行監(jiān)督。包括：對法院在執(zhí)行財產(chǎn)刑后是否按照規(guī)定將其上繳國庫；是否存在截留、挪用、貪污、私分的情況；委托外地法院執(zhí)行的罰沒財物，是否已及時將其上繳國庫。

第五，對執(zhí)行活動中其他違法情況進行監(jiān)督。包括：人民法院依法應當執(zhí)行財產(chǎn)刑而不執(zhí)行或財產(chǎn)刑執(zhí)行不當?shù)惹闆r。

二、財產(chǎn)刑執(zhí)行的現(xiàn)狀及加強檢察監(jiān)督的必要性

我國現(xiàn)行刑法中共有147個條文規(guī)定了罰金刑，59個條文規(guī)定了沒收財產(chǎn)刑，分別占刑法分則條文總數(shù)的42%和17%，其中，有200多個罪名單獨或可選擇適用罰金或沒收財產(chǎn)。[4]財產(chǎn)刑在刑事司法裁判中被廣泛的應用，在刑罰體系中占據(jù)著重要位置。通過對福建省QZ監(jiān)獄被判決財產(chǎn)刑的出監(jiān)及在監(jiān)服刑人員的判決及執(zhí)行情況進行分析（詳見文中表一、表二），發(fā)現(xiàn)當前財產(chǎn)刑執(zhí)行存在以下特點：

第一，法院刑事判決適用罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的比例高。2011年至2014年出監(jiān)服刑人員共計4430人，其中判決罰金刑、沒收財產(chǎn)、沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的人數(shù)為2408人，占總數(shù)的54.4%；截止2015年4月30日，QZ監(jiān)獄在監(jiān)服刑人員3992人，其中判決罰金刑、沒收財產(chǎn)、沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的人數(shù)為2161人，占總數(shù)的54.1%。

第二，財產(chǎn)刑的執(zhí)行標的總額大，人均承擔執(zhí)行標的數(shù)額高。罰金刑中，出監(jiān)服刑人員判決金額為5538萬元，人均承擔罰金刑2.61萬元；在監(jiān)服刑人員為19141萬元，人均承擔罰金刑9.84萬元；二者總金額為24687萬元，人均承擔罰金刑6.07萬元。沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)中，出監(jiān)服刑人員判決金額為13614萬元，平均每件判處數(shù)額為7.26萬元；在監(jiān)服刑人員為77546萬元，平均每件判處數(shù)額為47萬元；二者總金額為91160萬元，平均每件判處數(shù)額為25.89萬元。

第三，財產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率低，已執(zhí)行金額占標的總額比重小。出監(jiān)服刑人員中，判處罰金刑全部執(zhí)行人數(shù)比例為47%，已全部執(zhí)行或部分執(zhí)行金額為1415萬元，占執(zhí)行標的總額的25.6%；判處沒收財產(chǎn)刑出監(jiān)服刑人員執(zhí)結(jié)率為56.1%；沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)，已全部執(zhí)行件率為15.7%，已執(zhí)行金額為4048萬元，占執(zhí)行標的總額的29.7%。在監(jiān)服刑人員中，判處罰金刑全部執(zhí)行人數(shù)比例為26.6%，已全部執(zhí)行或部分執(zhí)行金額為2795萬元，占執(zhí)行標的總額的14.6%；判處沒收財產(chǎn)刑在監(jiān)服刑人員為45.1%；沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)，已全部執(zhí)行件率為21.2%，已執(zhí)行金額為4048萬元，占執(zhí)行標的總額的19.8%。全部執(zhí)結(jié)財產(chǎn)刑的兩類服刑人員被判處數(shù)額大多在5萬元以下，屬于承擔數(shù)額少的情形。

刑罰執(zhí)行作為刑事訴訟的最后環(huán)節(jié)，其執(zhí)行將直接影響刑事裁判能否得到完整、科學、規(guī)范的落實，關系到刑事訴訟目的的最終實現(xiàn)。[5]然而，目前財產(chǎn)刑執(zhí)行率低下，且執(zhí)行標的額占總額比重少，財產(chǎn)刑“空判”已然成為現(xiàn)實，是司法工作中亟待解決的頑疾。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，應該加強與法院的協(xié)調(diào)配合，在刑罰執(zhí)行中強化罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行與悔改表現(xiàn)評價、監(jiān)管活動相結(jié)合工作，消除法院怠于、疏于執(zhí)行財產(chǎn)刑的情形，提高執(zhí)結(jié)率，確保罰金刑懲戒教育作用及被侵害權(quán)益得以經(jīng)濟賠償目的的實現(xiàn)，避免法律的威懾力被吞噬。此外，當前財產(chǎn)刑執(zhí)行的數(shù)額巨大，執(zhí)行案件數(shù)量龐大，在現(xiàn)有的司法架構(gòu)中，法院身兼裁判主體與執(zhí)行主體兩種角色，集審判與執(zhí)行職能于一身。由于財產(chǎn)刑執(zhí)行制度的不完善以及缺乏全面到位的監(jiān)督，執(zhí)行工作存在權(quán)力尋租空間，難免導致濫用職權(quán)或以錢買刑等違法犯罪行為的發(fā)生?，F(xiàn)代的檢察權(quán)制度之所以被反復論證和令人推崇，其直接原因也在于現(xiàn)代檢察制度是以權(quán)力分立與制衡理論作為其理論基礎的。[6]強化檢察機關的財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督職能，能解決法院“獨攬財產(chǎn)刑執(zhí)行大權(quán)”的集權(quán)弊病，推動依法執(zhí)行，維護法制的統(tǒng)一正確實施。

三、財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作存在的問題

（一）法律規(guī)定過于原則，缺乏可操作性

目前涉及財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律規(guī)定僅有《刑事訴訟規(guī)則》第633條、658條。兩則法條對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的主體、對象、范圍及內(nèi)容只作了原則性規(guī)定，沒有明確監(jiān)督的具體程序、方式，缺乏可操作性，沒有明確的法律依據(jù)作工作指引。財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)容涉及財產(chǎn)刑的判決、執(zhí)行、變更、執(zhí)行手段及時限等；范圍上除了本地法院判決案件，因監(jiān)獄收犯的特殊性，還涉及本省其他地市法院判決案件，以及因省外罪犯調(diào)監(jiān)而涉及省外法院判決，是一項錯綜復雜的工作。而目前原則性的法律規(guī)定，無法因應監(jiān)督工作的開展，亟待細化監(jiān)督程序，探索、制定具體統(tǒng)一的監(jiān)督工作制度。

（二）監(jiān)督渠道不暢，缺乏互通聯(lián)動機制

在現(xiàn)有的法律構(gòu)架下，法院財產(chǎn)刑實行“審執(zhí)合一”模式，既是判決機關又是執(zhí)行機關，工作處于相對封閉狀態(tài)。因部門利益驅(qū)動，大多法院缺乏主動接受監(jiān)督的意識。法院沒有將財產(chǎn)刑執(zhí)行情況告知檢察機關的義務，法檢之間亦無建立財產(chǎn)刑執(zhí)行情況信息共享平臺，刑事執(zhí)行檢察部門除了通過對罪犯收監(jiān)“三書一表”的審查、辦理減假暫案件審查財產(chǎn)刑判決、執(zhí)行情況及受理罪犯控告申訴外，缺乏掌握財產(chǎn)刑判決、執(zhí)行、變更等情況的其他途徑，信息獲取來源極度匱乏。

（三）監(jiān)督保障機制尚未建立，缺乏人員配備保障

法院歷年判處財產(chǎn)刑的案件數(shù)量特別巨大，財產(chǎn)刑執(zhí)行對象除了嫌疑人、服刑人員及社區(qū)矯正人員外，還包括曾被判刑但財產(chǎn)刑仍未執(zhí)行完畢的人員；地域除自己管轄區(qū)域外，還涉及省內(nèi)外地市及外省；監(jiān)督環(huán)節(jié)除了財產(chǎn)刑判決外，還包括變更、執(zhí)行，監(jiān)督內(nèi)容繁雜，工作量極大。修訂后的刑訴法實施后，刑事執(zhí)行檢察部門的職權(quán)范圍實現(xiàn)了擴張，其所承載的各項刑事執(zhí)行監(jiān)督職能遠超人員配備現(xiàn)狀，人少事多的矛盾愈加凸顯。

四、完善財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機制的建議

（一）健全信息共享協(xié)作機制，擴寬監(jiān)督信息來源

1.實行法律文書移送備案審查制度。檢察機關應加強與法院聯(lián)系，建立財產(chǎn)刑判決法律文書抄送檢察機關備案審查及執(zhí)行信息定期通報制度。法院作出單處或附加適用財產(chǎn)刑的判決、變更執(zhí)行判決、中止或終止執(zhí)行裁定，除向執(zhí)行機關送達法律文書外，應一并抄送檢察機關。檢察機關應通過技術手段建立財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督臺賬，錄入財產(chǎn)刑執(zhí)行情況及審查處理意見，實現(xiàn)動態(tài)、全面監(jiān)督。

2.建設財產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享平臺。建立檢察機關監(jiān)所部門和法院執(zhí)行部門數(shù)據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，并實現(xiàn)省內(nèi)三級互通。經(jīng)由信息共享數(shù)據(jù)庫，檢察機關可查詢法院財產(chǎn)刑判決、變更、執(zhí)行、手段及款物去向，法院可查詢檢察機關開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的受案、審查及結(jié)論情況。通過運用網(wǎng)絡技術手段，使檢察機關從繁雜的書面執(zhí)行數(shù)據(jù)查閱及統(tǒng)計分析中脫離出來。

（二）豐富檢察監(jiān)督方式，增強監(jiān)督的強制力和主動性

1.明確檢察機關具有調(diào)查取證權(quán)。應明確檢察機關開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作，具有調(diào)取查詢法院案卷或執(zhí)行文書、調(diào)取被執(zhí)行人財產(chǎn)情況、詢問有關人員、保留證實執(zhí)行機關違法行為的證據(jù)、建議法院財產(chǎn)保全或強制執(zhí)行權(quán)力等，賦予檢察機關司法調(diào)查權(quán)。

2.完善財產(chǎn)刑執(zhí)行同步監(jiān)督制度。作為刑罰組成部分的財產(chǎn)刑，可引入減刑假釋案件同步監(jiān)督理念，對減免財產(chǎn)刑、中止或終止執(zhí)行案件實行逐案審查。當被執(zhí)行人提出減免申請時、申請人應向法院提出申請時，一并將書面申請抄送檢察機關。法院在收到檢察機關審查意見后方可裁定；法院擬決定中止或終止執(zhí)行財產(chǎn)刑，應通知檢察機關閱卷，檢察機關向法院提出審查意見后，法院方可作出裁判。此外，檢察機關可提前介入法院財產(chǎn)刑執(zhí)行工作，對執(zhí)行數(shù)額特別巨大、社會影響重大的執(zhí)行案件，可介入其財產(chǎn)保全和財物查封、扣押、拍賣、上繳、退賠等執(zhí)行環(huán)節(jié)，實現(xiàn)臨場同步監(jiān)督，豐富財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的工作內(nèi)涵。

（三）構(gòu)建案件辦理程序，完善監(jiān)督工作體系

1.設立臺賬系統(tǒng)。建議在現(xiàn)有的案件管理系統(tǒng)增加財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的臺賬模塊，設置線索來源、執(zhí)行監(jiān)督申請人情況、線索內(nèi)容、受案日期、受理人、承辦人、辦結(jié)期限、審查結(jié)論、監(jiān)督方式、整改落實情況、向申請人反饋結(jié)論、領導簽批意見等欄目，及時填錄案件受理、辦理情況，實現(xiàn)信息化管理。

2.受理案件線索。對開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作自主發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)刑執(zhí)行不當問題、控告申訴財產(chǎn)刑執(zhí)行不當案件、法院移送的財產(chǎn)刑執(zhí)行法律文書等線索來源，應逐案登記，填寫《財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督線索受理登記表》，并將案件分流至具體承辦人。對無管轄權(quán)的線索，應移送有管轄權(quán)的檢察機關辦理。

3.審查案件線索。承辦人經(jīng)書面審查后，認為不存在財產(chǎn)刑執(zhí)行違法或不當?shù)?，填寫《線索審查意見表》，經(jīng)領導簽批后結(jié)案；認為線索需進一步調(diào)查核實的，填寫《開展線索調(diào)查取證登記表》，經(jīng)領導批準后啟動核查程序。

4.調(diào)查核實線索。承辦人可通過調(diào)閱復印法院卷宗材料、詢問相關人員、查詢被執(zhí)行人及其共同財產(chǎn)人的財產(chǎn)情況、建議法院財產(chǎn)保全或強制執(zhí)行等方式調(diào)查取證。調(diào)查取證須兩名檢察人員一起進行。經(jīng)核查并全面審查后，承辦人認為不存在財產(chǎn)刑執(zhí)行違法或不當?shù)模顚憽毒€索審查意見表》，經(jīng)領導簽批后結(jié)案；認為存在違法或不當?shù)?，填寫《糾正財產(chǎn)刑執(zhí)行不當審查表》。

5.糾正執(zhí)行不當。承辦人填寫《糾正財產(chǎn)刑執(zhí)行不當審查表》，載明核查過程、情況、執(zhí)行不當類型、糾正不當建議方式，報領導簽批。根據(jù)財產(chǎn)刑執(zhí)行違法或不當?shù)膰乐爻潭龋扇z察建議書或糾正違法通知書的形式進行。發(fā)現(xiàn)特定基層法院財產(chǎn)刑執(zhí)行不當，存在問題多且具有共性的，可開展專項檢察監(jiān)督，了解原因、調(diào)查是否存在更多執(zhí)行不當，并可提出整改意見、要求限期整改。發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)刑執(zhí)行不當存在職務犯罪線索的，應按照管轄權(quán)的區(qū)分，移送檢察自偵部門辦理或監(jiān)所部門自主立案偵查。

6.督促落實整改。法院收到檢察機關發(fā)出的檢察意見，應在文書要求的整改期限內(nèi)書面向檢察機關反饋整改情況。檢察機關可對整改落實情況復查，若仍存在問題漏洞的，可要求繼續(xù)整改。法院逾期未整改反饋的，應當向上一級檢察機關報告，并抄送上級法院。

7.反饋辦理情況。辦理財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案件，有具體執(zhí)行監(jiān)督申請人的，應將調(diào)查核實情況及結(jié)論及時告知申請人，并做好釋法說理工作，避免重復訪訴。

8.管轄權(quán)的劃分。財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理涉及審級和地域管轄權(quán)劃分的問題。審級管轄權(quán)方面，建議實行“審級對等監(jiān)督為原則、上級檢察機關可對下審級法院監(jiān)督為例外”的管轄方式，當不同省份、地級市或縣（市區(qū)）人民法院存在普遍性的財產(chǎn)刑執(zhí)行不當或違法問題時，上一審級的檢察機關有權(quán)對下級法院開展監(jiān)督糾正工作；下級檢察機關發(fā)現(xiàn)上審級法院存在問題的，應層報至對應審級的檢察機關。地域管轄權(quán)方面，以檢察機關管轄區(qū)域劃分。對屬于同一地市的縣（市區(qū)）人民法院，無管轄權(quán)的縣（市區(qū)）檢察機關可將案件直接移送所在轄區(qū)的縣（市區(qū)）檢察機關；對屬同省但不同地級市的人民法院，無管轄權(quán)的地級市檢察機關可將案件直接移送所在轄區(qū)的地級市檢察機關，無管轄權(quán)的縣（市區(qū)）檢察機關應通過當?shù)氐牡丶壥袡z察院移送管轄；對屬不同省的人民法院，無管轄權(quán)的省級檢察機關可將案件直接移送所在轄區(qū)的省級檢察機關，無管轄權(quán)的基層檢察機關應層報至省級檢察機關移送管轄；監(jiān)獄檢察院參照地級市檢察機關的案件移送方式進行。

注釋：

[1]該條文黑體字部分代表修改或新增規(guī)定。

[2]“財產(chǎn)刑”的概念系摘自最高人民檢察院刑事執(zhí)行廳《關于在部分地方開展財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察試點工作的通知》（高檢執(zhí)檢〔2015〕41號）中對財產(chǎn)刑的定義。

[3]王西發(fā)：《財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督初探》，載《河北青年管理干部學院學報》2013年第6期。

[4]夏華龍：《財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督研究》，載《理論研究》2013年第5期。

[5]陳國慶：《深化檢察改革，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機制》，載《人民檢察》2006第2期。

[6]孫謙主編：《檢察：理論、制度與改革》，法律出版社2004年版，第77-80頁。