國內(nèi)科技報告質(zhì)量控制與評價研究

喬振　高巍　吳艷艷

〔摘 要〕科技報告作為一種特殊文獻(xiàn)，其質(zhì)量的高低以及能否有效的積累、共享和交流，既反映我國當(dāng)前科技報告制度建設(shè)的成效，也在一定程度上影響著我國科技創(chuàng)新的程度。本文首先利用文獻(xiàn)調(diào)查法從科技報告質(zhì)量控制與評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)體系、控制與評價方法3個方面，對當(dāng)前國內(nèi)科技報告質(zhì)量控制研究現(xiàn)狀進(jìn)行闡述與總結(jié)，結(jié)合工作實際，以山東省科技計劃科技報告工作為例，從上述的3個方面對山東省在科技報告質(zhì)量控制與評價工作中的做法進(jìn)行梳理，分析存在的問題。

〔關(guān)鍵詞〕科技報告；科技計劃；質(zhì)量控制；質(zhì)量評價

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.04.023

〔中圖分類號〕G255.51 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2016）04-0124-04

〔Abstract〕As a special literature，the quality and effective accumulation，sharing and exchange of S&T reports reflects both the effectiveness of Chinas S&T report system construction at present，but also affects the degree of Chinas scientific and technological innovation in a certain extent.Firstly，the paper expounded and summarized the present situation of the research on the quality control of scientific and technical reports from three aspects：the quality control and evaluation criteria，the evaluation index system，the control and evaluation method.Combined with the actual work，the paper took the S&T report work of Shandong province as an example，sorted out the current science and technology report quality control and evaluation of the work practice from the above three aspects，analyzed the existing problems.

〔Key words〕S&T report；S&T program；quality control；quality evaluation

國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的提出與實施，明確了科技創(chuàng)新在提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐作用。如何推動科技創(chuàng)新成為中國社會當(dāng)前面臨的重大課題?？萍紙蟾孀鳛榭萍加媱?科技項目實施的成果，是對科研技術(shù)的總結(jié)，其作為科技情報的重要載體[1]，一種高效的技術(shù)信息產(chǎn)品[2]，來源于科技創(chuàng)新活動[3]，同時又促進(jìn)科技創(chuàng)新，具有重要的技術(shù)積累、交流、經(jīng)濟(jì)等價值。1982年美國通過對6萬個科學(xué)家和工程師閱讀科技報告效果調(diào)查，結(jié)果顯示：科研人員閱讀一份科技報告可產(chǎn)生1 280美元的效益，科技報告類文獻(xiàn)的投入產(chǎn)出比約為1∶26，可見科技報告的價值之大[4]。因此，探究科技報告質(zhì)量控制與評價意義重大。本文通過文獻(xiàn)綜述總結(jié)當(dāng)前科技報告的質(zhì)量控制與評價研究現(xiàn)狀，結(jié)合山東省當(dāng)前的工作實踐，明確工作中存在的問題及下一步改進(jìn)的方向。

1 科技報告質(zhì)量

1.1 科技報告

美國科學(xué)技術(shù)報告編寫標(biāo)準(zhǔn)（ANSI/NISOZ39.18）將科技報告解釋為用以傳遞基礎(chǔ)或應(yīng)用研究的結(jié)果、支撐基于這些結(jié)果所產(chǎn)生的決定。這類報告應(yīng)包含一些必要的信息，用于解釋、應(yīng)用或重復(fù)一項研究結(jié)果或方法，其主要目的在于推廣傳播科學(xué)技術(shù)研究的結(jié)果，并提出有關(guān)的行動建議[5]。我國國家標(biāo)準(zhǔn)科技報告編寫規(guī)則（GB/T7713.3-2009）認(rèn)為，科技報告是科學(xué)技術(shù)報告的簡稱，是用于描述科學(xué)或技術(shù)研究的過程、進(jìn)展和結(jié)果，或描述一個科學(xué)或技術(shù)問題狀態(tài)的文獻(xiàn)[6]。

通過對不同定義進(jìn)行總結(jié)，科技報告表現(xiàn)出以下幾個特性：

（1）內(nèi)容上，科技報告所記錄的是技術(shù)內(nèi)容，包括在從事科研、設(shè)計、工程、試驗和鑒定等活動時的過程、進(jìn)展和結(jié)果，其所記載的除了成功的經(jīng)驗外，也包括各種失敗教訓(xùn)；

（2）格式上，科技報告在格式上具有一定的規(guī)范和要求，是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的，便于交流和分享；

（3）目的上，無論是成功經(jīng)驗或失敗教訓(xùn)，科研人員都能根據(jù)科技報告的描述進(jìn)行重復(fù)試驗，從而得到積累、傳播和交流，產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)、社會效益。

1.2 科技報告質(zhì)量控制與評價

質(zhì)量控制是為了達(dá)到質(zhì)量要求，通過監(jiān)視質(zhì)量形成過程，消除質(zhì)量環(huán)上所有階段引起不合格或不滿意效果的因素而采取的各種技術(shù)和活動。質(zhì)量控制包括對各環(huán)節(jié)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的確定、質(zhì)量控制方法的確定、檢驗技術(shù)的確定及出現(xiàn)質(zhì)量失控時的處理等[7]?？萍紙蟾尜|(zhì)量控制則是為使科技報告符合一定的標(biāo)準(zhǔn)而采取的一系列的措施、手段和方法，其最終目的是保證產(chǎn)生的科技報告的質(zhì)量維持在較高的水平上，質(zhì)量控制的整個過程應(yīng)該是一個循環(huán)閉合，即整個過程中存在著相互反饋和改進(jìn)環(huán)節(jié)。

科技報告質(zhì)量評價是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和評價方法對既有的科技報告的質(zhì)量的高低做出的科學(xué)的、客觀的評定?？萍紙蟾尜|(zhì)量評價與科技報告質(zhì)量控制不盡相同?？萍紙蟾尜|(zhì)量控制含有科技報告質(zhì)量評價，但科技報告質(zhì)量評價不限于科技報告質(zhì)量控制?？萍紙蟾尜|(zhì)量控制主要監(jiān)視質(zhì)量形成過程，在這一過程中包含的質(zhì)量評價的主要作用是判斷科技報告是否符合既定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成反饋和改進(jìn)，在科技報告質(zhì)量形成之后（科技報告質(zhì)量控制結(jié)束），仍存在質(zhì)量評價。此時的科技報告質(zhì)量評價可以為科研管理部門監(jiān)督、規(guī)范和評價科學(xué)家科研活動提供重要依據(jù)，同時為科技報告使用者提供參考，提高利用率?？萍紙蟾尜|(zhì)量控制與質(zhì)量評價的主要內(nèi)容也不盡相同，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究來看，質(zhì)量控制主要針對文獻(xiàn)質(zhì)量（格式）和內(nèi)容質(zhì)量，質(zhì)量評價除以上兩者，還包括對經(jīng)濟(jì)、社會等效益質(zhì)量的評價。

2 我國科技報告質(zhì)量控制與評價研究

2.1 科技報告質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)研究

科技報告的最終目的在于實現(xiàn)高效的積累、傳播、交流、共享和使用，促進(jìn)科技創(chuàng)新。如何更快速、有效的共享交流？這必須依賴于質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的制定。國內(nèi)對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)研究呈現(xiàn)了從粗略到細(xì)化的研究過程。如熊三爐、賀德方等學(xué)者呼吁應(yīng)該建立一套完整的科技報告技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[8-9]，曾建勛依據(jù)科技報告的生命周期的不同階段及具體內(nèi)容以框架的形式列出了科技報告標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。這一體系包括了撰寫標(biāo)準(zhǔn)、組織管理標(biāo)準(zhǔn)、加工標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，每一類標(biāo)準(zhǔn)下又進(jìn)行細(xì)分，如編寫標(biāo)準(zhǔn)、審核標(biāo)準(zhǔn)、編號標(biāo)準(zhǔn)、著錄標(biāo)準(zhǔn)等[10]，他對這些標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的描述。張愛霞等則進(jìn)一步對科技報告編寫規(guī)則國家標(biāo)準(zhǔn)的編制進(jìn)行闡述。她指出應(yīng)秉著繼承性、前瞻性、通用性的原則對現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂并進(jìn)一步闡釋科技報告的前置、主體、結(jié)尾部分及每部分的構(gòu)成元素[11]。關(guān)淑菊闡述了中國航空科技報告（HK報告）撰寫規(guī)則，指出封面、輯要頁、引言、正文、附錄等各組成部分的要點(diǎn)并簡述了其質(zhì)量要求及排版要求[12]。

2.2 科技報告質(zhì)量評價指標(biāo)研究

以往的研究雖沒有對科技報告質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的定義，但從科技報告特征和要素角度出發(fā)，研究了科技報告質(zhì)量評價指標(biāo)。劉冠偉認(rèn)為報告的撰寫水平、應(yīng)用價值和技術(shù)內(nèi)容構(gòu)成了國防報告的主要影響因素，他利用層次分析法篩選了二級評價指標(biāo)如創(chuàng)新性、完整性、經(jīng)濟(jì)和社會效益、檢索標(biāo)識的準(zhǔn)確程度等并分別確定了其權(quán)重[13]，為科技報告質(zhì)量評價提供了一定的借鑒。相較于劉冠偉提出的二級評價指標(biāo)體系，裴雷、孫建軍在提出科技報告質(zhì)量評價體系的結(jié)構(gòu)框架、內(nèi)容框架、層次框架的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步提出了一級指標(biāo)為文獻(xiàn)質(zhì)量、專業(yè)質(zhì)量、效益質(zhì)量的三級指標(biāo)體系，提出應(yīng)從提高評價指標(biāo)的可用性等重點(diǎn)方面推進(jìn)科技報告質(zhì)量評價[14]。

2.3 科技報告質(zhì)量控制與評價方法研究

2.3.1 培養(yǎng)撰寫能力，提高科技報告寫作質(zhì)量

科技報告是由科研人員撰寫完成的，可以說科研人員是科技報告資源形成的核心主體[15]，因此，應(yīng)強(qiáng)化科研人員科技報告撰寫能力培訓(xùn)，培養(yǎng)科研人員的科技報告意識，加強(qiáng)科技報告撰寫差異性培訓(xùn)[16]，應(yīng)注意科技報告題目的明確性、簡潔性、可檢索等，在摘要上應(yīng)刪繁就簡，正文應(yīng)調(diào)研扎實、立論縝密、重點(diǎn)突出，參考文獻(xiàn)注意引用文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量[17]，從而提高科技報告的寫作質(zhì)量。

2.3.2 注重科技報告標(biāo)引和加工

科技報告的標(biāo)引是對科技報告賦予檢索標(biāo)識的過程。較高質(zhì)量的標(biāo)引，可以提高科技報告的查全率和查準(zhǔn)率，提高對科技報告的使用效果。以核科技報告標(biāo)引為例，通過分類標(biāo)引與主題標(biāo)引，遵循相應(yīng)的步驟及原則，可以避免過度標(biāo)引、組配方面的錯誤[18]。賴院根提出應(yīng)加強(qiáng)元數(shù)據(jù)的整合與設(shè)計，元素項應(yīng)側(cè)重于描述科技報告文獻(xiàn)特征、表征科技項目信息和管理保存科技報告；同時利用領(lǐng)域本體，對科技報告內(nèi)容進(jìn)行分析、識別和著錄，實現(xiàn)信息化整序[19]。

2.3.3 強(qiáng)化多層次審核，全面提高編輯能力

科技報告資源的形成涉及多方主體，這些主體在科技報告質(zhì)量的形成與改善過程中也承擔(dān)著不同的職能。項目承擔(dān)單位對產(chǎn)生的科技報告進(jìn)行格式審查、內(nèi)容審查和保密審查，科技報告收藏和服務(wù)部門對收到的科技報告進(jìn)行格式審查和總體質(zhì)量評價[15]，也有學(xué)者指出基礎(chǔ)管理中心負(fù)責(zé)公開或受限科技報告的文獻(xiàn)層面的審查，部門管理中心負(fù)責(zé)受限科技報告的專業(yè)層面的審查，國家管理中心負(fù)責(zé)公開的科技報告的效益層面的審查[14]，應(yīng)強(qiáng)化各主體的審核能力。同時，伴隨著科技報告的出版，面對科技報告的諸多特殊性，考驗著科技報告編輯的征集協(xié)調(diào)等全方位能力，應(yīng)通過邊干邊學(xué)等各種途徑逐步提高[20]。進(jìn)而提高科技報告的出版質(zhì)量。

2.3.4 充分利用科技報告質(zhì)量評價方法，開發(fā)科技報告評價工具

應(yīng)充分利用現(xiàn)有的層次分析法、缺陷扣分法、第三方評價法、用戶評價法、同行評議等方法[21]，建立科技報告質(zhì)量評價方法體系；應(yīng)基于引證分析與文獻(xiàn)評價方法開發(fā)科技報告引證數(shù)據(jù)庫或相關(guān)評價工具，用戶將快速獲取高質(zhì)量科技報告，同時也方便科技報告工作的學(xué)術(shù)評價[14]。

2.3.5 建立約束與激勵機(jī)制

科技報告的主要撰寫者缺乏必要的動力去完成高質(zhì)量的科技報告撰寫工作[22]，各級科研管理部門應(yīng)在各類科研項目管理辦法中明確提交科技報告的要求，將科技報告質(zhì)量是否合格作為項目驗收時的一項重要內(nèi)容[8]，應(yīng)針對科技報告的特點(diǎn)，建立公開、內(nèi)部、涉密等不同范圍的科技報告出版體系[9]，將公開出版的科技報告與圖書、期刊同等對待[8]，將形成科技報告的數(shù)量及質(zhì)量作為評定科研機(jī)構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)和科研人員科研貢獻(xiàn)及能力的重要指標(biāo)之一[23]，在職務(wù)晉升、申請科技獎勵工作中逐步引入科技報告的佐證機(jī)制[24]，建立有效的激勵和約束機(jī)制。

3 科技報告質(zhì)量控制與評價實踐——以山東省為例

2014年12月，山東省科技報告服務(wù)系統(tǒng)開通試運(yùn)行，標(biāo)志著山東省科技報告制度建設(shè)取得突破性進(jìn)展。此后，山東省科技報告各項工作陸續(xù)開展。本文結(jié)合前述研究，根據(jù)山東省科技報告工作實踐，從科技報告質(zhì)量控制與評價的角度對當(dāng)前規(guī)律性工作進(jìn)行總結(jié)。

3.1 以“意見”、“通知”等政府發(fā)文形式強(qiáng)調(diào)科技報告質(zhì)量的重要性，將科技報告質(zhì)量控制與評價工作納入科研管理程序 自開展科技報告工作以來，山東省政府、省科技廳接連發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈2015年科技報告工作計劃〉的通知》（魯科辦發(fā)[2015]6號）、《山東省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省科技廳關(guān)于加快建立科技報告制度的實施意見的通知》（魯政辦發(fā)[2015]10號）、《關(guān)于印發(fā)〈山東省科技計劃科技報告管理細(xì)則〉的通知》（魯科辦發(fā)[2015]15號）、《關(guān)于開展山東省科技計劃科技報告工作的通知》（魯科辦發(fā)[2015]21號）4個重要文件，每個文件都從不同方面對科技報告質(zhì)量、科技報告質(zhì)量控制與評價作了規(guī)定，如明確規(guī)定了項目承擔(dān)單位等主體在科技報告質(zhì)量控制與評價中的職責(zé)分工，明確了要“建立第三方評價機(jī)制，將科技報告呈交和共享使用情況列為質(zhì)量評價的重要內(nèi)容”，“科技報告任務(wù)完成情況將與項目執(zhí)行過程管理同步檢查，并作為項目驗收的必備條件”，從而將科技報告質(zhì)量控制與評價納入科技計劃管理程序。同時明確要加強(qiáng)對科技報告質(zhì)量體系建設(shè)的學(xué)術(shù)研究，突出顯示了科技報告質(zhì)量控制與評價在整個科技報告工作中的重要性。

3.2 建立科技報告輔導(dǎo)制度，加強(qiáng)撰寫培訓(xùn)、審改培訓(xùn)，提高撰寫、審核與咨詢服務(wù)能力 隨著科技報告試點(diǎn)工作的逐步開展，探索建立了以科研人員、科技管理人員為主要輔導(dǎo)對象、以科技報告知識普及、科技報告撰寫、科技報告審改為主要內(nèi)容的差異化的科技報告輔導(dǎo)制度。針對科技管理人員舉辦山東省首期科技報告指導(dǎo)人員培訓(xùn)會，介紹了科技報告制度建設(shè)相關(guān)理論、科技報告撰寫與審核、科技報告審改系統(tǒng)，提升了科技報告管理、審核、加工和咨詢服務(wù)人員素質(zhì)，強(qiáng)化了科技報告輔導(dǎo)人才隊伍。針對科研人員，以科技計劃為單位，以地市為片區(qū)，分赴濟(jì)南、日照、臨沂等地召開科技報告培訓(xùn)會，培訓(xùn)圍繞著如何撰寫科技報告、如何使用科技報告呈交系統(tǒng)和共享服務(wù)系統(tǒng)、山東省科技報告建設(shè)進(jìn)展介紹進(jìn)行，培養(yǎng)了科研人員的科技報告意識，同時為科技報告質(zhì)量的提高奠定了基礎(chǔ)。

3.3 施行科技報告指南發(fā)布制度，明確科技報告要求 在科技計劃申報指南（通知、公告）發(fā)布的同時，同步部署科技報告工作要求。截至目前，已將科技報告納入山東省2015年自然科學(xué)基金計劃、2015年科技重大專項計劃，在申報通知中明確提出“申報者承諾將嚴(yán)格執(zhí)行科技報告制度”、“按規(guī)定要求呈交科技報告”。在科技重大專項計劃任務(wù)書中單獨(dú)增加科技報告條款，明確提出“1+2+1”要求，即對新立項項目，在立項之后，簽訂任務(wù)書前首先要提交1份立項報告，2份進(jìn)展報告（年度報告+中期報告）、1份最終技術(shù)報告，并對提交時間作了明確規(guī)定。

3.4 嚴(yán)格按照國家科技報告標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范開展科技報告的改寫、審核、評價工作 在前期的科技報告回溯和當(dāng)前科技報告試點(diǎn)工作中，山東省科技情報研究院（山東省科技報告收藏服務(wù)機(jī)構(gòu)）嚴(yán)格按照國家科技報告的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對已呈交的科技報告在形式、密級、編號等方面進(jìn)行審核、改寫，從封面、基本信息表、目次清單、圖表清單、正文內(nèi)容、格式等方面進(jìn)行定性評價，如封面和信息表的中的必備元素是否完整、編號和保密等級標(biāo)識是否正確、正文是否描述了完整的研究過程和技術(shù)細(xì)節(jié)等。對嚴(yán)重不合格的科技報告作退回處理。

3.5 加強(qiáng)科技報告工作考核，建立科技報告質(zhì)量失控處理機(jī)制 對2015年新立項的項目及2015年之前立項并在研的項目，山東省科技廳加強(qiáng)了對科技報告工作的考核。實行“科技報告收錄證書”制度，未按照任務(wù)書要求在規(guī)定時間內(nèi)提交相應(yīng)的科技報告或科技報告質(zhì)量不達(dá)標(biāo)將不予發(fā)放科技報告收錄證書，在項目結(jié)題驗收階段，無科技報告收錄證書將不予結(jié)題。將科技報告工作與科研人員誠信掛鉤。如果科技報告中存在抄襲和弄虛作假等學(xué)術(shù)不端行為，項目主要負(fù)責(zé)人將被記入不誠信檔案，并限制5年內(nèi)再申請省各類科技計劃。同時，提出對科技報告工作成效突出的個人或單位將給予鼓勵。

從山東省的科技報告工作實踐來看，科技報告質(zhì)量控制與評價具有階段性特征。這種階段性表現(xiàn)在兩個方面，（1）科技報告質(zhì)量控制與評價主體的階段性：以科技報告的生命周期角度，從科技報告的產(chǎn)生、呈交、審核、共享服務(wù)，科技報告的質(zhì)量控制與評價涉及的主體囊括了科研人員、科研承擔(dān)單位、科技報告收藏服務(wù)單位、第三方評價機(jī)構(gòu)，各主體的職責(zé)的不同決定了質(zhì)量控制與評價內(nèi)容呈現(xiàn)一定的階段性；（2）科技報告質(zhì)量控制與評價內(nèi)容的階段性?？萍紙蟾孀珜懭藛T的撰寫水平影響著科技報告的文獻(xiàn)質(zhì)量和專業(yè)質(zhì)量，科研承擔(dān)單位和科技報告收藏單位對科技報告的文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行審查，而專業(yè)質(zhì)量則由第三方評價機(jī)構(gòu)評定。

4 結(jié) 論

相較于美國、歐盟，我國科技報告工作雖起步較晚，但關(guān)于科技報告質(zhì)量控制與評價的相關(guān)研究已經(jīng)有一定的數(shù)量，在研究內(nèi)容上也比較全面，圍繞著科技報告整個生命周期，探討了涵蓋質(zhì)量控制與評價標(biāo)準(zhǔn)、控制與評價方法、評價指標(biāo)體系在內(nèi)的重要內(nèi)容。相較于理論研究，科技報告質(zhì)量控制與評價工作仍存在一些問題?？萍紙蟾尜|(zhì)量控制與評價方法尚不能形成一個完整的體系。在科技報告質(zhì)量控制上，雖存在對科技報告的初審與復(fù)審，但多是對形式、密級的審查，盡管有內(nèi)容的審查，但限于審核人員非相關(guān)科技領(lǐng)域的專業(yè)人士，在科技報告專業(yè)質(zhì)量（如數(shù)據(jù)的真實性、創(chuàng)新性等）的審核上仍存在不足。而在科技報告質(zhì)量評價方面，第三方評價機(jī)制如何建立與實施、質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的制定、質(zhì)量評價工具的開發(fā)等實際工作仍需進(jìn)一步探索。尤其是在相關(guān)學(xué)者已經(jīng)提出科技報告質(zhì)量評價指標(biāo)，考慮到質(zhì)量評價的專業(yè)性強(qiáng)、成本高等問題，利用評價指標(biāo)進(jìn)行定量評價有待實踐?？萍紙蟾娴馁|(zhì)量影響著科技報告的積累、傳播、交流和使用的有效性，影響著科技成果的轉(zhuǎn)化，無論在質(zhì)量控制與評價的研究還是實踐都需更進(jìn)一步的努力。

參考文獻(xiàn)

[1]化柏林，武夷山.科技情報的重要載體——科技報告[J].情報學(xué)報，2013，32（5）：1.

[2]朱東輝，文秀芳.科技報告：一種高值高效的技術(shù)信息產(chǎn)品[J].情報理論與實踐，2004，27（5）：558-559.

[3]賀德方.科技報告資源體系研究[J].信息資源管理學(xué)報，2013，（1）：4-9.

[4]蔣嵐，唐寶蓮.探索科技報告管理的創(chuàng)新模式[J].黑龍江檔案，2013，（4）：26-27.

[5]Z3918-1995Standards，Scientific and Technical Reports-Elements，Organization，and Design[S].

[6]GB/T 7713.3-2009，科技報告改寫規(guī)則[S].

[7]劉國亮，王東，曲久龍.科技論文網(wǎng)絡(luò)發(fā)表學(xué)術(shù)質(zhì)量控制系統(tǒng)構(gòu)建研究[J].情報理論與實踐，2010，（5）：76-79.

[8]熊三爐.關(guān)于構(gòu)建我國科技報告體系的探討[J].情報科學(xué)，2008，（1）：150-155.

[9]賀德方，胡紅亮，周杰.中國科技報告體系的建設(shè)模式研究[J].情報學(xué)報，2009，28（6）：803-808.

[10]曾建勛.科技報告技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系研究[J].情報學(xué)報，2013，32（5）：459-465.

[11]張愛霞，楊代慶，沈玉蘭，等.“科技報告編寫規(guī)則”國家標(biāo)準(zhǔn)的編制研究[J].圖書情報工作，2009，53（13）：108-111.

[12]關(guān)淑菊.中國航空科技報告撰寫規(guī)則[J].西飛科技，2001，（1）：50-52.

[13]劉冠偉.層次分析法在國防科技報告評價指標(biāo)體系研究中的應(yīng)用[C].∥中國國防科學(xué)技術(shù)信息學(xué)會第十屆學(xué)術(shù)年會論文集，2008：381-385.

[14]裴雷，孫建軍.中國科技報告質(zhì)量評價體系與推進(jìn)策略[J].情報學(xué)報，2014，33（8）：813-823.

[15]周杰.科技報告資源的構(gòu)成及產(chǎn)生機(jī)理研究[J].情報學(xué)報，2013，32（5）：466-471.

[16]曾建勛.基層科技報告體系建設(shè)研究[J].情報學(xué)報，2014，33（8）：800-806.

[17]王傳珂，劉金華，劉慎業(yè).淺談如何提高國防科技報告的寫作質(zhì)量[J].國防技術(shù)基礎(chǔ)，2008，（5）：36-38.

[18]曾麗萍.核科技報告的標(biāo)引[J].四川圖書館學(xué)報，2005，（1）：54-56.

[19]賴院根.科技報告整合模式初探[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2014，（1）：34-39，93.

[20]陳衛(wèi)紅.論科技報告編輯的全方位能力[J].編輯學(xué)報，2006，18（2）：155-156.

[21]賀德方，曾建勛.科技報告體系構(gòu)建研究[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014：109-110.

[22]毛剛，賈志雷，侯人華.情報學(xué)視角下的科技報告研究[J].情報雜志，2013，（12）：62-66.

[23]張東，趙新力.關(guān)于建立我國科技報告體系的探討[J].中國信息導(dǎo)報，2003，（8）：15-17.

[24]張新民.我國科技報告制度體系框架設(shè)計研究與實施進(jìn)展[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2013，（3）：1-6.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）