蘇州香山幫建筑特征研究
——基于《營造法原》中木作營造技術(shù)的分析

蔡 軍

(上海交通大學(xué) 建筑學(xué)系， 上海 200240)

《營造法原》(以下簡稱《法原》)是姚承祖對香山幫建筑營造技術(shù)從明清直至民國時期的總結(jié)。我國民間建筑營造技術(shù)的世代流傳，主要靠師徒之間的口傳心授，導(dǎo)致大量寶貴經(jīng)驗和傳統(tǒng)做法漸漸遺失?！斗ㄔ返膯柺涝诤艽蟪潭壬蠌浹a(bǔ)了這一缺憾，并使香山幫及其建筑營造技術(shù)在我國乃至世界聲名遠(yuǎn)揚(yáng)、流傳甚廣，該文獻(xiàn)亦是我們研究香山幫建筑特征的重要依據(jù)。關(guān)于《法原》的研究近年來有了許多新的進(jìn)展，如對其進(jìn)行詮釋、解讀與補(bǔ)充，或?qū)ζ渲胁糠终鹿?jié)進(jìn)行重點論述，及利用計算機(jī)輔助設(shè)計對其進(jìn)行不同視角的研究等。雖然在對香山幫研究專論中對該文獻(xiàn)進(jìn)行闡述是不可或缺的內(nèi)容，但從《法原》中所記載的木作營造技術(shù)視角看蘇州香山幫建筑特征的研究并不多見*對《法原》進(jìn)行詮釋、解讀與補(bǔ)充的代表性研究成果有：祝紀(jì)楠：《〈營造法原〉詮釋》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012年；鈴木充：《營造法源の研究(五)·廳堂とその材料》，見日本建筑學(xué)會：《日本建筑學(xué)會中國支部研究報告集》(F-2)，1991年，第397-400頁；候洪德、候肖琪：《圖解〈營造法原〉做法》，北京：中國建筑工業(yè)出版社, 2014年。對其中部分內(nèi)容進(jìn)行專門論述的代表性研究成果有：劉瑩、蔡軍：《〈營造法原〉中廳堂大木構(gòu)架分類體系研究》，載《華中建筑》，2012年第5期，第129-133頁；李迪迪、蔡軍：《〈營造法原〉中“窗”的設(shè)計體系》，載《華中建筑》，2008年第12期，第192-196頁。利用計算機(jī)軟件，從數(shù)字化角度對《法原》進(jìn)行研究的代表性成果有：劉肖健、孫守遷、程時偉、楊程：《〈營造法原〉的數(shù)字化研究》，載《計算機(jī)科學(xué)》，2007年第12期，第113-116頁；劉小虎、冰河、潘潔、戴陳軍：《〈營造法原〉參數(shù)化——基于算法語言的參數(shù)化自生成建筑模型》，載《新建筑》，2012年第1期，第18-22頁。有關(guān)對香山幫建筑研究過程中，將該文獻(xiàn)進(jìn)行闡述的代表性成果有：沈黎：《香山幫匠作系統(tǒng)研究》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社, 2011年；馮曉東編著：《承香堂-香山幫營造技藝實錄》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012年。。木作營造技術(shù)主要包括木構(gòu)架的設(shè)計體系(平面形制、構(gòu)架樣式、構(gòu)件細(xì)部、模數(shù)關(guān)系等)、營造習(xí)俗、材料工具及裝飾藝術(shù)等，《法原》中除營造習(xí)俗外，其他內(nèi)容均有詳細(xì)的記載。

《法原》可看作由《導(dǎo)論》、《本論》、《附錄》、《營造法原插圖》與《營造法原圖版》五部分構(gòu)成(見圖1)?！秾?dǎo)論》分為《營造法原再版弁言》、《自序》、《目錄》、《插圖目錄》和《圖版目錄》?！侗菊摗饭?6章，主要由《地面總論》(第1章)、《木作》(第2-7章)、《花作》(第8章)、《石作》(第9章)、《磚作》(第10章)、《水作》(第11-13章)、《工限》(第14章)、《園林建筑》(第15章)、《雜俎》(第16章)組成?！赌咀鳌?第2-7章)又由《大木》(第2-4章)、《廳堂》(第5、6章)、《殿庭》(第7章)構(gòu)成，《大木》(第2-4章)則分為《平房樓房大木總例》(第2章)、《提?？傉摗?第3章)和《牌科》(第4章)?！陡戒洝分杏涊d了《量木制度》、《檢字及辭解》及《魯班尺與公尺換算表》?！稜I造法原插圖》共計128幅，其中張至剛所拍照片112幅，另有其手繪插圖16幅，穿插于各章節(jié)中。《營造法原圖版》則為張至剛用現(xiàn)代工程圖法對姚承祖所繪圖樣進(jìn)行了重繪，并以實物測繪進(jìn)行補(bǔ)充所增添的51幅圖樣，但可惜的是，姚承祖的原手稿在《法原》中已不存在。幸好1979年陳從周將朱啟鈐的《題補(bǔ)云小筑圖》、姚承祖的《補(bǔ)云小筑圖》影本、姚承祖設(shè)計的《靈巖寺大殿圖》(郁友勤繪，1933年)集結(jié)而成《姚承祖營造法原圖》[注]1979年10月，陳從周整理并作序的《姚承祖營造法原圖》由同濟(jì)大學(xué)建筑系刊行。其中共收錄38幅圖，圖文并茂，且標(biāo)注構(gòu)件、詳記規(guī)矩術(shù)，具有極高的研究價值，可為我們今天研究《法原》及香山幫建筑特征提供更好的佐證。崔晉余主編的《蘇州香山幫建筑》(北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004年，第227-274頁)將其進(jìn)行了收錄。，可使我們一睹當(dāng)年姚承祖原圖的風(fēng)采(見圖2)。

圖1《營造法原》構(gòu)成(作者自繪)

圖2 《姚承祖營造法原圖》中的住宅平面布置圖

(圖片來源：崔晉余主編：《蘇州香山幫建筑》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004年，第231頁)

《法原》關(guān)于香山幫傳統(tǒng)建筑木作營造技術(shù)的記載，主要集中在《地面總論》(第1章)、《木作》(第2-7章)、《花作》(第8章)、《園林建筑》(第15章)、《雜俎》(第16章)、《附錄》及《營造法原圖版》。

香山幫是以蘇州為發(fā)源地、以太湖流域為主要活動區(qū)域，對江南地區(qū)乃至北方官式建筑均產(chǎn)生過重大影響的匠作幫派。香山幫是一個集木作、水作、磚作、木雕、石雕等多工種于一體的建筑工藝群體[注]劉托、馬全寶、馮曉東：《蘇州香山幫建筑營造技藝》，合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2013年，第1頁。，木作在香山幫諸作營造技術(shù)中處于重要位置，古代木匠師傅在營造過程中亦處于統(tǒng)領(lǐng)地位，因此，根據(jù)木作營造技術(shù)來看香山幫建筑特點是一個比較重要的視角。本文試圖通過解讀該文獻(xiàn)中關(guān)于香山幫傳統(tǒng)木構(gòu)建筑的平面形制、構(gòu)架樣式、構(gòu)件細(xì)部、模數(shù)關(guān)系、材料工具及裝飾藝術(shù)等方面的記載，并與宋《營造法式》(以下簡稱《法式》)、清《工程做法則例》(以下簡稱《則例》)進(jìn)行比較，來進(jìn)一步挖掘香山幫建筑的地域性與時代特征。

一、 歷史悠久、南北交融

朱啟鈐曾指出，《法原》雖限于蘇州一隅，所載做法，上承北宋，下逮明清[注]朱啟鈐：《題姚承祖補(bǔ)云小筑卷》，載《中國營造學(xué)社匯刊》(第四卷第二期)，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年，第86-87頁。。

二、 獨具特色、地域性強(qiáng)

素有“魚米之鄉(xiāng)”、“文化之邦”稱謂的蘇州是吳文化的發(fā)源地。其歷史悠久、地理位置優(yōu)越、氣候宜人、水陸交通方便，是達(dá)官貴人、文人雅士聚集之地。得天獨厚的自然條件和先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)文化水準(zhǔn)，特別是水鄉(xiāng)文化特性滲透到建筑中，其柔軟、委婉、悠揚(yáng)、靈性使得香山幫建筑獨具特色。香山幫建筑所具有的強(qiáng)烈地域性，從《法原》中關(guān)于建筑貼式構(gòu)成體系、木作營造術(shù)語及構(gòu)件的記載中可略見一斑?！斗ㄔ分袑⒔ㄖ谶M(jìn)深方向的斷面稱為“貼”，又可分為“正貼”與“邊貼”[注]《法原》中的“貼”相當(dāng)于建筑橫剖面所看到的大木構(gòu)架，位于正間的為“正貼”，位于建筑山墻處并有脊柱落地的為“邊貼”。。構(gòu)成貼的最重要基本單位為“界”。界特指兩桁之間水平的投影距離，相當(dāng)于《法式》中的“椽”，《則例》中的“步架”，并由此形成內(nèi)四界(或內(nèi)六界)等，作為建筑的主體空間。如《平房樓房大木總例》(第2章)中，用建筑貼式記載了平房的四界、五界連廊、六界、六界用拈金及七界；樓房的六界、七界前副檐后騎廊及七界前陽臺后雀宿檐[注]平房(或廳堂)內(nèi)四界以金柱落地，而作山界梁，后易廊川雙步，稱此金柱為“拈金”?！叭杆揲堋睘橐攒浱纛^承屋面，附于樓房者。參考姚承祖：《營造法原》(第2版)，張至剛增編，劉敦楨校閱，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1986年，第103、108頁。。廳堂除由界構(gòu)成的主體空間外，還增加了其他元素。《廳堂總論》(第5章)中對扁作廳與圓堂、船廳及卷蓬、貢式廳、鴛鴦廳、花籃廳及滿軒的構(gòu)架樣式進(jìn)行了記載，以廳堂基本型(扁作廳和圓堂)貼式為例，可簡化為(軒+內(nèi)四界+后雙步)的構(gòu)成體系，其他廳堂構(gòu)架樣式均可由此衍化而得。廳堂中的“軒”是最具地域特色的建筑貼式構(gòu)成部分，可謂廳堂構(gòu)架中的標(biāo)志性空間，其繁多的種類、華麗的形式為廳堂類建筑，既擴(kuò)大了進(jìn)深尺度，又增加了空間層次，妙趣橫生、獨具特色。《法原》中記載了茶壺檔軒、弓形軒、船篷軒、菱角軒、一枝香軒、鶴頸軒等。同時，根據(jù)軒梁與廳堂內(nèi)四界大梁之間的高低關(guān)系，又可分為磕頭軒、抬頭軒及半磕頭軒[注]凡軒與內(nèi)四界同一屋面，其軒梁低于內(nèi)四界大梁時，稱其貼式為磕頭軒，如軒梁底與大梁底相平者，則稱抬頭軒，抬頭軒則須于內(nèi)四界設(shè)重椽，安草架。亦有大梁較高于軒梁而內(nèi)四界與軒又非同一屋面，仍用重椽及草架者，則稱半磕頭軒。參考姚承祖：《營造法原》(第2版)，張至剛增編，劉敦楨校閱，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1986年，第23頁。?！稄d堂升樓木架配料之例》(第6章)中，根據(jù)軒與步柱的關(guān)系將樓廳中的軒再分為樓下軒、騎廊軒及副檐軒[注]根據(jù)樓廳的剖面形式和軒的位置不同，分為樓下軒、騎廊軒和副檐軒。廊柱通長兩層，樓下軒為位于樓下廊柱和步柱之間的軒；騎廊軒為上廊柱相對下廊柱位置退后，位于樓下廊柱和步柱之間的軒；副檐軒為廊柱通長兩層，在廊柱之外附加的軒。?！兜钔タ傉摗?第7章)中，記述了殿庭的大木構(gòu)架樣式，可簡化為[廊(雙步或三步)+內(nèi)四界(內(nèi)六界)+廊(雙步或三步)]的構(gòu)成體系，并未提及軒。但香山幫殿庭建筑中仍有用軒者，如蘇州報恩寺七佛殿在“八架椽屋前后乳栿”前部加一枝香軒、光福銅觀音寺大雄殿前廊施船篷軒等。

《法原》中存在許多具有吳地地域特色的建筑用語。吳語以蘇州話為代表，具有濁聲母、單元音韻母多、鼻音韻尾少等特點[注]吳恩培：《吳文化概論》，南京：東南大學(xué)出版社，2006年，第337-351頁。，吳語還展現(xiàn)了蘇州居民的生活習(xí)俗、思維方式等。文獻(xiàn)中諸如“架”之“界”、“束腰”之“宿腰”等均表現(xiàn)出明顯的吳語特征。不僅如此，還有很多具有強(qiáng)烈地域特色的建筑用語在《法原》中隨處可見，如《殿庭總論》(第7章)中提到除硬山頂?shù)钔ネ猓溆嗟钔テ矫娴倪呴g均稱為“落翼”，對于3至9開間(奇數(shù))的殿庭平面則分別稱為“次間拔落翼”、“三間兩落翼”、“五間兩落翼”及“七間兩落翼”。另外，還將斗栱稱為“牌科”，舉折(舉架)稱為“提?！钡取＜词古c其他地域或傳統(tǒng)建筑文獻(xiàn)中的術(shù)語相同，但在《法原》中的含義卻不盡相同，也是蘇州香山幫建筑特色的一種體現(xiàn)。如《法原》中的木作有大木、花作、小木之分，此與《法式》、《則例》有所不同，三者相同的為大木，均指木構(gòu)建筑的結(jié)構(gòu)支撐部分，如柱、梁、枋、椽等?！斗ㄊ健贰ⅰ秳t例》中的小木指門、窗、天井裝修部分等，而在《法原》中則用花作(裝折)來專屬，小木指專做器具之類[注]姚承祖：《營造法原》(第2版)，張至剛增編，劉敦楨校閱，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1986年，第41頁。。《法原》還記載了蘇州香山幫建筑極具特色的木構(gòu)件，如《牌科》(第4章)中的風(fēng)頭昂、楓栱，樣式精美、活潑輕巧；梁類構(gòu)件常會搭配的梁墊、蜂頭、蒲鞋頭、棹木；脊桁兩側(cè)的抱梁云、山霧云，不僅能使構(gòu)架更加堅固，同時增添了裝飾意味。

三、 模數(shù)關(guān)系、牌科無緣

根據(jù)對《法式》、《則例》及《法原》中有關(guān)木構(gòu)件尺寸關(guān)系的分析，可以看出中國傳統(tǒng)木構(gòu)建筑構(gòu)件尺寸(包括建筑的面闊、進(jìn)深等)是存在一定模數(shù)關(guān)系的，即有特定的基準(zhǔn)寸法，如《法式》中的“材”、“分”、“栔”；《則例》中的“斗口”、“面闊”、“進(jìn)深”；《法原》中的“界深”、“面闊”、“柱高”等，按照一定的比例關(guān)系演算出其他構(gòu)件尺寸，可以說中國古典建筑設(shè)計是體系化的，這一特征在官式建筑中表現(xiàn)得尤為明顯[注]蔡軍、張?。骸丁垂こ套龇▌t例〉中大木設(shè)計體系》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004年，第106-108頁。。

《平房樓房大木總例》(第2章)中，通過口訣的方式，記述了以面闊、進(jìn)深為基準(zhǔn)寸法，由此可得出大梁、承重、桁、步柱等的圍徑尺寸，并可進(jìn)一步推算出山界梁、川等的圍徑尺寸。同時，特別強(qiáng)調(diào)廳堂、殿庭的相關(guān)構(gòu)件也具有同樣的相關(guān)比例，并指出邊貼用料為正貼的八折，各進(jìn)房屋檐高為正間面闊八折的規(guī)定?？梢妼τ谙闵綆徒ㄖ钠椒繕欠縼碚f，主要構(gòu)件尺寸之間是存在一定的模數(shù)關(guān)系的，這一結(jié)論也可在建筑測繪中得到佐證?！稄d堂總論》(第5章)中則進(jìn)一步明確各間面闊、檐高與面闊、下檐與上檐之間的模數(shù)關(guān)系。如次間面闊為正間面闊的八折，無牌科時檐高同次間面闊，如有牌科則須加上牌科高度等；如為樓廳，上檐檐高為下檐檐高的七折?！稄d堂升樓木架配料之例》(第6章)中，列出“廳堂木架配料計算圍徑比例表”，可以看出大梁圍徑以內(nèi)四界深為基準(zhǔn)寸法，其余各料以面闊、枋及柱高為基準(zhǔn)寸法構(gòu)成較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪?shù)關(guān)系。并且注明用于平房時可酌減，用于殿庭時，大梁圍徑為內(nèi)四界深的三折，步柱徑則為前后檐進(jìn)深的一折。唯扁作大梁及山界梁以該表所得圍徑，去皮為方料。如造價及用料等情況有限制時，酌情減至九到六折。隨之，對樓廳的承重、擱柵等構(gòu)件尺寸進(jìn)行了分述，但明顯看出這些構(gòu)件的模數(shù)關(guān)系不強(qiáng)，但非常重視木料的圍徑尺寸確定，這也是《法原》中對建筑構(gòu)件尺寸比較重視的一個環(huán)節(jié)?！兜钔タ傉摗?第7章)中，與廳堂相同，重復(fù)記述了各間面闊、檐高與面闊之間的模數(shù)關(guān)系。該章節(jié)重點對發(fā)戧詳細(xì)尺寸規(guī)定進(jìn)行了闡述，但值得注意的是本章節(jié)記載了斗盤枋寬與厚的尺寸確定，與坐斗產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，此為全文獻(xiàn)中唯一一處建筑構(gòu)件尺寸與牌科有關(guān)的記載。

《法原》的《牌科》(第4章)開篇寫道：“牌科北方謂之斗栱。其功用為承屋檐之重量，使傳遞分布于柱及枋之上。南方建筑，凡殿庭、廳堂、牌坊等皆用之。北方大式建筑，其權(quán)衡比例，幾悉遵斗口，而南方用材常以規(guī)定尺寸計之，雖經(jīng)變通，猶多依照”，明確說明《法原》中牌科并不參與建筑構(gòu)件模數(shù)關(guān)系的體系中。并且牌科自身的規(guī)格由斗之寬、高而命名，分別為五七式、四六式、雙四六式。五七式牌科的斗高5寸、斗寬7寸，常用于華麗之廳堂，或祠堂之門第；四六式牌科的斗高4寸、斗寬6寸，其式樣較為小巧，常用于亭閣牌坊等；雙四六式牌科的斗高8寸、斗寬12寸，其式樣較為巨大，常用于殿庭等。而《法式》中材分8等，詳細(xì)記載了如1等材廣(高)9寸、厚(寬)6寸，適用于殿堂9間至11間，直至8等材的寸法和應(yīng)用范圍?！秳t例》中的斗口分11等，頭等才斗口厚6寸，直至11等才，但僅規(guī)定了與4、5、7、8、10等才相適用的建筑類型。

此外，《法原》中所記載的建筑構(gòu)件模數(shù)關(guān)系，也不似《法式》、《則例》中那樣嚴(yán)謹(jǐn)和體系化，建筑構(gòu)件尺寸之間盡管存在著一定的模數(shù)關(guān)系，但多以面闊、進(jìn)深等為基準(zhǔn)寸法，而與牌科無關(guān)。并且在對柱等圓形截面構(gòu)件斷面的尺寸，常用圍徑而非直徑。這除了地域性的因素外，也與其為民間建筑營造技術(shù)的記載具一定的關(guān)聯(lián)。

四、 裝飾得當(dāng)、簡繁得體

《法原》的《裝折》(第8章)中專門記述了門、窗、欄桿、飛罩及掛落等主要建筑裝修部分，其中的大門木板、長窗內(nèi)心仔、紗隔(紗窗)夾堂及裙板、欄桿、掛落、飛罩，樣式及圖案種類繁多，是蘇州香山幫建筑中的重點裝飾部位。如大門木板以外釘竹條，鑲成萬字、回紋諸式；長窗內(nèi)心仔花紋有萬川、回紋、書條、冰紋、八角、六角、燈景、井子嵌凌等式，僅萬川而言，就有宮式、葵式之分，整紋、亂紋之別；紗隔(紗窗)夾堂及裙板多雕花卉，或雕案頭供物；欄桿式樣不一，萬川、一根藤、整紋、亂紋、回文、筆管式等；飛罩式樣有藤莖、亂紋、雀梅、松鼠和桃、整紋、喜桃藤等諸式。

不僅如此，蘇州香山幫建筑構(gòu)架本身即是一種裝飾，如廳堂類的扁作廳(圓堂)、船廳回頂、卷篷、鴛鴦廳、花籃廳、貢式廳及滿軒等。豐富多彩的構(gòu)架樣式不僅起到結(jié)構(gòu)支撐作用，更創(chuàng)造了不同的內(nèi)部空間或灰空間，帶給人獨特的美感。特別是廳堂類建筑中軒的運(yùn)用，更是蘇州香山幫建筑裝飾的重彩之筆。軒本身不僅具有支撐、圍護(hù)、暗示等級作用，更極具裝飾功能。另外，還有如《廳堂總論》(第5章)中扁作廳的梁(大梁、山界梁、荷包梁)、后雙步上的眉川，及其附屬構(gòu)件，如山霧云、抱梁云、梁墊、峰頭、貢式廳梁桁轉(zhuǎn)角處細(xì)致的木角線、花籃廳的垂蓮柱(荷花柱)等形狀本身即極具裝飾意味。再如《平房樓房大木總例》(第2章)中記載的機(jī)(根據(jù)形狀及花式分別稱為水浪機(jī)、蝠云機(jī)、金錢如意機(jī)、花機(jī)或滾機(jī))以及雕成流空花紋的夾堂板等，都有著各式各樣的主題，顯示著主人的審美趣味、文化水準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)實力?！杜瓶啤?第4章)中的云頭、風(fēng)頭昂、楓栱、鞋麻板及兩座牌科之間的墊栱板，裝飾意味均極濃，牌科的點綴使得建筑的等級、審美趣味均大大增強(qiáng)。很多以強(qiáng)調(diào)裝飾性為主的構(gòu)件，如界深跨度較大時，則需要在梁墊下方加上蒲鞋頭，官宦人家為彰顯身份，在蒲鞋頭的開口內(nèi)插入純裝飾構(gòu)件——形如紗帽的棹木，以及鑲嵌在牌科上的楓栱，均為香山幫建筑的裝飾特點。除此之外，更多的則表現(xiàn)在構(gòu)架與裝折相結(jié)合上，如《廳堂總論》(第5章)中記載的鴛鴦廳，脊柱間設(shè)紗隔及掛落飛罩，紗隔為鑲以木板之長窗，裱糊字畫，都是很好的例證。

香山幫建筑裝飾講究張弛有序，并不是所有構(gòu)件均雕飾繁雜。主體構(gòu)件干凈利落、簡潔大方、舒展有序；附屬構(gòu)件則雕飾華麗、繁華錦繡、內(nèi)涵豐富。建筑整體呈現(xiàn)簡繁得體的態(tài)勢，搭配極為巧妙?？v觀《法原》中所記述的平房(樓房)、廳堂(樓廳)及殿庭大木構(gòu)架形式，平房(樓房)規(guī)模較小，為普通居住之所，構(gòu)架簡潔、無軒及月梁，少裝飾；廳堂昔為富裕人家作為應(yīng)酬居住之處，或為私人宗祠祭祀之用，構(gòu)架繁雜、善用軒，且裝飾華麗、富于變化；殿庭則為宗教膜拜或紀(jì)念先賢之用，需強(qiáng)調(diào)其大氣莊重的性格，因此構(gòu)架中的梁柱體系以直線型為主，較少用到軒或月梁。由此可見，香山幫建筑根據(jù)其使用功能、性格的不同，呈現(xiàn)裝飾得當(dāng)、簡繁得體的特性。

五、 結(jié) 語

本文從建筑文獻(xiàn)分析這一視角，解讀了《法原》中木作營造技術(shù)的記載內(nèi)容，并通過與宋《法式》、清《則例》進(jìn)行了比較，闡釋出蘇州香山幫建筑所具有的強(qiáng)烈地域性與時代特征?？梢钥闯觯禾K州香山幫建筑在其源遠(yuǎn)流長的發(fā)展變化進(jìn)程中，不僅受到中原建筑文化的強(qiáng)烈沖擊，且與我國北方官式建筑木作營造技術(shù)發(fā)生過很大程度的交融。其獨具個性的建筑貼式構(gòu)成體系、兼有吳語韻味的木作營造術(shù)語、構(gòu)件尺度之間的模數(shù)關(guān)系與牌科的脫節(jié)及其弱化，裝飾得當(dāng)、簡繁得體的建筑構(gòu)架與細(xì)部，均展示了蘇州香山幫建筑具有極強(qiáng)的地域性、民間建筑的特性及清晰的時代特征。