微博搜索、網(wǎng)頁搜索對(duì)用戶信息需求滿足能力的對(duì)比分析

劉明珠 楊建林

摘 要：文章通過對(duì)已有研究成果的分析總結(jié)，結(jié)合專家建議，將用戶進(jìn)行微博搜索時(shí)的信息需求歸納為七類：新聞信息、實(shí)時(shí)信息、明星公眾人物信息、社交人際關(guān)系信息、公眾輿論信息、機(jī)構(gòu)公司信息、知識(shí)性信息，并基于這七類信息需求設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，考察了微博搜索對(duì)用戶信息需求的滿足能力，同時(shí)與網(wǎng)頁搜索進(jìn)行對(duì)比研究，分析了兩種搜索方式在滿足用戶不同信息需求方面的能力差異，以及產(chǎn)生差異的原因。

關(guān)鍵詞：微博搜索；網(wǎng)頁搜索；信息需求；問卷調(diào)查

中圖分類號(hào)： G254.97 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016104

Abstract Based on the study of existing research results and expert suggestions， the information needs of users when searching in micro-blog are divided into 7 categories： news information， real time information， celebrity information， people information， public opinion， organization information and informative information. According to these categories， a questionnaire is designed to examine the ability of micro-blog search and web search in meeting users' information need. A comparative study is conducted to show the differences of two search engines' ability and the reasons behind the differences.

Key words micro-blog search；web search；information need；questionnaire survey

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式已經(jīng)由傳統(tǒng)的“人-機(jī)”交互模式變?yōu)椤吧鐣?huì)化”交互模式[1]。在用戶生成海量內(nèi)容的Web2.0時(shí)代，如何對(duì)信息資源進(jìn)行再組織，使得用戶快速高效地搜索到所需信息或知識(shí)，已經(jīng)成為業(yè)界學(xué)界廣泛關(guān)注的話題和研究領(lǐng)域。

傳統(tǒng)的網(wǎng)頁搜索引擎利用爬蟲軟件采集資源，而爬蟲軟件抓取信息的滯后性會(huì)影響搜索結(jié)果的質(zhì)量，此外，許多用戶不再滿足于舊式的“人-機(jī)”搜索體驗(yàn)，他們更期望利用在線社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Online Social Networks，OSN）進(jìn)行溝通協(xié)作來獲得質(zhì)量更高的智能化搜索結(jié)果[2]。于是，“社會(huì)化搜索”的理念應(yīng)運(yùn)而生。

Teevan J等[3]認(rèn)為傳統(tǒng)搜索引擎建立了信息與信息之間的關(guān)系，在線社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立了人與人之間的關(guān)系，而社會(huì)化搜索則將信息與人關(guān)聯(lián)起來，重建了一種人與信息之間的映射。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化搜索的平臺(tái)與工具可以分為四類：一是專業(yè)的社會(huì)化搜索引擎，如谷歌的Social Searcher；二是在線問答社區(qū)，如知乎、百度知道；三是社會(huì)化標(biāo)注系統(tǒng)，如CiteULike；第四類則是社會(huì)化媒體，包括Facebook、Twitter、人人網(wǎng)以及本文討論的新浪微博等。

微博因其開放、簡潔、易操作的特點(diǎn)吸引了眾多用戶，而用戶在發(fā)布、傳播信息的同時(shí)使得微博又成為一個(gè)重要的信息平臺(tái)。Jansen B J等[4]研究表明，人們不僅利用微博分享信息，還利用微博搜索所需信息。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2014年中國網(wǎng)民搜索行為研究報(bào)告》顯示，截至2014年6月，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶在微博上進(jìn)行搜索的比例達(dá)到57.1%。作為社會(huì)化搜索的重要實(shí)現(xiàn)方式，微博搜索也引起了學(xué)界的關(guān)注與研究。當(dāng)前學(xué)界對(duì)微博搜索的研究多著眼于微博短文本的特征，通過改善、革新算法、檢索策略等方式提高檢索結(jié)果的質(zhì)量，很少有研究從用戶的視角對(duì)當(dāng)前各類微博平臺(tái)的搜索功能進(jìn)行探索與評(píng)價(jià)。

本文通過對(duì)已有研究成果的分析總結(jié)，結(jié)合專家建議，將用戶進(jìn)行微博搜索時(shí)的信息需求歸納為七類：新聞信息、實(shí)時(shí)信息、明星公眾人物信息、社交人際關(guān)系信息、公眾輿論信息、機(jī)構(gòu)公司信息、知識(shí)性信息，并基于這七類信息需求設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，考察微博搜索對(duì)用戶信息需求的滿足能力，同時(shí)與網(wǎng)頁搜索進(jìn)行對(duì)比研究，分析兩種搜索方式在滿足用戶不同信息需求方面的能力差異，并探究產(chǎn)生差異的原因。希望研究結(jié)果對(duì)改進(jìn)現(xiàn)有微博搜索系統(tǒng)的工作有參考價(jià)值。

2 相關(guān)研究

微博自出現(xiàn)就吸引了眾多學(xué)者的研究興趣，早期的微博研究多集中于微博的文本特征、微博用戶及其行為、微博傳播模式等方面[5]。如曹鵬等[6]認(rèn)為Twitter允許用戶以多種格式自由轉(zhuǎn)發(fā)消息，使得系統(tǒng)中存在大量重復(fù)或近似消息，他們提出通過統(tǒng)計(jì)字符種類和最短編輯距離兩種字符串距離計(jì)算方法來判定Twitter中近似或重復(fù)的消息。J Weng等[7]在分析Twitter用戶之間的關(guān)注（follow）與被關(guān)注關(guān)系后，提出了一種基于PageRank的擴(kuò)展算法Twitter Rank，用以衡量微博用戶的影響力。B Suh等[8]在大規(guī)模數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)之上，總結(jié)影響微博轉(zhuǎn)發(fā)率的因素，并據(jù)此建立了一個(gè)預(yù)測微博轉(zhuǎn)發(fā)模型。

微博在不同情景下的應(yīng)用與影響一直是一個(gè)研究熱點(diǎn)。如Hawn C[9]探究了包括微博在內(nèi)的一系列社會(huì)化媒體為現(xiàn)代醫(yī)療行業(yè)帶來的變革；吳敏[10]通過實(shí)例分析研究了媒體微博營銷的現(xiàn)狀，通過分析微博的傳播特性指出微博用于商業(yè)營銷的可能性以及優(yōu)勢，并結(jié)合媒體特點(diǎn)提出對(duì)未來微博營銷的設(shè)想和建議，等等。

近年來，隨著微博信息量的快速增長，用戶從微博中獲取信息的需求逐漸增多，微博檢索也得到了越來越多的關(guān)注與研究。當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)微博搜索的研究多從搜索服務(wù)提供方的角度出發(fā)，通過改進(jìn)各類搜索引擎的檢索策略與算法，來提高檢索結(jié)果的質(zhì)量。

微博檢索與傳統(tǒng)文本檢索之間的差異使得傳統(tǒng)的網(wǎng)頁檢索技術(shù)不能滿足微博搜索的需求：一是微博文檔相較于網(wǎng)頁具有很多獨(dú)有特征，如文本短?。ú怀^140個(gè)字符）、含有大量縮寫、表情符號(hào)之類的不規(guī)范用語以及有特殊含義的標(biāo)簽“@”、“#”等；二是在對(duì)微博搜索結(jié)果進(jìn)行排序展示時(shí)，除了要考慮文本的語義相似度外，還需要考慮時(shí)間遠(yuǎn)近、微博發(fā)布者的影響力等因素[11]。圍繞以上問題，學(xué)者們做了大量相關(guān)研究。如李銳等[12]認(rèn)為：每條微博都有發(fā)布者，發(fā)布者都有或多或少的個(gè)人信息，如果將作者的信息融入檢索模型，作為對(duì)微博短文本的補(bǔ)充，可以提高檢索效果，他們在TREC公開數(shù)據(jù)集上進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證了新模型的合理性； Massoudi 等[13]在微博檢索過程中考慮了多種能刻畫微博質(zhì)量的因子，如是否包含表情符號(hào)、用戶的粉絲數(shù)、微博長度、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)等，通過對(duì)這些因素經(jīng)驗(yàn)性的線性加權(quán)來提高檢索結(jié)果的質(zhì)量；除了對(duì)檢索策略的改進(jìn)外，還有學(xué)者研究可視化在微博搜索結(jié)果中的應(yīng)用，如周霞娟等[14]用關(guān)注度傳遞算法對(duì)搜索進(jìn)行擴(kuò)展，將返回的特征詞對(duì)微博用戶進(jìn)行可視化展示，并提供用戶可查看的，與選定特征詞或用戶相關(guān)的微博，方便用戶高效地定位感興趣的微博信息。

有少量學(xué)者也從用戶角度出發(fā)，對(duì)微博的搜索功能進(jìn)行研究。如Golovchinsky G等[15]在分析Twitter現(xiàn)有搜索功能的不足后，通過問卷調(diào)查的方式研究Twitter用戶進(jìn)行微博搜索的原因，并提出了一種新的、改進(jìn)的twitter搜索結(jié)果展示方法；Teevan J等[3]先以小部分人群為樣本，通過訪談?wù){(diào)查等形式總結(jié)用戶為何使用微博搜索功能，又通過對(duì)大規(guī)模 Web 搜索日志和 Twitter 搜索日志進(jìn)行對(duì)比研究分析，驗(yàn)證上述動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)人們在微博檢索中更加趨向于搜索實(shí)時(shí)性的內(nèi)容 ，而且在Twitter中的檢索表達(dá)式平均長度短于網(wǎng)頁檢索； Elsweiler D等[16]結(jié)合日記研究和網(wǎng)上問卷調(diào)查兩種方式，調(diào)查了用戶進(jìn)行微博搜索的動(dòng)機(jī)以了解他們的信息需求，相關(guān)結(jié)論有助于設(shè)計(jì)出更好的微博搜索系統(tǒng)。這些學(xué)者關(guān)于用戶使用微博搜索原因的研究是本文對(duì)微博搜索中的用戶信息需求進(jìn)行分類的基礎(chǔ)。

3 研究方法

3.1 問卷設(shè)計(jì)

3.1.1 信息需求種類的確定

調(diào)查微博搜索對(duì)用戶信息需求的滿足能力，首先要確定用戶想借助微博搜索滿足哪些方面的信息需求，更簡明的說法就是用戶利用微博搜索哪些方面的信息。

通過文獻(xiàn)調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有多名學(xué)者對(duì)“用戶利用微博搜索尋找什么？”這一問題進(jìn)行了研究，如Gene Golovchinsky和Miles Efron[15]探討了用戶進(jìn)行微博搜索的原因，他們通過發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷的方法獲得了23名Twitter用戶關(guān)于搜索頻率、信息需求類型的反饋。結(jié)果顯示，最為常見的四類信息需求是事件、找人、流行話題、文檔信息；Jaime Teevand等對(duì)微軟公司的54名Twitter用戶進(jìn)行問卷調(diào)查，讓被調(diào)查者用文字描繪自己使用Twitter搜索什么類型的信息。在得到調(diào)查結(jié)果后，用扎根理論總結(jié)出Twitter搜索的信息需求類型，并請4位Twitter活躍用戶對(duì)結(jié)果進(jìn)行了改進(jìn)完善，最后共總結(jié)出三大類信息需求。第一類是即時(shí)信息，其中又包括新聞事件信息與實(shí)時(shí)信息兩小類，其中實(shí)時(shí)信息指的是如路況、天氣、網(wǎng)絡(luò)狀況等信息；第二大類是社會(huì)信息，社會(huì)信息又分為幾小類，第一小類是關(guān)于“人”的信息，如公眾人物、用戶自身、用戶相識(shí)的人、陌生人等；第二小類社會(huì)信息是社會(huì)群體對(duì)某一特定事物的整體意見，可概括為公眾意見及輿論；第三大類信息需求是話題信息，指的是Twitter中有標(biāo)簽標(biāo)注的特定討論話題。David Elsweiler和Morgan Harvey[16]探討了用戶進(jìn)行微博搜索的原因，其中對(duì)用戶的信息需求類型有簡單提及，如尋找公眾意見等，但更多側(cè)重于用戶的動(dòng)機(jī)，如反復(fù)搜索以跟進(jìn)事件信息、尋找之前瀏覽過的微博等。由于對(duì)本文關(guān)于信息需求類型的界定幫助不大，在此不再贅述。

通過對(duì)比參照可以發(fā)現(xiàn)，上述三個(gè)研究關(guān)于“微博搜索滿足用戶哪些方面的信息需求”的研究結(jié)果有很多共同之處，同時(shí)也存在一些差異。通過對(duì)三篇文獻(xiàn)研究結(jié)果的整合、改進(jìn)，并結(jié)合3位專家的建議，本文決定從新聞、實(shí)時(shí)信息、明星公眾人物、社交人際關(guān)系、公眾輿論、機(jī)構(gòu)公司、知識(shí)性信息七個(gè)方面設(shè)計(jì)問卷問題，以考察微博搜索滿足用戶信息需求的能力。

3.1.2 具體問題設(shè)置

由于問卷問題多、耗時(shí)長，且被訪者要具有相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)檢索能力，所以可以獲得的樣本數(shù)量比較少，約100人。為了避免因?yàn)闃颖緮?shù)量少產(chǎn)生偶然性偏差以致得出不正確的結(jié)論，本文以七個(gè)方面的信息需求為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)相似但不相同的兩份問卷（問卷A、B），將被訪者分為兩組，一組作答A卷，另一組作答B(yǎng)卷，方便在結(jié)果分析階段進(jìn)行對(duì)照。

傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎（如百度搜索）與新興的微博搜索有著密切的關(guān)系，為了對(duì)這二者進(jìn)行對(duì)比研究，每份問卷的11道大題下又分為A、B兩小題（見表1）。同一道大題的兩小題題干相同，不同之處在于題A要求用新浪微博搜索完成，題B要求用百度搜索完成。

3.1.3 問項(xiàng)設(shè)置

在每一道小題之后，都會(huì)請參與調(diào)查者記錄下完成該題的搜索次數(shù)、所用時(shí)間、使用的搜索功能，同時(shí)請用戶對(duì)自己完成任務(wù)的程度、以及任務(wù)難度進(jìn)行評(píng)估（時(shí)間單位為分鐘）；微博搜索功能提供“1.綜合 2.找人 3.圖片 4.興趣主頁”四個(gè)選項(xiàng)，百度的搜索功能提供“1.網(wǎng)頁 2.新聞 3.視頻 4.地圖 5.貼吧 6.其他”六個(gè)選項(xiàng)；完成程度提供“1.無從下手 2.基本解決 3.完全解決”三個(gè)選項(xiàng)；任務(wù)難度提供“1.很容易 2.容易 3.一般 4.困難 5.很困難”五個(gè)選項(xiàng)。

此外，每道大題之后，被訪者已經(jīng)分別用微博搜索、百度搜索完成了同樣任務(wù)，會(huì)請他們選擇更傾向用新浪微博還是百度搜索完成這種類型的題，以做后續(xù)分析。

除了上述必填問項(xiàng)外，每道小題后還提供填寫檢索結(jié)果頁面網(wǎng)址的空格以及檢索表達(dá)式的空格，但不是必填項(xiàng)（以問卷A的第四大題為例，問題及必填問項(xiàng)設(shè)置見表2，問卷A、B完整內(nèi)容見附錄）。

3.2 樣本選擇及問卷發(fā)放

本文通過參與調(diào)查者完成任務(wù)的程度來衡量微博對(duì)用戶信息需求的滿足能力，而參與調(diào)查者的信息檢索能力會(huì)影響任務(wù)的完成程度。本次問卷調(diào)查選取重點(diǎn)高校信息管理專業(yè)的本科生參與調(diào)查，因?yàn)橄噍^于其他群體，他們具有較高的信息檢索能力，并且能力差別不大。

由于問卷需要邊進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索邊填寫，故采取了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查方式。為了使被參與調(diào)查者能夠充分利用微博、百度的搜索功能完成檢索任務(wù)，在填寫問卷之前，對(duì)被參與調(diào)查者進(jìn)行了簡單但是必要的

檢索功能說明。

4 調(diào)查結(jié)果及分析

4.1 調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查共回收98份合格問卷，其中A問卷48份，B問卷50份（進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、分析后的部分結(jié)果見表3、表4）。

4.2 結(jié)果分析

對(duì)表3中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：參與調(diào)查者在用微博搜索完成11項(xiàng)任務(wù)后，對(duì)于每項(xiàng)任務(wù)的完成程度的評(píng)估均值均大于2（從1到3分別為無從下手、基本完成、完全解決），其中問卷A中11項(xiàng)任務(wù)的完成程度均值為2.4，問卷B則為2.6；而在網(wǎng)頁搜索方面，雖然有個(gè)別任務(wù)完成程度高于微博搜索，但與此同時(shí)，也存在完成度低于2，即不能基本滿足此類信息需求的任務(wù)，如問卷A中的第6題，問卷6中的第5題，這兩項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)都是搜尋關(guān)于社交人際關(guān)系方面信息。由此可以得到如下兩個(gè)結(jié)論：

結(jié)論1：微博搜索可以基本滿足用戶對(duì)于新聞、實(shí)時(shí)信息、公眾人物、社交人際關(guān)系、公眾輿論、機(jī)構(gòu)公司以及知識(shí)性信息這七個(gè)方面的信息需求；

結(jié)論2：在微博搜索可以滿足的信息需求類型中，百度搜索可以滿足其中部分需求，但在如社交人際關(guān)系類信息方面，微博搜索有網(wǎng)頁搜索不可替代的優(yōu)勢。

為了更直觀地分析微博搜索與網(wǎng)頁搜索在滿足7類信息需求方面的能力，對(duì)同種搜索方式在滿足不同類型信息需求方面的表現(xiàn)進(jìn)行比較，根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，對(duì)考察同一類信息需求的任務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算匯總（見表5），以分別找出微博搜索、百度搜索中完成難度最高、最低及完成程度最高、最低的信息需求類型，并在表中加粗顯示。

可以發(fā)現(xiàn)，無論是微博搜索還是百度搜索，難度最低且完成程度最高的，都是對(duì)機(jī)構(gòu)公司信息進(jìn)行搜尋的任務(wù)。結(jié)合具體題目設(shè)置，以及對(duì)部分參與調(diào)查者的詢問，筆者發(fā)現(xiàn)：問卷A及問卷B中通過尋找公司機(jī)構(gòu)的官微、官網(wǎng)來考察兩種搜索方式滿足用戶對(duì)公司機(jī)構(gòu)信息需求的能力，而無論是搜索官微還是官網(wǎng)，對(duì)于參與調(diào)查者來說步驟操作都十分簡單：用微博搜索時(shí)只需要在找人功能中輸入所要尋找的機(jī)構(gòu)名稱，如果該機(jī)構(gòu)建立了官方微博賬戶，就可以輕松找到；同樣，用百度搜索尋找機(jī)構(gòu)官網(wǎng)時(shí)，也只需要在搜索框中輸入該機(jī)構(gòu)的名稱，如果機(jī)構(gòu)設(shè)有官方網(wǎng)站，就會(huì)在搜索結(jié)果中相對(duì)靠前的位置出現(xiàn)，并且會(huì)標(biāo)有“官網(wǎng)”字樣。并且，尋找?guī)ぬ?hào)的任務(wù)只要搜索到結(jié)果，便可以評(píng)測為“完全解決”，所以，完成程度較其他需要考慮檢索結(jié)果質(zhì)量高低的任務(wù)更高。

在微博搜索中，完成難度最高的是新聞信息的搜尋，結(jié)合具體題目設(shè)置、對(duì)部分參與調(diào)查者的詢問及微博搜索的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為原因在于問卷A、B中對(duì)搜索的新聞信息附加了時(shí)間限制，一個(gè)要求最新發(fā)生，一個(gè)要求最早發(fā)布，因而參與調(diào)查者要在大量搜索結(jié)果中再進(jìn)行篩選，加大了任務(wù)難度。并且，微博搜索在進(jìn)行檢索結(jié)果展示時(shí)，通常將最新發(fā)布的微博顯示在前面，這給搜尋發(fā)布時(shí)間較早但更有價(jià)值的微博增加了難度。

在微博搜索中，完成程度最低的是對(duì)明星、公眾人物信息的搜索，結(jié)合題目設(shè)置及微博信息的特點(diǎn)進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是問卷A、B要求參與調(diào)查者對(duì)明星一段時(shí)間內(nèi)的活動(dòng)信息進(jìn)行搜集，而微博信息具有文本短、信息零碎片段化等特點(diǎn)，參與調(diào)查者需要搜集多條微博并進(jìn)行整合才能完成任務(wù)，因而任務(wù)完成度較低。

在百度搜索中，任務(wù)難度最大且完成度最低的是對(duì)社交、人際關(guān)系類信息的搜索，原因在于社交、人際關(guān)系類涉及個(gè)人隱私的信息多集中在如微博、人人網(wǎng)一類的社交平臺(tái)上，很少有人在公開網(wǎng)頁上發(fā)布。

4.2.1 新聞信息

在問卷A與問卷B中，分別設(shè)置了第一、第二兩道題來考察微博搜索滿足用戶新聞信息需求的能力。兩份問卷中第一道題是相同的，都要求參與調(diào)查者分別利用微博和百度搜索三個(gè)最新發(fā)生的新聞事件，并盡量精確地填寫新聞事件的發(fā)生時(shí)間。問卷A的第二道題要求參與調(diào)查者尋找最早報(bào)道巴黎恐怖事件的博文和網(wǎng)頁，問卷B則將“巴黎恐怖襲擊”換為“俄羅斯戰(zhàn)機(jī)墜毀”，其它要求相同。

一個(gè)被較為廣泛認(rèn)同的說法是：微博信息較傳統(tǒng)網(wǎng)頁更有時(shí)效性，因此，筆者做出猜測：在滿足用戶新聞信息需求方面，微博更具有優(yōu)勢。為了驗(yàn)證這一猜想，筆者對(duì)表3中關(guān)于第一、第二兩道題的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

第一題的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，無論是問卷A、問卷B，參與調(diào)查者都認(rèn)為使用百度搜索的完成度更高（問卷A： 微博2.5，百度2.6；問卷B：微博2.6與百度2.8），并且用百度搜索完成該任務(wù)時(shí)搜索次數(shù)、用時(shí)更少，難度也更低。表4中的數(shù)據(jù)也顯示，參與調(diào)查者更愿意用百度搜索完成此類任務(wù)，這些結(jié)果恰恰與上文提出的猜測相悖。

為了進(jìn)一步印證猜測是不合理的，筆者又分別計(jì)算了使用微博搜索到的新聞事件與使用百度搜索尋找的新聞事件距2015年12月02日0點(diǎn)的相隔時(shí)間（所有問卷在此之前已回收完畢）。結(jié)果顯示，問卷A中使用微博搜索的新聞事件的時(shí)間差是36.2小時(shí)，百度搜索則為34小時(shí)；問卷B中這兩項(xiàng)結(jié)果分別為42小時(shí)與33小時(shí)。也就是說，通過百度搜索的新聞事件更“新”，這也與之前幾項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)相吻合。

為了探索現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，筆者對(duì)“所用功能”問項(xiàng)的結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)參與調(diào)查者在用微博搜索完成任務(wù)時(shí)，絕大部分都使用綜合搜索功能，而用百度搜索則使用專門的新聞搜索功能。

第一題只對(duì)新聞事件的發(fā)生時(shí)間進(jìn)行限制（要求盡量新），第二題則給出特定的新聞事件，讓兩組參與調(diào)查者分別完成。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，搜尋關(guān)于某個(gè)特定新聞事件的最早信息，微博搜索比百度搜索完成程度更高（問卷A： 微博2.2，百度2.1；問卷B：微博2.4，百度2.2），筆者通過訪問被調(diào)查者留下的URL鏈接，也驗(yàn)證了微博會(huì)比網(wǎng)頁更早出現(xiàn)相關(guān)事件信息這一點(diǎn)。

但是，盡管微博搜索的完成度高于百度搜索，參與調(diào)查者利用微博搜索時(shí)卻要比用百度搜索嘗試更多的搜索次數(shù)，耗費(fèi)更多的時(shí)間。而且表4的數(shù)據(jù)顯示，傾向于使用百度搜索完成類似任務(wù)的人依然占多數(shù)，只是所占比例較第一題有所下降。

在兩種搜索方式的功能選擇上，與第一題相似，使用微博搜索多用“綜合”功能，使用百度搜索多用“新聞”功能。

結(jié)論3：微博搜索可以為用戶提供更早、更新的新聞事件信息，但是由于網(wǎng)頁搜索中的新聞搜索功能具有操作簡單、設(shè)計(jì)合理等優(yōu)勢，更多的用戶還是愿意用百度搜索新聞。

4.2.2 實(shí)時(shí)信息

問卷A、問卷B的第三題考察微博搜索滿足用戶實(shí)時(shí)信息需求的能力。問卷A要求參與調(diào)查者分別用微博搜索和百度搜索了解所在城市的路況信息，問卷B則要求參與調(diào)查者搜索一個(gè)沒有去過但感興趣的城市的天氣情況。

表3中的數(shù)據(jù)顯示，百度搜索比微博搜索完成程度更高（問卷A： 微博2.4，百度2.6；問卷B：微博2.7，百度2.8），搜索次數(shù)、花費(fèi)時(shí)間更少，難度更低；而根據(jù)表4中的數(shù)據(jù)，也可清晰看到：參與調(diào)查者傾向于使用百度搜索解決這類問題的所占比例更大。

通過訪問參與調(diào)查者在網(wǎng)絡(luò)問卷中記錄下的結(jié)果網(wǎng)頁鏈接，筆者發(fā)現(xiàn)：參與調(diào)查者在微博上搜尋路況、天氣信息時(shí)，檢索結(jié)果信息來源主要有兩種：一種是諸如“南京路況直播間”之類的官微，他們會(huì)定時(shí)不定時(shí)地發(fā)送包含相關(guān)信息的微博；另一種是位于目標(biāo)位置的普通微博用戶發(fā)送的微博，一般會(huì)附帶地理位置信息。而利用百度搜尋路況、天氣等實(shí)時(shí)信息時(shí)，參與調(diào)查的用戶大多選擇專業(yè)的網(wǎng)站，如“實(shí)時(shí)路況網(wǎng)”“中國氣象網(wǎng)”等。這正好解釋了為何網(wǎng)頁搜索比微博搜索能更好地完成實(shí)時(shí)信息的查找。

結(jié)論4：在實(shí)時(shí)信息搜索方面，諸如路況、天氣這些在生活中有廣泛頻繁需求的信息，由專業(yè)的網(wǎng)站提供信息服務(wù)，因而，網(wǎng)頁搜索能更好地滿足用戶信息需求。

4.2.3 明星公眾人物信息

問卷A、問卷B的第四題考察微博搜索滿足用戶對(duì)公眾人物信息需求的能力。問卷A要求參與調(diào)查者搜索出TFboys組合2015年11月參加的活動(dòng)，問卷B則將TFboys組合換成演員胡歌。

表3中的數(shù)據(jù)顯示，百度搜索比微博搜索完成程度更高（問卷A： 微博2.3，百度2.6；問卷B：微博2.3，百度2.5），參與調(diào)查的用戶傾向于用百度搜索解決這類問題所占比例也更大，但是在完成難度方面，微博搜索卻低于百度搜索。

為了解釋這個(gè)現(xiàn)象，我們繼續(xù)分析這兩種搜索方式所用的功能，并結(jié)合參與調(diào)查者記錄的結(jié)果頁面網(wǎng)址進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在微博上進(jìn)行搜索時(shí)，絕大部分參與調(diào)查者使用“找人”功能，通過尋找明顯本人微博或后援會(huì)之類的微博來了解明星的活動(dòng)，這些微博帳號(hào)關(guān)于明星活動(dòng)的信息并不全；而用百度搜索時(shí)更多的用戶選擇在“貼吧”中搜索，知名度、人氣較高的明星在個(gè)人貼吧中都有粉絲發(fā)表的關(guān)于明星行程的帖子，由于貼吧中人數(shù)、帖數(shù)眾多，相關(guān)信息也更加全面。

結(jié)論5：用戶可以通過找人功能快速找到開通微博帳號(hào)的公眾人物及其相關(guān)組織，而這些微博賬戶可以提供關(guān)于該公眾人物的信息；在網(wǎng)頁搜索中，貼吧一類的公眾人物專屬BBS，也可以提供大量的相關(guān)信息；兩項(xiàng)比較，微博中的信息相對(duì)比較零散；無論是微博還是貼吧，某位公眾人物相關(guān)信息的多少都因人而異，受知名度、粉絲數(shù)量等因素影響。

4.2.4 社交人際關(guān)系信息

問卷A、問卷B的第五、第六題考察微博搜索滿足用戶對(duì)社交人際關(guān)系類信息需求的能力。

問卷A的兩道題要求參與調(diào)查者用兩種檢索方式查找“別人發(fā)表的關(guān)于自己的”信息，以及一個(gè)好友的微博帳號(hào)和聯(lián)系方式（先前未知）；問卷B則要求參與調(diào)查者分別用兩種搜索方式搜尋一個(gè)與自己有相同興趣愛好的陌生人的微博帳號(hào)或聯(lián)系方式，以及了解一個(gè)朋友最近的活動(dòng)和心情。

從表3的數(shù)據(jù)可以看出，除了問卷A中尋找關(guān)于自身信息的一題外，即問卷A第五題外，其他三項(xiàng)任務(wù)，微博搜索的完成度都遠(yuǎn)高于百度搜索，并且花費(fèi)時(shí)間、搜索次數(shù)也少于百度搜索，完成難度也較低。

從表4的數(shù)據(jù)來看，同樣除了問卷A中要求尋找關(guān)于自身信息的第五題，其他三題參與調(diào)查者都更傾向于用微博搜索完成同類任務(wù)。

為了解釋問卷A第五題結(jié)果與其它三題結(jié)果不符的現(xiàn)象，筆者訪問參與調(diào)查者記錄下的結(jié)果頁面鏈接，并隨機(jī)訪談了幾位參與調(diào)查者，發(fā)現(xiàn)：參與調(diào)查者用百度搜索時(shí)直接輸入自己的姓名，如果不是特別常見的姓名，有很大機(jī)率在第一頁出現(xiàn)關(guān)于自己的信息，如學(xué)校網(wǎng)站發(fā)布的錄取名單、獲獎(jiǎng)名單等等；而在微博中輸入自己的姓名卻很難找到，一是因?yàn)槲⒉┳鳛橐粋€(gè)社交平臺(tái)，正式的文件、通知信息很少，而微博好友發(fā)微博提及自己時(shí)，很少用全名，一般只@微博昵稱，而即使提及，微博內(nèi)容中也不一定有真正相關(guān)的信息。

結(jié)論6：微博搜索在滿足用戶關(guān)于社交人際關(guān)系信息的需求上，較傳統(tǒng)的網(wǎng)頁搜索有明顯優(yōu)勢，但在某些特定方面，如自身信息等，微博搜索處于劣勢。

4.2.5 公眾輿論信息

問卷A、問卷B的第七題、第八題考察微博搜索滿足用戶對(duì)公眾意見、輿論類信息需求的能力。

其中第七題要求參與調(diào)查者分別用兩種搜索方式搜尋大眾關(guān)于某一政策的意見態(tài)度；第八題則要求參與調(diào)查者了解大眾對(duì)某一影片的評(píng)價(jià)。

從表3關(guān)于第七題的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，在了解關(guān)于某項(xiàng)政策（事件）的公眾輿論方面，微博搜索比百度搜索的完成度更高（問卷A： 微博2.6，百度2.5；問卷B微博2.4，百度2.3），難度低，花費(fèi)時(shí)間及搜索次數(shù)少。同時(shí)，表4中的數(shù)據(jù)顯示，參與調(diào)查者更傾向于用微博搜索完成此類問題，也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

由此可見，在搜索大眾對(duì)某項(xiàng)政策、事件的看法態(tài)度上，微博搜索更有優(yōu)勢。而表3中關(guān)于第八題的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在搜索大眾對(duì)某部電影的評(píng)價(jià)上，微博搜索和百度搜索在完成度（問卷A： 微博2.6，百度2.6；問卷B微博2.7，百度2.7）、難度、用時(shí)、搜索次數(shù)方面都相當(dāng)接近，表4中的數(shù)據(jù)也與表3相互驗(yàn)證，在問及今后搜索該類信息時(shí)的搜索方式使用傾向上，更多的參與調(diào)查者表示兩者并無太大差別。

分析原因可以發(fā)現(xiàn)，在微博上搜索影評(píng)信息時(shí)，可以同第七題一樣，采用加“#”的方式，進(jìn)入話題頁查看不同用戶所發(fā)的關(guān)于該電影的微博；而用百度輸入關(guān)鍵詞搜索后，也很容易找到專門的影評(píng)網(wǎng)站，如豆瓣等。

結(jié)論7：微博搜索在滿足用戶關(guān)于公眾輿論信息的需求方面，較傳統(tǒng)網(wǎng)頁搜索更有優(yōu)勢，但在某些特定方面，如影視劇評(píng)價(jià)等，因?yàn)橛袑I(yè)的網(wǎng)站存在，利用傳統(tǒng)的網(wǎng)頁搜索也可以方便地找到所需信息，優(yōu)勢并不明顯。

4.2.6 公司機(jī)構(gòu)信息

問卷A、問卷B的第九題、第十題考察微博搜索滿足用戶對(duì)公司機(jī)構(gòu)類信息需求的能力。

問卷A的第九題要求參與調(diào)查者分別找到武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的官方微博帳號(hào)和官方網(wǎng)址，問卷B則要求搜索南京大學(xué)計(jì)算機(jī)系的官微和官網(wǎng)。從表3顯示的結(jié)果來看，問卷A中，微博搜索比百度搜索完成度低（問卷A： 微博2.6，百度2.8）、難度大、耗時(shí)長、搜索次數(shù)多，并且相對(duì)地表4顯示，參與調(diào)查者更傾向于用百度搜索完成任務(wù)；而問卷B的結(jié)果顯示，用微博或百度搜索南大計(jì)算機(jī)系的官微或官網(wǎng)完成度（問卷B：微博2.9，百度2.9）、難度、用時(shí)、搜索次數(shù)方面都相當(dāng)接近，表4中參與調(diào)查者中認(rèn)為兩種搜索方式區(qū)別不大的也占多數(shù)。

為了分析兩項(xiàng)相似的任務(wù)產(chǎn)生較大差異的原因，筆者按照要求，分別在微博與百度中檢索武大信息管理學(xué)院與南大計(jì)算機(jī)系，發(fā)現(xiàn)武漢大學(xué)信息管理學(xué)院并沒有官方微博帳號(hào)，只有武大信息管理學(xué)院學(xué)生會(huì)這一組織開設(shè)了官微，有一個(gè)名為“武漢大學(xué)信息管理學(xué)院”的微博帳號(hào)，并沒有通過官方認(rèn)證，關(guān)注者少，從所發(fā)微博來看，并不是官微，而南大計(jì)算機(jī)系則有相應(yīng)的官微。在官網(wǎng)方面，兩個(gè)學(xué)院都有自己的官方網(wǎng)站。

由此可見，問卷A第九題中微博搜索完成情況較百度搜索差的原因在于武漢大學(xué)信息管理學(xué)院只開設(shè)了官網(wǎng)并沒有開設(shè)官微。

問卷A、B關(guān)于第十題的調(diào)查結(jié)果則是一致的，在搜索自己感興趣的公司的官微、官網(wǎng)上，微博搜索和百度搜索完成度、難度、用時(shí)等數(shù)據(jù)都十分接近，但是參與調(diào)查的用戶還是更傾向于用百度搜索解決類似的問題，同時(shí)，表示兩種搜索方式差別不大的也有相當(dāng)比例。

結(jié)論8：同一個(gè)機(jī)構(gòu)或公司官微和官網(wǎng)發(fā)布的信息種類、數(shù)量不盡相同，尤其在其只有官網(wǎng)沒有官微的情況下，在搜尋公司機(jī)構(gòu)信息方面，微博搜索并不比傳統(tǒng)網(wǎng)頁搜索有優(yōu)勢。

4.2.7 知識(shí)性信息

問卷A、B的第十一題考察微博搜索滿足用戶對(duì)知識(shí)性信息需求的能力。其中問卷A要求參與調(diào)查者分別用兩種方式檢索有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的科普信息，問卷B則要求參與調(diào)查者檢索有關(guān)ISIS起源及發(fā)展過程。

從表3中的數(shù)據(jù)可以看出，利用百度搜索比利用微博搜索完成程度更高（問卷A： 微博2.3，百度2.7；問卷B：微博2.4與百度2.7），搜索次數(shù)、花費(fèi)時(shí)間更少，難度更低；而根據(jù)表4中的數(shù)據(jù)，也可清晰地看到，參與調(diào)查的用戶傾向于用百度搜索解決這類問題的所占比例更大。

結(jié)論9：在進(jìn)行知識(shí)性信息搜尋方面，傳統(tǒng)的網(wǎng)頁搜索比微博搜索更有優(yōu)勢。

4.3 調(diào)查結(jié)果總結(jié)

用戶主要使用微博進(jìn)行七類信息的搜索：新聞、實(shí)時(shí)信息、明星公眾人物、社交人際關(guān)系、公眾輿論、機(jī)構(gòu)公司、知識(shí)性信息，而微博搜索可以基本滿足用戶對(duì)這七個(gè)方面的信息需求。在微博搜索可以滿足用戶需求的信息類型中，網(wǎng)頁搜索也可以滿足其中部分需求，但在有些方面，微博搜索仍有不可替代的優(yōu)勢。

與傳統(tǒng)網(wǎng)頁搜索相比，微博搜索優(yōu)勢明顯的是：公眾輿論、社交人際關(guān)系信息的搜索；而在新聞信息、實(shí)時(shí)信息、公眾人物信息搜索方面，微博搜索有其獨(dú)特長處，但是傳統(tǒng)網(wǎng)頁搜索推出的專業(yè)性功能如百度的新聞搜索、貼吧，以及其它專業(yè)性網(wǎng)站如路況網(wǎng)、各類影評(píng)網(wǎng)等，削弱了微博搜索的優(yōu)勢，使用戶更傾向選擇百度搜索完成這些類型的任務(wù)；在機(jī)構(gòu)信息和知識(shí)性信息方面，傳統(tǒng)網(wǎng)頁搜索能更好地滿足用戶需求。

此外，從調(diào)查結(jié)果中還可以觀察到兩個(gè)變化趨勢：

（1）網(wǎng)頁信息不斷豐富，微博搜索的原有優(yōu)勢正在逐漸減少。這一點(diǎn)由參與調(diào)查者相較于用微博搜索新聞信息，更愿意使用百度的新聞搜索功能搜索新聞信息、百度的貼吧搜索功能可以為用戶提供較微博更多更全的明星信息、以及專業(yè)的影評(píng)網(wǎng)站可以與微博搜索的“話題”討論一樣，很好地滿足用戶對(duì)影視作品口碑信息的需求等方面可以看出。

（2）當(dāng)微博搜索和百度搜索能同等程度滿足用戶信息需求，甚至是微博搜索較網(wǎng)頁搜索的表現(xiàn)更有優(yōu)勢的情況下，利用微博搜索往往耗費(fèi)更多時(shí)間精力，用戶還是更傾向于用百度搜索。如參與調(diào)查者完成問卷A、B第二大題搜索關(guān)于某特定新聞事件最早發(fā)布的博文或網(wǎng)頁信息時(shí)，微博搜索完成程度更好，但耗時(shí)更久、難度大、搜索次數(shù)多，因而更多的人傾向于用百度搜索完成類似任務(wù)。

第一種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是網(wǎng)頁信息的豐富以及網(wǎng)頁搜索功能的擴(kuò)展，相較之下，微博搜索的改進(jìn)集中在算法、檢索策略上，信息資源數(shù)量、檢索功能設(shè)置仍顯薄弱。新浪微博官方團(tuán)隊(duì)也意識(shí)到了這一點(diǎn)，并嘗試進(jìn)行改進(jìn)，如他們推出的“長微博”功能，可以彌補(bǔ)微博文本短小，不能承載長篇文字信息的短板，但是長微博的本質(zhì)是圖片，用戶如何高效檢索到長微博所含內(nèi)容又成為一個(gè)新的問題。微博搜索功能的添加、改進(jìn)工作需要更多的關(guān)注與研究。

第二種現(xiàn)象表明相較于傳統(tǒng)網(wǎng)頁檢索，微博檢索的效率還有待提高，其中既包括檢索策略、算法的改進(jìn)，如提高查全率、查準(zhǔn)率，還包括檢索結(jié)果的顯示、用戶頁面的設(shè)置等等。

5 結(jié)語

微博不僅是一個(gè)基于用戶關(guān)系的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，同時(shí)也是一個(gè)擁有海量數(shù)據(jù)的信息資源寶庫，微博用戶數(shù)量的增長、微博信息的豐富，也更加凸顯了微博搜索的重要性。微博平臺(tái)的搜索功能，可以基本滿足用戶的信息需求，與傳統(tǒng)網(wǎng)頁搜索相比，在社交人際關(guān)系、公眾輿論信息的搜索方面，有明顯優(yōu)勢。

與此同時(shí)，微博搜索也有許多待改進(jìn)之處，如豐富檢索功能、提高檢索效率等，此外，盡管微博搜索的本質(zhì)仍是檢索系統(tǒng)，但是微博的特殊性決定了微博檢索系統(tǒng)要為用戶提供區(qū)別于普通檢索系統(tǒng)的服務(wù)。因此，微博檢索系統(tǒng)在強(qiáng)調(diào)普遍性的同時(shí)，還應(yīng)該突出其固有的特性，從而為用戶提供更為全面準(zhǔn)確的個(gè)性化檢索服務(wù)[17]。

在微博搜索不斷發(fā)展改進(jìn)的同時(shí)，傳統(tǒng)搜索引擎也注意到了微博檢索巨大的潛在價(jià)值，微博平臺(tái)向網(wǎng)頁搜索引擎提供部分微博檢索結(jié)果也成為一種潮流趨勢，如微軟的必應(yīng)搜索引擎，通過購買的方式獲得Twitter的數(shù)據(jù)授權(quán)，在其檢索結(jié)果中加入微博檢索結(jié)果；國內(nèi)的百度搜索也整合微博內(nèi)容，在搜索結(jié)果中顯示與關(guān)鍵字相關(guān)的最新微博內(nèi)容。對(duì)于微博搜索來說，如何處理自身檢索系統(tǒng)建設(shè)與網(wǎng)頁搜索的覆蓋、替代，也是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

微博搜索的巨大作用日益凸顯，許多不足之處尚待改進(jìn)，新的挑戰(zhàn)也不斷出現(xiàn)，值得更多學(xué)者的關(guān)注與研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦嘉杭.社會(huì)化搜索研究述評(píng)[J].情報(bào)資料工作， 2014（6）：61-66.

[2] 孫曉寧， 朱慶華， 趙宇翔，等. 社會(huì)化搜索研究進(jìn)展綜述[J].圖書情報(bào)工作，2014，58（17）：5-13.

[3] Teevan J，Ramage D，Morris M R.TwitterSearch：a comparison of microblog search and web search[C].Proceedings of the Forth International Conference on Web Search and Web Data Mining，WSDM，35-44.

[4] Jansen B J，Zhang M，Sobel K，et al.Twitter power：Tweets as electronic word of mouth[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2009，60（11）：2169-2188.

[5] 李緒維.微博短文本檢索關(guān)鍵技術(shù)研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.

[6] 曹鵬，李靜遠(yuǎn)，滿彤，等.Twitter中近似重復(fù)消息的判定方法研究[J].中文信息學(xué)報(bào)，2011，25（1）：20-27.

[7] Weng J，Lim E P，Jiang J，et al.TwitterRank：finding topic-sensitive influential twitterers[C].Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining.ACM，2010：261-270.

[8] Suh B，Hong L，Pirolli P，et al.Want to be Retweeted？Large Scale Analytics on Factors Impacting Retweet in Twitter Network[C].Social Computing/IEEE International Conference on Privacy，Security，Risk and Trust，2010 IEEE International Conference on.IEEE，2010：177-184.

[9] Hawn C.Take Two Aspirin And Tweet Me In The Morning：How Twitter， Facebook， And Other Social Media Are Reshaping Health Care[J].Health Affairs，2009，28（2）：361-368.

[10] 吳敏.基于微博的媒體營銷研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2010.

[11] 衛(wèi)冰潔，王斌，張帥，等.微博檢索的研究進(jìn)展[J].中文信息學(xué)報(bào)，2015，29（2）：10-23.

[12] 李銳，王斌.一種基于作者建模的微博檢索模型[J].中文信息學(xué)報(bào)，2014，28（2）：136-143.

[13] Massoudi K，Tsagkias M，Rijke M D，et al.Incorporating Query Expansion and Quality Indicators in Searching Microblog Posts[C].Advances in Information Retrieval-33rd European Conference on IR Research，2011：362-367.

[14] 周霞娟，汪飛，金玲，等.用戶驅(qū)動(dòng)的微博可視化搜索[J].中國圖象圖形學(xué)報(bào)，2015，20（5）：715-723.

[15] Golovchinsky G，Efron M.Making sense of Twitter Search[J].Proc Chi Workshop on Microblogging What & How Can We Learn from It，2011.

[16] Elsweiler D，Harvey M.Engaging and maintaining a sense of being informed：Understanding the tasks motivating twitter search[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2015，66（2）：264-281.

[17] 劉薇.基于系統(tǒng)設(shè)計(jì)的微博檢索系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究——新浪微博搜索與百度搜索之比較[J].知識(shí)管理論壇，2012（7）：12-20.

作者簡介：劉明珠，女，南京大學(xué)信息管理學(xué)院、江蘇省數(shù)據(jù)工程與知識(shí)服務(wù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室碩士研究生，研究方向：智能信息處理、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；楊建林（1970-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院、江蘇省數(shù)據(jù)工程與知識(shí)服務(wù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授，研究方向：數(shù)據(jù)挖掘、信息檢索、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。