義務(wù)教育均等化測度及影響因素——基于2004-2013年數(shù)據(jù)的分析

嚴(yán)雅娜

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，山西 太原 030006)

?

義務(wù)教育均等化測度及影響因素
——基于2004-2013年數(shù)據(jù)的分析

嚴(yán)雅娜

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，山西 太原 030006)

伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，基本公共服務(wù)已成為彰顯我國社會(huì)公平和正義的重要領(lǐng)域。義務(wù)教育作為基本公共服務(wù)的重要組成部分之一，其均等化程度不僅影響當(dāng)代人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，更成為影響代際公平的主要原因。本文選擇2004-2013年作為樣本期，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析中的因子分析法在構(gòu)建義務(wù)教育綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)考察我國義務(wù)教育地區(qū)差距問題，分析了形成當(dāng)前教育差距格局的主要原因并提出相關(guān)對(duì)策和建議。

地區(qū)差異；行為異化；公共服務(wù)均等化；因子分析法

一、引 言

義務(wù)教育作為基本公共服務(wù)體系的重要組成部分之一，其均等化發(fā)展日益成為政府和民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。省際間教育投入和教育產(chǎn)出差距較大狀況的存在不僅與公平正義理論相違背，更成為中央政府全面建立均等化基本公共服務(wù)體系的阻礙因素。

國內(nèi)外關(guān)于義務(wù)教育均等化問題的探討和研究由來已久。轄區(qū)民眾具有無差別的平等機(jī)會(huì)[1]和等量消費(fèi)享有權(quán)[2][3]是均等化實(shí)現(xiàn)的基本判別標(biāo)準(zhǔn)，這也成為義務(wù)教育均等化的衡量準(zhǔn)則，確定具有全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)“下限”是實(shí)現(xiàn)服務(wù)均等化的前提條件[4]。對(duì)于義務(wù)教育均等化問題的研究主要遵循客觀評(píng)價(jià)地區(qū)或城鄉(xiāng)差距的基礎(chǔ)上尋求造成非均衡發(fā)展的主要原因，進(jìn)而提出促進(jìn)均等化程度提高對(duì)策的邏輯思路。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞上述問題展開討論，關(guān)于義務(wù)教育均等化水平可以采用單一直接指標(biāo)如生均教育經(jīng)費(fèi)[5][6]作直接測度，也可將其納入基本公共服務(wù)體系通過指標(biāo)設(shè)計(jì)如功效系數(shù)作整體測評(píng)[7][8]，研究結(jié)果大多表明義務(wù)教育存在明顯的地區(qū)差距。省際間義務(wù)教育差距格局的形成是多因素綜合作用的結(jié)果，鑒于義務(wù)教育具有“純公共品”屬性，主要從財(cái)政角度作出分析。從體制上來看，政府和市場事權(quán)錯(cuò)配造成義務(wù)教育供給不足[9]；從制度上來看，義務(wù)教育階段經(jīng)費(fèi)投入不足以及結(jié)構(gòu)不合理[10]，最重要的是各層級(jí)政府經(jīng)費(fèi)支出責(zé)任負(fù)擔(dān)比例不明確[11]導(dǎo)致教育不公平結(jié)果的產(chǎn)生。此外,義務(wù)教育提供成本地區(qū)差異的客觀存在也成為影響服務(wù)水平的主要因素[12]。針對(duì)當(dāng)前我國義務(wù)教育非均衡發(fā)展現(xiàn)狀，普遍認(rèn)為地區(qū)財(cái)力均衡度的提高[13]為義務(wù)教育均等化提供物質(zhì)條件；財(cái)政分權(quán)度對(duì)義務(wù)教育“正效應(yīng)”不顯著的前提下將義務(wù)教育發(fā)展指標(biāo)納入政府績效考核體系可以有效促進(jìn)地方政府加大教育投入[14]，同時(shí)利用DEA方法實(shí)證研究表明平衡義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制可以有效縮小地區(qū)服務(wù)差距[15]。

全面客觀刻畫義務(wù)教育服務(wù)水平差距成為原因和對(duì)策研究的前提條件，而現(xiàn)有成果中采用單一指標(biāo)和全指標(biāo)下非連續(xù)性時(shí)間樣本無法準(zhǔn)確描述我國義務(wù)教育的變化趨勢(shì)和特點(diǎn)，對(duì)財(cái)政體制改革方向和制度設(shè)計(jì)或可產(chǎn)生偏誤導(dǎo)向。本文以此為切入點(diǎn)在重構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上對(duì)2004-2013年連續(xù)時(shí)間樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，動(dòng)態(tài)刻畫我國義務(wù)教育省際均等化發(fā)展趨勢(shì)和階段性特征，從中確定影響均等化總水平的主要因子，詳盡分析各因素對(duì)省際義務(wù)教育差距的影響機(jī)制，擬為政府決策和制度設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)，進(jìn)一步加快我國義務(wù)教育區(qū)域協(xié)調(diào)均衡發(fā)展步伐。

二、測評(píng)指標(biāo)體系和分析方法

(一)義務(wù)教育均等化測評(píng)指標(biāo)選擇

按照基本公共服務(wù)均等化測評(píng)指標(biāo)選取原則，從義務(wù)教育投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度設(shè)計(jì)具體指標(biāo)，本著全面客觀反映中國義務(wù)教育發(fā)展水平的研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)可獲得性，選取了具有代表性的16個(gè)指標(biāo)，包括小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)(X1)、初中生均教育經(jīng)費(fèi)(X2)、小學(xué)生均公用經(jīng)費(fèi)(X3)、初中生均公用經(jīng)費(fèi)(X4)、小學(xué)生均校舍建筑面積(X5)、初中生均校舍建筑面積(X6)、小學(xué)生均圖書(X7)、初中生均圖書(X8)、小學(xué)生均計(jì)算機(jī)(X9)、初中生均計(jì)算機(jī)(X10)、小學(xué)生師比(X11)、初中生師比(X12)、小學(xué)適齡兒童入學(xué)率(X13)、小學(xué)升學(xué)率(X14)、初中升學(xué)率(X15)、15歲及其以上(半)文盲率(X16)。

(二)分析方法和數(shù)據(jù)預(yù)處理

本文擬利用降維思想采用多元統(tǒng)計(jì)中的因子分析法對(duì)義務(wù)教育均等化測評(píng)體系中的16個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和提取，采用因子分析法對(duì)31個(gè)省份義務(wù)教育綜合指數(shù)計(jì)算前，預(yù)先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett’s球形度檢驗(yàn)，樣本期巴特利球形檢驗(yàn)Approx Chi-Square值均較大且相應(yīng)概率sig為0.000表明相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣存在顯著差異；同時(shí)各年份KMO統(tǒng)計(jì)量值介于0.63-0.77之間，得出因子分析法適合于義務(wù)教育水平測度的基本判斷。

數(shù)據(jù)源于中國官方數(shù)據(jù)平臺(tái)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國財(cái)政年鑒》。為準(zhǔn)確刻畫和分析義務(wù)教育地區(qū)間均等化水平的長期動(dòng)態(tài)變化過程，樣本期間選定為2004-2013年*2012年數(shù)據(jù)由于缺失《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，故無法參與統(tǒng)計(jì)分析，樣本期包括9年數(shù)據(jù)。，數(shù)據(jù)形式均采用年度數(shù)據(jù)，其中涉及貨幣屬性數(shù)據(jù)以2004年為基期采用GDP價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。中國義務(wù)教育水平測度原指標(biāo)體系16個(gè)指標(biāo)中二級(jí)指標(biāo)15歲及其以上(半)文盲率為逆向，故應(yīng)對(duì)其正向化。

三、實(shí)證結(jié)果分析

采用因子分析法通過SPSS17.0軟件運(yùn)行對(duì)2004-2013年我國義務(wù)教育水平作出測度，受篇幅限制本文僅列出2013年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

(一)實(shí)證過程

利用Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化公式對(duì)原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)處理，指標(biāo)間存在相關(guān)性進(jìn)一步證明因子分析法是可行的。特征值和方差貢獻(xiàn)率(表1)計(jì)算結(jié)果為：第一個(gè)因子的特征根為7.394，解釋了原16個(gè)變量總方差的46.212%，前五個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為85.594%，同時(shí)取值大于1，因此選擇5個(gè)主因子較為合適。其余年份按照特征根大于1的原則確定因子個(gè)數(shù)為4個(gè)的信息涵蓋率均在82%以上，考慮到不同年份數(shù)據(jù)分析結(jié)果要求具有可比性，最終確定為4個(gè)公因子。

表1 特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率

注：提取方法為主成分分析。

采用最大方差法旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，第1因子在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X15(分別為0.939、0.971、0.961、0.962、0.860、0.641、0.725、0.569)上有較高載荷；第2因子在X8、X10(分別為0.835、0.858)上有較高載荷；第3因子在X9、X16(分別為0.766、0.885)上有較高載荷；第4因子在X11、X12、X13、X14(分別為0.883、0.668、0.382、0.540)上有較高載荷。選用劉翔(2009)確定指標(biāo)權(quán)重[16]的方法通過因子載荷值和主因子貢獻(xiàn)率進(jìn)行，主因子貢獻(xiàn)率Wci的計(jì)算公式為：

(1)

其中：Cyi為第i個(gè)因子方差貢獻(xiàn)率。通過計(jì)算得出2013年各因子貢獻(xiàn)率值Wc1即教育投入為59.01%、Wc2即教學(xué)硬件為15.28%，Wc3即教學(xué)軟件為13.73%、Wc4即教育普及為11.99%。

利用公式(2)和(1)式得出的主因子貢獻(xiàn)率，計(jì)算二級(jí)指標(biāo)在各主因子中的分值Wxi，其中Kxicj為因子Cj在指標(biāo)Xi上載荷的絕對(duì)值。

[Kxic2/(Kx8c2+Kx10c2)]×Wc2(i=8,10)

[Kxic3/(Kx9c3+Kx16c3)]×Wc3 (i=9,16)

(2)

將(2)式計(jì)算結(jié)果代入公式(3)得出二級(jí)指標(biāo)權(quán)重Wxi2，然后將(3)式計(jì)算結(jié)果代入公式(4)得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重Wyj1，2013年義務(wù)教育指標(biāo)體系和各指標(biāo)權(quán)重(表2)。

(3)

(4)

采用閾值化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，閾值確定為被評(píng)價(jià)指標(biāo)樣本期內(nèi)最高水平，即指標(biāo)轉(zhuǎn)換后的評(píng)價(jià)值=指標(biāo)原始值/指標(biāo)閾值，結(jié)合表2各級(jí)指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算義務(wù)教育分項(xiàng)和綜合指數(shù)(表3)。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

同理得出樣本期其余年份各省義務(wù)教育分項(xiàng)和綜合指數(shù)，根據(jù)變異系數(shù)公式計(jì)算義務(wù)教育分項(xiàng)和總水平變異系數(shù)值(表4)。

從均等化總水平變化趨勢(shì)和速度上來看，樣本期內(nèi)省際間總水平變異系數(shù)由0.3276變化至0.2076，整體下降幅度為36.63%，均等化水平有所提升。省際差距穩(wěn)定性逐漸增強(qiáng)，樣本期內(nèi)總水平變異系數(shù)2005-2008年表現(xiàn)出年份間交替升降特征，表明省份間義務(wù)教育差距存在較大的波動(dòng)性；同時(shí)在2005、2007和2008年出現(xiàn)三個(gè)相對(duì)極大值點(diǎn)；2008-2013年總水平變異系數(shù)逐年下降，地區(qū)服務(wù)水平差距漸趨穩(wěn)定。

表3 2013年各省份分項(xiàng)和綜合指數(shù)

表4 2004-2013年義務(wù)教育水平各省分項(xiàng)和總水平變異系數(shù)

從義務(wù)教育總水平和各分項(xiàng)間的關(guān)系來看，各分項(xiàng)變異系數(shù)對(duì)總水平變異系數(shù)貢獻(xiàn)度不同。圖1表明義務(wù)教育各分項(xiàng)曲線與總水平曲線的擬合度存在一定差異，教育投入和教學(xué)硬件變異系數(shù)始終保持下行趨勢(shì)，年均下降幅度約3.7%和5%；教學(xué)軟件和教育產(chǎn)出變異系數(shù)也表現(xiàn)出下行態(tài)勢(shì)，下降幅度分別為2.3%和3.7%。然而從2009年開始，教學(xué)軟件和教育產(chǎn)出變異系數(shù)幾乎停止下降，表明這兩個(gè)教育項(xiàng)目對(duì)總體均等化水平貢獻(xiàn)度逐漸減弱。

圖1 義務(wù)教育變異系數(shù)趨勢(shì)

區(qū)域分等級(jí)所轄省份一類地區(qū)北京、天津、上海、浙江二類地區(qū)內(nèi)蒙、遼寧、吉林、江蘇、山東、廣東、陜西、青海、寧夏、新疆、重慶三類地區(qū)山西、黑龍江、安徽、四川、甘肅、福建、江西、湖北、湖南、海南、西藏、河北四類地區(qū)廣西、貴州、云南、河南

按照因子分析法得出的各省因子綜合得分和排名，將31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)劃分為義務(wù)教育水平不同的四個(gè)等級(jí)。一類地區(qū)至四類地區(qū)教育水平遞減，一類為發(fā)達(dá)地區(qū)；二類為相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)；三類為發(fā)展水平中等地區(qū)；四類為落后地區(qū)。根據(jù)綜合得分排序結(jié)果整理出2004—2013年各省份在不同等級(jí)地區(qū)出現(xiàn)的次數(shù)，根據(jù)樣本期可知最大值為9次，某省份歸屬等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)為在某級(jí)別中出現(xiàn)的比率達(dá)到65%以上作一次歸類；若一次歸類未達(dá)到65%的，按照出現(xiàn)次數(shù)較多所在級(jí)別進(jìn)行二次歸類,區(qū)域劃分結(jié)果如表5所示。

一方面義務(wù)教育水平區(qū)域兩極劃分明顯且格局穩(wěn)定。教育水平先進(jìn)地區(qū)中北京、天津、上海和浙江占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，首次分類中比率達(dá)到近90%；教育水平落后地區(qū)中廣西、貴州、云南在首次分類中比率達(dá)到近80%。省份區(qū)域歸屬的變動(dòng)性較小，部分省份在9年樣本分析結(jié)果中保持絕對(duì)穩(wěn)定位置，主要表現(xiàn)在一類區(qū)域中四個(gè)省份和四類區(qū)域中的廣西及云南；表明義務(wù)教育水平較高省份擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而落后地區(qū)發(fā)展后勁和提升能力明顯不足。另一方面義務(wù)教育區(qū)域分類結(jié)果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域劃分基本保持一致。傳統(tǒng)意義上按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度劃分的東、中和西部所轄省份中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)義務(wù)教育處于領(lǐng)先水平，而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)義務(wù)教育水平也較低。

四、省際間義務(wù)教育非均衡化的原因分析

通過對(duì)我國省際間義務(wù)教育均等化水平的測度發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育服務(wù)水平存在較大的地區(qū)差異，這與我國政府提高基本公共服務(wù)均等化初衷相違背。義務(wù)教育非均衡發(fā)展是各級(jí)政府、多部門綜合作用的結(jié)果，具體從以下幾個(gè)角度分析義務(wù)教育省際差異的主要形成原因。

(一)地區(qū)財(cái)力差距較大

地區(qū)財(cái)力均衡化是義務(wù)教育均等化的必要條件，當(dāng)前我國地區(qū)間財(cái)力差距成為影響義務(wù)教育供給平衡的直接因素。本文選取人均財(cái)政支出作為地區(qū)財(cái)力均衡化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)2004-2014年人均財(cái)政支出平減后，采用計(jì)算變異系數(shù)衡量和判斷地區(qū)間財(cái)力差距變化趨勢(shì)(圖2)。

圖2 2004-2014年省際財(cái)力變異系數(shù)

總體來看，從2004-2014年人均財(cái)政支出變異系數(shù)從0.73下降至0.54，表明地區(qū)財(cái)力均衡化程度有所提高。需要指出的是，從2009年開始至2014年，變異系數(shù)始終徘徊在0.5左右，地區(qū)財(cái)力均衡改善進(jìn)程幾乎停滯，導(dǎo)致義務(wù)教育政策均等化效應(yīng)缺乏可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，地區(qū)財(cái)力差距長期穩(wěn)定存在成為阻礙義務(wù)教育均等化水平進(jìn)一步提高的關(guān)鍵因素。

(二)現(xiàn)行義務(wù)教育財(cái)政體制對(duì)均等化水平提升有限

然而我國長期實(shí)行“地方政府負(fù)責(zé)，以縣為主”的財(cái)政體制奠定了義務(wù)教育發(fā)展非均衡格局，近年針對(duì)央地和地方政府間事權(quán)劃分模糊和支出責(zé)任分擔(dān)不明確等問題進(jìn)行的改革對(duì)義務(wù)教育均等化提升作用是有限的。縱觀義務(wù)教育財(cái)政體制演變趨勢(shì)(表6)發(fā)現(xiàn)存在影響義務(wù)教育均等化水平提高的制度缺陷。一是中央政府均等化支出責(zé)任承擔(dān)不夠。公用經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目中部和西部地區(qū)中央政府承擔(dān)60%和80%的支出責(zé)任，由于公用經(jīng)費(fèi)占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)支出比重較低，因此中央政府對(duì)落后地區(qū)的經(jīng)費(fèi)支持傾斜度不足。二是地方各級(jí)政府支出責(zé)任劃分不明確且省級(jí)政府責(zé)任承擔(dān)不足。體制中對(duì)于省、市和縣三級(jí)政府沒有明確各自的支出責(zé)任，實(shí)踐中各省根據(jù)情況自行確定分擔(dān)比例。三是項(xiàng)目細(xì)化范圍和程度欠缺。從2005至2015年確定政府支出責(zé)任的教育項(xiàng)目數(shù)量保持不變，包括課本費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、貧困寄宿生補(bǔ)助等五項(xiàng)，其余影響義務(wù)教育均等化的項(xiàng)目在改革中沒有涉及。

上述缺陷對(duì)義務(wù)教育均等化未來發(fā)展方向和格局產(chǎn)生重要影響，教育經(jīng)費(fèi)支出責(zé)任歸屬級(jí)別不合理以及支出責(zé)任比例分擔(dān)不恰當(dāng)或可成為地區(qū)服務(wù)差距進(jìn)一步加大的助推力量。

(三)經(jīng)濟(jì)分權(quán)型財(cái)政體制下地方政府行為異化

在行政分權(quán)型財(cái)政體制實(shí)施前期地方政府由政治追求開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)追逐，但是行為表征不明顯；行政分權(quán)型體制后期，地方政府將政治或經(jīng)濟(jì)的單一追逐演變?yōu)殡p重追逐。經(jīng)濟(jì)分權(quán)型財(cái)政體制下，地方政府的雙重追逐特征得到強(qiáng)化，為了在以GDP為主要考核指標(biāo)中獲得更多籌碼而展開經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽成為地方政府行為的突出表現(xiàn)，形成重視硬公共產(chǎn)品忽視軟公共產(chǎn)品的投資偏好。地方政府行為異化一方面導(dǎo)致傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論中政府行為以社會(huì)福利最大化的假設(shè)不復(fù)存在，地方政府以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職位升遷作為行為選擇標(biāo)準(zhǔn)，形成義務(wù)教育提供不足的局面。

表6 義務(wù)教育財(cái)政體制改革相關(guān)規(guī)定

資料來源：根據(jù)《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》、《關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的通知》資料整理得出。

(四)地方政府財(cái)政自給度存在較大差異

財(cái)政自給能力強(qiáng)弱決定了地區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目支出后的資金狀況，財(cái)政自給率較高的地區(qū)，節(jié)余資金可用于義務(wù)教育投入；財(cái)政自給率較低的地區(qū)，資金只能優(yōu)先保障重點(diǎn)項(xiàng)目，對(duì)不具有短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的義務(wù)教育直接忽略。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，中國財(cái)政自給能力較強(qiáng)的東部地區(qū)，義務(wù)教育資金投入顯著高于中西部地區(qū)。此外，財(cái)政自給度強(qiáng)弱決定義務(wù)教育資金的使用效率，通過自身努力獲取的資金其使用效率要高于借助外力獲得資金的使用效率。兩種機(jī)制效應(yīng)疊加導(dǎo)致義務(wù)教育水平省際間差距的擴(kuò)大成為可能性結(jié)果。

以2013年數(shù)據(jù)為例，按照財(cái)政自給能力=地方政府一般預(yù)算收入/一般預(yù)算支出公式計(jì)算31個(gè)省份的財(cái)政自給度并按照當(dāng)前中國各地區(qū)自給度水平，規(guī)定劃分標(biāo)準(zhǔn)為：財(cái)政自給率大于0.6為自給能力較強(qiáng)；財(cái)政自給率介于0.4-0.6為自給能力居于中等水平；財(cái)政自給率小于0.4自給能力較弱，劃分結(jié)果如表7所示：

表7 2013年各省份財(cái)政自給度區(qū)域劃分情況

注：各區(qū)域內(nèi)財(cái)政自給度按排名先后列示。

通過對(duì)義務(wù)教育和財(cái)政自給度區(qū)域劃分結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)：義務(wù)教育服務(wù)水平先進(jìn)省份全部落入財(cái)政自給度強(qiáng)的區(qū)域；義務(wù)教育服務(wù)水平落后省份全部落入財(cái)政自給度弱的區(qū)域，這一結(jié)論表明提高落后地區(qū)財(cái)力自給度是提升其義務(wù)教育水平的主要措施之一。

(五)轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育均等化效應(yīng)不明顯

從當(dāng)前我國轉(zhuǎn)移支付制度運(yùn)行結(jié)果來看，對(duì)義務(wù)教育均等化效應(yīng)不顯著。一是轉(zhuǎn)移支付對(duì)省際財(cái)力差距縮小效果不明顯，削弱了義務(wù)教育均等化提供的物質(zhì)基礎(chǔ)。2004年省份間財(cái)力差距為1.1695，轉(zhuǎn)移支付后人均財(cái)力變異系數(shù)值下降為0.7310，至2014年為止各年份轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)財(cái)力均有所改善。然而從2009-2014年轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)財(cái)力的改善度從0.3496下降至0.1466，轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)財(cái)力均衡化效果逐漸弱化。二是省際財(cái)力縮小沒有帶來義務(wù)教育均等化水平的顯著提高。教育經(jīng)費(fèi)是影響義務(wù)教育整體水平的主要因素，選擇小學(xué)和初中生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)衡量經(jīng)費(fèi)投入差距在人均財(cái)力均衡化后的變化程度。2004-2013年人均財(cái)力和義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)差異度分別下降0.2194和0.2458，二者間差距值僅為0.03。兩組數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果說明轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)力均衡程度的改善一定程度上提升了義務(wù)教育均等化水平，然而提升力度明顯不足。

五、結(jié)論與政策建議

本文在構(gòu)建義務(wù)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，利用因子分析法計(jì)算教育總水平和分項(xiàng)指數(shù)值，選擇變異系數(shù)對(duì)省際差距進(jìn)行連續(xù)刻畫，發(fā)現(xiàn)我國義務(wù)教育呈現(xiàn)非均衡發(fā)展格局，從財(cái)政角度對(duì)教育非均衡發(fā)展原因進(jìn)行深入剖析，從宏觀和微觀層面提出縮小地區(qū)服務(wù)差距的對(duì)策和建議。

(一)進(jìn)一步明晰義務(wù)教育財(cái)政體制改革方向

義務(wù)教育財(cái)政體制作為“公共財(cái)政”的重要組成部分，服務(wù)項(xiàng)目具有“純公共品”特征，義務(wù)教育財(cái)政體制改革不僅要確保個(gè)體享有的起點(diǎn)均等，更要關(guān)注過程和結(jié)果均等。一方面建立教育經(jīng)費(fèi)保障和義務(wù)教育水平間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制是教育財(cái)政體制改革要解決的關(guān)鍵問題，根據(jù)各地區(qū)義務(wù)教育水平和政府財(cái)力測評(píng)結(jié)果動(dòng)態(tài)調(diào)整教育經(jīng)費(fèi)投入；另一方面義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入主體進(jìn)一步上移，要求中央政府和省級(jí)政府承擔(dān)更多的義務(wù)教育均衡發(fā)展責(zé)任。

(二)對(duì)各級(jí)政府義務(wù)教育支出責(zé)任和經(jīng)費(fèi)分擔(dān)比例作出具體規(guī)定

各級(jí)政府支出責(zé)任和分擔(dān)比例的明確有利于實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的“底線公平”，總體思路為適當(dāng)提高中央政府經(jīng)費(fèi)支出比重，對(duì)現(xiàn)有項(xiàng)目中央和地方政府間的分擔(dān)比例作調(diào)整，進(jìn)一步細(xì)化其余教育項(xiàng)目中義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)提供主體和承擔(dān)比例，恰當(dāng)時(shí)機(jī)可考慮省級(jí)政府承擔(dān)部分人員經(jīng)費(fèi)。為提高實(shí)施過程中經(jīng)費(fèi)保障程度，以法律形式對(duì)各級(jí)政府義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)分擔(dān)比例作出強(qiáng)制性規(guī)定。

(三)重新構(gòu)建地方政府考核機(jī)制

選擇具備客觀性、代表性的義務(wù)教育指標(biāo)納入政府績效評(píng)價(jià)體系是扭轉(zhuǎn)地方政府行為偏好的有力措施，細(xì)化各級(jí)地方政府的考核標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)機(jī)制，防止政府間相互推諉導(dǎo)致義務(wù)教育投入和產(chǎn)出低效行為的出現(xiàn)。為保證地方政府績效考核結(jié)果的公正有效性，建立義務(wù)教育專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)地區(qū)服務(wù)水平做客觀測評(píng)。地方政府績效考核機(jī)制的完善不應(yīng)局限于原有體系的局部修補(bǔ)，更應(yīng)側(cè)重于考核機(jī)制構(gòu)建思路轉(zhuǎn)變和體系重構(gòu)，通過對(duì)地方政府行為偏好的扭轉(zhuǎn)使得義務(wù)教育發(fā)展水平和均等化程度提升具有實(shí)現(xiàn)的可能性。

(四)增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育的均等化效應(yīng)

轉(zhuǎn)移支付制度作為提高地區(qū)間義務(wù)教育供給能力均衡度的主要措施之一，在制度的具體設(shè)計(jì)上應(yīng)重點(diǎn)考慮以下問題。一是加大轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)財(cái)力的均衡性影響。合理確定轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和支付類型比重是關(guān)鍵，確定轉(zhuǎn)移支付資金時(shí)充分考慮義務(wù)教育發(fā)展水平落后地區(qū)特殊因素如供給成本、地理位置對(duì)資金需求量的影響。二是理順轉(zhuǎn)移支付地區(qū)財(cái)力均衡向義務(wù)教育水平均等轉(zhuǎn)化的傳導(dǎo)機(jī)制。建立轉(zhuǎn)移支付資金義務(wù)教育使用效率評(píng)價(jià)體系和跟蹤制度，對(duì)于違反轉(zhuǎn)移支付資金使用方向以及資金產(chǎn)出低效的地區(qū)，中央政府應(yīng)制訂相應(yīng)的如暫停對(duì)該地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的下拔等處罰措施。

[1] Buchanan J.M.Federalism and fiscal equity[J].American Economic Review,1950:583-584.

[2] Tobin,J.On limiting the domain of inequality[J].Journal of Law and Economics,1970,(13):263-277.

[3] Samuelson,Paul A.The pure theory of public expenditure[J].Review of Economics and Statistics,1954,36(4):387-389.

[4] “城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展研究”課題組.中國農(nóng)村公共財(cái)政投入現(xiàn)狀與需求[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2015，(5):1-15.

[5] 李勇剛，高波，王璟.晉升激勵(lì)、土地財(cái)政與公共教育均等化[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(12)：3-4.

[6] 梁文艷，杜育紅.省際間義務(wù)教育不均衡問題的實(shí)證研究[J].教育科學(xué)，2008,(8)：11-15.

[7] 郭宏寶.公共服務(wù)均等化：理論評(píng)價(jià)與實(shí)際應(yīng)用[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008,(3)：31.

[8] 安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化:理論、問題與對(duì)策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007,(8)：48-49.

[9] 李奕宏.我國政府間事權(quán)及支出劃分研究[J].財(cái)政研究,2014,(6)：56-59.

[10] 孫濤.政府責(zé)任、財(cái)政收入與基本公共教育均等[J].財(cái)政研究，2015,(10)：26-32.

[11] 甘行瓊，劉大帥.論戶籍制度、公共服務(wù)均等化與財(cái)政體制改革[J].財(cái)政研究，2015,(3)：91-96.

[12] 鮑曙光，姜永華.我國基本公共服務(wù)成本地區(qū)差異分析[J].財(cái)政研究，2016,(1)：75-82.

[13] 常斌.中國省際間義務(wù)教育發(fā)展差異及解釋研究[J].財(cái)政研究，2015,(4)：6-10.

[14] 林江，孫輝，黃亮雄.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)和地方政府義務(wù)教育供給[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011,(1)：34-40.

[15] 白雪潔，房偉.中國義務(wù)教育效率的省際差異及投入擁擠研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010,(3)：32-39.

[16] 劉翔,申衛(wèi)華.我國義務(wù)教育均等化水平研究——基于省際數(shù)據(jù)的測度分析[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(4):93-98.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Measurement of Equalization of Compulsory Education and Analysis of Influencing Factors——Based on the Data from 2004 to 2013

YAN Ya-na

(School of finance and Banking, Shanxi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006,China)

With the further deepening of the economic system reform, basic public service has become an important area manifesting social equality and justice in china.Compulsory education is one of the important parts of basic public service, and its equalization degree not only influences people’s rights of life and development, but also affects the intergenerational equality. With the years of 2004-2013 as the sample period, this paper uses the factor analysis method to construct a comprehensive evaluation index-system to investigate the regional disparity in China’s compulsory education, analyzes the major reasons for the current pattern of education gap, and put forward relevant countermeasures and suggestions.

regional disparity；behavior alienation；equalization of basic public service；factor analysis method

2016-03-23

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(12AJY009)

嚴(yán)雅娜(1977-)，女，河北行唐人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院講師。

F810

A

1004-4892(2016)09-0018-10