媒體監(jiān)督是否能抑制高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng)?——基于PSM的再檢驗(yàn)

張俊民，肖志超

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津 300222)

?

媒體監(jiān)督是否能抑制高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng)?
——基于PSM的再檢驗(yàn)

張俊民，肖志超

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津 300222)

媒體監(jiān)督是否能發(fā)揮治理作用，受自身報(bào)道偏好和報(bào)道強(qiáng)度的影響。為檢驗(yàn)媒體治理的有效性，本文以?xún)A向性匹配得分法控制內(nèi)生性的干擾，并將報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性納入考察范圍，研究發(fā)現(xiàn):只有多年持續(xù)報(bào)道能顯著抑制薪酬的過(guò)快增長(zhǎng)，媒體總體關(guān)注和集中報(bào)道則未發(fā)揮治理作用；按最終控制人性質(zhì)分組檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，不管是對(duì)民營(yíng)企業(yè)，央企還是地方國(guó)企，總體關(guān)注和集中報(bào)道均未發(fā)揮治理作用，而持續(xù)報(bào)道的治理作用只在國(guó)有企業(yè)中顯著，且對(duì)央企的作用強(qiáng)于地方國(guó)企。表明媒體能在一定程度上發(fā)揮薪酬治理的作用，其作用方式依賴(lài)于政府介入以及持續(xù)報(bào)道形成的輿論壓力，為深入研究媒體薪酬治理的作用機(jī)制和效果提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

媒體監(jiān)督；高管薪酬；傾向性匹配得分法

一、引 言

近十多年來(lái)，媒體的公司治理作用逐漸受到主流管理學(xué)界的肯定和重視。作為重要的法律外治理機(jī)制，媒體監(jiān)督通過(guò)激發(fā)聲譽(yù)機(jī)制或引入政府介入，促使公司修正不當(dāng)行為，緩解代理沖突[1][2][3]。而高管薪酬，既是公司治理一系列制度安排的關(guān)鍵要素[4]，也是媒體歷來(lái)爭(zhēng)相報(bào)道的熱點(diǎn)話題。因此，從高管薪酬的角度檢驗(yàn)媒體治理的有效性，受到學(xué)者們的關(guān)注。

為檢驗(yàn)媒體在薪酬治理上的有效性，學(xué)者們?cè)诓煌闹贫缺尘跋聦ふ医?jīng)驗(yàn)證據(jù)，但并未得出一致結(jié)論。其原因有二，一是媒體選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，造成“未被報(bào)道公司”與“被報(bào)道公司”之間存在系統(tǒng)性差異，這會(huì)干擾兩組樣本之間的可比性[5]；二是現(xiàn)有研究通常以二元變量(是否被報(bào)道)作為媒體監(jiān)督的代理變量，這種處理雖然簡(jiǎn)單有效，但會(huì)掩蓋媒體報(bào)道數(shù)據(jù)本身存在的異質(zhì)性，尤其是碎片化閱讀和注意力稀缺的普遍存在[6]，理論上不宜再將零星報(bào)道、集中報(bào)道與持續(xù)報(bào)道混為一談；這兩個(gè)原因都會(huì)干擾實(shí)證檢驗(yàn)的穩(wěn)健性?，F(xiàn)有研究雖然采用了廣義矩估計(jì)、工具變量法以及簡(jiǎn)單配對(duì)等方法控制內(nèi)生性，但均無(wú)法兼顧報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性的問(wèn)題，因此，本文采取傾向性匹配得分法(PSM)首次對(duì)內(nèi)生性與報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性予以同步控制，為檢驗(yàn)媒體治理效果尋找更可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文以2007年至2014年滬深交易所上市公司為樣本，手工收集薪酬類(lèi)報(bào)道數(shù)據(jù)，同時(shí)采用最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種方法檢驗(yàn)媒體治理的有效性，研究發(fā)現(xiàn)，只有多年的持續(xù)報(bào)道能顯著抑制薪酬的過(guò)快增長(zhǎng)，媒體總體關(guān)注和集中報(bào)道則未發(fā)揮治理作用，考慮最終控制人性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，不管是對(duì)民營(yíng)企業(yè)，地方國(guó)企抑或央企，總體關(guān)注和集中報(bào)道均未發(fā)揮治理作用，而持續(xù)報(bào)道的治理作用只在國(guó)有企業(yè)中顯著，且對(duì)央企的作用強(qiáng)于地方國(guó)企。本研究表明，媒體薪酬治理作用的發(fā)揮，既依賴(lài)于持續(xù)關(guān)注形成的輿論壓力，也需要依托行政力量的介入。此外，內(nèi)生性的存在會(huì)干擾媒體治理的效果，進(jìn)一步說(shuō)明媒體雖是社會(huì)輿論的重要引導(dǎo)者，但在薪酬類(lèi)報(bào)道中往往追求轟動(dòng)效應(yīng)，公眾應(yīng)理性看待高管薪酬的高低，避免片面理解，媒體也應(yīng)盡量秉持中立客觀的報(bào)道原則，深入挖掘薪酬契約中的不合理因素，形成連續(xù)報(bào)道或追蹤報(bào)道，以強(qiáng)化媒體的監(jiān)督作用。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

(一)媒體的監(jiān)督動(dòng)機(jī)

過(guò)高薪酬，尤其是天價(jià)薪酬的產(chǎn)生，主要是高管運(yùn)用自身權(quán)利影響薪酬政策的結(jié)果，反映了公司治理機(jī)制的缺陷，時(shí)常成為熱點(diǎn)公眾話題[7][8]。因此，媒體出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，會(huì)天然地偏好報(bào)道薪酬類(lèi)新聞，Gentzkow等(2005)指出，贏得和鞏固社會(huì)聲譽(yù)是媒體報(bào)道負(fù)面新聞時(shí)的最重要?jiǎng)訖C(jī)[9]。薪酬類(lèi)新聞中，媒體通過(guò)扮演“問(wèn)責(zé)者”的角色，以負(fù)面行文表達(dá)對(duì)貧富差距、行業(yè)壟斷和侵害股東權(quán)益的不滿，進(jìn)一步提升了自身“社會(huì)公器”的聲譽(yù)。因此，不管是賺取商業(yè)利益，還是贏得社會(huì)聲譽(yù)，媒體對(duì)高管薪酬有強(qiáng)烈的報(bào)道動(dòng)機(jī)[10][11][12]。

(二)媒體的治理效應(yīng)

媒體的薪酬治理作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，通過(guò)對(duì)資訊的挖掘、匯集和廣泛傳播，降低公眾對(duì)信息的搜索成本[13]。媒體對(duì)過(guò)高薪酬的報(bào)道，能擴(kuò)大知情者的比例，緩解“理性忽視悖論”[14][15]；其二，媒體既不享有上市公司的控制權(quán)，也不分享其經(jīng)營(yíng)成果，具有中立第三方視角的道德基礎(chǔ)[14]。媒體站在公眾的立場(chǎng)上，對(duì)高管能力、行業(yè)壟斷和監(jiān)管部門(mén)不作為等提出批評(píng)，將輿論壓力轉(zhuǎn)化為高管和監(jiān)管部門(mén)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，促使薪酬政策做出改變。因此，媒體通過(guò)對(duì)過(guò)高薪酬的報(bào)道發(fā)揮治理功能，使高管薪酬趨于合理。

但是，學(xué)術(shù)界對(duì)媒體薪酬治理有效性進(jìn)行的檢驗(yàn)并未取得一致結(jié)論。國(guó)外學(xué)者中，Core等(2009)對(duì)媒體治理的有效性提出質(zhì)疑[10]。Kuhnen和Niessen(2009)以及Otten(2010)的研究則表明負(fù)面報(bào)道能抑制高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng)，但也促使公司改變薪酬政策，而最終的總體薪酬水平則不降反升，Otten(2010)還指出媒體對(duì)高管薪酬的披露，反而會(huì)促使公司高管之間展開(kāi)“薪酬競(jìng)賽”[11][12]。在我國(guó)“新興+轉(zhuǎn)軌”制度背景下的研究中，楊德明和趙璨(2012)認(rèn)為媒體通過(guò)引入政府介入能發(fā)揮薪酬治理作用[16]。李培功和沈藝峰(2013)以及Luo等(2013)也指出媒體監(jiān)督尤其是官方媒體的負(fù)面報(bào)道能抑制高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng)，并且對(duì)國(guó)有企業(yè)的作用更強(qiáng)[17][18]；此外，張瑋倩等(2015)從薪酬替代的視角也提供了支持媒體負(fù)面報(bào)道能促使高管貨幣薪酬下降的證據(jù)[19]。

(三)假設(shè)提出

媒體發(fā)揮薪酬治理作用的理論邏輯為，通過(guò)薪酬類(lèi)負(fù)面報(bào)道，一方面會(huì)引導(dǎo)公司重估薪酬政策，并促使高管出于維護(hù)個(gè)人聲譽(yù)的需要，通過(guò)提升業(yè)績(jī)或調(diào)整薪資進(jìn)行應(yīng)對(duì)；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)迫于壓力也會(huì)采取措施，以行政介入的方式干涉公司薪酬政策，以回應(yīng)公眾壓力，因此，負(fù)面報(bào)道會(huì)促使公司降低高管的貨幣薪酬，以避免成為公眾和政府的關(guān)注焦點(diǎn)。

但是現(xiàn)有研究在檢驗(yàn)媒體治理的有效性時(shí)，多忽略了媒體自身行為特征帶來(lái)的影響。現(xiàn)代傳播學(xué)理論認(rèn)為，受眾注意力是媒體競(jìng)相爭(zhēng)奪的稀缺資源，“被注意”是信息被接受的前提，也是產(chǎn)生傳播價(jià)值和市場(chǎng)影響的基礎(chǔ)[20][21]。為獲取更多的讀者關(guān)注，話題性強(qiáng)、知名度高以及有代表性的公司更容易被媒體報(bào)道，并且被報(bào)道公司越具有傳播意義上的典型性，媒體就越容易將讀者吸引到對(duì)公共事件的議程設(shè)置中，形成廣泛的輿論共識(shí)[20][22]。因此，正是由于公司在典型性特征上的差異，即便是同樣因薪酬問(wèn)題被報(bào)道的公司，各自的曝光程度也會(huì)不同，即存在媒體報(bào)道強(qiáng)度的異質(zhì)性。本文薪酬類(lèi)報(bào)道數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一現(xiàn)象：(1)從2007年到2014年中，薪酬類(lèi)負(fù)面報(bào)道共計(jì)4153次，涉及1018家公司，每家公司平均被報(bào)道4次，曝光強(qiáng)度的方差較大；有接近40%的公司只有1次報(bào)道，但占16%的公司被報(bào)道達(dá)9次以上；(2)連續(xù)8年都因薪酬問(wèn)題被報(bào)道的公司有16家，有22家公司在7年中因此問(wèn)題被報(bào)道，表明媒體持續(xù)關(guān)注著一個(gè)較穩(wěn)定的典型樣本組。

現(xiàn)有研究多以二元變量(是否被媒體報(bào)道)作為媒體監(jiān)督的代理變量，這種簡(jiǎn)化處理會(huì)掩蓋報(bào)道行為的上述差異和結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)實(shí)中的媒體行為顯然更適合從報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性視角進(jìn)行解讀。因此，為檢驗(yàn)不同報(bào)道強(qiáng)度的治理效果是否存在差異，以及持續(xù)報(bào)道對(duì)媒體治理效果帶來(lái)的影響，本文定義三個(gè)實(shí)驗(yàn)組：(1)為從總體水平檢驗(yàn)治理效果，將全部因薪酬問(wèn)題被媒體報(bào)道的樣本定義為總體關(guān)注組，用Me表示；(2)將報(bào)道量高于90%分位數(shù)的樣本定義為集中報(bào)道組，用Me1表示；(3)將至少7年因薪酬問(wèn)題被報(bào)道的樣本定義為持續(xù)報(bào)道組，用Me2表示，并提出以下假設(shè)。

H1：媒體監(jiān)督能顯著抑制總體關(guān)注組的高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng);

H2：媒體監(jiān)督能顯著抑制集中報(bào)道組的高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng);

H3：媒體監(jiān)督能顯著抑制持續(xù)報(bào)道組的高管薪酬過(guò)快增長(zhǎng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)

檢驗(yàn)媒體治理效果的一般思路是，檢驗(yàn)同一家公司在“媒體報(bào)道”和“未被報(bào)道”兩種狀態(tài)下是否存在顯著差異。但在現(xiàn)實(shí)中，很難觀察到同時(shí)處于兩種狀態(tài)下的樣本；并且是否被報(bào)道的公司之間往往存在顯著的系統(tǒng)性差異。我們采用傾向性匹配得分法(PSM)來(lái)解決這一問(wèn)題，其核心思想是，首先，將樣本分為兩組，一組為實(shí)驗(yàn)組，代表因薪酬問(wèn)題被媒體報(bào)道的樣本，另一組為控制組，表示未被報(bào)道的樣本；然后，在控制組中尋找與被報(bào)道公司在各項(xiàng)特征上相似的樣本，即如果從這些特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，這些樣本在概率上能被媒體報(bào)道(雖然實(shí)際上并未被報(bào)道)，最后，將這些樣本與控制組配對(duì)，檢驗(yàn)匹配后樣本的薪酬變化是否與媒體監(jiān)督相關(guān)。

在PSM模型中，首先以Logit模型將代表實(shí)驗(yàn)組的二元變量與各匹配變量進(jìn)行回歸，以此計(jì)算PS值作為匹配標(biāo)準(zhǔn)，以計(jì)算公司因薪酬問(wèn)題被報(bào)道的概率。PS值計(jì)算如公式(1)所示。其次，按照PS值匹配后，兩組樣本在概率上已不存在顯著差別，唯一剩下的區(qū)別即是否被媒體報(bào)道，之后按Becker和Ichino(2002)的方法[23]，計(jì)算出實(shí)驗(yàn)組平均處理效應(yīng)ATT(Average Treatment effect on the Treated)，如公式(2)所示。對(duì)匹配變量和配對(duì)方法的選擇是模型的關(guān)鍵，為保證穩(wěn)健性，我們同時(shí)采用了最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種配對(duì)方法*限于篇幅，這里不再論述三種方法的基本匹配思想，具體內(nèi)容可參考Becker等(2002)及Grilli等(2011)這兩篇介紹PSM模型的經(jīng)典文獻(xiàn)[23][24]。。

(1)

其中，f表示是否被媒體報(bào)道：“是”為1，“否”為0；i表示樣本公司；t代表年度；X代表經(jīng)篩選所得匹配變量。

(2)

(二)樣本說(shuō)明與變量選擇

本文以2007年至2014年滬深交易所上市的公司為樣本，以前三高管薪酬總額作為高管薪酬的代理變量。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)自CNKI《全國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，篩選過(guò)程為：以上市公司簡(jiǎn)稱(chēng)檢索樣本期內(nèi)所有與之相關(guān)的新聞報(bào)道，之后再?gòu)慕Y(jié)果中以“薪酬”、“工資”“年薪”或“獎(jiǎng)金”為關(guān)鍵字進(jìn)行全文檢索，得到薪酬相關(guān)新聞，再逐條閱讀剔除無(wú)關(guān)報(bào)道，得出各年度樣本公司的薪酬報(bào)道數(shù)據(jù)。借鑒相關(guān)研究，選取的備選變量包括資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、賬面市值比、股票收益率、獨(dú)立董事占比、股權(quán)集中度、公司高管總?cè)藬?shù)、是否兩職合一、最終控制人性質(zhì)、是否屬于高曝光行業(yè)等[16][17][19]。本文對(duì)連續(xù)變量采取分年度1%的縮尾處理，并剔除缺失值后得到15620個(gè)樣本，具體變量定義如表1所示。

表1 變量名稱(chēng)及定義

① 本文中的高曝光度行業(yè)是指證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)(2012)中的石油及天然氣開(kāi)采業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)匹配變量篩選與檢驗(yàn)

表2列示了備選變量和薪酬增長(zhǎng)率的分組統(tǒng)計(jì)結(jié)果：(1)實(shí)驗(yàn)組各組的薪酬額均高于控制組，其中，集中報(bào)道組薪酬的絕對(duì)值最高，薪酬增長(zhǎng)為負(fù)；(2)比較各組備選變量可知，媒體傾向于報(bào)道規(guī)模大、公司治理較差、股票收益率較低的公司，并更多地關(guān)注國(guó)有公司，這類(lèi)公司的薪酬額本身已經(jīng)偏高[25][8]，因此，薪酬增長(zhǎng)的降低有可能是內(nèi)生性的。表2中的結(jié)果初步揭示了媒體報(bào)道存在的選擇偏差，進(jìn)一步表明采用PSM模型的必要性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

使用Logit模型篩選表2中的備選變量，分別以Me、Me1、Me2作為被解釋變量,并使用迭代回歸逐步剔除顯著性低于5%的備選變量，最終結(jié)果如表3所示，綜合考慮各變量的影響系數(shù)和顯著性后，選擇Size、Mb、Shrhfd、Central、Special五個(gè)變量作為Me和Me1的匹配變量，選擇Size、Roa、Shrhfd3、Hold、Central、Special六個(gè)變量作為Me2的匹配變量。最后，我們?yōu)長(zhǎng)ogit模型進(jìn)行了ROC曲線檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型具有很好的解釋力。

表3 匹配變量選擇的Logit回歸結(jié)果

注：“*** ”、“** ”、“* ”分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。下同。

為檢驗(yàn)匹配變量和匹配過(guò)程的合理性，我們進(jìn)行了平衡性假設(shè)檢驗(yàn)和共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)，限于篇幅，只報(bào)告了最近鄰匹配下總體關(guān)注組的檢驗(yàn)結(jié)果。(1)共同支撐假設(shè)要求實(shí)驗(yàn)組和控制組PS值的分布形態(tài)基本一致，如圖1和圖2所示，匹配前控制組PS值分布重心高于實(shí)驗(yàn)組，而匹配后分布重心明顯右移，形態(tài)趨于一致，匹配過(guò)程修正了兩組樣本PS值的分布偏差。(2)平衡性假設(shè)要求匹配變量在兩組之間應(yīng)無(wú)顯著差異，如表4所示，匹配后各變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值均小于20%，總體組間均值差異為8.3%，參照相關(guān)研究[26][27]，該假設(shè)得到滿足。

圖1 匹配前PS值密度分布對(duì)比

圖2 匹配后PS值密度分布對(duì)比

表4 平衡性假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

(二)實(shí)驗(yàn)組平均處理效應(yīng)的檢驗(yàn)與分析

完成上述檢驗(yàn)后，以高管薪酬增長(zhǎng)率作為輸出變量，檢驗(yàn)媒體監(jiān)督的平均處理效應(yīng)。為達(dá)到逐年匹配的效果，參考Heyman等(2007)以及蘇振東、洪玉娟和劉璐瑤(2012)的思路，將實(shí)驗(yàn)組和控制組分年度匹配，逐年計(jì)算平均處理效應(yīng)，再以各年度配對(duì)樣本量為權(quán)重，計(jì)算最終的實(shí)驗(yàn)組平均處理效應(yīng)[28][29]。本文采用了最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種方法。其中，最近鄰匹配法是目前應(yīng)用最廣泛的方法，本文樣本量較大，且實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本量之比接近1∶3，故采用一對(duì)一、有放回且允許并列的最近鄰匹配以提高配對(duì)質(zhì)量；對(duì)于半徑匹配法，陳強(qiáng)(2014)建議匹配半徑不超過(guò)PS值標(biāo)準(zhǔn)差的四分之一[30]，而本文各組PS值標(biāo)準(zhǔn)差的均值為0.09，故設(shè)定匹配半徑為0.001以得到更精確的配對(duì)結(jié)果；核匹配法中，以二次核作為核函數(shù)，帶寬設(shè)置為0.05。值得注意的是，本文選擇不同配對(duì)方法旨在增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)于各匹配方法中具體參數(shù)的設(shè)置規(guī)則，目前文獻(xiàn)中尚無(wú)明確指南[24][30]。

檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，全樣本匹配前，各實(shí)驗(yàn)組平均處理效應(yīng)ATT值均顯著為負(fù)，并且集中報(bào)道組與持續(xù)報(bào)道組的處理效應(yīng)均強(qiáng)于總體關(guān)注組。匹配后，在最近鄰匹配法下，總體關(guān)注組和集中報(bào)道組ATT值分別為0.025和-0.057，但不再顯著，只有持續(xù)報(bào)道組的ATT值顯著為負(fù)；在半徑匹配和核匹配法中，持續(xù)報(bào)道組ATT值均顯著為負(fù)，分別為-0.058和-0.096；總體關(guān)注組與集中報(bào)道組ATT值均為正，但不顯著。表明總體報(bào)道和集中報(bào)道并沒(méi)有抑制高管薪酬的過(guò)快增長(zhǎng)，媒體的治理作用僅限于持續(xù)報(bào)道樣本。

表5 媒體治理效果的檢驗(yàn)結(jié)果

表6 不同所有權(quán)性質(zhì)下的檢驗(yàn)結(jié)果

表6列示了不同最終控制人性質(zhì)下媒體對(duì)高管薪酬的治理效果。全樣本匹配前，不管是央企、地方國(guó)企還是民營(yíng)企業(yè)，各實(shí)驗(yàn)組的平均處理效應(yīng)的值均顯著為負(fù)。而匹配后發(fā)現(xiàn)：(1)在央企樣本中，只有持續(xù)報(bào)道組的ATT值顯著為負(fù)，并且不受匹配方法影響，總體關(guān)注組與集中報(bào)道組的ATT值在三種方法下均不再顯著；(2)地方國(guó)企中，持續(xù)報(bào)道組ATT值在在最近鄰匹配和核匹配法下顯著為負(fù)，總體關(guān)注組與集中報(bào)道組樣本在三種方法下均不顯著；(3)民營(yíng)企業(yè)中，不管是總體關(guān)注、集中報(bào)道還是持續(xù)關(guān)注，其ATT值均再不顯著，不支持媒體薪酬治理的有效性。這表明，媒體治理更多地在國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮作用，并且對(duì)央企的作用要明顯強(qiáng)于地方國(guó)企。

綜上所述，在三種匹配方法下，均未找到支持集中報(bào)道能發(fā)揮薪酬治理作用的一致證據(jù)，而持續(xù)報(bào)道則能顯著抑制高管薪酬的過(guò)快增長(zhǎng)，持續(xù)報(bào)道的治理效果更多地體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)，并且對(duì)央企的作用強(qiáng)于地方國(guó)企。媒體薪酬治理的有效性在不同所有權(quán)性質(zhì)的樣本間存在較大差異，治理功能的發(fā)揮同報(bào)道方式緊密相關(guān)。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文手工收集了2007年至2014年公司層面的薪酬類(lèi)新聞，采用傾向性匹配得分法控制以往研究中內(nèi)生性和報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性帶來(lái)的影響，同時(shí)采用最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種方法以增強(qiáng)研究結(jié)果的穩(wěn)健性。研究發(fā)現(xiàn)：只有多年的持續(xù)報(bào)道能顯著抑制薪酬的過(guò)快增長(zhǎng)，而媒體總體關(guān)注和集中報(bào)道未發(fā)揮治理作用；按最終控制人性質(zhì)分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不管是對(duì)民營(yíng)企業(yè)，央企抑或地方國(guó)企，總體關(guān)注和集中報(bào)道均未發(fā)揮治理作用，而持續(xù)報(bào)道的治理作用只在國(guó)有企業(yè)中顯著，且對(duì)央企的作用強(qiáng)于地方國(guó)企；表明媒體的薪酬治理功能在作用方式上依賴(lài)于持續(xù)報(bào)道形成的輿論壓力，作用范圍受政府有限介入的約束；說(shuō)明在我國(guó)“新興+轉(zhuǎn)軌”的制度背景下，國(guó)企高管干部大多具有黨政干部的政治身份，過(guò)高的薪酬會(huì)引發(fā)公眾對(duì)腐敗、壟斷與權(quán)力尋租的聯(lián)想，媒體傾向性敘事強(qiáng)化了高管薪酬的不正當(dāng)性，經(jīng)由持續(xù)報(bào)道形成輿論壓力，進(jìn)而發(fā)揮治理作用。

本研究有助于學(xué)術(shù)界深入理解媒體治理的特征和機(jī)制。首先，報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性的存在，為媒體監(jiān)督“有限”的治理作用提出了新的解釋?zhuān)兄趶浐厦襟w薪酬治理是“有效”抑或“無(wú)效”的分歧，也說(shuō)明樣本篩選會(huì)對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果有較大影響。其次，是否能形成持續(xù)的輿論壓力，是媒體發(fā)揮監(jiān)督作用的前提，而持續(xù)的輿論壓力又是媒體藉由典型個(gè)案來(lái)推動(dòng)的。因此，加強(qiáng)對(duì)公眾議題的持續(xù)報(bào)道有利于媒體發(fā)揮更好的監(jiān)督作用。最后，與學(xué)術(shù)界關(guān)注較多的媒體偏差不同，報(bào)道強(qiáng)度異質(zhì)性并非是由媒體放棄獨(dú)立客觀的報(bào)道立場(chǎng)造成的，而是報(bào)道策略受注意力資源約束和成本最小化影響的結(jié)果，是對(duì)現(xiàn)有研究視角的重要補(bǔ)充。此外，未來(lái)的研究還應(yīng)注意媒體報(bào)道內(nèi)容上的異質(zhì)性，對(duì)涉及薪酬絕對(duì)值、增長(zhǎng)速度、高管薪酬與職工薪酬差距、壟斷行業(yè)高管薪酬等各種情況進(jìn)行分類(lèi)考察，有可能是下一步的拓展方向。

[1] Zingales L. In search of new foundations[J]. Journal of Finance, 2000, 55(4), pp.1623-1653.

[2] Dyck A., Volchkova N., Zingales L. The corporate governance role of the media: Evidence from Russia[J]. The Journal of Finance, 2008, 63(3), pp.1093-1135.

[3] Dyck A., Morse A., Zingales L. Who blows the whistle on corporate fraud?[J]. Journal of Finance, 2010, 65(6), pp.2213-2253.

[4] Holmstrom B., Kaplan S.N. The state of US corportate governance:What’s right and what’s Wrong?[J]. Journal of Applied Corporate Finance, 2003, 15(3), pp. 8-20.

[5] Mullainathan S, Shleifer A. The market for news[J]. American Economic Review, 2005, 95(4),pp.1031-1053.

[6] Aboody D, Lehavy R, Trueman B. Limited attention and the earnings announcement returns of past stock market winners[J]. Review of Accounting Studies, 2010, 15(2),pp.317-344.

[7] 呂長(zhǎng)江,趙宇恒.國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界, 2008,(11): 99-109.

[8] 吳育輝,吳世農(nóng).高管薪酬:激勵(lì)還是自利?——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究, 2010,(11): 40-48,96-97.

[9] Gentzkow M., Shapiro J. M. Media bias and reputation[J]. Journal of Political Economy, 2005, 114(2):280-316.

[10] Core J. E., Guay W., Larcker D.F. The power of the pen and executive compensation [J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88(1),pp.1-25.

[11] Kuhnen C.M., Niessen-Ruenzi A. Is Executive Compensation Shaped by Public Attitudes? [Z].AFA 2010 Atlanta Meetings Paper. 2009.

[12] Otten J. Media attention & executive pay in the Netherlands[J].Erasmus Institute Monitoring & Compliance, 2010,(4)：7-45.

[13] Miller G.S. The press as a watchdog for accounting fraud[J]. Journal of Accounting Research, 2006, 44(5),pp.1001-1033.

[14] Bank W. The right to tell: The role of mass media in economic development[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly, 2003, 80(3),pp.762-763.

[15] Downs A.J. An economic theory of democracy.New York[J]. Midwest Journal of Political Science, 1957, 13(1),pp.20-29.

[16] 楊德明,趙璨.媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2012,(6)：pp.116-126.

[17] 李培功,沈藝峰. 經(jīng)理薪酬、轟動(dòng)報(bào)道與媒體的公司治理作用[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2013,(10)：pp.63-80.

[18] Luo H,B Liu, W Zhang. The monitoring role of media on executive compensation[J]. China Journal of Accounting Studies, 2013，1(2),pp.138-156.

[19] 張瑋倩,曲延英,鄭迎飛. 媒體負(fù)面報(bào)道能有效監(jiān)督高管薪酬嗎——基于薪酬替代視角的實(shí)證分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015,(6): 69-81.

[20] 張雷. 媒介革命:西方注意力經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2009.31-37.

[21] 張雷. 信息環(huán)境中的“注意力經(jīng)濟(jì)人”[J]. 當(dāng)代傳播, 2009,(4):23-27.

[22] 鄧?yán)矸?張寧. 媒體對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的議程設(shè)置效果:企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)道的研究[J]. 現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2013,(5):119-125.

[23] Becker S.O., Ichino A. Estimation of average treatment effects based on propensity scores[J]. The Stata Journal, 2002, 2(4),pp.358-377.

[24] Grilli L., Rampichini C. Propensity scores for the estimation of average treatment effects in observational studies[J]. Training Sessions on Causal Inference, Bristol, 2011,pp.28-29.

[25] 醋衛(wèi)華,李培功.媒體監(jiān)督公司治理的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論, 2012,(1): 33-42.

[26] Smith J.A., Todd P. E. Does matching overcome LaLonde’s critique of nonexperimental estimators?[J]. Journal of Econometrics, 2005, 125(1),pp.305-353.

[27] 史永東,王謹(jǐn)樂(lè).中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者真的穩(wěn)定市場(chǎng)了嗎?[J]經(jīng)濟(jì)研究, 2014,(12): 100-112.

[28]Heyman F., Sjoholm F., Tingvall P.G. Is there really a foreign ownership wage premium? Evidence from matched employer-employee data[J]. Journal of International Economics, 2007, 73(2),pp. 355-376.

[29] 蘇振東,洪玉娟,劉璐瑤.政府生產(chǎn)性補(bǔ)貼是否促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)出口？——基于制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的微觀計(jì)易分析[J].管理世界, 2012,(5): 24-42,187.

[30] 陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2014.537-555.

(責(zé)任編輯:聞 毓)

Does Media Surveillance Inhibit the Growth of the Executive Compensation?——A Retest Based on PSM

ZHANG Jun-Min，XIAO Zhi-Chao

(Business School, Tianjin University of Finance and Economics,Tianjin 300222,China)

The media supervision is susceptible to its coverage bias and exposure intensity. We take the two effects into consideration and use the Propensity Score Matching method to retest the effectiveness of media supervision. Findings show that only a continuous coverage over years can inhibit the excessive growth of the executive compensation, whereas no results support the effects of the overall coverage and concentrated coverage.Wehn the difference in ultimate controller is taken into consideration, the overall coverage and concentrated coverage show no effect on either private enterprises or state-owned enterprises., and the continuos coverage only takes effect in the state-owned enterprises, especially in the central state-owned enterprises. This indicates the media supervision has its own limits, and its effect depends on the influence of government intervention and the pressure of public opinions generated by continuous coverage.. This research helps us better understand the media function mechanism and influence scope.

media supervision; executive pay; propensity score matching

2015-11-30

教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目(14YJC630048)；國(guó)家自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目(71502122)；天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(2015TCB09)

張俊民(1960-)，男，山東濟(jì)寧人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；肖志超(1989-)，男，河北邢臺(tái)人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士生。

F273

A

1004-4892(2016)09-0092-09