基于博弈論的中國(guó)有居民海島旅游開發(fā)決策研究——以山東煙臺(tái)養(yǎng)馬島為例

劉真真，張廣海

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院 晉中 030801； 2.中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院 青島 266071)

?

基于博弈論的中國(guó)有居民海島旅游開發(fā)決策研究
——以山東煙臺(tái)養(yǎng)馬島為例

劉真真1，張廣海2

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院 晉中 030801； 2.中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院 青島 266071)

有居民海島的旅游開發(fā)決策是一個(gè)由政府、旅游開發(fā)商、海島居民、海島旅游者等決策主體相互作用并尋求最終均衡狀態(tài)的行為選擇，故將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論引入海島旅游研究中，以解釋有居民海島旅游開發(fā)現(xiàn)狀和探求其開發(fā)決策中存在問(wèn)題的解決方案。該研究結(jié)果可為我國(guó)其他有居民海島的旅游開發(fā)提供借鑒和參考。

有居民海島；海島旅游；旅游開發(fā)；博弈論；養(yǎng)馬島

中國(guó)是海洋大國(guó)，海島眾多，分布于渤海、黃海、東海和南海4個(gè)海區(qū)，其中無(wú)居民海島是指不作為常住戶口居住地的島嶼、巖礁和低潮高地等[1]，有居民海島是指有人常年居住的海島。全國(guó)有居民海島有400余個(gè)(不包括未調(diào)查的香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的有居民海島)[2]。相對(duì)于無(wú)居民海島，有居民海島具有與陸地距離較近、面積較大、有一定行政建制、基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善、淡水等資源相對(duì)充足等特點(diǎn)，具備發(fā)展旅游業(yè)的得天獨(dú)厚的條件，是開發(fā)海洋旅游資源、壯大海洋旅游經(jīng)濟(jì)、拓展陸地發(fā)展空間的重要依托。

1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

目前國(guó)外學(xué)者對(duì)有居民海島旅游的研究，除從旅游環(huán)境、經(jīng)濟(jì)影響、旅游地演化、旅游規(guī)劃與管理等[3]集中的角度外，更側(cè)重于海島旅游的社會(huì)和文化影響[4]、社區(qū)參與[5]等方面的研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究則多采用SWOT分析法，在海島旅游資源評(píng)價(jià)或海島旅游開發(fā)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的開發(fā)對(duì)策和建議[6-10]。張廣海等[11]嘗試采用基于層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)模型，劃定青島市旅游海島旅游功能區(qū)；李澤等[12]采用投影尋蹤模型結(jié)合AHP層析分析法，對(duì)2008年中國(guó)12個(gè)海島縣的旅游開發(fā)潛力進(jìn)行研究，并結(jié)合海島縣自身資源特點(diǎn)提出今后旅游資源開發(fā)的相應(yīng)建議；胡賓[13]采用聚類分析方法對(duì)海島縣的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出相應(yīng)建議和對(duì)策；張耀光等[14]運(yùn)用投影值-AHP-PP評(píng)價(jià)指數(shù)評(píng)估海島旅游資源并分析其競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)。

海島旅游開發(fā)即在海島旅游資源調(diào)查和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，以發(fā)展海島旅游業(yè)為目的，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，有組織有計(jì)劃地對(duì)海島旅游資源加以利用，發(fā)揮、改善和提高海島旅游資源對(duì)旅游者吸引力作用的綜合性技術(shù)經(jīng)濟(jì)工程[15]。有居民海島的旅游開發(fā)在海島旅游資源調(diào)查和評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)則更注重對(duì)海島民俗、文化、歷史等人文旅游資源的調(diào)查和評(píng)價(jià)，在旅游開發(fā)過(guò)程中不僅要兼顧生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，還要考慮社會(huì)效益。有居民海島的旅游開發(fā)決策是一個(gè)由政府、旅游開發(fā)商、海島居民、海島旅游者等決策主體相互作用并尋求最終均衡狀態(tài)的行為選擇。

博弈論(Game Theory)研究的是決策主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題[15]。目前博弈論在我國(guó)的旅游研究中多應(yīng)用于“長(zhǎng)三角”“泛珠三角”“京津冀”等國(guó)內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域旅游的競(jìng)爭(zhēng)合作領(lǐng)域[16]、買賣雙方信息不對(duì)稱的旅游市場(chǎng)領(lǐng)域[17]和社區(qū)參與角度的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展領(lǐng)域[18]，另外環(huán)境保護(hù)、旅游商品供應(yīng)鏈、景區(qū)開發(fā)與管理等也是博弈方法運(yùn)用的主要領(lǐng)域[19]，而博弈論在海島旅游和海島旅游開發(fā)中的應(yīng)用尚屬空白。由于海島旅游開發(fā)尤其是有居民海島旅游開發(fā)是一個(gè)由政府、旅游開發(fā)商、海島居民、海島旅游者等決策主體相互作用并做出決策的過(guò)程，合理構(gòu)造博弈模型能夠很好地解決有居民海島旅游開發(fā)決策中的問(wèn)題和矛盾，為我國(guó)有居民海島旅游開發(fā)決策提供依據(jù)和參考。

2 山東煙臺(tái)養(yǎng)馬島旅游開發(fā)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1 開發(fā)現(xiàn)狀

養(yǎng)馬島位于煙臺(tái)東30 km、牟平區(qū)城北9 km的黃海之中，總面積13.82 km2，氣候宜人，年平均氣溫在11.8℃。養(yǎng)馬島不僅有“一島三灘”(金沙灘、黑泥灘和礁石灘)的自然景觀，還有秦皇文化苑、馬文化苑、作為養(yǎng)馬島標(biāo)志的駿馬雕像、青磚青瓦的民居建筑、濃郁的漁家風(fēng)情等人文民俗景觀。養(yǎng)馬島島內(nèi)有一環(huán)路、二環(huán)路橫貫東西并有公交車通行，島外通過(guò)新建的跨海大橋“彩虹橋”實(shí)現(xiàn)海島與陸地的濱海路、煙威高速公路相連接，距萊山機(jī)場(chǎng)僅22 km，島西端有5 000噸級(jí)泊位碼頭，乘船可通往廣州、深圳、上海、大連等沿海各大城市。2005年被國(guó)家旅游局批準(zhǔn)為3A級(jí)旅游區(qū)。養(yǎng)馬島旅游開發(fā)在2010年前已經(jīng)初具規(guī)模，建有錦繡城、西游記宮、海底洞天、萬(wàn)畝海水浴場(chǎng)等20余個(gè)旅游景點(diǎn)和27處各類培訓(xùn)中心、星級(jí)賓館，擁有6 000余張床位，整體上形成以海灘、山林、漁湖為特色，以海濱游樂(lè)、度假休養(yǎng)為主，輔以觀光游覽秦漢文化的綜合性旅游度假勝地[20]。

2.2 存在的問(wèn)題

首先，在建的葡萄酒莊、已初建成的海底溫泉、多數(shù)已建成的星級(jí)酒店因游客稀少而紛紛撤資，導(dǎo)致建筑擱置廢棄，部分待建項(xiàng)目和工程的負(fù)責(zé)人則持觀望態(tài)度圈地多年卻遲遲不動(dòng)工。人造景觀生命周期短，早已不能適應(yīng)當(dāng)前海島旅游市場(chǎng)的需求，許多景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼。在旅游市場(chǎng)需求不確定的情況下，旅游開發(fā)商面臨是否進(jìn)入和先后進(jìn)入養(yǎng)馬島開發(fā)旅游項(xiàng)目的決策難題。

其次，近年來(lái)隨著海島旅游開發(fā)熱潮的興起，相關(guān)政府部門開始重視養(yǎng)馬島旅游開發(fā)，具體表現(xiàn)在通過(guò)邀請(qǐng)專家編制旅游規(guī)劃方案、完善基礎(chǔ)設(shè)施等措施，吸引旅游開發(fā)商進(jìn)駐養(yǎng)馬島。但對(duì)于養(yǎng)馬島的旅游開發(fā)，政府是否應(yīng)該參與、以什么形式參與以及參與程度如何值得思考研究。

最后，作為有居民海島的養(yǎng)馬島轄區(qū)內(nèi)有8個(gè)行政村、居民7 000余人，其旅游開發(fā)與島上居民息息相關(guān)。一方面，島上居民的民風(fēng)民俗是吸引游客的人文旅游資源，此外島上居民還通過(guò)開展?jié)O家樂(lè)以及將土地和房產(chǎn)出讓給旅游開發(fā)商等形式參與到海島旅游開發(fā)中；另一方面，由于相關(guān)法律保障尚不完善，島上居民在旅游開發(fā)商相關(guān)承諾可信性難以確定的情況下，難以做出參與旅游開發(fā)的決策，這有可能導(dǎo)致相應(yīng)項(xiàng)目擱置，影響海島旅游開發(fā)進(jìn)程。

上述問(wèn)題的產(chǎn)生源于旅游開發(fā)商之間、政府與旅游開發(fā)商之間、海島居民與旅游開發(fā)商之間的復(fù)雜利益和博弈關(guān)系，是作為決策主體的政府部門、旅游開發(fā)商、海島居民的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡，也即博弈論的研究?jī)?nèi)容。

3 基于博弈論的養(yǎng)馬島旅游開發(fā)決策分析

3.1 旅游開發(fā)商之間的博弈

3.1.1 大旅游開發(fā)商與中小旅游開發(fā)商之間的博弈

針對(duì)養(yǎng)馬島旅游開發(fā)現(xiàn)狀中旅游開發(fā)商圈地后遲久未動(dòng)工和部分酒店、溫泉、酒莊等旅游開發(fā)商紛紛撤資導(dǎo)致旅游接待設(shè)施閑置的狀況，構(gòu)建大旅游開發(fā)商與中小旅游開發(fā)商在是否參與海島旅游開發(fā)決策上的“智豬模型”(表1)。

表1 大旅游開發(fā)商與中小旅游開發(fā)商“智豬博弈”矩陣

從博弈矩陣可以看出，針對(duì)大旅游開發(fā)商的參與和等待兩種策略，中小旅游開發(fā)商若選擇參與則得益分別為u和-u，若選擇等待則得益分別為4u和0；由于不管大旅游開發(fā)商采取什么策略，中小旅游開發(fā)商選擇等待的得益總是大于選擇參與的得益，故中小旅游開發(fā)商一定會(huì)選擇等待。按照理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，大旅游開發(fā)商知道中小旅游開發(fā)商一定會(huì)選擇等待，當(dāng)自己選擇參與時(shí)得益為4u、選擇等待時(shí)得益則為0，比較兩種策略，大旅游開發(fā)商一定會(huì)選擇參與，使得最終大旅游開發(fā)商和中小旅游開發(fā)商的得益分別為4u和4u?？梢?jiàn)，養(yǎng)馬島旅游開發(fā)之所以處于僵持狀態(tài)，是由于沒(méi)有大的專業(yè)的海島旅游開發(fā)商進(jìn)入，導(dǎo)致中小旅游開發(fā)商處于觀望狀態(tài)，即矩陣中最終得益都為0的狀態(tài)。

3.1.2 在養(yǎng)馬島旅游市場(chǎng)需求不確定條件下旅游開發(fā)商之間的博弈

目前旅游開發(fā)商為爭(zhēng)得養(yǎng)馬島旅游開發(fā)的主動(dòng)權(quán)，紛紛邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家編制海島旅游規(guī)劃和開發(fā)方案，其中較成熟的有華強(qiáng)集團(tuán)編制的主題樂(lè)園開發(fā)方案。同時(shí)，政府部門也在邀請(qǐng)專家和機(jī)構(gòu)編制旅游開發(fā)規(guī)劃方案，并根據(jù)規(guī)劃方案建設(shè)相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施，以便招商引資以及選擇最佳的旅游開發(fā)商和旅游開發(fā)方案。對(duì)于各大旅游開發(fā)商來(lái)說(shuō)，在養(yǎng)馬島開發(fā)旅游項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于養(yǎng)馬島旅游市場(chǎng)需求的不確定性，而且來(lái)自于其他旅游開發(fā)商的決策影響和威脅。因此，可以借鑒博弈論中典型的“房地產(chǎn)開發(fā)博弈”模型，對(duì)旅游開發(fā)商在養(yǎng)馬島旅游市場(chǎng)需求不確定條件下的博弈進(jìn)行分析。

假設(shè)旅游開發(fā)商A和B同處于市場(chǎng)中，正在考慮是否要在養(yǎng)馬島上開發(fā)旅游項(xiàng)目，他們的決策選擇是開發(fā)或不開發(fā)，且如果選擇開發(fā)則須投入3億元資金，選擇不開發(fā)則投入為0。同樣，假設(shè)A和B在養(yǎng)馬島上開發(fā)兩個(gè)相同或相似的海島旅游項(xiàng)目，當(dāng)該項(xiàng)目的市場(chǎng)需求大時(shí)每個(gè)項(xiàng)目可收入4億元，需求小時(shí)則3億元投資都將虧損；如果只有一個(gè)旅游開發(fā)商開發(fā)該項(xiàng)目，則該項(xiàng)目的市場(chǎng)需求大時(shí)項(xiàng)目收入為8億元，需求小時(shí)項(xiàng)目收入為1億元。用博弈樹表示該博弈的結(jié)果如圖1所示。

圖1 在旅游市場(chǎng)需求不確定條件下旅游開發(fā)商A和B之間的博弈樹

假設(shè)A和B同時(shí)做決策，一方在決策時(shí)不知道另一方的決策，且雙方可通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查與預(yù)測(cè)或信息系統(tǒng)獲得養(yǎng)馬島海島旅游市場(chǎng)需求。在博弈中，雙方在決策時(shí)不僅要考慮市場(chǎng)需求，而且要考慮對(duì)方的行動(dòng)。如果養(yǎng)馬島旅游市場(chǎng)需求大，且A和B都開發(fā)，則各得4億元的利潤(rùn)；如果需求小，一方是否開發(fā)取決于他認(rèn)為另一方是否開發(fā)，即如果B認(rèn)為A會(huì)開發(fā)，則B最好不開發(fā)，反之亦然。而若假設(shè)A和B不同時(shí)行動(dòng)且A先行動(dòng)，如果需求大，顯然B會(huì)選擇開發(fā)；如果需求小，則B最好選擇不開發(fā)，否則A和B的投資都將虧損。

因此，在養(yǎng)馬島旅游市場(chǎng)需求大時(shí)，同類型旅游項(xiàng)目的旅游開發(fā)商可以同時(shí)進(jìn)行旅游開發(fā)；而在需求較小時(shí)，旅游開發(fā)商之間應(yīng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，一旦一家旅游開發(fā)商進(jìn)入養(yǎng)馬島開發(fā)旅游項(xiàng)目，其他同類型旅游開發(fā)商應(yīng)暫不進(jìn)入，避免爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)，造成兩敗俱傷。

3.2 政府與旅游開發(fā)商之間的博弈

3.2.1 政府介入海島旅游開發(fā)決策的必要性

假設(shè)目前有兩個(gè)旅游開發(fā)商A和B計(jì)劃進(jìn)入養(yǎng)馬島開發(fā)海島旅游。如果A和B共同參與旅游開發(fā)，則兩者均獲得100萬(wàn)元的利潤(rùn)；如果A和B其中一方參與旅游開發(fā)，由于投資成本增加，獲得利潤(rùn)將降至50萬(wàn)元，而另一方“坐享其成”獲得150萬(wàn)元的利潤(rùn)；如果A和B均不參與旅游開發(fā)，則兩者所獲得的利潤(rùn)均降至50萬(wàn)元。該博弈的結(jié)果是A和B均選擇自己的最優(yōu)反應(yīng)策略，并且最優(yōu)反應(yīng)策略為兩者均不參與旅游開發(fā)，最終利潤(rùn)組合為(50，50)，即納什均衡(表2)。

表2 旅游開發(fā)商A和 B參與決策矩陣

基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)，旅游開發(fā)商是以追逐利益為目的的社會(huì)組織，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中會(huì)傾向于將部分自身成本轉(zhuǎn)移給其他旅游開發(fā)商，這樣會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)馬島旅游開發(fā)過(guò)程中出現(xiàn)旅游開發(fā)商個(gè)體理性與團(tuán)體理性之間的矛盾和個(gè)體理性本身的內(nèi)在矛盾，即旅游開發(fā)商A和B均從個(gè)體利益出發(fā)的行為往往不能實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的最大利益，單個(gè)旅游開發(fā)商從個(gè)體利益出發(fā)的行為最終也不一定能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益，甚至?xí)玫较喈?dāng)差的結(jié)果[22]，此時(shí)政府介入養(yǎng)馬島旅游開發(fā)決策中就顯得十分必要。

3.2.2 政府參與海島旅游開發(fā)決策的方式和程度

假設(shè)博弈雙方是養(yǎng)馬島政府部門和參與開發(fā)的旅游開發(fā)商，且參與個(gè)體在給定約束條件下最大化自己的偏好；政府的純戰(zhàn)略為支持或不支持，旅游開發(fā)商的純戰(zhàn)略為參與或不參與，但會(huì)待養(yǎng)馬島旅游開發(fā)成熟后進(jìn)駐得利，即“搭便車”。參照博弈論中不存在納什均衡的社會(huì)福利博弈模型，構(gòu)建養(yǎng)馬島政府與旅游開發(fā)商參與海島旅游開發(fā)的博弈模型，對(duì)應(yīng)不同純戰(zhàn)略的支付矩陣如表3所示。

表3 政府與旅游開發(fā)商的純戰(zhàn)略支付矩陣

其中，U為旅游開發(fā)商參與和不參與但搭便車獲得的相同的收益；A為旅游開發(fā)商不參與但待旅游開發(fā)成熟時(shí)搭便車的成本；B為在政府支持下旅游開發(fā)商參與的政府收益；b為在政府不支持下旅游開發(fā)商參與的政府收益，滿足B>b；S為政府對(duì)海島旅游開發(fā)參與方的資助。

若政府或旅游開發(fā)商以某種概率分布隨機(jī)選擇不同的行動(dòng)時(shí)，能夠達(dá)到期望效用均衡，即混合戰(zhàn)略納什均衡的狀態(tài)。

首先，假設(shè)政府支持旅游開發(fā)商的概率為p，則不支持的概率為1-p，則旅游開發(fā)商參與養(yǎng)馬島旅游開發(fā)的期望E1為：

旅游開發(fā)商不參與養(yǎng)馬島旅游開發(fā)但待旅游開發(fā)成熟后搭便車的期望收益E2為：

其次，假設(shè)旅游開發(fā)商在選擇是否參與養(yǎng)馬島旅游開發(fā)時(shí)，選擇參與的概率為q，則選擇不參與的概率為1-q，則政府支持旅游開發(fā)商的期望收益E3為：

政府不支持旅游開發(fā)商的期望收益E4為：

此時(shí)旅游開發(fā)商應(yīng)比較兩種策略，為獲得政府在養(yǎng)馬島旅游開發(fā)決策上的支持，應(yīng)使政府支持旅游開發(fā)商的期望收益大于或等于不支持的期望收益，即E3≥E4，可得B-S≥b；只要政府支持旅游開發(fā)商的收益不小于不支持的收益時(shí)，政府都會(huì)支持旅游開發(fā)商開發(fā)養(yǎng)馬島，與開發(fā)商參與養(yǎng)馬島旅游開發(fā)的概率無(wú)關(guān)。

3.3 海島居民與旅游開發(fā)商之間的博弈

在中國(guó)有居民海島的旅游開發(fā)中，海島居民是重要的利益相關(guān)者之一，而海島居民與旅游開發(fā)商在海島旅游開發(fā)決策博弈過(guò)程中具有策略和利益相互依存的特性，是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。而動(dòng)態(tài)博弈中又存在各方策略選擇行為中的“可信性”問(wèn)題，這就導(dǎo)致不存在法律約束條件下和存在法律約束條件下海島居民與旅游開發(fā)商在海島旅游開發(fā)過(guò)程中采取不同的行動(dòng)方案。

3.3.1 不存在法律約束條件下的決策博弈

不存在法律約束條件下，海島居民與旅游開發(fā)商之間決策博弈的基本問(wèn)題是：旅游開發(fā)商甲在有居民海島進(jìn)行旅游開發(fā)時(shí)，需要海島居民乙的土地，于是甲試圖說(shuō)服乙將土地轉(zhuǎn)讓給自己用于旅游開發(fā)，并許諾在旅游開發(fā)獲利后與乙分成。假設(shè)在養(yǎng)馬島旅游開發(fā)可行性分析之后知甲進(jìn)行旅游開發(fā)后一定會(huì)獲利，則乙最關(guān)心的是甲獲利后是否會(huì)履行諾言跟自己按原有約定分成，因?yàn)橐坏┘撰@利后不跟乙分成或不按約定比例分成，乙的利益將受到威脅。因此，海島居民決策的關(guān)鍵是判斷旅游開發(fā)商的許諾是否可信。若按照博弈方都是以自身利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策的原則，甲的決策選擇必然是“不分”，即獨(dú)吞海島旅游開發(fā)所得利益；同時(shí)乙也清楚甲的行為準(zhǔn)則，也就不可能將土地轉(zhuǎn)讓給甲，即選擇“不轉(zhuǎn)讓”以保住土地自身的價(jià)值。這樣甲和乙的合作就難以達(dá)成，這不是海島旅游開發(fā)決策的最佳結(jié)局，因?yàn)楹u旅游開發(fā)后的社會(huì)凈利益沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，說(shuō)明采取法律約束等外部措施對(duì)甲的行為進(jìn)行制約是非常必要的。

3.3.2 存在法律約束條件下的決策博弈

如果在海島旅游開發(fā)中完善旅游開發(fā)商甲與海島居民乙各自行動(dòng)的相關(guān)法律，使乙在甲違約時(shí)可以用法律武器保護(hù)自己的利益，則二者的行動(dòng)方案就會(huì)不同。如法律維權(quán)的結(jié)果是乙能收回土地自身的價(jià)值，而甲會(huì)失去全部所獲收益，這樣的博弈就是雙方之間的三階段動(dòng)態(tài)博弈。

存在法律約束條件下的決策博弈的前兩個(gè)階段與此前相同，但當(dāng)博弈進(jìn)行到第三階段，即甲選擇“不分”時(shí)，乙可以選擇通過(guò)法律手段維護(hù)自身權(quán)益。甲完全清楚乙法律維權(quán)的威脅是可信的，因此符合個(gè)體理性的選擇就是“分”而不是“不分”，使雙方各得利益。這說(shuō)明存在法律約束條件下，甲的許諾更加可信，乙在第一階段的“轉(zhuǎn)讓”成為合理選擇，最終的結(jié)果是雙方各得收益，社會(huì)凈利益也得以實(shí)現(xiàn)，是資源有效利用的最優(yōu)解。

4 結(jié)論和討論

4.1 結(jié)論

山東煙臺(tái)養(yǎng)馬島旅游開發(fā)陷入困境的原因主要是沒(méi)有大的專業(yè)的海島旅游開發(fā)商進(jìn)入，導(dǎo)致中小旅游開發(fā)商持觀望態(tài)度，這也是我國(guó)多數(shù)有居民海島旅游開發(fā)中普遍存在的現(xiàn)象。同類旅游項(xiàng)目的旅游開發(fā)商在旅游市場(chǎng)需求大的條件下可以同時(shí)進(jìn)駐養(yǎng)馬島進(jìn)行旅游開發(fā)；若旅游市場(chǎng)需求不大，則旅游開發(fā)商應(yīng)避免爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)，防止兩敗俱傷。

根據(jù)研究結(jié)果，養(yǎng)馬島在新一輪的海島旅游開發(fā)中，政府部門不僅要介入旅游開發(fā)決策中，而且要給予旅游開發(fā)商資金支持，使旅游開發(fā)商參與養(yǎng)馬島旅游開發(fā)，否則旅游開發(fā)商會(huì)選擇待養(yǎng)馬島旅游開發(fā)成熟后進(jìn)駐，獲得搭便車的收益。

《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》在國(guó)家層面為我國(guó)海島旅游的可持續(xù)發(fā)展提供法律支撐和保障，但還應(yīng)制定有居民海島旅游開發(fā)相關(guān)法律，從而解決在海島旅游開發(fā)過(guò)程中海島居民和旅游開發(fā)商之間的利益沖突和矛盾，保障海島居民的合法權(quán)益。

4.2 討論

山東煙臺(tái)養(yǎng)馬島具有有居民海島的一般特征，其旅游開發(fā)現(xiàn)狀和面臨的問(wèn)題在我國(guó)有居民海島旅游開發(fā)中也具有很強(qiáng)的代表性，基于博弈論對(duì)其海島旅游開發(fā)決策的研究結(jié)果和結(jié)論對(duì)我國(guó)有居民海島旅游開發(fā)有借鑒意義。限于研究者水平，在將博弈論思想和模型引入海島旅游研究過(guò)程中，雖然兼顧完全信息靜態(tài)、完全信息動(dòng)態(tài)和不完全信息靜態(tài)等不同非合作博弈模型的運(yùn)用，試圖尋求有居民海島旅游開發(fā)的本質(zhì)規(guī)律和預(yù)測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，但研究仍不夠深入，建立的博弈模型仍不夠精細(xì)，博弈論在海島旅游開發(fā)領(lǐng)域的應(yīng)用仍待進(jìn)一步更深層次的研究。

[1] 國(guó)家海洋局.無(wú)居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定[Z].2003.

[2] 張耀光.中國(guó)海島開發(fā)與保護(hù)：地理學(xué)視角[M].北京:海洋出版社，2012：27-28.

[3] 陸琳.國(guó)內(nèi)外海島旅游研究進(jìn)展與啟示[J].地理科學(xué)，2007，27(4):579-585.

[4] BERNO T.When a guest is a gust Cook islanders view tourism[J].Annals of Tourism Research，1999，26(3):656-657.

[5] MITCHELL R E.Community integration island tourism in Peiu[J].Annals of Tourism Research，2001，28(2):113-139.

[6] 黃仰松.我國(guó)海島的旅游資源[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，1995，11(6):284-287.

[7] 楊效忠，陸琳.浙江省海島旅游資源開發(fā)與可持續(xù)利用[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2004，20(4):312-314.

[8] 劉薇，李悅錚.中國(guó)海島縣旅游開發(fā)的現(xiàn)狀和對(duì)策研究[J].海洋開發(fā)與管理，2008，25(4)：72-77.

[9] 伍鵬.我國(guó)海島旅游開發(fā)模式創(chuàng)新研究：以舟山群島為例[J].漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007(2):10-17.

[10] 王躍偉，欒維新，陳航.區(qū)域海島旅游開發(fā)模式研究[J].海洋信息，2008(3):14-18.

[11] 張廣海，劉佳，萬(wàn)榮.青島市海島旅游主體功能分區(qū)[J].資源科學(xué)，2008，30(8):1155-1161.

[12] 李澤，孫才志，鄒瑋.中國(guó)海島縣旅游資源開發(fā)潛力評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué)，2011，33(7):1408-1417.

[13] 胡賓.中國(guó)海島縣旅游競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，117(7):178-179.

[14] 張耀光，劉鍇，江海旭.海島旅游資源評(píng)估與競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)分析：以中國(guó)12個(gè)海島(縣)為例[J].海洋經(jīng)濟(jì)，2012，2(5):34-42.

[15] 李悅錚.海島旅游開發(fā)規(guī)劃：理論探索與實(shí)踐[M].北京：旅游教育出版社，2011:5-7.

[16] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006：02-05.

[17] 王永剛，李萌.旅游一體化進(jìn)程中跨行政區(qū)利益博弈研究：以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊，2011，26(1)：24-30.

[18] 任寧寧，楊春宇.基于非完全競(jìng)爭(zhēng)理論的旅游商品市場(chǎng)動(dòng)態(tài)博弈分析[J].商業(yè)時(shí)代，2011(1):120-121.

[19] 饒勇，黃富才，魏敏.旅游扶貧、社區(qū)參與和習(xí)俗慣例的變遷：博弈論視角下的可持續(xù)旅游扶貧模式研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2008(3):88-92，96.

[20] 李梁芬.博弈模型在國(guó)內(nèi)旅游研究中的運(yùn)用綜述[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012(15):9-11.

[21] 張祖國(guó).養(yǎng)馬島旅游開發(fā)中的困境和對(duì)策[J].科技信息，2010(21):817-838.

[22] 平新喬.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：192.

The Tourism Development Decision of Inhabited Islands in China Based on the Game Theory:A Case Study of Yangma Island in Yantai of Shandong Province

LIU Zhenzhen1，ZHANG Guanghai2

(1.College of Forestry，Shanxi Agricultural University，Jinzhong 030801，China;2.Management College of Ocean University of China，Qingdao 266071，China)

The tourism development decision of inhabited islands is an interactive decision-making by the government，tourism developers，island residents，tourists and other decision-making bodies of the island and to seek a final equilibrium state，so it is necessary to introduce the Game Theory in economics to explain the tourism development status of inhabited islands and to explore problems in their development decisions solutions.The results may provide reference for other uninhabited islands in China during island tourism development.

Inhabited island，Island tourism，Tourism development，The Game Theory，Yangma island

2016-01-25；

2016-05-20

山西農(nóng)業(yè)大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助(ZXSK2016001).

劉真真，碩士研究生，研究方向?yàn)槁糜伍_發(fā)規(guī)劃與管理、區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，電子信箱：liuzhener@126.com

張廣海，教授，博士，研究方向?yàn)槁糜伍_發(fā)規(guī)劃與管理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)，電子信箱：guanghaizh@163.com

F590.1；P74

A

1005-9857(2016)07-0003-06