社員異質(zhì)性與資金互助合作的穩(wěn)定運(yùn)行機(jī)制

李明賢, 周　蓉

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410128)

?

社員異質(zhì)性與資金互助合作的穩(wěn)定運(yùn)行機(jī)制

李明賢, 周蓉

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410128)

從我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展實(shí)際來看，社員異質(zhì)性已成為其最重要的內(nèi)部環(huán)境特征。通過分析異質(zhì)性社員的構(gòu)成成分，將其分為核心社員和普通社員兩類，對(duì)比分析他們的行為差異，建立Bertrand博弈模型，探討異質(zhì)性社員參與資金互助業(yè)務(wù)的可能性條件。研究發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性社員之間的合作具有節(jié)約成本的效用，將合作成本分為組織成本和交易成本進(jìn)行解讀，且合作成本滿足一定條件下，異質(zhì)性社員具有合作的可能性，最后提出了這種合作穩(wěn)定運(yùn)行的機(jī)制。

農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織； 社員異質(zhì)性； 資金互助業(yè)務(wù)； 行為差異； 合作成本

一、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織社員的異質(zhì)性

近年來我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展迅速，截止到2015年10月底，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量已達(dá)147.9萬家，比2014年底增長(zhǎng)15.5%，入社農(nóng)戶將近1億戶，覆蓋全國41.7%的農(nóng)戶，其中示范性農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的數(shù)量已超過13.5萬戶。這些示范性合作經(jīng)濟(jì)組織帶動(dòng)社員積極開展生產(chǎn)、農(nóng)技、運(yùn)銷、消費(fèi)等方面的合作，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力不斷提升，是促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、造福農(nóng)民群體的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的穩(wěn)步發(fā)展，農(nóng)村正規(guī)金融供給不足與農(nóng)戶日益增長(zhǎng)的信貸需求的矛盾成為當(dāng)前農(nóng)村金融的主要矛盾[1]。在這一背景下，在政府指導(dǎo)扶持、社員自愿參與的基礎(chǔ)上,將在近3000家發(fā)展較好的示范性農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)試點(diǎn)，由社員自愿出資入股籌集互助金，建立一個(gè)為內(nèi)部社員提供生產(chǎn)資金借貸的資金池。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)是破解當(dāng)前農(nóng)村金融問題的有益探索[2]，能有效緩解社員因季節(jié)性生產(chǎn)、小規(guī)模擴(kuò)大生產(chǎn)和生活性融資難的問題，對(duì)于促進(jìn)社員增收具有重要的意義。戎承法，樓棟[3]對(duì)我國68家已經(jīng)開展資金互助業(yè)務(wù)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社內(nèi)資金互助業(yè)務(wù)的開展能滿足54.4%社員的融資需求，但違約率達(dá)到13.2%，提出明確法人身份、利率相對(duì)自由化等措施可促進(jìn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)資金互助業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展。王建英，陳東平[4]對(duì)兩個(gè)典型資金互助社進(jìn)行實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)以農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織為基礎(chǔ)的資金互助社與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比具有組織優(yōu)勢(shì)，但今后持續(xù)發(fā)展需要外力的推動(dòng)。

傳統(tǒng)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織社員成分單一，同質(zhì)性程度高，社員之間合作意愿和行為達(dá)成一致的可能性大，因此傳統(tǒng)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織制度下的治理結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。從目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)狀來看，社員具有異質(zhì)性特征已成為不可扭轉(zhuǎn)的局面，除了社員的文化程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[5]、社會(huì)關(guān)系、收入水平[6]等要素資源稟賦存在顯著差異，面對(duì)市場(chǎng)體制改革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化，社員的入社目的[7]、行為方式[8]及利益訴求[9]也出現(xiàn)顯著差異。還有學(xué)者從要素稀缺性角度，認(rèn)為社員的異質(zhì)性體現(xiàn)為擁有關(guān)鍵性稀缺要素的差異程度[10]與要素間合作程度的綜合反映[11]。從已有的研究成果來看，從社員的行為差異來探討農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部資金互助業(yè)務(wù)開展的研究并不多見。Banerjee[12]提出社員有普通社員和核心社員兩類，當(dāng)剩余控制權(quán)分配不均衡，如果未分配利潤存留比超過一定界限，核心社員利用控制權(quán)進(jìn)行尋租活動(dòng)的現(xiàn)象可能出現(xiàn)。陳東平，任芃興[13]以江蘇省36家農(nóng)村資金互助社為例進(jìn)行實(shí)證分析，探討社員異質(zhì)性的內(nèi)涵，認(rèn)為異質(zhì)性社員參與的農(nóng)村資金互助社的治理機(jī)制偏離“民主治理”有其合理性。李明賢、周蓉[14]通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)博弈模型，模擬異質(zhì)性社員資金互助業(yè)務(wù)的行為選擇，認(rèn)為在一定條件下，異質(zhì)性社員也能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的資金互助。

綜觀已有研究，學(xué)者們對(duì)于社員異質(zhì)性的內(nèi)涵并沒有統(tǒng)一的界定，但從現(xiàn)有的兩種角度進(jìn)行解釋并不矛盾，正因?yàn)樯鐔T擁有不同的稀缺要素才導(dǎo)致入社目的、參與行為、利益訴求及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等方面具有差異性。而關(guān)于農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)的研究近幾年也日漸豐富，主要集中在資金互助社的現(xiàn)狀、組織優(yōu)劣勢(shì)以及發(fā)展模式等宏觀方面的探討，對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)異質(zhì)性社員的合作行為，以及內(nèi)部資金互助的穩(wěn)定機(jī)制等微觀方面的研究并不多見。本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，通過界定農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織社員成分，分析不同層次社員參與內(nèi)部資金互助業(yè)務(wù)的意圖與行為方式，構(gòu)建異質(zhì)性社員的伯特蘭德(Bertrand)博弈模型，探討異質(zhì)性社員之間建立資金互助合作關(guān)系的穩(wěn)定機(jī)制，為這一新型的內(nèi)生性的農(nóng)村金融組織的治理與實(shí)踐提供理論參考。

二、異質(zhì)性社員的形成演變及其行為差異分析

(一)異質(zhì)性社員的形成演變過程

從我國早期農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展實(shí)踐來看，勞動(dòng)力和土地是社員僅有的自有要素，資本相對(duì)稀缺，一般以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和惠顧者身份加入農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，社員間達(dá)成一致行動(dòng)的可能性大，為按惠顧額分配盈余方式和“一人一票”的民主管理治理機(jī)制提供了有利的環(huán)境，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單。改革開放以來，在工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步快速推進(jìn)的背景下，單純的農(nóng)業(yè)收益已不能滿足農(nóng)民生產(chǎn)、生活所需，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，同時(shí)傳統(tǒng)的小農(nóng)戶群體分化加速，家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶、兼業(yè)戶、普通小農(nóng)戶等不同層次的農(nóng)戶群體構(gòu)成了新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的社員基礎(chǔ)，社員之間的文化程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、收入水平、技術(shù)水平等資源稟賦以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征差異性突出。這種初始異質(zhì)性在農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織業(yè)務(wù)開展中，由于社員之間的博弈及政府的推動(dòng)、干預(yù)而不斷演化、加深。

農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織由傳統(tǒng)小農(nóng)戶參與的同質(zhì)性特征逐漸過渡到不同層次農(nóng)戶參與的異質(zhì)性特征，已成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。資源稟賦具有差異性的社員加入農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織后，分為核心社員和普通社員兩類差異化的權(quán)力格局，在這種格局下，稀缺性要素自下向上不斷聚集，要素收益隨著自上向下不斷剝離，這種向上層核心社員傾斜的利益分配制度造成原本具有初始異質(zhì)性的社員出現(xiàn)新一輪的資源稟賦差異，下層的普通社員只能依靠自有要素勞動(dòng)力、土地和少量資金參與合作，而上層核心社員卻聚集了資金、社會(huì)資本、企業(yè)家才能、先進(jìn)技術(shù)等多種要素組合參與合作，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的社員異質(zhì)性特征愈益強(qiáng)化。

受日本綜合農(nóng)協(xié)、歐美等發(fā)達(dá)國家合作經(jīng)濟(jì)組織成功經(jīng)驗(yàn)的啟迪，中國政府一直非常重視農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的建構(gòu)和發(fā)展，自2012年銀監(jiān)會(huì)宣布暫停發(fā)放農(nóng)村資金互助社牌照以來，由銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)批準(zhǔn)、工商登記的正規(guī)農(nóng)村資金互助社就止步于49家。2013年十八屆三中全會(huì)提出，允許農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織開展信用合作，接著2014年、2015年、2016年連續(xù)三年的中央一號(hào)文件都提及引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)，各種農(nóng)民自發(fā)組建的資金互助社層出不窮，諸多優(yōu)惠政策也接踵而來，出現(xiàn)了一些政策過度激勵(lì)的情況，加上我國對(duì)于非正規(guī)農(nóng)村合作金融組織法律制度方面的缺失，誘使一些社會(huì)組織或個(gè)人借機(jī)尋租，各種以謀取財(cái)政、稅收、金融等政府扶持資金和優(yōu)惠政策為目的組建資金互助組織的現(xiàn)象頻顯，部分社員投機(jī)取巧、入社動(dòng)機(jī)扭曲，導(dǎo)致一些農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)村資金互助組織良莠不齊，廣受詬病。

(二)異質(zhì)性社員的構(gòu)成分析

借鑒徐旭初，邵科[15]的研究，本文將參與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部資金互助業(yè)務(wù)的社員分為核心社員和普通社員兩類，其中核心社員包括內(nèi)核、外核社員；普通社員包括股東、惠顧社員(見圖1)。

圖1　農(nóng)村資金互助社異質(zhì)性社員分布圖

1.內(nèi)核社員。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織或資金互助組織的理事長(zhǎng)，也是原始創(chuàng)建者之一，屬于合作經(jīng)濟(jì)組織的靈魂人物。作為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)頭羊，一般擁有較高的文化素養(yǎng)，社會(huì)資源豐富，創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)，受當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的支持和擁戴，在農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織中擁有投資者和管理者的雙重身份。

2.外核社員。一般為理、監(jiān)事會(huì)成員，具有管理者、投資者和惠顧者三重身份，生產(chǎn)規(guī)模較大，加入農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是為了進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，享受合作社提供的勞動(dòng)力、信息和金融等服務(wù)，以節(jié)省成本獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。他們出售農(nóng)產(chǎn)品給農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的同時(shí)也參與合作社業(yè)務(wù)經(jīng)營與管理，收入水平高于普通農(nóng)戶，參與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部資金互助的積極性較高。

內(nèi)核社員和外核社員構(gòu)成了異質(zhì)性社員中居于上層地位的核心社員，是內(nèi)部資金互助社的重要?jiǎng)?chuàng)始人，他們提供大額初始入股資本。除了獲取自身稀缺的原材料、勞動(dòng)力要素供給以外,他們也是高額的生產(chǎn)性借款、投資性借款的潛在需求者。參與資金互助業(yè)務(wù)更直接的目的是以較低的交易成本規(guī)避大額融資約束，大額的股金和存款不僅能幫助他們?cè)谏a(chǎn)周期的間隙獲得閑置資金的剩余收益，也是他們向其他普通社員施加影響的砝碼。

3.普通社員。是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織主要的惠顧者，包括股東社員和惠顧社員。普通社員在農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織社員中人數(shù)最多、占比最大，是主要的成員群體。其以出售農(nóng)產(chǎn)品給農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織以獲得利益、獲得內(nèi)部資金互助社提供的金融服務(wù)等目的加入農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，在資金互助業(yè)務(wù)上屬于小額生產(chǎn)性、生活性借款的潛在需求者。普通社員一般缺乏資金，以勞動(dòng)力或土地要素入股資金互助社，相對(duì)股份較少，因?yàn)榭蛇x擇的融資渠道有限，償債能力較弱，但對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織提供資金互助業(yè)務(wù)較為渴望。

(三)異質(zhì)性社員的行為差異分析

在社員異質(zhì)性背景下，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織社員在產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)和管理三個(gè)方面表現(xiàn)出差異性特征。社員利益主體多元化和資源稟賦的差異性是導(dǎo)致其行為具有差異性的根本原因。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。資源稟賦差異決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分配，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的利益分配制度。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分布非均衡情況下，核心社員占據(jù)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織大部分的剩余索取權(quán)和控制權(quán),其外在體現(xiàn)就是核心社員擁有農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的多數(shù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于核心社員在集聚多種要素上具有優(yōu)勢(shì)地位，以及能夠避免委托代理中所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,所以這種傾向核心社員利益的所有權(quán)安排存在一定的合理性[15]。核心社員為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展貢獻(xiàn)了更多資源，包括可計(jì)量的貨幣資本和不可計(jì)量的人力資本和社會(huì)資本，他們?cè)谵r(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)展延伸以及資金互助業(yè)務(wù)開展中所做貢獻(xiàn)最大。相比之下大多數(shù)只擔(dān)任參與者角色的普通社員，僅投入了有限的人力資源和少量資金，在投入對(duì)比懸殊情況下，核心社員的利益遠(yuǎn)大于普通社員的利益也具有合理性。

業(yè)務(wù)參與方面，核心社員一般作為村里的生產(chǎn)大戶將生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品全部交售給農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)積極參與經(jīng)營管理，而普通社員經(jīng)營管理能力相對(duì)欠缺，只能以生產(chǎn)者身份加入到農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織中，往往存在“機(jī)會(huì)主義”動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)的產(chǎn)品可能會(huì)部分出售給農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織以外的市場(chǎng)主體，以獲得更多的收益。核心社員以擁有普通社員稀缺的關(guān)鍵性要素資本所有權(quán)為后盾，占據(jù)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)的主動(dòng)權(quán)和決策權(quán)，與我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展現(xiàn)狀中的“大戶治理+資本控制”的治理機(jī)制不謀而合，既保證核心社員作為稀缺要素所有者參與資金互助業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)地位，提高了他們的積極性，也一定程度上滿足了普通社員對(duì)產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)惠、信息技術(shù)指導(dǎo)及金融服務(wù)等方面的需求。理論上這種追求效率的治理結(jié)構(gòu)也可以使合作的雙方達(dá)到帕累托最優(yōu)。

管理權(quán)分配方面，為了降低初期發(fā)起和設(shè)立資金互助社的組織成本和開展資金互助業(yè)務(wù)的交易成本，獲取更多的顯性收益，核心社員會(huì)意圖采取規(guī)避合作金融的措施，在管理崗位上強(qiáng)化自己對(duì)資金互助社的資金庫的控制權(quán)和決策權(quán)；而處于外圍的普通社員自身市場(chǎng)談判能力有限，話語權(quán)被剝奪，為了獲得購買生產(chǎn)資料價(jià)格上的優(yōu)惠和資金幫助，普通社員也愿意讓渡出部分管理權(quán)。因此，若無外力約束，以合作制為基礎(chǔ)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織會(huì)逐漸演變成以大股東的意志為決策依據(jù)的股份制信貸機(jī)構(gòu)，原本惠及普通社員的以合作制為原則的金融功能出現(xiàn)弱化趨勢(shì)，出現(xiàn)作為惠顧群體的普通社員的“使命漂移”，脫離開展資金互助業(yè)務(wù)的初衷。

三、異質(zhì)性社員參與資金互助業(yè)務(wù)的條件分析

(一)模型的選擇與假設(shè)

資金互助社成立之初，社員都具有比較強(qiáng)烈的資本、技術(shù)等方面的合作意愿，以各自擁有的稀缺性要素加入資金互助社，核心社員擁有的大額資本、先進(jìn)技術(shù)和企業(yè)家才能等稀有資源與普通社員的勞動(dòng)力和土地等要素可以匹配和互補(bǔ)使用，以提高單個(gè)農(nóng)戶在面對(duì)大市場(chǎng)時(shí)無法規(guī)避的市場(chǎng)弱勢(shì)地位。合作進(jìn)行到一定階段，隨著核心社員控制權(quán)增強(qiáng)及社員異質(zhì)性進(jìn)一步深化,初始的合作基礎(chǔ)不能維系和滿足農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)異質(zhì)性社員合作關(guān)系的穩(wěn)定和延續(xù)，普通社員鑒于合作盈余分配和“遞增理性”的認(rèn)知,采取消極態(tài)度或規(guī)避合作，這時(shí)需要通過合理的利益分配機(jī)制促使異質(zhì)性社員積極參與信用合作，避免社員用腳投票。

資金互助社成立初期，核心社員與普通社員分別以資本、勞動(dòng)力要素入股，參與資金互助業(yè)務(wù)，為了對(duì)異質(zhì)性社員參與資金互助的條件進(jìn)行分析，將普通社員供給的勞動(dòng)力直接折算為工資價(jià)格作為資金投入，假定普通社員的勞動(dòng)力投入與核心社員的資本投入是具有一定差別的同質(zhì)性要素，這里借鑒簡(jiǎn)單的兩寡頭廠商且產(chǎn)品同質(zhì)又有一定差別的伯特蘭德(Bertrand)價(jià)格博弈模型來分析異質(zhì)性社員各自能夠給自己帶來最大利潤的要素供給。

假設(shè)1：某一核心成員 1擁有某種關(guān)鍵稀缺要素資本K，某一普通社員2擁有某種關(guān)鍵稀缺要素勞動(dòng)力L， 雙方為資金互助社提供有差別、可互補(bǔ)使用的要素K,L，這里只討論異質(zhì)性社員擁有的相對(duì)稀缺要素的供給情況，對(duì)于共同擁有的要素比如土地、農(nóng)業(yè)技術(shù)等要素沒有個(gè)體差異性，不予討論；

假設(shè)2：由于資金互助社籌集互助金有單個(gè)社員入股上限的規(guī)定，存在入股最優(yōu)額度，假定資金互助社對(duì)社員1和2提供的要素的需求分別是其價(jià)格P1、P2的線性函數(shù)；

假設(shè)3：社員1、2參與資金互助業(yè)務(wù)的固定成本為0，邊際生產(chǎn)成本分別為c1、c2。

(二)異質(zhì)性社員不參與合作的模型構(gòu)建

社員1和社員2向農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織提供要素，但不參與資金互助業(yè)務(wù)即不參與合作時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化的Bertrand模型的要素供給函數(shù)為:

q1=q1(P1,P2)=a-P1+bP2

q2=q2(P1,P2)=a-P2+bP1

上述不同的要素供給函數(shù)反映了異質(zhì)性社員各自擁有稀缺要素的差別特征，其中b(b>0)表示異質(zhì)性社員擁有要素的替代系數(shù)，即核心社員1擁有的要素資本K與普通社員2擁有的要素勞動(dòng)力L之間的替代比。兩博弈方的得益就是各自所得的利潤，即要素收益減去成本，分別是雙方價(jià)格P1、P2的函數(shù)：

u1=u1(P1,P2)=(P1-c1)q1=(P1-c1)(a-P1+bP2)

u2=u2(P1,P2)=(P2-c2)q2=(P2-c2)(a-P2+bP1)

(三)異質(zhì)性社員參與合作的模型構(gòu)建

核心社員和普通社員之間資源稟賦的差異必然導(dǎo)致其參與資金互助業(yè)務(wù)的目的和行為有差異,但期望提高自身收益無疑是所有社員共同利益訴求的契合點(diǎn)，找到這一契合點(diǎn)的條件，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期合作。基于此，本文提出異質(zhì)性社員參與資金互助業(yè)務(wù)有節(jié)約合作成本的效用，雙方選擇合作時(shí)，多種要素同時(shí)使用能夠產(chǎn)生溢出效應(yīng)，使合作成本降低。威廉姆森的交易費(fèi)用理論提出社員之間相互聯(lián)合能改變市場(chǎng)失靈的局面，且規(guī)模經(jīng)營可以降低交易費(fèi)用[16]。社員之間的信用是農(nóng)村資金互助社得以維系的關(guān)鍵,社員與資金互助社之間的交易成本顯然低于其與商業(yè)銀行交易的成本，社員參與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部資金互助業(yè)務(wù)具有節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)[17]。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)，對(duì)社員而言，實(shí)現(xiàn)了以較低的內(nèi)部合作成本對(duì)較高的外部交易成本的替代[18],并通過組織內(nèi)多方位的合作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合,不僅降低了融資成本，社員還額外獲得熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張、社會(huì)信任的提升等一些非經(jīng)濟(jì)利益,因而社員愿意支付一定的合作成本參與資金互助合作。

假設(shè)異質(zhì)性社員只擁有兩種不同的要素勞動(dòng)力和資本，社員選擇參與合作時(shí)邊際成本節(jié)約系數(shù)為β，則邊際成本為(1-β)c,社員因?yàn)楹献餍枰~外支付的合作成本為kβc，則異質(zhì)性社員1、2選擇參與合作的利潤函數(shù)為：

此時(shí)，異質(zhì)性社員之間具有建立穩(wěn)定合作的可能性。其中，0

模型結(jié)論表明合作成本遞減是異質(zhì)性社員選擇合作的決定因素，合作成本節(jié)約系數(shù)β超過一個(gè)臨界值，異質(zhì)性社員選擇合作比不合作所得利潤大，博弈雙方必然選擇合作，將參與資金互助業(yè)務(wù)的合作成本分解為社員參與資金互助業(yè)務(wù)的組織成本和內(nèi)部交易成本。因?yàn)槿魏我粋€(gè)組織的發(fā)起和設(shè)立都需要支付組織成本，支付者也應(yīng)獲得組織收益[19]。農(nóng)村資金互助社成立初期，普通小農(nóng)戶因自有資源有限，讓其單獨(dú)支付大額的組織成本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合并不現(xiàn)實(shí)，所以發(fā)起人鎖定為核心社員，他們一般擁有豐富的資本，但缺乏勞動(dòng)力、土地等要素，所以他們?cè)敢庵Ц兑欢ǖ慕M織成本或啟動(dòng)成本,其中包括隱性成本(機(jī)會(huì)成本)和顯性成本(資金、實(shí)物成本)，隱性成本在業(yè)務(wù)開展期間大多通過隱性收益獲得補(bǔ)償，而顯性成本的補(bǔ)償則在資金互助社的剩余所有權(quán)的大戶傾斜及“二次分紅”的治理機(jī)制上得以體現(xiàn)。另一方面，合作的最終目的都是為了進(jìn)行低成本交易獲得利潤，而交易成本是為了獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息以及交易時(shí)談判、簽訂合同和監(jiān)督審查所產(chǎn)生的成本。當(dāng)不同層次社員參與合作時(shí)，他們占據(jù)整個(gè)資金互助社社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，各自信息通過強(qiáng)關(guān)系、弱關(guān)系聯(lián)結(jié)在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)上，信息流通、交換變得更容易，由此產(chǎn)生的監(jiān)督審查成本也相應(yīng)降低。但社員異質(zhì)性也是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部交易成本增加的關(guān)鍵因素[20-22]，所以減弱社員異質(zhì)性產(chǎn)生的信息不對(duì)稱造成的“道德風(fēng)險(xiǎn)”及“核心社員控制”現(xiàn)象也是農(nóng)村資金互助社應(yīng)該努力的方向，這也體現(xiàn)在下文提出的資金互助業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展的策略中。

四、社員異質(zhì)性條件下資金互助合作穩(wěn)定發(fā)展的相關(guān)策略

首先，為避免農(nóng)村資金互助社淪為核心社員利用發(fā)放貸款獲利的“杠桿工具”，確保為普通社員提供公平合理的資金互助業(yè)務(wù)，必須適當(dāng)縮小異質(zhì)性社員參與要素的差異性，一方面，減小核心社員所擁有要素的稀缺性程度。如在農(nóng)村資金互助社設(shè)立的審批過程中，相關(guān)部門應(yīng)限制具有緊密關(guān)系的核心社員相互“勾結(jié)”的行為，減少核心社員“蓄意”的集體行動(dòng)；對(duì)于“非民主決策治理”但社員基本實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”的資金互助社，可以繼續(xù)沿用“一人多票”的“非民主決策治理”機(jī)制，但是必須嚴(yán)格規(guī)定單個(gè)社員票數(shù)上限，杜絕部分核心社員利用“特殊身份”對(duì)要素資本進(jìn)行極端控制以及 “大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，增大普通社員所擁有要素的稀缺程度。如規(guī)定單個(gè)社員入股占比上限，利用財(cái)政補(bǔ)貼提高普通社員股金占比，合理分配產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)民主建設(shè)與管理，指導(dǎo)合作經(jīng)濟(jì)組織提高普通社員參與資金互助的程度，把農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織構(gòu)建成社員之間風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的共同體；然而也不能忽視核心社員對(duì)資金互助社的作用與貢獻(xiàn)，可以借鑒委托—代理問題的利益植入激勵(lì)措施，將社員借款的部分利息收入植入核心社員的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)大力宣傳貸款利率優(yōu)惠、利息獎(jiǎng)勵(lì)的信用激勵(lì)機(jī)制，確保核心社員參與資金互助合作的積極性。

其次，降低社員參與資金互助業(yè)務(wù)的合作成本。預(yù)期的合作成本節(jié)約系數(shù)β越大，社員需要支付的合作成本就越小，博弈雙方選擇參與合作的概率就越大，異質(zhì)性社員之間建立穩(wěn)定合作關(guān)系的可能性就越大。β值與k相關(guān)。k值代表異質(zhì)性社員參與信用合作應(yīng)支付的合作成本系數(shù)，即k值越小，β值越大。據(jù)上文分析，合作成本分解為社員參與資金互助業(yè)務(wù)的組織成本和內(nèi)部交易成本，組織成本的高低取決于社員之間共同紐帶的強(qiáng)弱關(guān)系及社員的合作意識(shí)，內(nèi)部交易成本取決于社員信息透明程度及社員的利益訴求。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織可以從以下幾個(gè)方面著手，第一，充分利用農(nóng)村社區(qū)信息對(duì)稱、熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等比較優(yōu)勢(shì)鼓勵(lì)異質(zhì)性社員多要素入股資金互助社，增加要素流通渠道，發(fā)揮多種要素互補(bǔ)使用有節(jié)約合作成本的溢出效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，降低互助雙方的合作成本。第二，資金互助社應(yīng)建立激勵(lì)措施引導(dǎo)不同層次社員之間的溝通與合作，提高社員的合作意識(shí)，避規(guī)由信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問題，從而降低合作成本系數(shù)k值。第三，以社員的融資需求為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，引導(dǎo)異質(zhì)性社員共同的利益訴求,把不同層次的個(gè)體農(nóng)戶組織起來,通過資金互助實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合。對(duì)于以不同要素入股資金互助社的社員，采用分別定價(jià)策略，設(shè)計(jì)雙方達(dá)到帕累托最優(yōu)的預(yù)期收益分配比，使異質(zhì)性社員選擇合作的收益大于不合作的收益，增加異質(zhì)性社員參與信用合作的可能性。

另外，德國、日本以及中國臺(tái)灣的合作金融體系比較發(fā)達(dá)很大程度上是得力于政府部門的大力支持以及政策的完善。借鑒上述成功經(jīng)驗(yàn)，我國政府相關(guān)部門應(yīng)該加大對(duì)已開展信用合作的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的鼓勵(lì)和引導(dǎo)。第一，政府可以將各項(xiàng)優(yōu)惠政策與農(nóng)村資金互助社的制度結(jié)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制有機(jī)結(jié)合，制定差別化的優(yōu)惠政策體系，避免擁有稀缺要素資本的核心社員投機(jī)擠占政府支農(nóng)資源的行為。如規(guī)定政府提供的優(yōu)惠政策只適用于能夠?qū)崿F(xiàn)全體社員的“帕累托改進(jìn)”和社員滿意度高的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，促使核心社員在個(gè)人聲譽(yù)、既得利益和優(yōu)惠政策間權(quán)衡。其次，對(duì)社員異質(zhì)性突出的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，相關(guān)部門除了出臺(tái)資金互助社的管理辦法、互助資金用途、貸款程序、風(fēng)險(xiǎn)防控等規(guī)章制度以外，還應(yīng)根據(jù)社員成分出臺(tái)相應(yīng)的異質(zhì)性社員管理?xiàng)l例、參與原則、決策機(jī)制等制度，促進(jìn)農(nóng)村資金互助社規(guī)范、健康發(fā)展。第三，對(duì)社員提供金融知識(shí)的培訓(xùn)，培養(yǎng)社員的金融素養(yǎng)，提高他們參與資金互助社經(jīng)營管理的主動(dòng)性和積極性。著重培育與生產(chǎn)、運(yùn)銷等共生的農(nóng)村資金互助社，日本、韓國等亞洲國家合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)表明，綜合發(fā)展的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織更具有生命力。

[1]王葦航.關(guān)于發(fā)展農(nóng)村資金互助合作組織的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(8):61-64.

[2]夏英,宋彥峰.以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)的資金互助制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010 (4): 29-33，110.

[3]戎承法，樓棟.專業(yè)合作基礎(chǔ)上發(fā)展資金互助的效果及其影響因素分析——基于九省68家開展資金互助業(yè)務(wù)的農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011(10):89-95，112.

[4]王建英,陳東平.內(nèi)生于農(nóng)民專業(yè)合作社的資金互助運(yùn)行機(jī)制分析[J].金融理論與實(shí)踐,2011(2):19-24.

[5]ZUSMANP.Constitutionalselectionofcollectivechoicerulesinacooperativeenterprise[J].JournalofEconomicBehaviorandOrganization, 1992 (17):353-362.

[6]于會(huì)娟,韓立民.要素稟賦差異、成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社治理[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013 (2):150-154.

[7]邵科,徐旭初.成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2008 (3): 5-9.

[8]林堅(jiān),黃勝忠.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2007 (10):12-17.

[9]樓棟,孔祥智.農(nóng)民合作社成員異質(zhì)性研究回顧與展望[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014 (3) :75-81.

[10]COOK M.L. The future of U.S. Agricultural cooperatives: an eon-institutional approach[J]. American Journal of Agricultural Economics,1995,77(10):1153-1159.

[11]任芃興.農(nóng)民資金互助社合作金融功能異化機(jī)理研究——基于成員異質(zhì)性視角[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

[12]BANERJEE A.D, MOOKHERJEE D, MUNSHI K. Inequality, control rights, and rent seeking: Sugar cooperative in Maharashtra[J]. Journal of Political Economy,2001,109(1):138-190.

[13]陳東平,任芃興.成員異質(zhì)性與農(nóng)村資金互助組織非“民主治理”——以蘇北地區(qū)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2013 (4):45-53.

[14]李明賢,周蓉.異質(zhì)性社員參與農(nóng)村資金互助業(yè)務(wù)的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2016 (2):77-82.

[15]徐旭初,邵科.合作社成員異質(zhì)性:內(nèi)涵特征、演化路徑與應(yīng)對(duì)方略[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào),2014(6):571-576.

[16]OLIVER E, WILLIAMSON. The Economic Institutions of Capitalism-Firms, Markets, Relational Contracting [M]. New York：The Free Press,1985.

[17]夏英,宋彥峰.以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)的資金互助制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010 (4):29-30.

[18]周立.誰來支付合作成本?——對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)合作收益與合作成本問題的一般分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2006 (6):94-97.

[19]朱乾宇,羅興,馬九杰.組織成本、專有性資源與農(nóng)村資金互助社,發(fā)起人控制[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2015(12):49-62.

[20]HANSMANN H．The Ownership of Enterprise[J]．Journal of American Statistical Association LXXXIV, 2000(4):99-101.

[21]CONSTANTINE ILIOPOULOS, MICHAEL L. COOK. The Efficiency of Internal Resource Allocation Decisions in Customer-owned Firms: The Influence Costs Problem Introduction [R]. Washington, D.C.: The 3d Annual Conference of the International Society for New Institutional Economics, 1999.

[22]蔡榮, 韓洪云.合作社內(nèi)部“影響成本”決定因素的實(shí)證分析——基于山東省蘋果專業(yè)合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2011(5):106-111.

Membership Heterogeneity and Operating Mechanism of Capital Cooperation

LI Ming-xian, ZHOU Rong

(Economic College, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)

Based on the development of rural cooperative economic organizations in China, membership heterogeneity has become the most important characteristics of internal environment. This paper analyzed the composition of heterogeneity membership, which contains core members and general members, and then compared their behavior differences and introduced Bertrand game model to explore the conditions of capital cooperation. The study found that cooperation can save costs and there existed cooperative possibility when the cooperative costs divided into organization costs and transaction costs meet a certain condition. Finally, operating mechanism of capital cooperation was proposed.

rural cooperative economic organizations; membership heterogeneity; capital cooperation; behavior differences; cooperative costs

2016-08-03DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.06.005

國家社科基金項(xiàng)目(013BJY099)；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(CX2016B288)

李明賢 (1968—)， 女， 陜西大荔人， 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授， 主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融。E-mail：limingxian6856@sina.com

F306.4

A

1672-0202(2016)06-0040-09