國際能源對糧食價格傳導(dǎo)的生產(chǎn)成本渠道研究

尹靖華

(浙江外國語學(xué)院 國際商學(xué)院, 浙江 杭州 310012)

?

國際能源對糧食價格傳導(dǎo)的生產(chǎn)成本渠道研究

尹靖華

(浙江外國語學(xué)院 國際商學(xué)院, 浙江 杭州 310012)

分析國際能源對糧食價格傳導(dǎo)的生產(chǎn)成本渠道，并采取VAR模型進行了實證分析，得出結(jié)論：能源價格波動通過生產(chǎn)成本渠道導(dǎo)致糧食價格發(fā)生同向變化，能源投入要素的產(chǎn)出彈性、糧食生產(chǎn)要素替代彈性影響能源對糧食的價格傳導(dǎo)；國際能源價格通過柴油和汽油渠道向國內(nèi)大米和玉米價格的傳導(dǎo)暢通，通過化肥渠道向國內(nèi)糧食價格的傳導(dǎo)不暢通，可能是由于我國農(nóng)機化進程加快、糧食生產(chǎn)能源要素結(jié)構(gòu)變化、政府補貼等因素造成的；國際能源價格上升，通過柴油渠道對玉米價格產(chǎn)生正向影響，通過汽油渠道對玉米價格產(chǎn)生負向影響，可能是乙醇市場的分割性所導(dǎo)致的。

能源價格； 糧食價格； 糧食生產(chǎn)成本； 價格傳導(dǎo)

一、引言

新形勢下的糧食安全問題是黨中央和各級地方政府一貫非常關(guān)切和重視的問題。我國稻米、小麥、玉米和大豆集貿(mào)市場價格指數(shù)從2001年1月的104.84、112、122和97.16持續(xù)上升到2015年1月的262、264、271和258*我國糧食集貿(mào)市場價格來自《經(jīng)濟景氣月報》；所有數(shù)據(jù)以2000年1月為100調(diào)整為指數(shù)形式，以剔除通貨膨脹因素的影響。。與此同時，國際能源和國內(nèi)糧食價格的“同向波動”引人注目*國際能源價格來源于IMF跨國宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，采用西歐市場煤炭基準價格和WTI、紐倫特和杜拜原油均價；所有數(shù)據(jù)均以上年同期水平為100，以突出價格波動的周期性特征。：2001年1月—2005年12月二者都呈現(xiàn)小幅震蕩，2006年1月—2010年12月都呈上升趨勢，2010年1月—2015年12月都呈下降趨勢。不少學(xué)者認為，糧食價格的普遍上漲不僅與傳統(tǒng)糧食市場的供需關(guān)系、生產(chǎn)成本等因素相關(guān)，而且與近年來國際能源價格的劇烈震蕩密不可分。因此，理清國際能源價格對糧食價格的影響機制和路徑，具有較高的理論價值和實際意義。

能源和糧食相對價格影響能源作物和糧食作物之間的耕地分配。能源價格上升時，糧食種植成本和生物能源需求同時上升，導(dǎo)致能源型作物對糧食作物存在擠出效應(yīng)。部分研究表明，生物能源發(fā)展對能源型作物的需求，導(dǎo)致耕地資源約束下能源型作物和糧食作物的競爭性關(guān)系，令能源價格和糧食價格產(chǎn)生聯(lián)系[1-4]。

很多學(xué)者將“能源型作物和糧食存在競爭性”作為“種植成本渠道”和“生物能源渠道”的共同理論基礎(chǔ)，在同一理論框架內(nèi)探討了能源對糧食的兩類價格傳導(dǎo)渠道。其中，多數(shù)研究假設(shè)能源價格外生變化，分析了能源價格對糧食價格影響機制[5-7]，得出結(jié)論：(1)無生物能源生產(chǎn)時，能源投入要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要性越高，能源對農(nóng)產(chǎn)品的價格傳導(dǎo)彈性越高。(2)有生物能源生產(chǎn)時，能源對農(nóng)產(chǎn)品的價格傳導(dǎo)彈性隨著食品需求彈性和土地供應(yīng)彈性降低，隨能源投入要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要性而上升。

少數(shù)學(xué)者假設(shè)能源價格內(nèi)生變化，研究了人口和能源價格內(nèi)生變化時，糧食價格和能源價格的時間路徑[8]，得出結(jié)論：石油開采路徑呈拋物線形，達到頂點后逐漸下降，到T時石油耗竭后為0；糧食市場均衡時，糧食價格是人口、成本參數(shù)和能源價格的函數(shù)；其他條件不變時，糧食價格是能源價格的增函數(shù)；能源價格是時間的增函數(shù)，在T時石油耗竭之后，能源價格逐漸逼近生物能源的保留價格；無論人口是否增長，糧價將隨著石油儲量減少而上升；在石油耗竭之后若人口繼續(xù)增長，糧價將繼續(xù)增長，并逐漸接近糧食的保留價格。

還有學(xué)者強調(diào)了能源政策在價格傳導(dǎo)中的關(guān)鍵作用[9]，提出：玉米市場的隨機供、需沖擊，導(dǎo)致玉米價格的較大波動。全球能源價格上升，將會提高玉米價格。美國的生物能源政策對玉米價格產(chǎn)生重大影響。嚴格的混合(按照汽油體積的10%添加乙醇)和可再生能源標準(Renewable Fuel standard)制度，部分的切斷了能源價格和玉米價格的聯(lián)系，加強了玉米市場供、需沖擊對玉米價格的影響。

國內(nèi)外文獻從不同視角研究了國際能源價格對糧食價格的沖擊和傳導(dǎo)，成果豐碩。但也有幾點值得思考。(1)國外學(xué)者對“糧食價格和能源價格的競爭性”研究較為深入，且重視能源政策對能源與農(nóng)產(chǎn)品價格傳導(dǎo)的影響；但未能將種植成本渠道和生物能源需求渠道區(qū)別開來，單獨建立不同的理論模型，分析兩類渠道價格傳導(dǎo)的不同特征和動態(tài)。(2)國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于“能源價格—生產(chǎn)成本/物能源需求/運輸成本”傳導(dǎo)環(huán)節(jié)的研究，缺乏針對“能源價格—生產(chǎn)成本/生物能源需求/運輸成本——糧食價格”的整體傳導(dǎo)機制分析。因此，本文將種植成本渠道和生物能源需求渠道區(qū)別開來，建立單獨的理論模型分析種植成本渠道的價格傳導(dǎo)；在局部均衡模型的基礎(chǔ)上，針對“能源價格——生產(chǎn)成本——糧食價格”的整體傳導(dǎo)機制進行實證分析。

二、國際能源和我國糧食價格的波動現(xiàn)狀

(一)國際能源和國內(nèi)糧食價格“同向波動”

選取2001年1月—2015年12月國際能源和國內(nèi)糧食價格進行分析。國際能源價格采用原油、煤炭價格指數(shù)；我國糧食價格采用國內(nèi)糧食集貿(mào)市場價格指數(shù)；均以上年同期水平為100進行指數(shù)化處理。

表1是國際能源和我國糧食價的相關(guān)系數(shù)矩陣。一般相關(guān)系數(shù)絕對值為0.5～0.8之間為顯著線性相關(guān)，大于0.8為高度線性相關(guān)。四種糧食價格與原油價格高度相關(guān)，與煤炭價格顯著相關(guān)(稻谷為高度相關(guān))。

表1　國際能源和我國糧食價格的相關(guān)系數(shù)矩陣

如圖1所示，2001年1月以來，盡管能源與糧食價格在波幅、波峰和波谷時點有差異，但整體呈“同向波動”趨勢：2005年1月前都出現(xiàn)短期小幅震蕩，2006年1月—2010年1月大豆與能源價格波動較大，稻米、小麥和玉米價格較平緩，2010年1月—2015年12月都呈下降趨勢。

圖1　國際能源和我國糧食價格指數(shù)波動趨勢

(二)糧食生產(chǎn)能源要素占比與能源價格關(guān)系密切

由圖2可知，國內(nèi)糧食生產(chǎn)能源要素*糧食生產(chǎn)中的能源要素成本包括化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機械作業(yè)、燃料動力等費用。占比與國際能源價格關(guān)系密切。2000—2008年國際原油價格由28.2美元/桶急劇升至92.4美元/桶，國際煤炭價格由26.2美元/噸迅速升至135.1美元/噸，帶動能源要素在我國糧食生產(chǎn)成本的比重迅速上升(稻米27～45%，小麥39～49%，玉米28～42%,大豆19～44%)。2008—2010年國際原油價格由92.4美元/桶下降至90.6美元/桶，煤炭價格由135.1美元/噸下降至109.2美元/噸，帶動能源投入要素在我國糧食生產(chǎn)成本的比重下降(稻米45～41%，小麥49～45%，玉米42～36%,大豆44～36%)。2011—2014年國際原油和煤炭價格小幅攀升后逐步下跌(105.5～91美元/桶，128.7～73.4美元/噸)，帶動動能源型投入要素在我國糧食生產(chǎn)成本的比重下降(稻米41～36%，小麥42～37%，玉米36～30%,大豆42～33%)。

圖2　糧食生產(chǎn)成本中能源要素占比和國際能源價格

三、 能源價格波動對糧食價格的傳導(dǎo)機理

本文在Bahela模型[8]基礎(chǔ)上分析能源價格對糧食價格的影響機理。假設(shè)一個兩部門經(jīng)濟包括農(nóng)業(yè)部門和石油部門。農(nóng)產(chǎn)品市場上，農(nóng)民利用土地和能源生產(chǎn)并供應(yīng)糧食，市場供求決定糧食均衡價格。能源市場上卡特爾開采并供應(yīng)石油，對石油進行定價。

(一)供給端

(1)

(2)

假設(shè)一單位石油可產(chǎn)生一單位能量，則總的能量供給E(t)為

E(t)=Ef(t)

(3)

糧食產(chǎn)量為Q(t)，用α和β分別表示土地和能源要素的產(chǎn)出彈性，則規(guī)模報酬不變的糧食產(chǎn)出函數(shù)為：

Q(La(t))=AL(t)αE(t)β，α+β=1

(4)

農(nóng)民生產(chǎn)糧食的總成本C0為：

C0=rL(t)+PeE(t)

(5)

r為土地L(t)的租金，Pe為能源投入要素的價格。

(二)需求端

能源需求E(t)是t時期人口N(t)和能源價格Pe(t)的函數(shù)，表示為：

(6)

由(6)式可得則能源的反需求函數(shù)Pe(t)：

(7)

假定人口增長速度γ≥0，則t時期人口N(t)=N0ert。

t時期糧食需求Q(t)可表示為：

(8)

(三)農(nóng)民的利潤最大化問題

在能源市場上，能源價格Pe(t)由卡特爾決定，農(nóng)民是價格接受者。糧食市場是完全競爭的，糧食價格Pa(t)由糧食供求決定，農(nóng)民仍是價格接受者。

農(nóng)民的利潤最大化問題可表示為：

s.t.C0=rL(t)+PeE(t)

對該式一階求導(dǎo)有：

解出利潤最大化的一階條件為：

(9)

(10)

(11)

(10)、(11)代入(4)有

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(16)式表明，糧食和能源市場同時均衡時，Pa隨Pe遞增。不考慮生物能源生產(chǎn)時，能源投入要素通過生產(chǎn)成本途徑將糧食和能源價格聯(lián)系起來。由此可知，其他條件不變時，能源價格波動通過生產(chǎn)成本渠道導(dǎo)致糧食價格發(fā)生同向變化。

接著，我們考慮能源對糧食價格的傳導(dǎo)彈性E。在(16)式兩端同時除以Pa/Pe，可得能源對糧食的價格傳導(dǎo)彈性為：

(17)

β表示能源要素在糧食生產(chǎn)函數(shù)中的產(chǎn)出彈性，即能源要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中的重要程度。(17)式表明β值越大，傳導(dǎo)彈性E越高。由此得到：能源投入要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要性越大，能源對糧食價格的傳導(dǎo)彈性越高。

最后，我們考察農(nóng)業(yè)部門能源要素對土地要素的替代彈性MRSTE,L。

根據(jù)(4)式有：

(18)

將(10)、(11)式代入(18)式得到：

(19)

(19)式說明，糧食市場均衡時，糧食生產(chǎn)中能源要素對土地要素的替代彈性取決于要素相對價格。將(19)式代入(17)式，可得：

(20)

式(20)表明，傳導(dǎo)彈性E的大小與要素替代彈性MRSTE,L相關(guān)。由此可知，糧食生產(chǎn)要素替代彈性影響能源對糧食價格的傳導(dǎo)彈性。

(四)進一步分析

能源要素的產(chǎn)出彈性和要素替代彈性與農(nóng)業(yè)技術(shù)進步和農(nóng)業(yè)政策密切相關(guān)。糧食生產(chǎn)技術(shù)決定了糧食生產(chǎn)要素與能源的相關(guān)性。能源型生產(chǎn)要素的價格政策不同，導(dǎo)致能源價格對糧食成本的影響程度和影響方式不同。

1.技術(shù)進步改變了糧食生產(chǎn)成本對能源價格的依賴程度

生物化學(xué)技術(shù)和機械技術(shù)進步分別為“土地節(jié)約型”和“勞動節(jié)約型”，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對能源的依賴程度加深。這兩類技術(shù)在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中已大面積普及和推廣。比如，我國糧食生產(chǎn)中大面積使用化肥等化學(xué)技術(shù)，對糧食產(chǎn)量有較強的正向影響[10]；但其邊際作用呈遞減趨勢[11]，原因在于化肥施用量已超過土地承載能力，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有顯著負向作用，使水體環(huán)境污染程度加重[12]。2000年我國稻米、小麥、玉米和大豆生產(chǎn)的每畝化肥折純使用量分別為20.6 kg、22 kg、20.5 kg和5.4 kg；至2014年已達21.9 kg、27.01 kg、24.31 kg和8.57 kg。2014年每畝化肥費占稻米成本的12.45%、小麥成本的18%、玉米成本的15%、大豆成本的11.12%。煤炭是我國70%左右化肥企業(yè)的生產(chǎn)原料，化肥生產(chǎn)成本中70%為煤炭支出[13]。煤炭價格波動是導(dǎo)致化肥價格變化的重要因素。

2002年后工業(yè)對勞動力的巨大需求導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)勞動資源逐漸稀缺，農(nóng)業(yè)機械與勞動力存在越來越強的明顯替代關(guān)系[14]，而且機械動力對我國糧食生產(chǎn)的邊際作用遞增[11]。2000年我國農(nóng)業(yè)機械作業(yè)費占稻谷、小麥、玉米和大豆每畝成本的6%、16%、5%和7%；至2014年已達17%、16%、12%和18%。燃油成本占機械作業(yè)費的50%～60%[13]，機械作業(yè)費與石油價格密切相關(guān)。隨著化肥和農(nóng)業(yè)機械投入增多，國際能源價格更順暢地傳導(dǎo)至我國糧食生產(chǎn)成本。

2.能源價格向糧食生產(chǎn)成本的傳導(dǎo)受農(nóng)資政策的影響

我國政府長期干預(yù)農(nóng)資價格，導(dǎo)致農(nóng)資價格變動與國際能源價格變動并非完全同步。

國內(nèi)糧食生產(chǎn)成本對國際能源價格變化的響應(yīng)，存在一定程度的時滯和偏離。這種偏離隨著農(nóng)資政策的調(diào)整發(fā)生較大變化。

國內(nèi)化肥出廠價由最初的政府定價，1998年改為指導(dǎo)價，2009年進一步改為市場調(diào)節(jié)價*1998年大型氮肥企業(yè)化肥零售價也被放開；2009年除鉀肥外進口化肥港口的交貨價格也由指導(dǎo)價改為市場調(diào)節(jié)價。。隨著我國政府對化肥價格逐漸放開，能源價格對化肥價格的傳遞更加直接，對國內(nèi)糧食生產(chǎn)成本的傳導(dǎo)更加暢通。但與此同時，化肥生產(chǎn)和運輸中在能源價格和稅收方面的優(yōu)惠政策，則抑制了能源價格對糧食生產(chǎn)成本的傳導(dǎo)。

1998年我國成品油價格與國際市場基本實現(xiàn)接軌。2008年我國成品油實行最高零售價格，并適當(dāng)縮小流通環(huán)節(jié)差價；當(dāng)國際原油價格(布倫特、迪拜、辛塔三地加權(quán)平均價格)連續(xù)22個工作日漲幅或跌幅超過4%時，就考慮對國內(nèi)成品油價格進行調(diào)整。新的成品油定價機制令糧食生產(chǎn)成本對國際原油價格波動的反應(yīng)更加靈敏。

2004年起我國逐步建立糧食生產(chǎn)補貼制度，包括種糧直補、農(nóng)機購置補貼、良種補貼、農(nóng)資綜合直補。一方面，農(nóng)業(yè)補貼影響投入要素的價格形成機制，一定程度上改變各要素相對價格和收益，導(dǎo)致生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)變化，減緩了能源價格波動對糧食生產(chǎn)成本的沖擊。另一方面，農(nóng)業(yè)補貼也會扭曲農(nóng)產(chǎn)品市場價格[15]。

3.生產(chǎn)成本向糧食價格正向傳導(dǎo)

鄒杰，郭世芹的研究表明，長期內(nèi),糧食生產(chǎn)成本和經(jīng)濟發(fā)展水平與糧食價格之間正相關(guān);短期內(nèi),糧食價格波動的主要原因是糧食生產(chǎn)成本和經(jīng)濟發(fā)展水平。其他條件不變時，糧食生產(chǎn)成本對糧食價格具有正向影響[16]。

四、實證分析

(一)模型設(shè)定和變量說明

表2　變量含義

注：所有數(shù)據(jù)以2003年1月為基期調(diào)整為指數(shù)并取對數(shù)形式。

表3　變量的格蘭杰檢驗結(jié)果

表4　變量的平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

注：C、T、L代表截距、趨勢項和滯后項；ADF檢驗1%臨界值為-4.0191，5%臨界值為-3.4394，10%臨界值為-3.1441。

基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性質(zhì)而建立的向量自回歸(VAR)模型，將系統(tǒng)中的每個內(nèi)生變量都作為所有內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)，模型表達式為：

Yt=A1Yt-1+A2Yt-2+…+C+ut

其中，Yt是K維內(nèi)生變量列向量，C是常數(shù)列向量，ut是隨機誤差列向量，Ai是需要估計的系數(shù)矩陣。在本研究中，Yt的各向量分別為國內(nèi)糧食價格、國內(nèi)能源型農(nóng)業(yè)投入要素(化肥、農(nóng)用汽油、農(nóng)用柴油)價格、國際能源價格。模型的樣本期為2003年1月—2015年12月。

(二)變量檢驗

由表3的檢驗結(jié)果可知，國際能源價格、國內(nèi)能源型農(nóng)業(yè)投入要素價格和國內(nèi)糧食價格是相互影響、相互制約的，可以考慮建立向量自回歸模型。在對VAR模型估計前，首先對各變量的協(xié)整關(guān)系及平穩(wěn)性進行檢驗(表4)。平穩(wěn)性檢驗?zāi)康氖菫榱朔乐箓位貧w現(xiàn)象的出現(xiàn)。本文采取ADF單位根檢驗。

表5　變量之間的Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果

注：*表示在0.05%水平上拒絕原假設(shè)。

表4顯示各變量皆平穩(wěn)，但其一階差分在1%水平上平穩(wěn)，因此可以在此基礎(chǔ)上對各序列進行協(xié)整檢驗，以判斷變量之間是否具有長期均衡關(guān)系。運用Johansen檢驗可以得表5的結(jié)果。根據(jù)表5的跡統(tǒng)計量判斷，變量之間存在長期協(xié)整關(guān)系。

(三)VAR模型的估計

所有序列采用一階差分形式，進行VAR估計。在模型估計前要確定合理的滯后期。按照LR統(tǒng)計量、FPE值、AIC信息準則、SC信息準則、HQ信息準則進行判斷，模型的最優(yōu)滯后期為1階。采用VAR(1)模型，運用OLS進行估計(表6)。

表6　VAR模型回歸結(jié)果

1.玉米和煤炭模型

該表達式包含了四個方程，四個方程調(diào)整的R2分別為0.06、0.12、0.13和0.11。其中，第一、二、三個方程代表了當(dāng)期糧食價格受前期糧食價格、前期成本及前期煤炭價格水平影響的關(guān)系，是本文需要研究的。第一個方程中的前期玉米價格、前期柴油價格、前期汽油價格系數(shù)在5%水平顯著，第二、三和第四個方程中前期煤炭價格系數(shù)在5%水平顯著。從估計系數(shù)看，當(dāng)期玉米價格與前期玉米和汽油價格呈反向關(guān)系，與前期柴油價格呈同向關(guān)系；當(dāng)期柴油價格和汽油價格和前期煤炭價格呈正向關(guān)系。可見，國際煤炭價格通過傳導(dǎo)至國內(nèi)柴油和汽油價格，進而影響國內(nèi)玉米價格，但前期柴油和汽油價格對玉米價格影響方向不同。

2.大米和煤炭模型

該表達式包含了三個方程，三個方程調(diào)整的R2分別為0.10、0.14和0.17。第一個方程的前期大米和柴油價格系數(shù)在5%水平顯著，第二個方程的前期柴油和煤炭價格、第三個方程的前期大米和煤炭價格系數(shù)在5%水平顯著。結(jié)果表明，當(dāng)期大米價格與前期大米價格呈反向關(guān)系，與前期柴油和煤炭價格呈同向關(guān)系；當(dāng)期柴油價格和前期柴油和煤炭價格呈正向關(guān)系。

該表達式中三個方程調(diào)整的R2為0.10、0.13和0.17。如前所述，方程一、二是本文研究的重點。方程一的前期大米和柴油價格在5%水平顯著，方程二的前期汽油和煤炭價格在5%水平顯著。系數(shù)符號表明，當(dāng)期大米價格與前期大米價格呈反向關(guān)系，與前期汽油和煤炭價格呈同向關(guān)系；當(dāng)期汽油價格和前期汽油和煤炭價格呈正向關(guān)系。結(jié)果表明，國際煤炭價格上升傳導(dǎo)至國內(nèi)柴油和汽油價格，進而抬高國內(nèi)大米價格。

3.玉米和石油模型

該表達式中三個方程調(diào)整的R2為0.05、0.47、0.49和0.10。方程一、二、三是本文研究的重點。方程一的前期玉米、汽油和柴油價格在5%水平顯著，方程二的前期原油價格在5%水平顯著，方程三的前期汽油和原油價格在5%水平顯著。系數(shù)符號表明，當(dāng)期玉米價格與前期玉米價格和汽油價格呈反向關(guān)系，與前期柴油價格呈同向關(guān)系；當(dāng)期柴油、汽油價格與前期原油價格呈正向關(guān)系。結(jié)果表明，國際原油價格通國內(nèi)柴油和汽油價格，影響國內(nèi)玉米價格；但前期柴油、汽油價格對玉米價格影響方向不同。

4.大米和石油模型

該表達式中三個方程調(diào)整的R2為0.11、0.51和0.15。方程一、二是本文研究的重點。方程一的前期大米、柴油和原油價格在5%水平顯著，方程二的前期原油價格在5%水平顯著。系數(shù)符號表明，當(dāng)期大米價格與前期大米價格呈反向關(guān)系，與前期柴油和原油價格呈同向關(guān)系；當(dāng)期柴油價格和前期柴油、原油價格呈正向關(guān)系。

該表達式中三個方程調(diào)整的R2為0.11、0.47和0.13。方程一、二是本文研究的重點。方程一的前期大米和原油價格在5%水平顯著，前期柴油價格在10%水平顯著，方程二的前期汽油和原油價格在5%水平顯著。系數(shù)符號表明，當(dāng)期大米價格與前期大米價格呈反向關(guān)系，與前期柴油和原油價格呈同向關(guān)系；當(dāng)期汽油價格和前期汽油、原油價格呈正向關(guān)系。結(jié)果表明，國際原油價格上升傳導(dǎo)至國內(nèi)柴油和汽油價格，進而拉升國內(nèi)大米價格。

為驗證以上模型是否滿足VAR模型的穩(wěn)定性條件，還需利用其特征方程的跟判別穩(wěn)定性。當(dāng)VAR模型所有特征方程的根的倒數(shù)都小于1時，VAR模型是穩(wěn)定的；反之，則不穩(wěn)定，影響其估計結(jié)果的有效性。檢驗結(jié)果顯示以上模型完全穩(wěn)定(因篇幅限制檢驗結(jié)果未顯示)。

(四)討論

1.國際能源價格通過農(nóng)用柴油和汽油渠道向國內(nèi)大米和玉米價格的傳導(dǎo)暢通

在模型(1)(2)(3)中，玉米和大米價格方程中前期煤炭價格和石油價格的系數(shù)并不顯著，前期汽油和柴油價格的系數(shù)在5%水平顯著，這說明國際能源價格通過生產(chǎn)成本途徑傳導(dǎo)至國內(nèi)糧價。

該發(fā)現(xiàn)與肖皓等關(guān)于“與要素投入價格帶來的沖擊相比，短期石油價格沖擊帶來的農(nóng)產(chǎn)品漲價壓力通常并不明顯”的結(jié)論[17]，及涂濤濤關(guān)于“采礦業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)對谷物生產(chǎn)成本的沖擊主要是通過影響化學(xué)工業(yè)(化肥、農(nóng)藥等)的生產(chǎn)成本來發(fā)揮作用”的結(jié)論[18]一致。

該結(jié)果與Ciaiant和Kancs關(guān)于“1994年1月—2008年12月國際能源對國際玉米、小麥、大米、大豆等農(nóng)產(chǎn)品通過投入要素渠道的價格傳導(dǎo)很小且統(tǒng)計上不顯著，而通過生物能源渠道對農(nóng)產(chǎn)品價格影響顯著”的結(jié)論[7]不同。這說明世界范圍內(nèi)生物能源的突飛猛進，我國暫緩燃料乙醇和生物柴油的發(fā)展，導(dǎo)致國際能源對世界和中國糧食價格的主要傳導(dǎo)途徑不同，傳導(dǎo)效應(yīng)也存在差別。

2.國際能源價格通過化肥渠道，向國內(nèi)糧食價格的傳導(dǎo)不暢通

根據(jù)系數(shù)的顯著性判斷，國際煤炭價格上升，通過鉀肥價格，傳導(dǎo)至國內(nèi)小麥、大豆和大米價格；但糧食價格、K、COAL方程總體擬合度低于3%(由于篇幅限制，文中未顯示該回歸結(jié)果)，說明國際煤炭價格通過化肥渠道對國內(nèi)糧食價格的影響極其有限。

這與劉寧[13]的研究結(jié)果相反。劉寧利用VAR模型，采用年度數(shù)據(jù)，估計了1990—2009年國內(nèi)煤炭和石油價格對與能源型價格掛鉤的糧食生產(chǎn)成本的影響，發(fā)現(xiàn)煤炭價格對糧食生產(chǎn)成本的影響遠大于石油價格的影響。這說明“國際能源到化肥”的價格傳導(dǎo)暢通，而“化肥到國內(nèi)糧食”的價格傳導(dǎo)環(huán)節(jié)在一定程度上是斷裂的?？赡艿脑蛴校?/p>

(1)數(shù)據(jù)頻率和樣本期不同。劉寧選取年度數(shù)據(jù)進行研究，本文選取月度數(shù)據(jù)可以更加充分的反映出油價波動對國內(nèi)糧食生產(chǎn)能源型要素成本和糧食價格的影響。劉寧的樣本期是1990—2009年，本文的樣本期為2003年1月—2015年12月。2003—2015年我國農(nóng)機化進程進一步加快。我國糧食生產(chǎn)中農(nóng)業(yè)機械總動力從2003年的60386.54萬千瓦提高到2013年的103906.75萬千瓦，增長將近1倍；機械作業(yè)費占糧食生產(chǎn)成本比從2003年的4%—6%(大豆為8.9%)上升至2014年的10%—15%。國際能源價格通過機械作業(yè)費傳導(dǎo)糧食生產(chǎn)成本和糧食價格成為必然趨勢。

(2)糧食生產(chǎn)中能源要素結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化。2000年—2014年，我國糧食生產(chǎn)成本的能源投入要素結(jié)構(gòu)中，化肥費占小麥和玉米的能源投入要素成本的50%以上，占稻谷和大豆的能源要素成本的30%左右，呈明顯下降趨勢。機械作業(yè)費占稻谷、小麥和玉米能源要素成本的20%—40%，占大豆能源要素成本的35%—55%，呈顯著上升趨勢。如上文(17)式的分析，隨著機械作業(yè)相對于化肥在糧食生產(chǎn)中重要性上升，能源價格通過機械作業(yè)費對糧食價格的傳導(dǎo)彈性變大。

(3)政府補貼緩解了能源價格通過化肥渠道對糧食價格的影響。我國以增加養(yǎng)分投入為導(dǎo)向的化肥產(chǎn)業(yè)補貼政策對推動化肥生產(chǎn)與施用發(fā)揮了巨大的作用。2011年我國化肥產(chǎn)業(yè)補貼金額高達1570億元,相當(dāng)于 2480元/噸的化肥折純補貼,這使得化肥價格平均降低22.4%,節(jié)省糧食生產(chǎn)中的化肥成本30.8%[19]。化肥補貼緩解了能源價格波動對糧食價格的沖擊。

3.國際能源價格上升，通過柴油渠道對玉米價格產(chǎn)生正向影響，通過汽油渠道對玉米價格產(chǎn)生負向影響

在模型(1)和(3)中，玉米價格方程中前期柴油價格為顯著且為正，前期汽油價格系數(shù)為顯著且為負；而模型(1)和(3)的柴油和汽油價格方程中，前期煤炭和原油價格的系數(shù)皆顯著為正。這說明雖然國際能源價格上升推高了國內(nèi)農(nóng)用柴油和汽油價格，但對玉米價格的影響方向不同。原因可能在于汽油中添加乙醇已經(jīng)較為普遍，而柴油添加乙醇比較少。乙醇工業(yè)市場的分割性導(dǎo)致汽油價格上升對玉米價格具有正負兩種效應(yīng)。

按照Hertel&Beckman的分析[9]，燃料乙醇在兩個分割的國內(nèi)市場進行銷售。第一個市場上，作為汽油添加劑(嚴格按照汽油10%的比例添加)，乙醇需求對能源和乙醇的相對價格不敏感。我國從2005年12月起開始推廣使用乙醇汽油E10，其中普通汽油體積占90%，乙醇體積占10%。隨著汽油價格上升，整個社會的汽油消費量減少，乙醇需求減少，乙醇原料玉米價格相應(yīng)降低。第二個市場上，作為汽油的替代品，乙醇需求嚴重依賴乙醇和汽油的相對價格。當(dāng)汽油價格上升時，乙醇需求增大，玉米價格上升。我國出于糧食安全目的嚴格控制生物能源的發(fā)展規(guī)模，乙醇的能源替代型市場未能發(fā)展起來，因而汽油價格上升對玉米價格的負面效應(yīng)超過正面效應(yīng)。

五、結(jié)論和啟示

本文首先分析了國際能源價格和國內(nèi)糧食價格的波動現(xiàn)狀，其次在BahelaE.(2013)模型基礎(chǔ)上分析了能源價格對糧食價格的影響機理，最后VAR模型進行了實證分析，得出以下結(jié)論：

(1)其他條件不變時，能源價格波動通過生產(chǎn)成本渠道導(dǎo)致糧食價格發(fā)生同向變化。能源對糧食價格的傳導(dǎo)彈性，受能源投入要素的產(chǎn)出彈性及糧食生產(chǎn)要素替代彈性的影響。

(2)國際能源價格通過柴油和汽油渠道向國內(nèi)大米和玉米價格的傳導(dǎo)暢通，通過化肥渠道向國內(nèi)糧食價格的傳導(dǎo)不暢通?？赡苁怯捎谖覈r(nóng)機化進程加快、糧食生產(chǎn)能源要素成本中化肥占比下降、機械動力占比上升、政府補貼等因素緩解了能源價格通過化肥渠道對糧食價格的影響。

(3)國際能源價格上升，通過柴油渠道對玉米價格產(chǎn)生正向影響，通過汽油渠道對玉米價格產(chǎn)生負向影響。原因可能是：目前我國柴油添加乙醇比較少，而汽油中添加乙醇已較為普遍；乙醇市場的分割性導(dǎo)致汽油價格上升對玉米價格具有正負兩種效應(yīng)(汽油添加劑市場為負，能源替代型市場為正)，我國乙醇的能源替代型市場未發(fā)展起來，汽油價格對玉米價格的總體影響為負。

根據(jù)以上結(jié)論，得出以下啟示。

(1)現(xiàn)有糧食生產(chǎn)補貼政策的確減緩了能源價格上漲對糧食生產(chǎn)成本和糧食價格的沖擊，應(yīng)繼續(xù)探尋對糧食價格扭曲最小的農(nóng)業(yè)補貼政策。

(2)應(yīng)繼續(xù)進行糧食、能源和農(nóng)資價格的市場化改革，令能源、農(nóng)資和糧食之間的價格傳導(dǎo)更加順暢，否則會導(dǎo)致資源的扭曲配置，如目前化肥過度使用造成嚴重的環(huán)境污染和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題。

(3)在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地和勞動力成本逐漸上升的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對能源型投入要素的依賴只會越來越大。最根本的還是要依靠農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并注重提高能源使用效率，減少能源浪費。

[1]HOCHMANG,SEXTONSE,ZILBERMAND,etal.TheEconomicsofBiofuelPolicyandBiotechnology[J].JournalofAgricultural&FoodIndustrialOrganization, 2008, 6(2).

[2]CHAKRAVORTYU,MAGNEB,MOREAUXM.Adynamicmodeloffoodandcleanenergy[J].JournalofEconomicDynamicsandControl. 2008,32.

[3]CHENST,KUOHI,CHENCC.Modelingtherelationshipbetweentheoilpriceandglobalfoodprices[J].AppliedEnergy, 2010, 87(8).

[4]楊志海，王雨濛，張勇民. 糧價與石油價格的短期動態(tài)關(guān)系與長期均衡——基于ARDL-ECM模型的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2012, (10).

[5]GARDNERB.Fuelethanolsubsidiesandfarmpricesupport[J].JournalofAgriculturalandFoodIndustrialOrganization. 2007, (2).

[6]GORTERHD,JUSTDR.ThewelfareeconomicsofabiofueltaxCreditandtheinteractioneffectswithpricecontingentfarmsubsidies[J].AmericanJournalofAgriculturalEconomics, 2009, 91(91).

[7]CIAIANTP,KANCSD.Interdependenciesintheenergy-bioenergy-foodpricesystems:Acointegrationanalysis[J].Resource&EnergyEconomics, 2011, 33(1).

[8]BAHELE,MARROUCHW,GAUDETG.Theeconomicsofoil,biofuelandfoodcommodities[J].Resource&EnergyEconomics, 2013, 35(4).

[9]HERTELTW,BECKMANJ.CommodityPriceVolatilityintheBiofuelEra:AnExaminationoftheLinkagebetweenEnergyandAgriculturalMarkets[C]//CenterforGlobalTradeAnalysis,DepartmentofAgriculturalEconomics,PurdueUniversity, 2010.

[10]房麗萍，孟軍.化肥施用對中國糧食產(chǎn)量的貢獻率分析——基于主成分回歸C—D生產(chǎn)函數(shù)模型的實證研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2013, (17).

[11]劉英基. 糧食生產(chǎn)的能源投入及技術(shù)變動趨勢[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015,(3).

[12]周密，徐愛燕.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的水體環(huán)境效應(yīng)研究——基于生產(chǎn)要素替代與化肥施用量的證據(jù)[J]. 南大商學(xué)評論, 2013, (1).

[13]劉寧. 能源價格波動對糧食生產(chǎn)成本的動態(tài)影響研究[J]. 財貿(mào)研究, 2012, 23(4).

[14]吳麗麗，李谷成，周曉時. 中國糧食生產(chǎn)要素之間的替代關(guān)系研究[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2016, (2).

[15]謝楓. 糧食生產(chǎn)補貼、生產(chǎn)要素投入與我國糧食生產(chǎn)效率[D]. 江西財經(jīng)大學(xué), 2015.

[16]鄒杰, 郭世芹. 財政支農(nóng)支出、糧食生產(chǎn)成本與糧食價格的動態(tài)關(guān)聯(lián)性研究[J]. 價格理論與實踐, 2015, (12).

[17]肖皓, 劉姝, 楊翠紅. 農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的供給因素分析:基于成本傳導(dǎo)能力的視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2014, (6).

[18]涂濤濤, 李崇光, 張玉梅. 中國谷物價格波動的傳遞路徑解析[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2015, (3).

[19]李宇軒. 中國化肥產(chǎn)業(yè)政策對糧食生產(chǎn)的影響研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2014.

The Research on the Price Transmitting through Production Cost Channel from Energy to Food

YIN Jin-hua

(College of International Business, Zhejiang International Studies University, Hangzhou 310012, China)

This paper adopted the VAR model to make an empirical analysis on price transmitting through production cost channel from energy to food. The conclusions are as follows: First, the energy price fluctuation leads to food prices change in the same direction through production costs channel; and grain output elasticity with energy inputs and factors substitution elasticity affect the price transmitting. Second, international energy prices conduct smoothly to rice and corn through the diesel and gasoline channel, while the domestic fertilizer channel is blocked, which may due to the speeding process of China’s agricultural mechanization, the change of energy factor structure in food production, fertilizer subsidies and so on. Third, the international energy prices impose positive influence on corn price through diesel channel and negative impact on corn price through the gas channel, which may be caused by ethanol market segmentation.

energy prices; food prices; food production cost; price transmission channels

2016-07-04DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.06.008

浙江省哲學(xué)社會規(guī)劃課題(15XXHJD10)

尹靖華(1984—)，女，河南濮陽人，浙江外國語學(xué)院國際商學(xué)院講師，主要研究方向為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。E-mail: bike789@163.com

F307.11

A

1672-0202(2016)06-0070-13