近代中國非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶的經(jīng)濟影響

摘要：以河北省清苑縣1125戶農(nóng)家資料為樣本，采用多元線性回歸的方法考察了從事不同職業(yè)的勞動力對家庭總收入的貢獻。結(jié)果表明，無論是主營副業(yè)，兼營副業(yè)還是外出非農(nóng)就業(yè)，都未能從根本上改變農(nóng)村勞動力供大于求的現(xiàn)象，非農(nóng)就業(yè)的機會十分缺乏且未根本改變小農(nóng)家庭對農(nóng)業(yè)的高度依賴以及“過密化”的存在。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟影響 非農(nóng)就業(yè) 農(nóng)戶收入 近代中國 清苑縣

一、引言

在近代中國經(jīng)濟史上，關(guān)于商業(yè)化和工業(yè)化在多大程度上起到了改善農(nóng)民生活水平的作用，不同學(xué)派之間存在針鋒相對的觀點。河北省清苑縣是近代中國北方農(nóng)業(yè)最繁榮、工商業(yè)最發(fā)達的縣之一，清苑縣非農(nóng)就業(yè)狀況能夠較為客觀的反映近代中國商業(yè)化與工業(yè)化的作用。1930年，以陳翰笙為首的一批經(jīng)濟學(xué)者曾對河北保定清苑縣11個村進行了兩次實地調(diào)查；1958年，以薛暮橋、孫冶方為首的經(jīng)濟學(xué)者又進行了跟蹤調(diào)查，積累了一組珍貴的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。本文利用這些資料，對河北省清苑縣1930—1946年期間不同職業(yè)勞動力對農(nóng)戶總收入的邊際貢獻進行實證分析，以此揭示非農(nóng)就業(yè)對近代中國農(nóng)戶的經(jīng)濟影響，從而更為全面的反映近代中國經(jīng)濟發(fā)展的狀況。

二、實證分析

（一）方法和樣本選擇

為了充分考察不同勞動力對家庭總收入的貢獻，本文現(xiàn)以農(nóng)戶總收入為因變量，農(nóng)戶中從事不同職業(yè)的勞動力的數(shù)量為自變量建立了多元線性回歸方程，使用的樣本包括1930年的薛莊村、東顧莊村，何家橋村，李羅侯村和蔡家營村，共計767戶；1936年的薛莊村、東顧莊村，何家橋村，南鄧村和蔡家營村5個村，共計869戶；1946的薛莊村、東顧莊村，何家橋村，李羅侯村、南鄧村和蔡家營村6個村，共計1125戶。方程形式如下：

INCOMEijt=α+βHijt+φWijt+γ1T36+γ2T46+ξijt （1）

（二）變量和數(shù)據(jù)處理

在方程（1）中，Hijt代表村莊j的農(nóng)戶i在t時期從事不同職業(yè)的勞動力數(shù)量，包括自有農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量，主營副業(yè)人數(shù)，兼營副業(yè)人數(shù)，外出非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，在外工商業(yè)從業(yè)人數(shù)，雇入長工人數(shù)、雇入短工天數(shù)、出雇長工人數(shù)、出雇短工天數(shù)，Wijt代表村莊j的農(nóng)戶i在t時期擁有的財產(chǎn)數(shù)量，包括擁有的土地面積（包括租入與典入的土地）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具（水車、鐵輪大車、膠輪大車、犁、耙等）數(shù)量以及牲畜（牛、馬、騾）的數(shù)量等，T為時間控制變量，分別代表1936年與1948年，ξ為隨機誤差項。

（三）研究結(jié)果與分析

回歸結(jié)果如表1。

回歸結(jié)果顯示，所有變量的顯著性水平都較高。這個結(jié)果并不意外，更為重要的是不同變量回歸系數(shù)的差異，這些系數(shù)能夠在一定程度上反映勞動力從事每種職業(yè)的邊際收益?？梢钥闯?，主營副業(yè)的邊際收益超過其余非農(nóng)行業(yè)許多，表明主營副業(yè)確實能夠貢獻很高的收入。

此外，雇入長工的邊際收益也很高，這證明了經(jīng)營式農(nóng)場主由于能夠確定更為合理的人地比例，因而能將農(nóng)業(yè)勞動力的邊際收益發(fā)揮到最大。如再加上土地的邊際收益，則雇入長工經(jīng)營的總收益已遠遠超出主營副業(yè)。為了驗證這一點，可進行如下假設(shè)：

H0：雇入長工邊際收益-長工邊際成本+每畝土地邊際收益*23=主營副業(yè)邊際收益 （2）

H1：雇入長工邊際收益-長工邊際成本+每畝土地邊際收益*23≠主營副業(yè)邊際收益 （3）

（2）式中使用23倍的每畝土地的邊際收益，是因為清苑縣長工平均每人可耕種23畝地。通過對原假設(shè)進行F檢驗，F(xiàn)值為94.87，在極高的顯著性水平（小于0.1%）上拒絕了原假設(shè)，這說明等式左邊的數(shù)值極其顯著的大于右邊。即在土地充足的情況下，雇入長工進行耕作的凈收益已經(jīng)遠遠超出主營副業(yè)，主營副業(yè)在收入上對富農(nóng)幾乎毫無吸引力。事實上，回歸數(shù)據(jù)顯示雇入長工的收入甚至與工商業(yè)的寄回收入不相上下，可進行如下假設(shè)：

H0：雇入長工邊際收益-長工邊際成本+每畝土地邊際收益*23=工商業(yè)寄回邊際收益 （4）

H1：雇入長工邊際收益-長工邊際成本+每畝土地邊際收益*23≠工商業(yè)寄回邊際收益 （5）

通過對原假設(shè)（4）進行F檢驗，P值為0.79，不能拒絕原假設(shè)，考慮到寄回收入并不是在外經(jīng)營工商業(yè)利潤的全部，較低的顯著性水平很有可能低估了其實際收入。事實上，凡是有在外經(jīng)營工商業(yè)者，家中也必定有長工雇入或土地出租，即均為地主與富農(nóng)家庭。此外，大牲畜顯著高出普通農(nóng)業(yè)勞動力的邊際貢獻也證明了黃宗智的觀點，即大量過剩勞動力的存在甚至阻礙了畜力的大量使用，并導(dǎo)致畜力的日均工資與短工處于同一水平。

從其他非農(nóng)收入看，兼營副業(yè)的邊際貢獻遠低于主營收入，這與上文的研究結(jié)果也是一致的。但兼營副業(yè)的貢獻度卻顯著高于普通農(nóng)業(yè)勞動力的貢獻（F檢驗方式與上文相同，P值為0.01），這再次證明了即便是兼營副業(yè)也存在一定的門檻，從而導(dǎo)致兩者邊際貢獻的差異。

在外人口寄回的邊際貢獻也遠低于主營副業(yè)收入。此外，在外人口寄回與兼營收入的邊際貢獻并無顯著差異（F檢驗方式與上文相同，P值為0.38）。不過正如上文所說，該項收入存在一定的不穩(wěn)定性，部分農(nóng)戶的在外人口并無寄回，這或許是導(dǎo)致方程中邊際收入貢獻較低的一個原因。

三、主要結(jié)論

（一）勞動力邊際收益過低是農(nóng)戶從事副業(yè)的重要動機

外出務(wù)工者中仍有相當比例從事農(nóng)業(yè)，意味著當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)勞動力仍然存在大量過剩。因此，即使加上打工收入，貧農(nóng)與雇農(nóng)家庭的農(nóng)業(yè)人均收入也相對較低。在農(nóng)業(yè)勞動力邊際收益極低，農(nóng)業(yè)收入難以進一步提高的情況下，只能通過非農(nóng)收入改善家庭的經(jīng)濟狀況，這是農(nóng)戶從事副業(yè)的重要動機之一。

（二）主營副業(yè)經(jīng)濟回報較高，參與農(nóng)戶較少

主營副業(yè)能夠為農(nóng)戶帶來相當豐厚的經(jīng)濟回報，，甚至使他們在一定程度上成為“非農(nóng)家庭”。不過，主營副業(yè)對資金存在的較高要求，使得只有很少一部分農(nóng)戶能夠獲取該項收入。與此同時，富農(nóng)從經(jīng)營式農(nóng)場中獲取的收入能夠大大超出主營副業(yè)的收入，這也解釋了為什么主營副業(yè)的農(nóng)戶以中農(nóng)最多，貧農(nóng)次之，而處于收入階層塔尖的富農(nóng)與最底層的雇農(nóng)均極少有農(nóng)戶從事。

（三）兼營副業(yè)經(jīng)濟回報較低，參與農(nóng)戶比較普遍

兼營副業(yè)對農(nóng)戶的經(jīng)濟回報遠低于主營副業(yè)，但其優(yōu)勢在于更為普遍，即使雇農(nóng)也有一定比例的農(nóng)戶從事。其經(jīng)濟意義更多的在于維持農(nóng)戶現(xiàn)有的經(jīng)濟水平，重要性并不次于主營副業(yè)，兩者屬于不同的就業(yè)層次，收入差距并不能掩蓋對不同層次農(nóng)戶的經(jīng)濟意義。

（四）外出非農(nóng)就業(yè)經(jīng)濟貢獻不及主營副業(yè)，參與者多為上層農(nóng)戶

外出非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶人均收入在前三個年度也較高，基本僅次于主營副業(yè)。不過，相比于主營副業(yè)對人均收入51%—62%的貢獻度，在外人口寄回收入的貢獻僅為36%—39%，其作用不及主營副業(yè)。此外，外出就業(yè)也存在同樣的選擇性門檻，并強烈地偏向上層農(nóng)戶。

因此，無論是主營副業(yè)，兼營副業(yè)還是外出非農(nóng)就業(yè)，都未能從根本上改變農(nóng)村勞動力供大于求的現(xiàn)象，非農(nóng)就業(yè)的機會仍舊十分缺乏，原因則應(yīng)當歸咎于北方工商業(yè)的發(fā)展普遍落后于南方，通過與無錫地區(qū)的相比便可看出這一點。綜上所述，本文的研究更為支持黃宗智對華北經(jīng)濟的結(jié)論，有限的非農(nóng)就業(yè)機會并未根本改變小農(nóng)家庭對農(nóng)業(yè)的高度依賴，以及“過密化”的存在。

參考文獻：

[1]陳翰笙，薛暮橋，秦柳芳.解放前后無錫、保定農(nóng)村經(jīng)濟—1929年至1957年[Z].1958

[2]陳翰笙.中國的農(nóng)村研究[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1985

[3]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].中華書局，2000

[4]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化（上卷）[M].華中科技大學(xué)出版社，2002

[5]JAMES KAI—SING KUNG， NANSHENG BAI， YIU-FAI LEE：Human capital，migration，and a‘vent’for surplus rural labour in 1930s China： the case of the Lower Yangzi，Economic History Review，2010.

（高廉，1990年生，新疆烏魯木齊人，中國社會科學(xué)院研究生院碩士。研究方向：中國現(xiàn)代經(jīng)濟史）