《文選》編撰者賦學(xué)觀平議

黃志立

（中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州510275）

《文選》共六十卷，僅賦篇設(shè)十九卷，幾乎占全書三分之一，所選內(nèi)容之多，篇幅較大，可知編選者對賦體的受重視程度?！段倪x》中僅賦體而言，編選者在繼承前人分類基礎(chǔ)上，依據(jù)形制、內(nèi)容、題材、篇目等將賦體二次劃分為十五類，依次為：京都、郊祀、耕藉、畋獵、紀(jì)行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情。從其穩(wěn)固有序的排列上看，在一定程度體現(xiàn)出編撰者賦體文學(xué)觀，也展露文學(xué)之于南北朝時內(nèi)部變化規(guī)律。賦是《文選》中較為重要的部分，更是《文選》學(xué)研究不可忽視的部分。《文選》錄賦五十六篇，占《文選》總篇幅的三分之一，文學(xué)價值頗高。而且《文選》以賦類居首，既有《漢書·藝文志》以來目錄學(xué)的傳統(tǒng)因素，亦可見編者對賦文體的重視程度。因此對《文選》賦類進(jìn)行研究有積極意義，藉此可以考量編撰者賦學(xué)觀。

一、進(jìn)步的文體意識

《文選》中將文體分三十九類，并且呈現(xiàn)出多級平列、多元共存的形態(tài)。其中分類標(biāo)準(zhǔn)并非一致，或以功用，或以內(nèi)容，或以題名，或以形制等，但貫穿始終仍以功用為標(biāo)準(zhǔn)。在三十九類文體中，賦體居于首位，從所處地位足見賦體受重視的程度。編撰者首次打破了先秦至南北朝以來“辭、賦、騷”文體不分的傳統(tǒng)觀念，為文學(xué)劃界，繼而賦體獨立初露端倪，賦騷并舉得以實現(xiàn)?！段倪x》收錄三十九類文體，其中在編排體例上將賦體居于其他文體之首，可知賦體在編撰者心目中地位是他類文體所不可替代，窺豹一斑，深知其大，根源依然是儒家雅正的文體價值理念始終占據(jù)主導(dǎo)地位。另一創(chuàng)獲是將賦、辭、騷進(jìn)行劃界，明晰地區(qū)分了賦、辭、騷之間的關(guān)系與細(xì)微變化，凸現(xiàn)編撰者具有進(jìn)步的辨體意識和文體觀念?！段倪x》結(jié)集之前，辭、賦、騷三者?；鞛橐惑w，先秦時“辭”是相對《詩》而言的一種新詩體，仿若《詩經(jīng)》起初稱《詩》一樣，《楚辭》亦稱《辭》。辭賦混稱最初見王逸《楚辭章句注》，其中《九章·抽思》“結(jié)微情以陳辭兮”，王逸注曰“結(jié)續(xù)妙思，作辭賦也”。其后多為沿用，如《史記·屈原賈生列傳》云：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”［1］（P2491）《史記·司馬相如列傳》“景帝不好辭賦”［1］（P2999），班固《漢書·賈誼傳》稱屈原“被讒放逐，作《離騷賦》”［2］（P222），《漢書·揚雄傳》“賦莫深于《離騷》，反而廣之，辭莫麗于相如”［2］（P3583），通 過上述史料記載，足見漢時辭、賦、騷三體混稱的現(xiàn)象依然存在。

南朝以降，劉勰《文心雕龍·辨騷》中云：“然其文辭雅麗，為詞賦之宗”，“固知《楚辭》者，體慢于三代，而《風(fēng)》、《雅》于戰(zhàn)國，乃《雅》、《頌》之博徒，而詞賦之英杰也?！保?］（P46－47）《文心雕龍·詮賦》“然賦者也，受命于《詩》人，拓宇于《楚 辭》者 也”［3］（P134）劉 勰 這 里 不 僅 將 辭 賦 混稱，并且認(rèn)為《楚辭》為賦大宗。究其原委，是文學(xué)內(nèi)部規(guī)律不斷發(fā)展、變化所致，賦體不斷演進(jìn)，整合了《詩經(jīng)》、《楚辭》的形式及內(nèi)容，兼?zhèn)浞窃姺俏?，最后形成新的文體模式。從先秦至漢魏晉時期，在文體相對寬泛、辨析不明、無科學(xué)分類的情況下，“辭賦”互稱是時代局限所造成，或許是一種約定俗成，無可厚非。這一辭賦混稱現(xiàn)象直到南朝宋孔逭時才有初步分劃，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》總集類記載，孔逭有文集《文苑》百卷。如今該文集已亡佚，幸好《中興書目》對孔逭文集有所載錄，其云：“逭集漢以后諸儒文章，今存十九卷，賦、頌、騷、銘、讠耒、吊、典、書、表、論，凡十屬目錄?！庇纱丝芍?，孔逭雖沒涉獵屈原作品，然騷體與賦體在其所編的總集里面卻是分屬不同的文體。南朝梁蕭統(tǒng)在編撰《文選》時將賦、騷分門別類，當(dāng)來源孔逭之文集。蕭統(tǒng)編撰《文選》時才逐步辨體，進(jìn)行分類，在經(jīng)歷魏晉“文學(xué)自覺”、“文體自覺”的文學(xué)活動，又有班固《漢書·藝文志》詩、賦、略的編輯體例，曹丕《典論·論文》八體說，摯虞《文章流別集》對各種文體分類，陸機(jī)《文賦》設(shè)置十種文體，劉勰《文心雕龍》對文體劃界之后，蕭統(tǒng)綜合以上文體分類模式，在編選時對文體的嚴(yán)格分類已日臻成熟?！段倪x》雖錄《楚辭》，卻以“騷”相稱，列“詩”之后，將《楚辭》與“賦”劃清界限，使“賦”這一文體完全獨立出來，成為一種新文體，使得蕭統(tǒng)對“賦”單獨設(shè)目，進(jìn)而再次分類。其三十九類文體中，賦冠首位，騷居第三，辭位二十二，各體獨自成立。這樣將文學(xué)與大文學(xué)由此分開，編選《文選》成書的目的，其中關(guān)鍵一點為文學(xué)與非文學(xué)劃界，正是蕭統(tǒng)的文體進(jìn)步意識的獨特表現(xiàn)。蕭統(tǒng)之創(chuàng)獲，不僅表現(xiàn)了他進(jìn)步的文體理念，而且凸顯了他對賦的推崇程度。

二、互融的賦體風(fēng)格

賦體風(fēng)格的形成，發(fā)軔于兩漢，成熟于南朝。兩漢時大賦成為文學(xué)的主流，在賦家云集，賦作爭艷這種情況下，勢必會根據(jù)賦家及賦作的風(fēng)格流派、體制形態(tài)進(jìn)行歸類評論，其中的論評主要圍繞兩種情況展開探討：一是以諷諫為主旨內(nèi)容；二是以華美為追求形式。作品的諷諫功能肇始于《詩經(jīng)》，其“（詩）可以興、可以觀、可以群、可以怨”，然“怨”即是諷喻，可以佐證。最為直觀則是司馬遷把“諷諫”當(dāng)做衡量作品的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)《史記·屈原賈生列傳》中記載“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫”。隨后，班固之賦體風(fēng)格繼承司馬遷諷諫的賦論標(biāo)準(zhǔn)而盛于西漢，班固《兩都賦序》云：“賦者，抒下情而通諷諭”，亦贊成前者觀點制。另外，如班固《漢書·揚雄傳》記載“以為賦者，將以風(fēng)之”，揚雄認(rèn)為賦要以表現(xiàn)諷諫為目的。持相反論點者以枚乘、司馬相如為代表，后者追求賦作形式華美，體制宏大，詞采繁富，從司馬相如的《子虛賦》、《上林賦》可知其賦過于追求鋪陳，講究辭采的富麗。然因司馬相如極力追求“控引天地，錯綜古今”的藝術(shù)形式卻遭到揚雄、班固等人的反對。

賦體主旨諷諫與形式華美的風(fēng)格流派之辯，魏晉之際依然盛行。魏晉以諷諫征實與體物瀏亮相區(qū)分，魏晉至南朝賦家賦作層出不窮，尤其詠物抒情小賦的大量創(chuàng)作，使得論爭更加明顯趨于激烈。其間相關(guān)賦論文章、評賦作品大量涌現(xiàn)，以曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、陸云《與兄平原書》、左思《三都賦序》、摯虞《文章流別論》以及葛洪《抱樸子》等為其主要代表論作。其中，以左思、皇甫謐追求諷諫征實的藝術(shù)風(fēng)格為一派。而陸機(jī)、潘岳則不然，他們認(rèn)為賦作須體物瀏亮，辭采茂美。左思《三都賦》云：“其山川城邑則稽之地圖，其鳥獸草木則驗其方志。”而且認(rèn)為“美物者貴依其本，言贊事者宜本其實。匪本匪實，覽者奚信”。倘若賦做達(dá)不到“貴依其本”、“宜本其實”標(biāo)準(zhǔn)，“覽者奚信”覽者何以相信呢？左思反對那種“于辭則易為藻飾，于義則虛而無徵”的賦文創(chuàng)作，他強調(diào)“且夫任土作貢，《虞書》所著；辯物居方，《周易》所慎”，只有創(chuàng)作要依據(jù)儒家《尚書》、《周易》，方可達(dá)到“聊舉其一隅，攝其體統(tǒng)，歸諸詁訓(xùn)焉”［4］（P174）。體物瀏亮派在曹丕《典論·論文》中“詩賦欲麗”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展到以陸機(jī)《文賦》中“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”為總綱領(lǐng)，此派過于追求形式完善，辭藻的華美。《晉書·陸機(jī)傳》評陸機(jī)“天才秀逸，辭藻宏麗 ”［5］（P1480），而 《晉 書 · 潘 岳 傳 》評 潘 岳 “辭 藻 艷麗”［5］（P1507）。足見體物瀏亮派賦作或許不是倡導(dǎo)者有意識的產(chǎn)物，但在魏晉賦作中已客觀存在。

兩漢至魏晉賦風(fēng)之爭，對南朝影響頗深。蕭統(tǒng)在編撰《文選》時兼收前代賦風(fēng)理論，在選錄賦家賦作時，通過精準(zhǔn)審核，細(xì)微考量，表現(xiàn)出不拘于前者和別具特色“事出于沉思，義歸乎翰藻”的理論風(fēng)格。蕭統(tǒng)分別從“沉思”即賦作主體創(chuàng)作構(gòu)想過程，“翰藻”即賦作言語辭藻運用情況兩方面來整體把握。蕭統(tǒng)認(rèn)為“以立意為宗，不以能文為本”都不符合《文選》賦體風(fēng)格，他所追求的則是善用典故、善于形容比喻、辭采華麗的精巧的文章。這也說明當(dāng)時文學(xué)已脫離經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)，開始有自己獨立的地位以及自身風(fēng)格要求。所以蕭統(tǒng)選文兼顧內(nèi)容與形式，既不片面追求作品的諷諫征實，又不完全依賴賦文的體物瀏亮，而是折中兩者精華，恰到好處為《文選》所用?！段倪x》所錄賦家及賦作，便是這一特色的具體實踐。

三、承前啟后的賦論

蕭統(tǒng)在繼承兩漢、魏晉賦論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展，使其更完善，他在編選《文選》時與當(dāng)時文論家一樣，將文學(xué)與經(jīng)、史、子進(jìn)行分離，然蕭統(tǒng)絕非僅僅限于“文”“筆”之分，依照文章的用途和目的來分野文學(xué)與非文學(xué)，而是致力于對文學(xué)作品華美繁復(fù)的語辭及其和諧入樂的聲調(diào)的美贊，追求雅正、諷諫的藝術(shù)效果。這種沿襲模式上承曹丕《典論·論文》“詩賦欲麗”和陸機(jī)《文賦》“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，使賦學(xué)作品聲音、色彩、情感成份進(jìn)一步深化，與此同時也弱化了賦體作品的紀(jì)實性，進(jìn)而將中國古代的文學(xué)認(rèn)知又向前大大地推進(jìn)了一步。即使魏晉南北朝之際賦的實際創(chuàng)作情況層出不窮，但在理論闡釋上，儒家正統(tǒng)的價值體系始終起著主導(dǎo)作用，把輔政益治視為賦的創(chuàng)作宗旨是當(dāng)時的主流思想。蕭統(tǒng)首先，追溯賦體流變概況，《文選序》論述了文體變化規(guī)律“……物既有之，文亦宜然。隨時改變，難可詳細(xì)。嘗試論之曰《詩序》云：《詩序》云：‘詩有六義，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！劣诮裰髡?，異乎古昔，古詩之體，今則全取賦名”［4］（P1）。蕭統(tǒng)認(rèn)為“賦”源于《詩》六義，之前班固《兩都賦序》“賦者，古詩之流也”，足見蕭統(tǒng)是沿襲班固的學(xué)說而來，不過闡述時更為委婉、貼切，為后人所認(rèn)可。其次，蕭統(tǒng)在文體分類，尤其賦體的二次編排體例上，同樣遵循班固《漢書·藝文志》詩賦略的分類模式。

（根據(jù)如下圖表對比可得）

?

篇中雖以“詩賦略”相稱，但實際排名上，仍以賦冠詩前，如賦文中所述，在眾文體編排體例上依然將賦居首。接著，《文選序》又云“詩賦體既不一，又以類分”，蕭統(tǒng)依據(jù)賦作題材不同進(jìn)行第二次分類，而這一點，恰好又蹈襲“詩賦略”的設(shè)置模式。即使是蕭統(tǒng)借鑒了前代分類方式，但其進(jìn)行整體把握、有條不紊、豐富完善的開拓之功卻毋庸置疑。黃侃在《文選平點》曰：“據(jù)此，是賦之分類，昭明亦沿前貫耳?！保?］（P3）認(rèn)同了蕭統(tǒng)在賦體分類上遵循了前賢體式。駱鴻凱亦主此說，《文選學(xué)·義例》“據(jù)此，是賦之分類，昭明仍前貫也”［7］（P27）。而這一點則涉及文體的譜系價值，一般而言，源于禮樂制度、宗法政治的文體價值往往優(yōu)于審美、娛樂的文體價值。諸如詩、賦、頌、贊等與禮制緊密聯(lián)系的文體關(guān)乎政令及其社會秩序的運行，故地位尊顯；而以抒情、娛樂、審美為偏重的詞、戲曲、小說等帶有流俗文化的文體，則長期受主流文化的疏漏與排斥，在古代文體譜系中多在邊緣地帶徘徊。中國古代文體這種講究尊卑觀念，體現(xiàn)了傳統(tǒng)政治制度和禮樂文化所積淀的審美認(rèn)同，即推崇正宗的、古典的、高雅的、自然的藝術(shù)樣式，相對鄙薄流變的、時俗的、華麗的、繁復(fù)的藝術(shù)形式。然而，這種審美認(rèn)同恰與儒家禮樂制度的實用理性精神一道，共同構(gòu)成了中國古代文體價值譜系的文化底蘊?！段倪x》賦的分類雖繼承并借鑒《漢書·藝文志》，但并非完全模擬，蕭統(tǒng)綜合了包括《漢書·藝文志》在內(nèi)的前代賦體分類成果，依據(jù)《文選》編撰實際情況，創(chuàng)制出適合《文選》分類的新賦論，大大拓展了前代賦論。

四、《文選》選賦與《文心雕龍》評賦

依據(jù)《文選》所錄賦家、賦作、朝代、子目、數(shù)量，再結(jié)合劉勰《文心雕龍》中對同一賦作的評論、出處設(shè)置如下圖表，通過《文選》選賦與《文心雕龍》評賦的對比，進(jìn)行梳理《文選》編撰者賦學(xué)理念，藉此達(dá)到探討的目的。

?

?

綜合圖示可直觀看出：蕭統(tǒng)選賦與劉勰評賦兩者既有相同之處，又有存在在差異。相同處即是同一賦家與賦作，《文選》進(jìn)行了編選收錄，而《文心雕龍》也給予中肯的評價。此外，再來分析兩者的迥異。首先，就兩漢賦家與賦作而言，《文選》選賦不僅注重騁辭大賦，而且給予詠物抒情小賦更多地關(guān)注，《文選》選錄了《北征賦》、《東征賦》、《幽通賦》、《歸田賦》、《思舊賦》等賦作，與《文心雕龍》相比《文選》在選賦上較為全面地反映兩漢賦的嬗遞軌跡。其次，就魏晉賦家與賦作而言，《文心雕龍》比較重視鋪張揚厲，以規(guī)模宏大的京都、宮殿等為傳統(tǒng)題材的大賦，如《三都賦》、《景福殿賦》。而《文選》選錄賦家賦作時則傾向抒發(fā)個人情懷、較多地關(guān)注社會、關(guān)注現(xiàn)實，在選賦篇章結(jié)構(gòu)上不如《文心雕龍》那樣追求宏達(dá)、馳騁的漢大賦，蕭統(tǒng)反而更加注重篇幅短小內(nèi)容真實的詠物、抒情小賦，如向秀《思舊賦》、曹植《洛神賦》、潘岳《閑居賦》、《懷舊賦》等，再次，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，其中蕭統(tǒng)不被入選《文選》、不予重視的賦作，反而劉勰卻評價甚高。探其原委，實由兩者文學(xué)觀念與審美情趣的迥然所致，劉勰恪守尊經(jīng)尚古的文學(xué)理念，其在《文心雕龍·序志》宣稱“蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣”［3］（P727）。由此可知，劉勰更傾向儒家潤色鴻業(yè)的主旨與華美妍麗的詞采相統(tǒng)一的作品風(fēng)格。從圖表中不難發(fā)現(xiàn)，劉勰較少顧及沖決儒家正統(tǒng)思想的抒寫個人情志的作品，魏晉以降，劉勰對這些作品極少評論，正是這種觀念所致。蕭統(tǒng)《文選》選賦更注重文質(zhì)兼?zhèn)?，其對傳統(tǒng)儒學(xué)認(rèn)識采用辯證的眼光看待，較劉勰《文心雕龍》而言有所進(jìn)步。如《文心雕龍》中被斥責(zé)、被摒棄的“淫蕩”、“哀傷”等賦作，蕭統(tǒng)卻正視予以收錄，并且專設(shè)“哀傷”子目類，將司馬相如《長門賦》、向秀《思舊賦》、陸機(jī)《嘆逝賦》、潘岳《懷舊賦》、《寡婦賦》、江淹《恨賦》、《別賦》共七篇賦作入選。這些作品以今天眼光看，其文學(xué)價值依然高于其它作品。因此，蕭統(tǒng)《文選》收錄作品所體現(xiàn)的賦學(xué)觀念，有劉勰所不及之處。

通過以上闡述，可以進(jìn)一步得知兩者在選賦與評賦方面有如下關(guān)聯(lián)：

第一，《文心雕龍》中所評論的名家名篇，《文選》都給以選錄。又因為《文心雕龍》成書早于《文選》，可以推測蕭統(tǒng)在編撰《文選》時極有可能受到《文心雕龍》體例的影響。

第二，《文心雕龍·詮賦》中云：“夫京殿苑獵，述行序志，并體國經(jīng)野，義尚光大?！劣诓輩^(qū)禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變?nèi)?。”這是依據(jù)內(nèi)容題材進(jìn)行的輪廓劃分。而《文選》不僅對各類文體進(jìn)行分類而且又對賦類根據(jù)題材進(jìn)行二次劃分，為京都、郊祀、耕藉、畋獵、紀(jì)行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情十五類，比《文心雕龍》更翔實更清晰，亦有可能受到《詮賦》的啟迪。

總的來說，通過《文選》所錄賦家與賦作來看，魏晉至南朝時期，不僅賦家空前增多，而且賦作也空前增多。此時期賦作大體有以下特征：1.關(guān)注社會，表現(xiàn)自我，賦作向抒情化回歸。魏晉至南朝詠物抒情小賦增多，或表現(xiàn)對人生美好的執(zhí)著追求，或反映現(xiàn)實人生的困頓與苦難，或慨嘆人生坎坷，或贊美山水田園的樂趣，或描述日常生活來寄托情思，如此等等。辭賦逐漸向抒情化轉(zhuǎn)變，也是當(dāng)時社會發(fā)展與文學(xué)觀念相互合力的結(jié)果。2.由漢散體大賦向魏晉情深綺麗小賦過渡。兩漢賦作突出特點是“體物”，往往是極聲貌以窮文，極少將詠物與抒情相結(jié)合。魏晉賦作語言自然清新，描寫時注重托物以言志、借物以抒情的運用，最后反映社會現(xiàn)實，寄寓作家的人生追求。3.賦作題材進(jìn)一步拓展。漢賦主要圍繞宮殿、京都、畋獵、祭祀等鋪展開來，較為模式化。而魏晉之際，題材呈現(xiàn)于賦家的諸多作品中，大凡飛禽、走獸、花鳥、蟲魚、風(fēng)云、草木、江河、湖海均可入賦，使賦作題材大大擴(kuò)展。不管是劉勰之于《文心雕龍》，亦是蕭統(tǒng)編撰《文選》，二者對兩漢以來賦學(xué)理論進(jìn)行了集成和總結(jié)，不僅使得古體賦學(xué)批評理論在南朝達(dá)到成熟和巔峰，而且對于后世的賦學(xué)批評也產(chǎn)生了十分重要的影響，在賦學(xué)理論批評發(fā)展歷史上填補了空白，具有開拓性的學(xué)術(shù)價值。

魏晉南朝之際，詩論、文論較為發(fā)達(dá)，但較有代表如曹丕、陸機(jī)、摯虞、劉勰、蕭統(tǒng)等文學(xué)家和批評家極為重視賦的品評而且有相當(dāng)?shù)恼撌?，形成魏晉南北朝賦論的全面發(fā)展，在中國文學(xué)理論中占據(jù)重要的位置。與此同時，論賦的主題也擺脫兩漢時期“以詩論賦”批評形態(tài)的羈絆，從本質(zhì)上注重賦家個人才情品性、賦作本身的社會審美功能及其賦體文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)形式等主觀因素，對賦體創(chuàng)作從內(nèi)部的發(fā)展軌跡加以研討，最終形成并確立自覺的“以賦論賦”的賦學(xué)批評新模式。通過《文選》選賦可以進(jìn)一步看出編撰者在賦文學(xué)觀的轉(zhuǎn)變歷程，即完成由兩漢注重“勸百諷一”為標(biāo)準(zhǔn)來考量作家作品優(yōu)劣過度為魏晉南北朝“崇情”、“尚美”為標(biāo)準(zhǔn)的批評視角的內(nèi)轉(zhuǎn)。這種賦論對于文學(xué)自覺以及文學(xué)審美的重視與要求，完全迥異于漢代賦論對賦之政治功利的體制的追求，《文選》所體現(xiàn)的賦學(xué)觀是最早回歸賦文學(xué)本位并具有自覺賦體批評意識的文學(xué)理論，在古代賦論史上有著承前啟后的轉(zhuǎn)捩意義，它為中國古代賦學(xué)向更為完備的理論體系發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。

［1］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［2］（漢）班固.（唐）顏師古，注.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［3］（梁）劉勰.范文瀾，注.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［4］（梁）蕭統(tǒng).（唐）李善，注.文選［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［5］（唐）房玄齡.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］黃侃，著；黃延祖，重輯.文選評點［M］.北京：中華書局，2006.

［7］駱鴻凱.文選學(xué)［M］.北京：中華書局，1989.