論我國環(huán)境司法專業(yè)機制構建的實踐路徑

陳丹

摘 要：將環(huán)境糾紛納入司法處理，是國家權力應對日益嚴峻的環(huán)境問題不得不作出的必然選擇。而對于環(huán)境司法專門化問題，國內外都在不停探索，也是我國當前環(huán)境司法領域努力的方向。對此，個別地區(qū)的司法機關進行了一些實踐探索，為解決環(huán)境司法專門化提供了寶貴經驗。但環(huán)境司法專門化并非一蹴而就，也不能簡單地將其理解為設立一個專門的環(huán)境法庭即可，而必須遵循實踐先行理論后續(xù)突破的傳統(tǒng)路徑，正視存在的諸多問題，采取切實可行的應對舉措。

關鍵詞：環(huán)境司法；專門化；環(huán)境法庭

中圖分類號：D920.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-9255（2016）03-0044-05

在環(huán)境保護和環(huán)境糾紛領域，強化環(huán)境司法的功能，是當前有效解決環(huán)境問題的一種現實途徑。其中最重要的就是司法機關要能夠充分發(fā)揮職能，利用國家法律所賦予的權力和權威，對環(huán)境違法者進行審判并給予處罰，對環(huán)境污染糾紛進行裁判和調解，對污染受害者給予救濟和賠償。然而，當前我國環(huán)境司法功能并未得到充分發(fā)揮，環(huán)境司法資源配置力量較為薄弱，公民環(huán)境維權不易。2009年，我國發(fā)生幾起震驚全國的環(huán)境污染事件，為應對頻繁發(fā)生的環(huán)境污染事件，一些地方相繼成立了環(huán)保法庭。環(huán)境司法一時成為學界關注的熱點，有學者甚至認為不僅法院應當設立“環(huán)保審判庭”，有關部門還要積極探索建立環(huán)保行政執(zhí)法和刑事司法相銜接的新機制，比如在公安機關設立專門的“環(huán)保警察”，檢察院設立“環(huán)保檢查處”。這些學者意見實際上直接指向我國的環(huán)境司法現狀，隱含著對我國環(huán)境司法專門化不足的批評。環(huán)境司法作為維護環(huán)境正義的最后一道防線，在法院系統(tǒng)內探索環(huán)境司法專門化的實踐解決路徑，是進一步理順和完善我國環(huán)境司法體制的前提，對于環(huán)境糾紛化解和環(huán)境保護而言同樣具有重要意義。

一、國內外環(huán)境糾紛專門司法現狀的對比考察

環(huán)境司法專門化是社會分工發(fā)展的必然結果，更是環(huán)境問題日益突出的制度回應。盡管保護環(huán)境的法律制度并非一定為西方國家所首創(chuàng)，但是對現代意義上的環(huán)境問題采取司法途徑解決的嘗試卻是源于工業(yè)發(fā)展現狀對環(huán)境保護的需求。

（一）國外環(huán)境司法專門化的表現形式

國外的司法機關在一般意義上泛指法院，因此環(huán)境司法專門化在西方國家的實踐主要存在于法院系統(tǒng)。其環(huán)境司法專門化表現為兩種具體形式，即設立環(huán)境法庭和專門的環(huán)境法院。

事實上，設立環(huán)境法庭是國際上許多國家的一般做法。據不完全統(tǒng)計，很多國家，比如澳大利亞、南非、美國（部分州）、孟加拉國、科威特、瑞典等國都在本國司法系統(tǒng)中設立了較為獨立的環(huán)境法庭。比如瑞典在1969年出臺第一部環(huán)境法后，隨即就成立了環(huán)境法庭，以便對環(huán)境違法行為迅速實施處罰，此外瑞典還積極籌建區(qū)域環(huán)境法庭以及最高環(huán)境法庭，以加強對一些復雜活動環(huán)境許可的監(jiān)督與管理。

而作為環(huán)境司法專門化的另外一種途徑，設立專門的環(huán)境法院同樣為許多國家和地區(qū)所推崇。環(huán)境法院是在普通法院之外設立的一類專門法院，其作用是專門審理與環(huán)境有關的糾紛案件。設立專門環(huán)境法院的首倡者應是1980年建立起來的新南威爾士土地與環(huán)境法院（Land and Environment Court）。其設立一時成為環(huán)境立法的中心，而它設立的主要目的是希望借此方式給普通公眾參與環(huán)境許可的權利。該法院具有與州最高法院同等的訴訟管轄效力，并且根據多部不同的環(huán)境法律對已經形成的環(huán)境糾紛具有排外的管轄權。孟加拉國也于2000年頒布了《環(huán)境法院法》，該法對環(huán)境法庭的權利、管轄范圍以及程序性權利等事項都進行了詳細規(guī)定，并且認為設立環(huán)境法院是一種必要舉措，為法院審判環(huán)境污染案件和其他有關環(huán)境糾紛提供了制度保障。

從各國的環(huán)境司法實踐來看，專門環(huán)境法院和環(huán)境法庭的設立是環(huán)境保護實踐發(fā)展的必然結果，也是當前環(huán)境問題日益惡化情勢下不得已而為的應對舉措。其初衷，就是為了更好地用司法途徑來處理環(huán)境糾紛，使這種糾紛平息方式取得法律上的權威，并給予更多環(huán)境違法、侵權者施以法律敬畏感覺，從而有效遏制類似的不法行為發(fā)生。事實證明，專門環(huán)境法院和環(huán)境法庭的建立，使得環(huán)境糾紛當事人無需等待太長時間就能進入訴訟程序，而法官也無需分心在其他案件上，從而能夠將更多的精力和時間花在研究環(huán)境法律制度上，以便在各種復雜的環(huán)境案件中做出更為恰當和準確的判決。國外的這樣一種實踐，對于我國環(huán)境司法制度的發(fā)展也是具有重要的理論和實踐方面的借鑒作用的，而且在我國某些地區(qū)，環(huán)境司法專門化問題已經進入實踐性的制度探索階段。

（二）國內環(huán)境司法實踐中的探索

我國環(huán)境司法專門化探索起步較晚。隨著環(huán)境保護問題日益嚴峻，各地法院和環(huán)保部門都逐漸開始通過各種方式開展合作，借鑒他國成功經驗的同時成立了不同形式的環(huán)境法庭。作為一種并不成熟的實踐，當前我國環(huán)境司法專門化的常見形式有兩種，即設立巡回法庭和環(huán)境法庭。

1.設立巡回法庭

為了有效解決環(huán)境糾紛，2004年大連市沙河口區(qū)在環(huán)保局設立了環(huán)保巡回法庭，由于并非法院內設機構，因而可作用的范圍比較狹窄，主要針對的只是環(huán)境行政執(zhí)法問題。但是，巡回法庭的設立避免了環(huán)保行政執(zhí)法和司法間一些不必要環(huán)節(jié)，不僅提高了辦案效率，而且通過規(guī)范環(huán)境執(zhí)法，提高了環(huán)保部門的執(zhí)法權威。與此類似，2008年江蘇省南京市建鄴區(qū)法院通過與環(huán)保局合作的方式成立了環(huán)保巡回法庭。該法庭也是設在環(huán)保局，其任務主要是依法審理涉及環(huán)境保護的行政訴訟案件，審查環(huán)保局申請法院強制執(zhí)行的各類涉及環(huán)境保護的具體行政行為，以及強制執(zhí)行法院裁定準予執(zhí)行的各類涉及環(huán)境保護的具體行政行為等。從各地的實踐情況來看，盡管巡回法庭的設立對于及時、有效處理環(huán)境糾紛的確發(fā)揮了一定的積極作用，但這種巡回法庭的形式本身往往只是應對個別嚴重的環(huán)境糾紛的臨時舉措，因而很難為其他地區(qū)直接沿用，也就難以形成一種可推廣的長效制度。

2.設立環(huán)境法庭

與巡回法庭這種臨時舉措不同，環(huán)境法庭是法院內部的常設機構。2007年，貴陽市中級人民法院獲批成立了環(huán)境保護審判庭，同時還成立了清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護法庭，專門負責審理各種環(huán)境違法案件。環(huán)境保護法庭成立，將有關環(huán)境的民事、刑事、行政案件的審理和執(zhí)行進行統(tǒng)一歸口管理，對于環(huán)境糾紛的解決和法院審判庭設置的制度改革都將具有里程碑的意義。在當前國內環(huán)境問題日益嚴重的情勢下，對于環(huán)境污染問題絕對不能僅通過科技、行政、經濟等手段采取過去那種“頭痛醫(yī)頭”的個別治理方法，而應當在有條件的情況下積極促使司法權介入環(huán)境保護領域并且發(fā)揮更大的作用。環(huán)境法庭作為法院的內設機構，其設立本身就表明了國家權力對環(huán)境問題的重視和有效治理的決心。在特定轄區(qū)內設置較高級別的環(huán)境法庭，使其擁有跨地域的審判權和執(zhí)行權，不僅有利于司法機關突破地方保護主義，保護環(huán)境資源，還能夠有效地解決以往環(huán)境違法責任追究難的問題。

二、可持續(xù)發(fā)展對專門化環(huán)境司法的現實吁求

環(huán)境違法問題的專業(yè)性很強，不僅促使我們反思環(huán)境保護現狀，更是對環(huán)境司法提出了更高要求。除了需要環(huán)境科學和環(huán)境工程方面的專業(yè)知識之外，環(huán)境司法從業(yè)人員還需要掌握一定的環(huán)境倫理，樹立人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)環(huán)境觀。環(huán)境司法專門化是我國當前社會現實對環(huán)境司法提出的現實要求。

（一）環(huán)境保護成為社會經濟可持續(xù)發(fā)展的應有之義

環(huán)境保護是實現我國社會經濟可持續(xù)發(fā)展的一大現實前提。2009年底召開的中央經濟工作會議明確指出，要把生態(tài)環(huán)保作為經濟結構戰(zhàn)略性調整的重要抓手。有關領導還指出，要進一步增強環(huán)境保護參與宏觀調控的預見性、主動性和針對性，充分發(fā)揮環(huán)境保護對經濟增長“優(yōu)化”、“助推”、“擴容”和“增值”的綜合作用。然而，環(huán)境資源稀缺，環(huán)境資源的配置方式不足，導致環(huán)境糾紛頻頻發(fā)生。在目前的社會經濟發(fā)展水平下，我國的環(huán)境問題在一定程度上仍然是引發(fā)社會矛盾的重要誘因和矛盾沖突的焦點，有時甚至直接威脅社會和諧穩(wěn)定和經濟社會的協(xié)調發(fā)展。作為社會管理的重要手段，司法在化解環(huán)境糾紛矛盾、打擊環(huán)境犯罪、保護環(huán)境生態(tài)平衡、促進社會經濟的可持續(xù)發(fā)展等方面的作用應當更加凸顯。

（二）環(huán)境糾紛的專業(yè)性使得普通法庭難以勝任

我國法學院校的招生制度決定了其學員大部分來自普通高中畢業(yè)生，知識結構單一、社會閱歷淺，是我國法學院校學生的真實寫照。環(huán)境保護問題涉及的環(huán)境科學和環(huán)境工程問題專業(yè)性較強。法律專業(yè)作為人文社會科學領域的一個學科專業(yè)，在培養(yǎng)方式方面與傳統(tǒng)社會科學一樣，注重學生人文素養(yǎng)的塑造，在科學技術方面缺乏甚至無法進行學習。這樣的培養(yǎng)模式，直接導致一般法律專業(yè)人士缺乏與環(huán)境保護相關的背景知識，更不用說對專業(yè)性很強的環(huán)境科學和環(huán)境工程的專業(yè)術語、數據、圖標等信息載體進行識別和科學分析了。直接導致的一個現實情況就是，“目前我國處理環(huán)境侵權案件的法官并沒有特殊的培訓，這些法官的環(huán)境法素養(yǎng)較薄弱，體現在對環(huán)境污染的特點、環(huán)境法的立法目的、生態(tài)環(huán)境的整體性和動態(tài)性及環(huán)境污染防治的特殊性等問題缺少應有的考慮，因而在處理這類案件時宏觀思維定位不符合防治環(huán)境污染、保護生態(tài)環(huán)境及人們的生命健康和財產安全等權益的需要，與美國法官對環(huán)境問題的宏觀思維水平相比差距甚遠?！盵1]法官、律師的環(huán)境科學與環(huán)境工程知識儲備欠缺，對環(huán)境案件的審判質量和效率甚至公正程度均有影響。

（三）環(huán)境糾紛隨著社會經濟發(fā)展日益呈現井噴態(tài)勢

傳統(tǒng)的“先污染后治理”的發(fā)展理念對我國有著深刻的影響。盡管在東部地區(qū)，有些地方已經遍嘗了經濟發(fā)展與環(huán)境保護失衡所帶來的嚴重后果。但從總體來看，這一發(fā)展理念依舊在我國有著廣闊的市場，尤其對于那些欠發(fā)達的中西部地區(qū)更是如此。地方政府將經濟增長作為重要的考核指標，環(huán)境保護投入嚴重不足，使我國環(huán)境保護現狀在整體上仍舊處于低水平的重復建設。環(huán)境污染、環(huán)境破壞的案例頻頻見諸報端，引發(fā)眾多環(huán)境糾紛。大量尖銳化的環(huán)境糾紛矛盾迫切需要得到及時的司法解決，但環(huán)保案件呈現地區(qū)性和季節(jié)性井噴，使得平時常規(guī)辦案任務本來就已經很繁重的審判庭和審判人員分身乏術。這一客觀情況對處理環(huán)境糾紛的法院的司法能力和司法效率提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

（四）個體發(fā)展與公眾環(huán)境利益之間協(xié)調的需求

毋庸置疑，環(huán)境保護已經是一個公眾話題。因為環(huán)境問題從最初顯露之時開始，就被當作一種特殊利益客體受到立法的重視?！碍h(huán)境利益被當作區(qū)別于一般利益客體被加以保護，其被認為是公共利益的重要組成部分。在當時，環(huán)境利益之所以被視為具有公共利益的一般特性是因為：首先，維持高質量的環(huán)境被認為符合每一個個體的利益；其次，環(huán)境利益既被作為個人權利又被作為公共福利加以對待的。”[2]因為生態(tài)環(huán)境本身具有整體性和不可分割性，每個人都不可能將自己置身事外，保護環(huán)境，是每個公民都無法推卸的責任。然而，這里存在一個矛盾，公民個體具有自身發(fā)展利益膨脹的趨向，如何使個體發(fā)展與公眾利益并行不悖卻是難以把握的現實情由。通常情況下，常常是公民個體犧牲自己的個人利益，讓位于社會利益，任何人都不得以犧牲他人環(huán)境利益的行為來為自己謀取利益。環(huán)境糾紛的產生，很大程度上就是由于個別公民或者法人將個人或者小團體的發(fā)展凌駕于社會公眾的環(huán)境利益之上，因而在法律上被評價為非法。局部利益如何服從于大局利益，經濟利益如何與環(huán)境利益協(xié)調，是當前我國環(huán)境司法中不得不面臨的一個現實選擇，盡管有時候這種選擇本身即意味著艱難和痛苦。

三、我國當前環(huán)境司法實踐中面臨的主要障礙

盡管司法途徑作為社會矛盾糾紛解決的重要方式，已經成為社會公眾的普遍認同，但是“在當前缺乏針對環(huán)境問題的專門訴訟規(guī)則的情況下，將司法救濟作為解決環(huán)境問題的主要途徑是不現實的?！盵3]這一論點的提出，主要是基于我國環(huán)境司法面臨的實際障礙，在某種程度上這些障礙甚至是不可逾越的。

（一）環(huán)境糾紛處理方式銜接不足

依據現行立法，我國對環(huán)境糾紛的處理方式呈現多層次和多途徑的局面。我國《環(huán)境保護法》第41條第2款規(guī)定：“賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其它依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴，當事人也可以直接向人民法院起訴?！币虼?，一個環(huán)境糾紛發(fā)生之后，既可以通過行政程序，也可以通過司法程序。前者稱為環(huán)境糾紛的行政處理，它是指環(huán)境行政機關針對當事人的申請或依職權、依法對環(huán)境糾紛作出處理決定的活動。依據我國現行法律法規(guī)，環(huán)境糾紛行政處理主要有環(huán)境行政復議、環(huán)境行政調解、環(huán)境行政裁決三種方式。環(huán)境糾紛的行政處理構成了環(huán)境糾紛非訴訟解決機制中的重要制度。但是，環(huán)境糾紛的行政處理方式往往表現為行政調解和行政裁決。環(huán)境行政調解屬不具有法律效力的不可訴行為，而行政裁決屬于可以提起行政訴訟的具體行政行為。在我國現行環(huán)境糾紛處理機制下，環(huán)境糾紛行政調解往往法律效力的確定力不足?！叭绻斡蔁o強制執(zhí)行力的環(huán)境污染糾紛行政調解決定的大量存在，那么人們就可以無視這種行政調解的作用，甚至懷疑這種具體行政行為的確定力?！盵4]如果不設置相應的制度銜接，那么人們便有理由不再信任行政機關的調解，該制度便難以發(fā)揮其制度功能，從而形同虛設。

（二）環(huán)境問題的特殊性使得環(huán)境司法處理難

環(huán)境污染具有潛伏性、不可恢復和不可再生性以及因果關系舉證極其困難等特點，所以最好是做好充分的事前預防，而不能亡羊補牢。如果一旦發(fā)生污染損害后再進行救濟，由于因果關系很難證明，特別是勢單力薄的普通受害者由于科學調查能力的欠缺更無法擔此重任。雖然訴訟理論中出現蓋然性學說，但解決環(huán)境污染的責任承擔上還很難滿足現實需要。在提起相關訴訟中法院的門檻很高，特別是環(huán)境有關的訴訟往往因原告資格的限制被拒之門外。這樣就很難保證環(huán)境糾紛圓滿解決。所謂的公益訴訟理論也是在這樣的法律傳統(tǒng)的背景下，難以找到理論的突破口。

（三）起訴主體與管轄范圍難以確定

根據我國法律的規(guī)定，只有自身合法權益受到侵犯的人才能提起民事或行政訴訟，這就在法律上給環(huán)境公益訴訟帶來了重重困難。據統(tǒng)計，我國每年的環(huán)境糾紛案件有10多萬件，但真正告到法院的不足1%。[5]而據原國家環(huán)?？偩纸y(tǒng)計，我國有關環(huán)境問題舉報的增長速度非常之高，但是環(huán)境訴訟案件數量并未呈現出相應的增長。[6]由于存在著起訴主體缺位的尷尬，致使環(huán)境損害行為不能及時有效地得到預防和糾正。目前我國在環(huán)境污染訴訟中，通常只能由直接利益相關者提起訴訟，這就大大限制了環(huán)境污染事件進入訴訟程序。這樣就給很多環(huán)境違法案件不能得到法律追究留下了伏筆。而充分利用各種民間環(huán)保組織、研究機構的專業(yè)及資源擴寬公益訴訟的參與面，不但能給予這些受害者更多的援助，也能更好地監(jiān)督污染者。

四、構建我國專業(yè)化環(huán)境司法機制的主要內容

專業(yè)的環(huán)境法庭可以集中受理特定趨于的環(huán)境案件，還有利于實現同一類型、相近事實的環(huán)境案件統(tǒng)一裁判，盡量避免地方保護主義的干擾。但環(huán)境司法的專業(yè)化構建是一個長期的系統(tǒng)工程。近年來，為了有效應對頻繁發(fā)生的環(huán)境污染事件，我國的貴陽、無錫、昆明、玉溪等地相繼成立了專門的環(huán)保法庭，對環(huán)境司法保護進行探索，提供了豐富和有益的經驗積累。

（一）合理劃分職能權限

環(huán)境法庭的設立在我國司法體制中幾乎是一個不可回避的現實趨向。建議由高院一級統(tǒng)一協(xié)調，必要時進行指定管轄，在中院設置環(huán)境法庭，由其負責監(jiān)督和指導轄區(qū)基層法院的環(huán)境糾紛案件的司法處理。這樣做的好處：首先，提升了環(huán)境糾紛處理的審級，使得這樣一種專業(yè)性很強的糾紛類別能夠得到軟硬件條件更佳的高級別法院的支持，確保糾紛處理的法律權威。而環(huán)境領域的專業(yè)人才，很可能是我國現今很多基層法院都無法具備的；其次，在高院一級設置轄區(qū)內的環(huán)境糾紛協(xié)調處理機構，能夠有效沖破行政區(qū)劃隔離所帶來的地方保護主義阻隔，從而確保處理環(huán)境糾紛的司法機關有盡可能無干擾的獨立審判空間。

（二）設置專業(yè)性職能機構

專門環(huán)境法庭的設置，可以更好地保證環(huán)境案件得到公正、高效的處理。根據《人民法院組織法》的規(guī)定，人民法院可以根據自身需要，設立若干審判庭，在傳統(tǒng)民庭、刑庭以及行政庭的格局之外，設立其他名目的專門審判庭。這是環(huán)境法庭設立的法律依據，但設置環(huán)境法庭并非環(huán)境司法專門化的唯一內容。遺憾的是，從各地的改革實踐來看，各地在對環(huán)境司法專門化進行制度探索的時候，似乎都誤解為設立一個環(huán)境法庭就實現了環(huán)境司法的專門化。環(huán)境司法專門化并不意味著所有的法院均要設置環(huán)境法庭或者環(huán)境審判庭這樣一個名義上的內設機構，但卻可以通過這樣一種司法制度改革嘗試，將環(huán)境司法專門化工作逐步向前延伸?；鶎臃ㄔ嚎梢灾付硞€法庭，專門審理環(huán)境糾紛案件，也可以指定專門的合議庭，專門審理涉環(huán)境糾紛案件。

（三）提升專業(yè)司法能力

環(huán)境司法人員的專業(yè)素質，決定著環(huán)境司法過程的專門化處理程序的進度和精度。審判質量和效率同樣也是環(huán)境司法工作的重要考核指標。質量意味著案件處理的正確性，而效率則意味著司法過程對當事人痛苦化解的容忍程度。一旦環(huán)境污染和破壞事件發(fā)生，受害人往往不堪其損害，痛苦不已，如果再在環(huán)境訴訟程序中耽擱太多時間，其痛苦不僅不會被緩解，反而會加重其訴累。這是對環(huán)境污染受害人的又一次傷害。因此，遲來的正義非正義。要使這一問題得到有效解決，改善和提高司法人員素質是前提。因此，必須加強環(huán)境司法從業(yè)人員的業(yè)務指導和培訓，要在設置有環(huán)境法庭的法院內部設置專門處理環(huán)境糾紛的合議庭或者辦案組，并且要選用合適的業(yè)務骨干，使其接受環(huán)境科學方面的專業(yè)培訓，熟知環(huán)境標準和環(huán)境責任認定的基本訴訟理論。

（四）環(huán)境專業(yè)交流機制

環(huán)境糾紛案件的專業(yè)性常常讓不熟悉該領域的審判人員束手無策，轉而向專業(yè)人士尋求幫助。與其長期尋求外界幫助，還不如在審判組織中吸納有關的環(huán)境保護專家。因此，有條件的法院可以考慮在設立的處理環(huán)境糾紛的專門法庭或者合議庭中，預留人民陪審員席位給環(huán)境保護專家，并與相應的環(huán)境保護政策法規(guī)、環(huán)境科學研究機構保持長期的合作關系。不僅能夠確保環(huán)境案件審判組織中的環(huán)境保護專家的來源，而且在案件處理面臨環(huán)境科學和技術難題時，能夠得到專家和科研機構的智力支持，從而確保環(huán)境案件審理的科學性和準確性。環(huán)境保護專家和科研機構的介入，不僅拓展了環(huán)境糾紛審判人員的視界，而且能夠彌補其環(huán)境科學方面的知識不足，使得在環(huán)境糾紛處理過程中能夠更加理性、科學地分析引發(fā)環(huán)境糾紛的原因，對所有證據的采信也要遵循科學的依據。因為，畢竟環(huán)境糾紛不是普通的鄰里間的拌嘴吵架，并非家長里短的無原則爭論，其牽涉面廣、影響范圍大，在環(huán)境標準、環(huán)境科學各項指標下，基于純粹的價值判斷將很難推導出一個正確的答案。

環(huán)境司法專門化將是我國未來在環(huán)境司法領域努力的方向。盡管當前這一努力還將面臨著重重挑戰(zhàn)，既有制度層面的供給不足，也有諸多難以逾越的現實障礙。當前我國個別地區(qū)在環(huán)境司法專門化方面做出的制度性探索，有些具備可推廣性，有些卻需要更加深入地反思和論證。環(huán)境司法專門化并非一蹴而就，也不是簡單地理解為設立一個專門的環(huán)境法庭即可，而必須遵循實踐先行理論后續(xù)突破的傳統(tǒng)路徑，正視存在著的諸多問題，審慎地分析應對之策。唯有如此，方可確保環(huán)境司法專門化之路穩(wěn)步進入正軌并日益發(fā)展成熟。

參考文獻：

[1]王彬輝，唐宇紅.美國環(huán)境侵權民事司法中利益衡量的適用及對我國的啟示[J].環(huán)球法律評論，2009（4）：64.

[2]張怡，王慧.美國現代環(huán)境司法價值觀演變及其啟示[J].河北法學，2007（4）：45.

[3]張璐.我國環(huán)境司法的障礙及其克服[J].中州學刊，2010（3）：104.

[4]宋宗宇.環(huán)境糾紛行政處理機制研究[J].科技進步與對策，2006（5）：25.

[5]武衛(wèi)政.環(huán)境維權亟待走出困境[N].人民日報，2008-01-22（5）.

[6]宗邊.建議設立環(huán)境審判庭[N].中國環(huán)境報，2008-03-10（1）.

Practice Path for the Professional Mechanism Construction of Chinas Environmental Judicature

CHEN Dan

Post-doctoral Research Station， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120； 2. Shaping District Peoples Court of Chongqing， Chongqing 400038， China）

Abstract： Including environment dispute into judicial settlement is an inevitable choice for the state power to deal with the increasingly serious environmental problems. This is an issue not only being explored both home and abroad， but also being studied in Chinas environmental judicature field. Judicial offices in some areas have made some practical explorations， which provide precious experience for the specialization of environmental judicature. But in fact we have much more to do， nor can we simply think that all that is needed is just a special environment court. We must face the existing problems and take feasible countermeasures， thus we can improve our theoretical level through the practices.

Key Words：legal judicature； specialization； environment court