財務(wù)壓力、公司治理效率與盈余管理

王虹　廖春燕　劉昱彤

【摘要】以2011～2017年我國滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和修正瓊斯模型分別衡量財務(wù)壓力、公司治理效率和盈余管理程度，實證檢驗這三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示：公司治理效率越高的企業(yè)，所面臨的財務(wù)壓力越小;績效壓力和稅負(fù)壓力越大，企業(yè)盈余管理程度越高;公司治理效率的提升能有效抑制績效壓力對盈余管理程度的影響，但不能有效抑制稅負(fù)壓力對盈余管理程度的影響;稅負(fù)壓力對盈余管理的影響以及公司治理的調(diào)節(jié)作用存在行業(yè)差異，在稅負(fù)壓力較大的行業(yè)中更為明顯。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)壓力;績效壓力;稅負(fù)壓力;公司治理效率;盈余管理

【中圖分類號】F275

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）09-0009-8

一、引言

財務(wù)壓力是企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境共同作用的結(jié)果，一般是指由于企業(yè)經(jīng)營活動所面臨的各種環(huán)境傳導(dǎo)至財務(wù)層面所形成的壓力。經(jīng)濟新常態(tài)下，技術(shù)的頻繁更新?lián)Q代以及GDP增速放緩、宏觀經(jīng)濟的沖擊等使得企業(yè)所面臨的財務(wù)壓力更加明顯。財務(wù)壓力的來源差異、目標(biāo)差異要求企業(yè)必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與管控。若缺乏協(xié)調(diào)與管控，不同目標(biāo)的財務(wù)壓力可能會使企業(yè)決策之間相互矛盾，也可能由于壓力積聚導(dǎo)致財務(wù)狀況持續(xù)惡化，財務(wù)風(fēng)險劇增，甚至引發(fā)破產(chǎn)清算。企業(yè)財務(wù)壓力一般情況下是慢慢地積聚，但財務(wù)危機則可能是由于某一誘因瞬間爆發(fā)。且宏觀經(jīng)濟的波動以及政府的財政、貨幣政策變化等往往還會與企業(yè)的財務(wù)壓力形成疊加效應(yīng)。

企業(yè)面對財務(wù)壓力時，一般是通過增加銷售收入、提高產(chǎn)品質(zhì)量、完善管理體系等途徑緩解?；蛘呤峭ㄟ^研發(fā)投入，使企業(yè)處于有利的競爭地位，從而減輕財務(wù)壓力帶來的負(fù)面影響。但是，上述方法存在周期長等問題，通過盈余管理手段粉飾財務(wù)報表便成為一些管理層采用的一種立竿見影的方法。然而，管理層通過盈余管理隱藏財務(wù)壓力的行為極有可能導(dǎo)致壓力不斷積聚并且在未來的某一瞬間爆發(fā)，最終給股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者帶來無法彌補的損失。有效的公司治理制度能夠減少企業(yè)的委托代理問題，降低代理成本，形成管理層和股東的權(quán)力制衡。因此，公司治理效率的提升是否能夠避免財務(wù)壓力的積聚，防范財務(wù)危機的爆發(fā)，并抑制財務(wù)壓力對盈余管理程度的影響是本文研究的重點內(nèi)容。

二、文獻綜述

我國現(xiàn)有研究較少涉及財務(wù)壓力，尚未形成權(quán)威的定義和計量方式，只有部分學(xué)者從不同的角度進行闡述。吳國萍、朱君[1]認(rèn)為，財務(wù)壓力實質(zhì)上是對公司形成的行為壓迫，結(jié)合舞弊三角理論，他們指出企業(yè)財務(wù)舞弊行為的直接原因便是公司面臨的巨大的財務(wù)壓力。段華友等[2]首次結(jié)合物理學(xué)和心理學(xué)上關(guān)于壓力的定義，對企業(yè)財務(wù)壓力進行了闡述，指出財務(wù)壓力來自于客戶等八個不同的利益相關(guān)者。

公司治理一直是學(xué)者們重點研究的話題之一[3-6]。公司治理的發(fā)展源于委托代理理論，其本質(zhì)便是構(gòu)建一整套合理的治理結(jié)構(gòu)對經(jīng)營者的權(quán)利進行制衡，并借之協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，是保障公司財務(wù)績效的必要條件[7]。設(shè)計良好、運行有效的公司治理制度安排往往能有效抑制管理層的盈余管理行為[8，9]。目前，關(guān)于公司治理對于企業(yè)財務(wù)績效的研究文獻，大多集中于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征以及高管特征這三大方面。王靜等[10]的研究結(jié)果表明，高水平的公司治理機制能夠有效抑制企業(yè)的避稅行為和隱藏在避稅之后的管理者機會主義行為。

盈余管理從20世紀(jì)80年代以來就一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)注的熱點話題之一。王福勝等[11]研究顯示應(yīng)計盈余管理與公司短期財務(wù)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，真實盈余管理與公司長期財務(wù)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)盈余管理的避稅動機理論，企業(yè)的稅負(fù)壓力很可能是直接導(dǎo)致企業(yè)進行盈余管理活動的原因之一。大部分學(xué)者都支持了這一理論：Dan等[12]在研究中指出企業(yè)操控目標(biāo)利潤，會優(yōu)先選擇非應(yīng)稅項目進行盈余管理，再考慮操控遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債;孫曉妍、蓋地[13]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理活動都對企業(yè)稅負(fù)有著顯著的影響。

從現(xiàn)有文獻來看，有關(guān)財務(wù)壓力、公司治理和盈余管理的文獻存在以下不足：第一，現(xiàn)有文獻集中于財務(wù)壓力的規(guī)范研究，多從理論層面推導(dǎo)較差的財務(wù)績效和稅負(fù)壓力是盈余管理的重要動機，相關(guān)實證研究的文獻較少;第二，大部分研究支持了公司治理體系能夠有效地抑制盈余管理活動，但缺乏研究公司治理在財務(wù)壓力引起的盈余管理行為中的調(diào)節(jié)作用。針對現(xiàn)有文獻的不足，本文擬在兩個方面進行突破：第一，企業(yè)面臨不同類型的財務(wù)壓力，本文將重點研究績效壓力和稅負(fù)壓力，基于因子分析法測算企業(yè)財務(wù)壓力，在計量和實證兩方面對財務(wù)壓力的研究進行擴充;第二，實證檢驗公司治理對財務(wù)壓力和盈余管理的影響關(guān)系，豐富盈余管理動機理論和公司治理的監(jiān)督理論。

三、理論分析與假設(shè)提出

財務(wù)壓力主要包括績效壓力和稅負(fù)壓力。財務(wù)績效作為企業(yè)經(jīng)營者的重要考核指標(biāo)，是企業(yè)客觀存在的壓力。當(dāng)財務(wù)績效表現(xiàn)越差時，該壓力越明顯。根據(jù)委托代理理論，良好有效的公司治理為企業(yè)采取措施提升績效、應(yīng)對壓力提供了必要的保證。企業(yè)的稅負(fù)壓力主要來源于稅收的強制性和無償性。根據(jù)我國目前的實際情況，企業(yè)主要的稅負(fù)壓力來自于企業(yè)所得稅以及增值稅兩大稅種。稅負(fù)的多少主要影響企業(yè)的利潤和現(xiàn)金流量，以及向股東、投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者分配利潤的數(shù)額。如果稅負(fù)壓力過大，股東的分配權(quán)將會受到影響，管理層所展示的經(jīng)營結(jié)果也會大打折扣，從而影響其業(yè)績考核。此時二者目標(biāo)較為一致，委托代理問題弱化，企業(yè)會傾向于選擇通過提升公司治理效率來應(yīng)對稅負(fù)壓力。因此，公司治理效率越高的企業(yè)，其所面臨的稅負(fù)壓力可能會更小。

企業(yè)將提升公司治理效率作為應(yīng)對績效壓力和稅負(fù)壓力的主要手段，不僅能夠避免當(dāng)期財務(wù)壓力的積聚，更多的時候還可以通過提升公司治理效率而使企業(yè)進入良性的成長路徑，長期的財務(wù)壓力也能夠得到一定程度的緩和，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，治理效率越高的企業(yè)，面臨的長期績效壓力和稅負(fù)壓力也將越低?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1：

H1a：提升公司治理效率有助于緩解績效壓力，且存在滯后性。

H1b：提升公司治理效率有助于緩解稅負(fù)壓力，且存在滯后性。

資本市場動機和避稅動機是企業(yè)進行盈余管理活動的主要動機。根據(jù)動機理論，企業(yè)進行盈余管理是為了實現(xiàn)保殼，或者更好地實現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)，從而吸引更多的投資者。當(dāng)企業(yè)財務(wù)績效較差時，其面臨的壓力較大，由于盈余管理具有見效快、操作方便等特點，企業(yè)更傾向于通過操控利潤的方式隱藏財務(wù)壓力，以使企業(yè)擁有表面良好的財務(wù)狀況，滿足在資本市場進行投融資活動的基本要求。因此，企業(yè)的績效壓力越大時，盈余管理的程度也越高。根據(jù)避稅動機理論，當(dāng)企業(yè)面臨較大的稅負(fù)壓力時，管理層更傾向于進行盈余管理活動，將更多的收益留存企業(yè)，而不是繳納更多稅款，通過調(diào)整納稅所得額實現(xiàn)避稅動機?；诖?，企業(yè)的稅負(fù)壓力越大時，企業(yè)的盈余管理程度可能越高。因此，本文提出假設(shè)2：

H2a：績效壓力與盈余管理程度正相關(guān)。

H2b：稅負(fù)壓力與盈余管理程度正相關(guān)。

國內(nèi)外許多文獻研究了公司治理與盈余管理的關(guān)系。大部分學(xué)者認(rèn)為公司治理在一定程度上能夠約束企業(yè)盈余管理行為。企業(yè)通過建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)，有效提升公司治理效率，更能夠起到對經(jīng)營者的監(jiān)督作用，約束其通過盈余管理的方式操控利潤，損害股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，隨著企業(yè)公司治理有效性的提升，公司的盈余管理程度將會受到一定程度的約束，盈余管理程度會相對較低?；谇拔牡募僭O(shè)，企業(yè)的績效壓力和稅務(wù)壓力都是進行盈余管理的主要動機，財務(wù)壓力會導(dǎo)致企業(yè)盈余管理的程度增加。但是，通過提高公司治理效率可以促使管理層積極應(yīng)對財務(wù)壓力，從而有效控制企業(yè)的財務(wù)壓力，并且公司治理對盈余管理活動具有一定的抑制作用。因此，公司治理效率的提升能夠避免財務(wù)壓力積聚從而降低對盈余管理的依賴?；诖?，本文提出假設(shè)3：

H3a：公司治理效率與公司盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

H3b：公司治理效率越高，績效壓力和盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系越弱。

H3c：公司治理效率越高，稅負(fù)壓力和盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系越弱。

基于上述理論分析，本文提出企業(yè)財務(wù)壓力、公司治理效率和盈余管理這三者之間的影響路徑，如圖所示。

財務(wù)壓力會加劇盈余管理程度，而公司治理能抑制盈余管理行為，減少管理層對財務(wù)壓力的粉飾和隱藏，防止企業(yè)陷入“隱藏壓力-積聚-爆發(fā)困境”的惡性成長路徑。如果企業(yè)將提升公司治理效率作為應(yīng)對財務(wù)壓力的主要手段，會從本質(zhì)上改善經(jīng)營狀況，使企業(yè)進入良性成長路徑。

四、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2011～2017年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本。為了保證研究結(jié)果的可靠性，本文按照如下規(guī)則對數(shù)據(jù)進行篩選和初步處理：1剔除屬于金融保險業(yè)的企業(yè);2剔除樣本期間屬于ST、?ST的上市公司;3剔除期間存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);4對連續(xù)變量在1%和99%水平上進行了Winsorize縮尾處理。根據(jù)上述篩選原則，最終得到2011～2017年共10980個有效樣本觀測值。本文的主要財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選取

1.被解釋變量。

（1）績效壓力?，F(xiàn)有文獻大部分采用較為單一的指標(biāo)對財務(wù)績效進行計量，常見的指標(biāo)包括總資產(chǎn)報酬率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、托賓Q值等。本文認(rèn)為財務(wù)績效作為一種壓力影響著企業(yè)的經(jīng)營管理活動，單一的利潤或者價值相關(guān)指標(biāo)并不能完整地反映財務(wù)績效壓力。本文通過因子分析法，綜合具有代表性的11個財務(wù)指標(biāo)衡量財務(wù)績效。其中：償債能力包括流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率;資本結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)權(quán)比率、權(quán)益乘數(shù);盈利能力包括營業(yè)凈利率、總資產(chǎn)凈利率;成長能力包括總資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率;營運能力包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

在因子分析前，對所選取指標(biāo)因子分析的適用性進行KMO檢驗。KMO檢驗結(jié)果為0.6342，大于0.5，并且Bartlett's球形檢驗顯著，表明所選取指標(biāo)適合進行因子分析。然后進行因子抽取與旋轉(zhuǎn)，根據(jù)方差貢獻率情況，前五個因子的特征值大于1，累積解釋貢獻率達到79.18%，將11個代表財務(wù)績效壓力的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為5個不相關(guān)的因子F1、F2、F3、F4、F5。最后計算因子得分，以貢獻率作為權(quán)重計算樣本企業(yè)的績效壓力指數(shù)，最終績效壓力的綜合因子財務(wù)績效指標(biāo)F值表示如下：

F=0.2740×F1+0.1770×F2+0.1293×F3+0.1101×F4+0.1013×F5

本文采用綜合財務(wù)績效指標(biāo)F值來代表公司績效壓力，將其作為回歸模型中的被解釋變量，該值越大，表明財務(wù)狀況越好，企業(yè)績效壓力越小。

（2）稅負(fù)壓力。稅負(fù)壓力包括宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)。由于征收率的準(zhǔn)確數(shù)值難以界定、宏觀稅負(fù)的口徑指標(biāo)存在多種爭議，以宏觀稅負(fù)反映企業(yè)稅負(fù)變化存在一定的局限性，因此微觀稅負(fù)成為了一種選擇。從微觀視角對企業(yè)稅負(fù)進行衡量的方法通常有如下幾種選擇：法定稅率、平均稅率和實際稅率[14]。由于實際稅率能全面地反映企業(yè)實際稅收負(fù)擔(dān)，目前相關(guān)研究大多采用公司實際稅率（ETR）來衡量企業(yè)的實際稅負(fù)水平。實際稅率（ETR）是企業(yè)實際繳納稅款與其稅基的比值，在具體運用時對于稅費內(nèi)容和稅基的界定有所差異。本文認(rèn)為，企業(yè)的稅負(fù)不僅來自于企業(yè)所得稅，增值稅等流轉(zhuǎn)稅帶來的稅負(fù)壓力也占了很大一部分比重，因此將所得稅稅負(fù)和流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)都納入稅負(fù)壓力的范疇。本文借鑒劉駿、劉峰[15]的計量方法，以現(xiàn)金流量表中的“支付各項稅費”項目為基礎(chǔ)，計算稅負(fù)壓力，同時考慮了當(dāng)期的所得稅稅負(fù)和流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)。具體計算公式如下：

企業(yè)稅負(fù)=企業(yè)支付各項稅費產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流出/營業(yè)收入。

（3）應(yīng)計盈余管理。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于應(yīng)計盈余管理的計量方法相對比較成熟，學(xué)者們基本上對此達成了共識。本文采用修正的Jones模型對盈余管理進行計量，對操控性應(yīng)計利潤DAt進行取絕對值處理，表示盈余管理的程度。

具體計算過程如下：

首先，計算總應(yīng)計利潤：

TAt=NIt-CFOt（1）

其次，求得非操縱性應(yīng)計利潤：TAt/Assett-1=β0+β1/Assett-1+β2△REVt/

Assett-1+β3PPEt/Assett-1+εt（2）

將式（2）中的回歸系數(shù)β0、β1、β2、β3代入式（3）從而得到非操縱性應(yīng)計利潤。

NDAt=β0+β1/Assett-1+β（2△REVt-△RECt）/

Assett-1+β3PPEt/Assett-1（3）

最后計算出操縱性應(yīng)計利潤：

DAt=TAt/Assett-1-NDAt（4）2.解釋變量——基于DEA的公司治理效率。

Farrell在1957年首次創(chuàng)建了基于“相對效率”概念的評估方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（簡稱“DEA”）。DEA在效率評價方面有較大的優(yōu)勢，可以避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等。隨后，Charnes和Cooper于1978年提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的基本模型C2R模型;Banker、Charnes和Cooper考慮到可變規(guī)模效益的情況，于1984年共同提出了評價部門間技術(shù)有效性的BC2模型。

以下方程表示的是對公司治理效率進行衡量的

一般公式：

Yi=（fXi）（i=1，…，n）

其中：Yi表示產(chǎn)出;Xi表示公司治理結(jié)構(gòu)中的因素。在運用BC2模型計算效率值時，假設(shè)我們需要對n個決策單元（簡稱“DMU”）進行評價，而對于每一個DMU而言，有j種投入和m種產(chǎn)出。同時，對于任何一個DMUi而言，Xi表示投入因素的向量，Yi表示產(chǎn)出因素的向量，最后，對于全部DMU而言，X表示投入的（j×n）矩陣，Y表示產(chǎn)出的（m×n）的矩陣。BC2模型在規(guī)模效益可變的假設(shè)下進行，本文擬采用的產(chǎn)出型效率計算公式如下：

根據(jù)定義，前沿面是有效DMU的線性組合。式中，θ必須滿足θ≤1的條件，是一個標(biāo)量，表示某上市公司與前沿面的距離。如果θ<1，代表該上市公司的公司治理處于前沿面之內(nèi)，處于相對無效率狀態(tài);而θ=1則說明該上市公司的公司治理正好位于前沿面里面之上，處于相對有效率狀態(tài)，有效DMU是無效DMU的參考對象。

本文將每個研究樣本在每個研究年度的公司治理狀況作為DMUi，t，即先運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析計算出10980個研究樣本分別于2011～2017年的公司治理效率值，然后再根據(jù)研究設(shè)計中對解釋變量的定義進行進一步處理。借鑒吳敬璉[16]對公司治理概念的界定以及劉文虎[17]建立的指標(biāo)體系，分別從董事會、所有者、高級經(jīng)理人三個層面構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)。具體DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示，使用MAX?DEA5軟件對DEA進行計算分析。

被解釋變量包括績效壓力、稅負(fù)壓力和應(yīng)計盈余管理，解釋變量為公司治理效率。另外，控制變量還包括企業(yè)規(guī)模（SIZE）、財務(wù)杠桿（LEV）、自由現(xiàn)金

流量（CASH）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、宏觀經(jīng)濟狀況（GDPR）、公益責(zé)任（CSR）等。具體變量定義見表2。

（三）模型設(shè)定

本文構(gòu)建以下回歸模型進行實證分析：公式

（5）檢驗H1是否成立（其中k=0，1，2）：

Fi，t+k/TAXi，t+k=α0+α1GOVi，t+α2SIZEi，t+α3LEVi，t+α4CASHi，t+α5ROEi，t+α6CSRi，t+

α7GDPRi，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+ε（5）

公式（6）檢驗H2是否成立：

DAi，t=λ0+λ1GOVi，t/TAXi，t/Fi，t+λ2SIZEi，t+λ3LEVi，t+λ4CASHi，t+λ5ROEi，t+λ6CSRi，t+λ7GDPRi，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+ε（6）

公式（7）檢驗公司治理效率在財務(wù)績效壓力、稅負(fù)壓力影響盈余管理中的調(diào)節(jié)作用，以驗證H3是否成立：

DA=γ+γGOV+γTAX/F+i，t01i，t2i，ti，t

γ3TAX×GOVi，t/F×GOVi，t+γ4SIZEi，t+γ5LEVi，t+γ6CASHi，t+γ7ROEi，t+γ8CSRi，t+γ9GDPRi，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+ε（7）

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表3為本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計（限于篇幅僅顯示均值）以及Pearson相關(guān)性分析結(jié)果。由表3可知，公司治理效率和財務(wù)績效壓力均值處于較低水平，表明我國上市公司的整體治理效率并不高，甚至有部分公司治理處于無效的狀態(tài)，其財務(wù)績效相對不太樂觀，處于壓力較大的情況。根據(jù)相關(guān)系數(shù)，各變量之間基本上都存在較為顯著的相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)系數(shù)均小于0.5，初步表明各變量之間不存在明顯的多重共線性。分析各變量之間的相關(guān)關(guān)系可以看到，財務(wù)績效F值與盈余管理呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明財務(wù)績效越好，財務(wù)壓力越小，盈余管理程度越小;稅負(fù)壓力與盈余管理程度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明稅負(fù)壓力越大，盈余管理程度越高。公司治理效率與盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與財務(wù)績效F值呈正相關(guān)關(guān)系，則與績效壓力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與稅負(fù)壓力也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。且上述相關(guān)關(guān)系均在1%的水平上顯著，因此，相關(guān)性分析的結(jié)果初步驗證了上文的假設(shè)，下文將通過回歸分析的方法進一步驗證。為了確保回歸的結(jié)果，本文還對各變量進行VIF值檢驗。檢驗結(jié)果顯示，所有變量的VIF值均小于10，表明各變量間均不存在多重共線性關(guān)系。

（二）回歸結(jié)果分析

1.財務(wù)壓力與公司治理效率。公司治理效率與財務(wù)壓力的多元回歸結(jié)果如表4所示。

模型（1）中，公司治理效率與財務(wù)績效F值呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司治理效率與稅負(fù)壓力呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。企業(yè)的財務(wù)績效越好，績效壓力越小，因此公司治理效率與績效壓力呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一關(guān)系在模型（2）即公司治理效率與財務(wù)壓力的滯后關(guān)系中仍然顯著。表明公司治理效率越高，企業(yè)的績效壓力和稅負(fù)壓力均越小，H1得到驗證。并且滯后模型中回歸系數(shù)的絕對值均大于模型（1）的結(jié)果，表明提升公司治理效率對財務(wù)壓力具有緩解作用，并且這種緩解作用存在滯后性。

2.績效壓力、公司治理效率與盈余管理。財務(wù)壓力、公司治理效率與盈余管理的回歸結(jié)果如表5所示。模型（3）～（5）檢驗了企業(yè)績效壓力對盈余管理程度的影響，以及公司治理對績效壓力和盈余管理程度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由模型（3）可知，績效壓力與盈余管理程度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明財務(wù)績效越差的企業(yè)，績效壓力越大，企業(yè)所進行的盈余管理程度越高。模型（4）中，公司治理效率與盈余管理程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明公司治理效率越高的企業(yè)，盈余管理程度越低，充分驗證了公司治理對于盈余管理行為的抑制作用。模型（5）中，績效壓力對盈余管理程度影響系數(shù)的絕對值由0.050下降為0.047，表明加入公司治理調(diào)節(jié)變量后，弱化了績效壓力對盈余管理程度的影響，并且交互項在5%的水平上顯著，驗證了提升公司治理效率能夠有效抑制績效壓力對盈余管理程度的影響。

3.稅負(fù)壓力、公司治理效率與盈余管理。表5中模型（6）和（7）檢驗了企業(yè)稅負(fù)壓力對盈余管理程度的影響關(guān)系，以及公司治理對稅負(fù)壓力和盈余管理程度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。模型（6）中，企業(yè)稅負(fù)壓力和應(yīng)計盈余管理程度呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)所面臨的稅負(fù)壓力越大，進行的盈余管理程度越大。模型（7）中，稅負(fù)壓力對于盈余管理程度影響系數(shù)的絕對值由0.086下降到0.058，表明稅負(fù)壓力對盈余管理的影響程度有所下降。但是，交互項并不顯著。這表明在稅負(fù)壓力引起的盈余管理活動中，公司治理效率雖然能夠降低其影響程度，但是調(diào)節(jié)作用并不顯著。原因可能是由于我國公司治理效率普遍偏低，大部分企業(yè)的公司治理更關(guān)注于企業(yè)績效，而忽視了稅負(fù)壓力引起的盈余管理行為。

4.稅負(fù)壓力的進一步檢驗。由于每個行業(yè)（比如制造業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)）的稅率以及稅收優(yōu)惠政策不同，各行業(yè)的稅負(fù)壓力存在較大差異。為了驗證上述關(guān)于稅負(fù)壓力分析結(jié)果的可靠性，本文以證監(jiān)會行業(yè)分類為標(biāo)準(zhǔn)，分別對制造業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)進行進一步檢驗。檢驗結(jié)果如表6所示。

公司治理效率與稅負(fù)壓力的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（H1）在兩大行業(yè)中均得到了驗證，表明公司治理效率的提升，有利于緩解稅負(fù)壓力。對于制造業(yè)而言，稅負(fù)壓力的增加，會增加公司盈余管理程度;公司治理效率的提升，能夠抑制稅負(fù)壓力對盈余管理程度的影響，但是調(diào)節(jié)作用并不顯著。這與上文的結(jié)論基本一致。但是，對于農(nóng)林牧漁業(yè)而言，稅負(fù)壓力與盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系以及公司治理在這兩者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用并沒有得到驗證。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，制造業(yè)稅負(fù)壓力的均值為0.0612，農(nóng)林牧漁業(yè)的稅負(fù)壓力的均值為0.0182?？紤]到農(nóng)林牧漁業(yè)在增值稅等方面的低稅率政策以及相對較大的稅收優(yōu)惠力度，該行業(yè)面臨很小的稅負(fù)壓力，盈余管理的動機相對較弱，公司治理效率的調(diào)節(jié)作用更不明顯。因此，稅負(fù)壓力、公司治理與盈余管理這三者之間的關(guān)系存在行業(yè)差異，在稅負(fù)壓力較大的行業(yè)中更為明顯。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確認(rèn)上述分析結(jié)果的可靠性，本文采用替換變量的計量方法對上述實證分析進行穩(wěn)健性檢驗。由于可持續(xù)增長率（SGR）可以從另一個側(cè)面反映企業(yè)的財務(wù)績效，因此本文采用該指標(biāo)作為財務(wù)績效的代理變量。并在模型（3）和（5）中使用可持續(xù)增長率的平方作為解釋變量，構(gòu)建U型模型進行回歸。關(guān)于稅負(fù)壓力的穩(wěn)健性檢驗，借鑒吳聯(lián)生[18]所提出的計量方法，采用基于所得稅費用計算的企業(yè)稅負(fù)壓力（ETR）替代基于現(xiàn)金流量表計算的所稅負(fù)壓力。ETR=（所得稅費用-遞延所得稅費用）（/稅前會計利潤-遞延所得稅費用/名義所得稅率）。該值越大，表明企業(yè)稅務(wù)壓力越大。結(jié)果表明，除了部分控制變量的顯著性水平有所變化，其余結(jié)果與上文結(jié)論基本一致（限于篇幅，本文對其結(jié)果不再贅述），表明本文的研究結(jié)論具有較高的可靠性。

六、結(jié)論與建議

本文嘗試性地研究了公司治理效率、兩大財務(wù)壓力（績效壓力與稅負(fù)壓力）以及盈余管理之間的關(guān)系。研究結(jié)論如下：第一，公司治理效率越高的企業(yè)，所面臨的財務(wù)壓力越小。當(dāng)期的公司治理效率與滯后一期及兩期的績效壓力和稅負(fù)壓力均呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明了有效的公司治理是企業(yè)長期持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。第二，績效壓力和稅負(fù)壓力越大，企業(yè)盈余管理的動機越強，盈余管理程度越高。第三，公司治理效率的提升能夠有效抑制績效壓力對盈余管理程度的影響，但是不能有效抑制稅負(fù)壓力對盈余管理程度的影響?？赡苷且驗檩^低的公司治理效率，使得其僅僅關(guān)注了由于內(nèi)部財務(wù)壓力引發(fā)的盈余管理活動，而對于由外部壓力導(dǎo)致的盈余管理行為無法形成有效的約束。第四，基于稅負(fù)壓力分行業(yè)檢驗發(fā)現(xiàn)，稅負(fù)壓力對盈余管理的影響以及公司治理的調(diào)節(jié)作用存在行業(yè)差異，在稅負(fù)壓力較大的行業(yè)中更為明顯?？赡苁且驗樵诙愗?fù)壓力較小的行業(yè)中，企業(yè)盈余管理的動機不強，公司治理效率的調(diào)節(jié)作用更不明顯。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文得到兩點政策性建議：一是企業(yè)應(yīng)對財務(wù)壓力可以以提升公司治理效率為起點，避免因財務(wù)壓力積聚而引起的財務(wù)危機，引導(dǎo)企業(yè)進入良性成長路徑。二是政府監(jiān)管部門可以拓寬監(jiān)管范圍，在規(guī)范企業(yè)財務(wù)壓力的識別和計量基礎(chǔ)上，重點關(guān)注財務(wù)壓力較大的企業(yè)及其盈余管理活動，控制管理層對報表的粉飾，營造更為安全的市場環(huán)境。另外，由于稅負(fù)壓力來自于企業(yè)外部，因此減稅可以緩解企業(yè)稅負(fù)壓力，從而減弱企業(yè)的盈余管理動機，提升盈余質(zhì)量。

主要參考文獻：

[1]吳國萍，朱君.“壓力”與“機會”導(dǎo)因的財務(wù)報告舞弊問題研究——基于證監(jiān)會處罰公告的分析

[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：67～71.

[2]段華友，汪睿，干勝道.中小企業(yè)財務(wù)壓力的機理分析及對策建議[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014（1）：99～102.

[3]Jensen M. C.，Meckling W. H. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（1）：305～360.

[4]Grossman S. J.，Hart O. D. An Analysis of the Principal-Agent Problem[J].Econometrica，1992（1）：7～45.

[5]白重恩，劉俏，陸洲等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2005（2）：81～91.

[6]呂新軍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵與上市公司治理效率——基于異質(zhì)性隨機邊界模型的研究[J].管理評論，2015（6）：128～139.

[7]向朝進，謝明.我國上市公司績效與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的實證分析[J].管理世界，2003（5）：117～124.

[8] Barton J. Does the Use of Financial DerivativesAffect Earnings Management Decisions？[J].Ac?counting Review，2001（1）：1～26.

[9]王虹，毛道維，李恒.公司治理對盈余管理影響的實證研究[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（6）：66～74.

[10]王靜，郝東洋，張?zhí)煳?稅收規(guī)避、公司治理與管理者機會主義行為[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（3）：77～89.

[11]王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對上市公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響研究——基于應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理比較視角[J].南開管理評論，2014（2）：95～106.

[12] Dan S. D.，Gleason C. A.，Mills L. F. Last

Chance Earnings Management：Using the Tax Expense to Meet Analysts' Forecasts[J].Contemporary Accounting Research，2004（2）：431～459.

[13]孫曉妍，蓋地.盈余管理、受托責(zé)任關(guān)系與企業(yè)總體稅負(fù)——基于企業(yè)經(jīng)濟資源視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（1）：114～124.

[14]胡文龍，杜瑩芬.企業(yè)稅負(fù)衡量研究述評[J].中國流通經(jīng)濟，2014（11）：115～122.

[15]劉駿，劉峰.財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來自中國的證據(jù)[J].會計研究，2014（1）：21～27.

[16吳敬璉.對現(xiàn)代企業(yè)制度需作出明確的界定[J].生產(chǎn)力研究，1994（1）：4.

[17]劉文虎.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的公司治理及其效率評價研究[J].證券市場導(dǎo)報，2012（11）：62～67.

[18]吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：109～120.