論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的系統(tǒng)定位

呂逸榛

（510320 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州）

論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的系統(tǒng)定位

呂逸榛

（510320 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州）

我國(guó)民事訴訟法為案外第三人維護(hù)自身合法權(quán)益設(shè)置了執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴、撤銷(xiāo)之訴和申請(qǐng)?jiān)賹徦姆N救濟(jì)途徑。由于四種途徑在適用范圍上存在模糊和矛盾，因此引發(fā)了權(quán)益保護(hù)方式或路徑的選擇困境。為了避免選擇困境，只有在民事訴訟中明確第三人撤銷(xiāo)之訴的系統(tǒng)定位，才能根本保障案外第三人合法權(quán)益。

第三人撤銷(xiāo)之訴；執(zhí)行異議；案外人

第三人撤銷(xiāo)之訴是2012年《民事訴訟法》的一大亮點(diǎn)，是在借鑒域外訴訟法理論及立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上所創(chuàng)設(shè)的全新的訴訟類(lèi)型。一項(xiàng)新的制度建立后，首先應(yīng)當(dāng)考慮如何其與已有的制度進(jìn)行銜接與協(xié)調(diào)，這才能使新增的制度得以被合理運(yùn)用并發(fā)揮其積極作用，并進(jìn)而完善現(xiàn)有的體系。因此，本文將就第三人撤銷(xiāo)之訴與已有制度的銜接與協(xié)調(diào)進(jìn)行探討，以求對(duì)其在第三人權(quán)利保護(hù)的體系中進(jìn)行合理的定位。

一、第三人撤銷(xiāo)之訴與第三人訴訟參加制度的銜接

第三人撤銷(xiāo)之訴作為第三人權(quán)益保障的事后救濟(jì)機(jī)制是與第三人訴訟參加制度這一事前救濟(jì)機(jī)制相對(duì)應(yīng)的。按照我國(guó)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，直接將第三人撤銷(xiāo)之訴位列于第三人訴訟參加制度將有助于更加正確的適用第三人訴訟參加制度，減少因?yàn)檫m用不當(dāng)而可能對(duì)第三人權(quán)益造成的損害。做好第三人撤銷(xiāo)之訴與第三人訴訟參加制度的銜接，應(yīng)明確法院及當(dāng)事人通知第三人參加訴訟的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中對(duì)第三人參加訴訟方式的規(guī)定只是從賦予第三人參加訴訟的權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)的，但對(duì)于如何保證第三人知曉訴訟的存在卻一直未有規(guī)定。為了使第三人撤銷(xiāo)之訴中“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”的標(biāo)準(zhǔn)更容易判斷，可以在第三人訴訟參加制度中增加法院的職權(quán)通知制度以及當(dāng)事人的訴訟告知制度。如此一來(lái)，將有效防止虛假訴訟等損害第三人合法權(quán)益的情況發(fā)生。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議制度的銜接

第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議制度都屬于事后救濟(jì)機(jī)制，但兩者存在較大的區(qū)別。首先，案外人執(zhí)行異議制度的適用主體較第三人撤銷(xiāo)之訴的廣泛。案外人執(zhí)行異議制度中的案外人，是指對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的人，包括但不限于民訴法第56條所指的第三人；而第三人撤銷(xiāo)之訴所指的第三人，僅專(zhuān)指第56條所指的第三人。其次，案外人執(zhí)行異議制度是針對(duì)案外人實(shí)體權(quán)利提供的一種救濟(jì)方式；第三人撤銷(xiāo)之訴針對(duì)的是法院生效的裁判。再次，案外人執(zhí)行異議制度僅能夠在執(zhí)行階段對(duì)案外人進(jìn)行救濟(jì)；而第三人撤銷(xiāo)之訴則無(wú)此限制。

執(zhí)行程序適用的依據(jù)只能是具有權(quán)利義務(wù)給付內(nèi)容的給付之訴，而確認(rèn)之訴、形成之訴沒(méi)有執(zhí)行內(nèi)容，也就不可能進(jìn)入執(zhí)行程序中，案外人執(zhí)行異議則無(wú)從談起。因此，第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議的競(jìng)合，只存在于給付之訴中。根據(jù)民訴法司法解釋第303條可以得出適格的第三人在執(zhí)行前提起第三人撤銷(xiāo)之訴后，執(zhí)行階段時(shí)仍可以提出執(zhí)行異議，此時(shí)執(zhí)行前提起的第三人撤銷(xiāo)之訴則與執(zhí)行異議整合在一起。而執(zhí)行中提出第三人撤銷(xiāo)之訴，因針對(duì)的是原判決、裁定，而執(zhí)行異議之訴針對(duì)的案外人的實(shí)體權(quán)利，因而不存在競(jìng)合的問(wèn)題。至于執(zhí)行后提出第三人撤銷(xiāo)之訴，應(yīng)區(qū)分兩種情形：一是第三人在執(zhí)行中提出過(guò)執(zhí)行異議。這種情況下不應(yīng)允許第三人再提起撤銷(xiāo)之訴。另一種是第三人并未提出過(guò)執(zhí)行異議，若第三人明知強(qiáng)制執(zhí)行的進(jìn)行而怠于提出相應(yīng)訴求，不應(yīng)允許第三人提起撤銷(xiāo)之訴；相反，則應(yīng)當(dāng)給予第三人提起撤銷(xiāo)之訴的救濟(jì)機(jī)制。

三、第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系

第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彾家猿蜂N(xiāo)原有的生效法律文書(shū)的方式來(lái)救濟(jì)第三人的合法權(quán)利，但兩者仍存在較大區(qū)別。首先，適用程序的主體不同。第三人撤銷(xiāo)之訴的適用主體僅限于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w更為廣泛。其次，適用程序的條件不同，第三人撤銷(xiāo)之訴的條件是第三人由于不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟而導(dǎo)致權(quán)益受損；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖谥鴪?zhí)行異議前置的限制或“無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議”的限制。再次，適用的效果不同。第三人撤銷(xiāo)之訴僅撤銷(xiāo)或改變?cè)门兄袑?duì)該第三人不利的部分；而案外人申請(qǐng)?jiān)賹弰t旨在全面推翻原裁判的效力。

如上所述，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膯?dòng)條件是“無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議”，如此規(guī)定是因?yàn)樵賹徸鳛橐环N特殊的事后救濟(jì)，其應(yīng)當(dāng)是用盡其他所有救濟(jì)機(jī)制后，才能被適用的救濟(jì)機(jī)制。而第三人撤銷(xiāo)之訴應(yīng)作為一個(gè)“新的訴訟”來(lái)理解，所以實(shí)際上第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人撤銷(xiāo)之訴就不存在競(jìng)合的情形。換言之，對(duì)于不符合第三人撤銷(xiāo)之訴提起條件的案外人來(lái)說(shuō)，其依然可以適用案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱跃葷?jì)其權(quán)益；對(duì)于符合第三人撤銷(xiāo)之訴提起條件的第三人來(lái)說(shuō)，則應(yīng)優(yōu)先適用第三人撤銷(xiāo)之訴。根據(jù)司法解釋規(guī)定，第三人撤銷(xiāo)之訴與再審發(fā)生競(jìng)合時(shí)，兩者應(yīng)當(dāng)合并。但其應(yīng)理解為第三人提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)，如有其他主體提起再審程序時(shí)的處理辦法，而不應(yīng)理解為第三人可以同時(shí)提起第三人撤銷(xiāo)之訴和申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

四、第三人撤銷(xiāo)之訴在案外人權(quán)利體系的定位

通過(guò)上文的討論，案外人權(quán)利保障體系的適用順序基本明晰，即事前救濟(jì)以第三人參加訴訟制度為主，事后救濟(jì)是以第三人撤銷(xiāo)之訴為主，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彏檠a(bǔ)充和以案外人執(zhí)行異議制度作為執(zhí)行階段的特定救濟(jì)的體系。

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以通過(guò)第三人訴訟參加制度而進(jìn)入訴訟，行使法定的訴訟權(quán)利以維護(hù)自己的合法權(quán)益。在訴訟終結(jié)后，根據(jù)訴訟類(lèi)型分為兩種情形：如果訴訟類(lèi)型屬于確認(rèn)之訴或形成之訴時(shí)，符合民訴法規(guī)定的第三人可以通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴對(duì)自己的合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。其他類(lèi)型的案外人可以通過(guò)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徲枰跃葷?jì)。如果訴訟類(lèi)型屬于給付之訴，則又分為三種路徑：前訴進(jìn)入執(zhí)行程序的，案外人應(yīng)先對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議。如案外人不服執(zhí)行異議被駁回，其理由與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴；其理由與原判決、裁定有關(guān)的，根據(jù)新司法解釋規(guī)定，案外人僅能通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹従S護(hù)自己權(quán)益。前訴沒(méi)有進(jìn)入執(zhí)行程序或執(zhí)行完畢的，與確認(rèn)之訴和形成之訴的情況類(lèi)似，適格的第三人可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴，其他案外人通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徲枰越鉀Q。