“猶是深閨夢里人”——評何頓的《來生再見》

唐　偉，吳　霞

(1.湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081，2.宜春職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江西 宜春 336000)

?

“猶是深閨夢里人”
——評何頓的《來生再見》

唐偉1，吳霞2

(1.湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081，2.宜春職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江西 宜春 336000)

何頓的《來生再見》以史實為根基，融虛構(gòu)于情節(jié)，小說介于歷史和故事之間、長篇小說和報告文學(xué)之間，具有文學(xué)和生活的雙重見證意義。對于那段不為人知的抗戰(zhàn)歷史，作為讀者的“我們”是“被蒙在深閨”的“夢里人”；就生活現(xiàn)實而言，小說中幸存的主人公們，則是不知今朝為何夕的“夢里人”。作品以小人物命運(yùn)勾連大歷史風(fēng)云，以歷史材料輔政文學(xué)想象，既有文學(xué)照進(jìn)歷史的“真實”價值，也顯出作家叩問歷史正義的家國情懷。

何頓；《來生再見》；夢里人；歷史正義

盡管何頓本人并不太在意批評界所謂“新狀態(tài)”或“晚生代”的標(biāo)簽派贈，但客觀而言，諸如“新狀態(tài)”或“晚生代”此類標(biāo)簽雖有所局限，也仍在一定程度上表征了何頓小說的創(chuàng)作路數(shù)和風(fēng)格指向。質(zhì)言之，何頓上世紀(jì)90年代以來的小說創(chuàng)作，并未完全越出“新狀態(tài)”或“晚生代”的命名范疇：晚近的《我們像葵花》《我們像野獸》《物欲動物》等，究其故事本相，更像是此前《生活無罪》《太陽很好》同一類屬的延伸和拓展。如果不是近幾年《湖南騾子》《來生再見》《黃埔四期》的陸續(xù)問世，很難說何頓的這一文學(xué)史定型會得到多大改觀。就此而言，“抗戰(zhàn)三部曲”無疑讓我們看到了何頓超越陳舊命名范疇的可能和希望。

當(dāng)然，在很多人看來，一個未解的困惑或在于，一向“我不想事”“無所謂”的何頓，早已習(xí)慣在市民生活題材上淺吟低唱、慢哼小曲，這幾年何以突然將音提高八度，飆到了家國舊事的復(fù)調(diào)交響高度？用不到5年時間完成近180萬字的“抗戰(zhàn)三部曲”，由此前熟稔的市民小說，轉(zhuǎn)向現(xiàn)對陌生的革命戰(zhàn)爭歷史敘事，何頓的“轉(zhuǎn)型”不可謂不迅疾凌厲，讓人驚訝。但在我看來，縱觀何頓1990年代以來的創(chuàng)作，作家的換裝變臉，看似讓人感到意外，其實也并不突兀。從一定意義上說，“新狀態(tài)”的標(biāo)簽之于何頓，也并非毫無啟示意義——在將被命名的“新狀態(tài)”變成一種自覺的創(chuàng)作“新常態(tài)”后，何頓的市民題材小說，其實是開始尋求一種歷史的縱深感，即作家對抗戰(zhàn)歷史表現(xiàn)出的濃厚興趣，換另一個角度看，也可視為其對非常時期市民前史或城市前史的挖掘。而“抗戰(zhàn)三部曲”無疑可視為是這種向著歷史縱深處邁進(jìn)的成果結(jié)晶。

一　戰(zhàn)爭即煉獄，市民變英雄

如果將“抗戰(zhàn)三部曲”視為何頓此前市民題材小說的脈絡(luò)延伸，承前繼后的《來生再見》又是“抗戰(zhàn)三部曲”中極具分量的一部的話，那么首先要問的是，這種風(fēng)格意識在何種意義上能得到確證？我們看到，一方面，《來生再見》的創(chuàng)作初衷，依然是因作家遭遇的大多數(shù)人都習(xí)以為常的市民見聞而起，“二十多年前他們大部分還活著的時候，我見過貧窮的他們，生活在長沙街巷的貧民窟，住著破爛的房子，床上掛著破舊的蚊帳，家徒四壁，然而，他們卻是打過長沙會戰(zhàn)、常德會戰(zhàn)和衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)的湖湘子弟，是我們的前輩”。[1]試想，如若沒有對市民生活與生俱來的好感和親近，又怎能想象有這后來的身世追敘？換言之，正是在走近故事主角的原型之后，作家才驀然發(fā)現(xiàn)這些落魄市民背后的非同尋常。另一方面，《來生再見》以近40萬字的篇幅，圍繞故事主人公黃抗日參加過的近百次大小不等的戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗經(jīng)歷，既譜寫了一曲平民英雄的抗戰(zhàn)史詩，同時也全景展現(xiàn)了非戰(zhàn)時的抗戰(zhàn)景觀，這即是說，作為抗戰(zhàn)將士的黃抗日們在停戰(zhàn)歇息之余的吃狗肉、逛窯子、喝花酒等日常也一并雜糅進(jìn)了戰(zhàn)爭主題。當(dāng)然，就何頓來說，這里所謂的市民史詩，不再是傳統(tǒng)意義那種波瀾壯闊的起伏跌宕，也不是卷帙浩繁的大開大合，而是一心執(zhí)念于某一類角色、某一方地域的筆耕不輟。就《來生再見》的創(chuàng)作而言，作者此前2002年創(chuàng)作的《抵抗者》既是鋪墊，也算是雛形。十年之后的再發(fā)力，《來生再見》與其說是《抵抗者》的重寫，不如說是有意識的改寫(這點倒跟他的湖南老鄉(xiāng)前輩沈從文比較像，沈從文就有改寫的習(xí)慣)。這種“有意識”即是指，何頓找到了他之前所熟悉的那種小說題材的感覺，如果說何頓此前的市民小說，是以一般現(xiàn)在時和正在進(jìn)行時將一個城市的微觀史、生活史記錄在案，那么到了《湖南騾子》《來生再見》及《黃埔四期》這里，何頓則更換了另一種時態(tài)，即以一般過去時和過去完成時，來叩問一座城市的記憶和精神源頭。正是從這個意義上說，與其說“抗戰(zhàn)三部曲”是何頓的華麗轉(zhuǎn)型，不如說是其向歷史腹地的縱深掘進(jìn)。

但歷史的腹地，從來都是一塊駁雜的是非之地，歷史的復(fù)雜性在于，它只負(fù)責(zé)提供破碎的片段和殘缺的素材，從不允諾還原所謂的客觀事實真相。因此，當(dāng)我們帶著某種隱秘的心理預(yù)期，走進(jìn)那一塊塊蕪雜的廢墟時，或并不能按圖索驥地重建起為我所需的歷史真實，而只能從歷史切片的橫截面去推敲復(fù)原歷史的總體圖像。而任何一種歷史圖像，其本質(zhì)都是一種敘述的表象，或者說是一種帶有主觀價值預(yù)設(shè)的繪構(gòu)，從這個意義上說，重要的或許還不在歷史素材本身，而是素材的拼接或排列，因此，歷史的敘述法則，或曰圖像繪構(gòu)筆法也就變得至關(guān)重要。

《來生再見》切入的是國民黨軍隊正面抗戰(zhàn)的歷史，而因為眾所周知的原因，這段歷史就像一個鬼魅般的幽靈，始終徘徊在國家歷史的邊緣，并未被編織進(jìn)現(xiàn)代中國革命的正題，更沒有像敵后抗戰(zhàn)史那樣，一再被各種形式的文藝創(chuàng)作所加工制造，從而進(jìn)入到當(dāng)代人的戰(zhàn)爭想象中去。從這一意義上說，《來生再見》意欲重建歷史的正當(dāng)性，為現(xiàn)實提供一份證詞，作家就必須直面戰(zhàn)爭敘事的“正面戰(zhàn)場”。換句話說，如若重建歷史的正當(dāng)性，作家提供的就不能是零碎的片段，甚至也不能是那種帶有文學(xué)修辭性質(zhì)的模糊圖像，而必須是近距離的全景觀測。在小說中，我們看到，三次長沙會戰(zhàn)、常德會戰(zhàn)、衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)、廠窯大屠殺等史上著名戰(zhàn)役或屠殺，均在小說中有不同程度的展現(xiàn)。

五十七師還堅守了兩天，在這兩天里又與進(jìn)攻的日本兵惡戰(zhàn)了五次。最后一次惡戰(zhàn)是是十二月七日下午，那是個晴空萬里的下午，那已經(jīng)是五十七師在常德城區(qū)死守的第十九天。這一仗打得很艱苦。日本人對五十七師發(fā)起了總攻，飛機(jī)、重炮、野炮和迫擊炮沖著常德城進(jìn)行狂轟濫炸，并對國軍陣地大打瓦斯毒氣彈，致使東西北三處地方被日本兵突破，因為那里已經(jīng)沒一個活人了，守軍都戰(zhàn)死了，不是被飛機(jī)和大炮炸死了，便是被毒氣彈熏暈后，被戴著面具的日本兵沖上來，用刺刀捅死了。城內(nèi)，余下的國軍官兵，大多負(fù)了傷，有的傷著手，有的傷了腿，還有的肚子或腰被彈片劃開了，正在那兒流血。這些挪動不了的重傷員都沒打算活了，臉上全凝聚著嚴(yán)肅和視死如歸的冷笑。他們躺或坐在地上，向兄弟們要了手榴彈，用布條把三四枚手榴彈捆扎在一起，形成集束手榴彈，把手榴彈蓋旋掉，將引信攥在手上，怕日本兵發(fā)現(xiàn)便用衣服遮著，邊讓兄弟們不要管他們了，便與弟兄們訣別說：“你們快走，不要管我，來生再見?！?/p>

只等著日本兵哇哇叫著擁上來，他們忙拉掉引信，只聽見一聲巨響，立即炸翻了幾個日本兵，血肉飛上了天，真的就只能來生再見了。[2]158

這是小說中有關(guān)常德會戰(zhàn)的一個片段，我們看到在這個片段中，部隊番號和戰(zhàn)斗歷時均有精確記載，戰(zhàn)爭的慘烈程度，在作家筆下展現(xiàn)得觸目驚心。對一部專事寫戰(zhàn)爭的小說而言，雖然每次戰(zhàn)斗或戰(zhàn)役時間地點不一樣，但戰(zhàn)場的烽火硝煙其實大致相差不離。因此，在讀《來生再見》時，總不免讓人擔(dān)心，對于這幾十場大大小小的戰(zhàn)爭，作家究竟如何避免那種場面描寫的重復(fù)呢？但讀完小說，才知道這種擔(dān)心是多余的，在《來生再見》中，何頓基本上做到了一戰(zhàn)一場，即每一次戰(zhàn)斗或戰(zhàn)役，都能呈現(xiàn)一幅不同的硝煙畫面。而之所以能將每次戰(zhàn)斗或戰(zhàn)役的場面都寫得別具個性，恰恰是作者選取的敘事視角和敘事方式，即作者是以普通平凡小人物的眼光，來進(jìn)入戰(zhàn)場，剖視烽火硝煙的大場面的。我們看到，頗有意味的是，不僅小說的戰(zhàn)爭場面是透過黃抗日這樣的小人物來眼光視角予以呈現(xiàn)的，并且，小說還以這樣一種小人物的姿態(tài)，進(jìn)入到對歷史正義的質(zhì)詢之中。換言之，小說是以解構(gòu)個人心靈史的方式，來建構(gòu)歷史與當(dāng)下的某種聯(lián)系。也就是說，不同于以往的抗戰(zhàn)小說，《來生再見》不是極力抒寫主人公奔赴戰(zhàn)場保家衛(wèi)國的壯志豪情，恰恰相反，對戰(zhàn)爭的恐懼害怕，才是小說主人公真實的心跡表露。這正如小說主人自述所揭示的那樣，“心眼不大，不會有多少出息”的黃抗日壓根就不想打仗:

我沒想打仗。我喜歡侍弄田，喜歡看著桃子、梨子、橘子一天一個樣。屋前有一口塘，每當(dāng)下塘摘蓮蓬時都是我去摘，挖塘里沾滿泥巴的藕，也是我的事，因為家里的男人就我身體輕，又小心，不會陷到塘里去。把塘里的水放干，挖藕時，經(jīng)常能捉到在泥里鉆的甲魚。我還喜歡挖紅薯時聞紅薯和泥土的味道。但那年鄉(xiāng)里征兵，告示都貼到了我家門前，鄉(xiāng)公所規(guī)定家里有兄弟的，必須去一個打日本人，本來是我哥，爹讓我來了。[2]27

通讀小說，便會發(fā)現(xiàn)，類似黃抗日這樣的人物，小說中還遠(yuǎn)不止一個。猥瑣的田矮子，在被日軍俘虜時，貪生怕死狀甚至讓人生厭，田矮子“嚇得朝地上一跪。日軍曹長以為他要反擊，本能地后退一步，舉著王八盒子指著田矮子。田矮子已面無人色，手撐在地上，向日軍曹長磕頭，邊說：‘皇皇軍，別殺我，我的良民、大大的良民?！哲姴荛L瞟眼田矮子，喝到：‘你的起來，干活干活的?！锇用τ窒蛉哲姴荛L磕了頭，這才爬起身……”[2]111

我們看到，在戰(zhàn)爭死亡的威脅下，人的求生本能以及各種極端心理，均得以毫無掩飾的暴露和展現(xiàn)。就此而言，小說沒有回避基本的人之常情、人之常理：在危險和死亡面前，人會出自本能地保護(hù)自我，所謂生死之外，再無大事。正如黃抗日后來跟他兒子所說的那樣，“任何人在戰(zhàn)場上都怕死?！盵2]29這既是一種生活真實，也是一種文學(xué)真實。從這個意義上說，作為抗戰(zhàn)歷史題材的《來生再見》無疑是高度寫實的。而也正是從這一意義上，我們說《來生再見》某種程度上是延續(xù)了何頓一貫所擅長的市民傳奇寫法，即從普通人的日常生活入手，來一窺時代和歷史的精神癥候。換言之，我們可將《來生再見》看作是何頓多年來創(chuàng)作的一脈相承：從《生活無罪》《就這么回事》《太陽很好》凡人小事的家長里短，到《黑道》《我的生活》《蒙娜麗莎的笑》黑道風(fēng)云與紅塵女子的傳奇見聞，何頓數(shù)十年如一日浸淫市民題材而不知疲倦，到《來生再見》這里，作家則將小說的故事背景，置換為非常態(tài)的戰(zhàn)爭歲月，欲在特殊的歷史年代，來展現(xiàn)小市民特殊情境中的心理和形象，這足以顯見何頓抒寫市民史詩的野心。

但《來生再見》更大的真實則在于，盡管我們看到，黃抗日或田矮子，他們初上戰(zhàn)場時膽小懼怕，嚇得直哆嗦，讓人感覺其狀可憐，但經(jīng)歷一番炮火的洗禮考驗后，他們都陸續(xù)成長為敢打敢拼、置生死于度外的的勇敢戰(zhàn)士。喜歡侍弄田地的黃山貓，后來還當(dāng)上了班長和排長，改名黃抗日。這無疑是一種更高意義的生活真實，也是一種更具道德感的歷史真實，當(dāng)然，這同時也是一種更具文學(xué)說服力的藝術(shù)真實。

二　昨日幸存者，今朝夢中人

就文學(xué)史意義來說，《來生再見》最大的貢獻(xiàn)，或不在于全景呈現(xiàn)戰(zhàn)爭的慘烈和血腥，也不在于如何表現(xiàn)敵我雙方的斗智斗勇，而是以一群普通士兵的視角，來切入戰(zhàn)爭的現(xiàn)場。如前所述，這樣的小人物視角，不僅便于展現(xiàn)戰(zhàn)士們在戰(zhàn)場上的患難與共，同時又可以將他們戰(zhàn)余生活的點點滴滴，盡可能收羅進(jìn)來。于是，在小說中，我們既可以通過第一人稱的視角，來親眼目睹戰(zhàn)友的犧牲倒下，同時，戰(zhàn)友間的斗嘴、較勁、攀比甚至是生活矛盾沖突，也一并可以呈現(xiàn)。小說中，黃抗日和田矮子之間的恩恩怨怨，是推進(jìn)故事的一根重要副線。從某種意義上說，這也是小說結(jié)構(gòu)得以立體化架構(gòu)的重要支撐。作為傳統(tǒng)意義的小說，《來生再見》加入了元小說的現(xiàn)代元素，讓史料與故事形成互證，主人公講述回憶與后來者講述相得益彰，這種文體界限曖昧的模糊藝術(shù)，無疑是一種匠心經(jīng)營的效果，但小說的價值或許還不在于這種藝術(shù)上的嘗試，而是以一種尖銳的歷史與現(xiàn)實的參差對比來逼問生活與歷史的正義。

在小說中，“我”既是一位在場者，又是局外人。有一次，“我”從友誼商店購買了一臺日本東芝冰箱，沒曾想，這一行為激怒了一生都痛恨日本人的爹。“我”想據(jù)理指出，這只不過是臺冰箱而已，又不是買進(jìn)來一個日本兵，爹連臺冰箱都不容，思想太狹隘了，爹則跟“我”吼道：

世世代代友好下去？日本人在中國犯下的罪行是永遠(yuǎn)不可原諒的，還不到五十年，就忘記了日本人在中國犯下的滔天罪惡。世世代代友好下去，這是哪個畜生提出的？我要是中央領(lǐng)導(dǎo)，就要把最先說出這種言論的人吊死。這個人一定是個漢奸、壞東西！我要是中央領(lǐng)導(dǎo)，南京大屠殺日就要定為國恥日，警醒子孫不要忘記了祖先經(jīng)受的苦難。美國人在廣島扔下的原子彈炸死的日本人，還不及日本人在南京大屠殺中殺的人多。這個世界上，日本人最冷酷、最沒人性的！日本人當(dāng)年為什么要那樣殺人？就是想用殘暴手段迫使中國人害怕他們。那年，我從安鄉(xiāng)逃出來，和一個叫馬得志的士兵回廠窯，我們經(jīng)過的路上，遍地都是國軍官兵和老百姓的尸體。曉得嗎？遍地！[2]189

我們看到，“我”和爹的分歧，并不是對歷史或現(xiàn)實持有不同的看法那么簡單，而根本上是兩種價值觀的沖突。爹的義憤完全是基于一種情感的邏輯，而“我”則是從理性的角度為自己辯護(hù)。一個親歷過抗日戰(zhàn)爭的老者，跟一個自小在和平環(huán)境中長大的人，無論是對待歷史，還是對待現(xiàn)實，自然都會有不太相同的態(tài)度。《來生再見》提供的歷史與現(xiàn)實的辯證之處在于，如果說小說中不同身份的人對待歷史的意見矛盾，是基于現(xiàn)實評判的觀念差異使然，那么，不同人對待現(xiàn)實的沖突分歧，則是基于不同歷史體認(rèn)的結(jié)果。小說中，“我”領(lǐng)著爹和他當(dāng)年的戰(zhàn)友等三位老戰(zhàn)士上五星酒店用餐，田國藩驚詫地發(fā)出“了不起”的贊嘆，而當(dāng)年的毛領(lǐng)子則感慨到：“現(xiàn)在世道真是變了”，古稀有余的毛老人說，“六七十年代我在外面打流做木匠時，世界還沒什么變化，到處都一樣。如今一天一個樣，今天這里建了棟高樓，明天那里又聳起一座酒店，發(fā)展很快啊?！盵2]350回到現(xiàn)實中來，幸存的抗戰(zhàn)老兵，穿越了戰(zhàn)爭的槍林彈雨，在和平年代卻只能在病痛和貧窮中了卻殘生?？箲?zhàn)老兵茍身窩棚的凄慘生存處境，不知今夕是何年的感慨，足以讓今天每一個盡享抗戰(zhàn)勝利果實的中國人羞赧汗顏。不幸的是，對大多數(shù)讀者來說，對歷史的隔膜，可能還不在于對歷史的一無所知，而是因種種歪曲的材料造成的對歷史的誤解，以及由此形成的歷史虛無主義。當(dāng)年抗日戰(zhàn)爭的血腥殘酷，如今正面臨雙重的改裝與粉飾：如果說當(dāng)年《地道戰(zhàn)》《地雷戰(zhàn)》《鐵道游擊隊》等紅色經(jīng)典的浪漫化處理方式，定格了一代人的戰(zhàn)爭想象，那么今天的戰(zhàn)爭記憶，則被層出不窮的手撕鬼子等抗日神劇戲說成無厘頭的惡作劇。

這種對戰(zhàn)爭歷史的戲諷惡搞，不僅出現(xiàn)在文藝作品中，現(xiàn)實生活中惡搞戰(zhàn)爭歷史的例子也比比皆是。2013年5月22日，網(wǎng)友孫杰在新浪微博上以名為“作業(yè)本”的賬號發(fā)博文稱“由于邱少云趴在火堆里一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好”。作為新浪微博知名博主“作業(yè)本”，孫杰當(dāng)時已有6032905個“粉絲”。該文在31分鐘后轉(zhuǎn)發(fā)即達(dá)662次，點贊78次，評論884次。孫杰以低俗文字對邱少云烈士進(jìn)行侮辱、丑化，在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實社會中引起了極壞的反響，使邱少云烈士親屬的精神遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，家庭生活也因此受到影響。更嚴(yán)重的是，2015年4月16日，加多寶(中國)飲料有限公司以其新浪微博賬號“加多寶活動”發(fā)博文稱：“多謝@作業(yè)本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，說到做到?！倍鴮O杰用“作業(yè)本”賬號在2015年4月16日轉(zhuǎn)發(fā)并公開回應(yīng)：“多謝你這十萬罐，我一定會開燒烤店，只是沒定哪天，反正在此留言者，進(jìn)店就是免費(fèi)喝！”孫杰與加多寶(中國)飲料有限公司以違背社會公德的方式，貶損烈士形象用于市場營銷的低俗行為，在社會上造成了極其惡劣的影響(截止2015年4月17日11時20分，相關(guān)微博被迅速轉(zhuǎn)發(fā)一萬多次，網(wǎng)友對他們的低俗行為進(jìn)行了猛烈的抨擊，評論多達(dá)兩千余引發(fā)了網(wǎng)友及社會各界人士的強(qiáng)烈不滿，也讓邱少云烈士家屬的精神再一次受到嚴(yán)重的傷害[3])。盡管這不是一起針對抗日戰(zhàn)爭的戲諷案例，但對嚴(yán)肅戰(zhàn)爭歷史記憶的惡搞態(tài)度，顯然沒多大區(qū)別。如果九泉之下的抗戰(zhàn)英烈，他們知道是今天這樣一個結(jié)局，還會想來生再見，還會想來生再見為國捐軀么？從這個意義上說，不同的“夢里人”身份，和至今“猶是”的現(xiàn)實處境，或恰恰構(gòu)成何頓創(chuàng)作《來生再見》的最初沖動。

當(dāng)然，戲說歷史、惡搞英雄的流行，從根本上說，或賴因于“真實”的缺席。而“真實”的道德土壤，其實是源自正義的植根與培育。質(zhì)言之，當(dāng)代社會正義的缺席，或許才是戲說歷史、惡搞英雄的真正根源。就此而言，《來生再見》中有關(guān)文革的歷史就顯得別有深意了——這已是有關(guān)抗戰(zhàn)歷史小說《來生再見》另外的一個話題了。

[1] 何頓.我寫《來生再見》起因[EB/OL].(2015-04-30)[2016-02-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4be3bc5b0102vgfp.html.

[2] 何頓.來生再見[M].南京:江蘇文藝出版社，2013.

[3] 張炎良,盧冠瓊邱少云家人就“燒烤事件”起訴加多寶和“作業(yè)本”[EB/OL].(2015-05-21)[2016-02-25]. http://news.china.com/domestic/945/20150521/19723894.html.

責(zé)任編輯：黃聲波

“Just like a Dream Man in the Boudoir”——On He Dun’s NovelSeeYouNextLife

TANG Wei1,WU Xia2

(1. College of Liberal Arts, Hunan Normal University, Changsha, 410081, China；2. Yichun Vocational Technical College，Yichun, Jiangxi, 336000, China)

He Dun’sSeeYouNextLifeis based on the historical facts, and assilmilates fiction in the plot. It falls in between history and story, novel and reportage, and has double meaning of literature and life: for the unknown history of the war of resistance against Japan, as readers "we" are the “dream men muffled in the boudoir”; In terms of real life, the surviving characters in the novel are the “dream men not knowing today”. The novle interconnects the fates of small potatoes with the history changes and uses historical materials to asiist literary imagination. So it not only has “real” value of historical literature, but also shows the writer’s feelings of home and country through the inquiry of historical justice.

He Dun；SeeYouNextLife；man in the dream; historical justice

10.3969/j.issn.1674-117X.2016.04.002

2016-05-01

唐偉(1983-)，男，湖南東安人，湖南師范大學(xué)講師，文學(xué)博士，研究方向為中國當(dāng)代文學(xué)；吳霞(1985-)，女，江西上高人，宜春職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為中國當(dāng)代文學(xué)。

I207.42

A

1674-117X(2016)04-0004-04