社會(huì)轉(zhuǎn)型期大學(xué)生政治信任研究

黃波粼+劉霏

[摘 要]社會(huì)轉(zhuǎn)型期上海五校大學(xué)生政治信任狀況的特點(diǎn)：對(duì)政治制度信任度較高，但參與度不高；對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任度分層；對(duì)政治精英的信任存在分化；對(duì)政府經(jīng)濟(jì)能力的信任呈現(xiàn)二元對(duì)立；對(duì)社會(huì)政策的信任反差較大。在分析形成該政治信任狀況成因的基礎(chǔ)上，文章提出了對(duì)策性建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)轉(zhuǎn)型期；上海大學(xué)生；政治信任

[中圖分類號(hào)] G641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2016）10-0037-03

一般而言，政治信任是指公民對(duì)政治制度、政治機(jī)構(gòu)、政府官員、公共政策等方面的信任狀況，被視為公民對(duì)政治系統(tǒng)自下而上的態(tài)度，它不同于社會(huì)信任中人與人、人與群體間的信任。良好的政治信任有利于政治穩(wěn)定和政治改革，有助于公民的參與與公共政策的實(shí)施，有助于推進(jìn)公民和政府為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)而協(xié)力合作。隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的急劇變化，信息由封閉走向開放、由單一走向多元，社會(huì)思潮風(fēng)起云涌，政治信任便成為一個(gè)重要問(wèn)題。本次調(diào)研的對(duì)象為上海五所高校的全日制本科生：復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)。問(wèn)卷題目的設(shè)計(jì)涵蓋大學(xué)生對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的滿意度，對(duì)政府廉潔、社會(huì)安全、政治參與、政治精英、大眾傳媒等問(wèn)題的態(tài)度等，從而反映其政治信任狀況。問(wèn)卷發(fā)放總數(shù)為3000份，回收2690份，有效問(wèn)卷2685份，回收有效率為89.67%，問(wèn)卷有效率為89.5%。同時(shí)，本次調(diào)查的大學(xué)生學(xué)科分布均衡，文、理、工科比例為1.1：1.08：1.09；性別比例均衡，男女比例為1：1.02；政治面貌以共青團(tuán)員為主，占87.9%；生源分布廣泛，遍及21個(gè)省市和地區(qū)。調(diào)研數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS等軟件進(jìn)行分析，從中可獲知上海五所高校大學(xué)生的政治信任狀況及其特點(diǎn)。這些特點(diǎn)及留給我們的思考，可歸納為以下幾個(gè)方面：

一、對(duì)政治制度信任度較高，但參與度不高

政治信任的范疇之一即對(duì)政治制度的信任，上海五校大學(xué)生62%以上對(duì)當(dāng)前實(shí)行的基層民主比較認(rèn)可，在問(wèn)及“是否愿意參加所在選區(qū)人大代表、居委會(huì)、村委會(huì)選舉”時(shí)，有43.6%的學(xué)生表示愿意，23.6%的表示不太愿意或很不愿意。

值得注意的是，大學(xué)生對(duì)政治制度的信任度較高不一定就是對(duì)政治制度的高度信任，在一定程度上可能他們本身對(duì)政治不關(guān)心、了解不多。在調(diào)研中，被試者在回答政治制度相關(guān)問(wèn)題時(shí)不約而同使用類似“不怎么了解”、“個(gè)人這樣認(rèn)為”等表達(dá)方式，這從側(cè)面反映一些大學(xué)生對(duì)政治制度本身就缺乏關(guān)注。既然如此，為何調(diào)查結(jié)果卻顯示大學(xué)生對(duì)政治制度的信任度較高呢？課題組根據(jù)調(diào)研并結(jié)合一些深度訪談?wù)J為，當(dāng)代大學(xué)生受歷史及現(xiàn)實(shí)等因素的影響，依然有“威權(quán)主義”的情結(jié)，對(duì)中央集權(quán)“無(wú)意識(shí)”予以“認(rèn)同”，同時(shí)當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于國(guó)家發(fā)展普遍持比較樂(lè)觀的心態(tài)。

上海五校大學(xué)生對(duì)政治制度信任度較高相對(duì)應(yīng)的卻是政治參與相對(duì)消極，對(duì)政策執(zhí)行的低信任。究其原因，他們主觀上對(duì)政治活動(dòng)不感興趣，還有一個(gè)很重要的原因是政治制度本身并未給予大學(xué)生能動(dòng)參與的空間。通過(guò)前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)上海大學(xué)生參與基層選舉等活動(dòng)的機(jī)會(huì)與次數(shù)均很少，即便參加過(guò)的學(xué)生也多反映活動(dòng)有形式化趨向，故參與者對(duì)政治參與的觀感趨于消極，這也從另一個(gè)側(cè)面反映出制度本身設(shè)計(jì)的問(wèn)題。此外，家庭及學(xué)校在引導(dǎo)大學(xué)生政治參與方面的影響很大，大學(xué)生政治參與度不高在一定程度上歸因于家庭教育、學(xué)校指導(dǎo)的相對(duì)不足。

二、對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任度分層

司法機(jī)構(gòu)是政治制度中的一個(gè)子系統(tǒng)。對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任實(shí)質(zhì)也是政治信任。上海五校大學(xué)生司法機(jī)構(gòu)的信任程度分層。調(diào)查顯示，在頻發(fā)的群體性事件中由于警察與民眾之間的沖突，大學(xué)生對(duì)警察的信任度相較于對(duì)法院的信任度低。比如在群體性事件現(xiàn)場(chǎng)，大學(xué)生對(duì)“警察打人了”傳言非常相信的有9.7%、比較相信的有33.5%、一般相信的有37.3%、不太相信和很不相信的只有29.5%。大學(xué)生認(rèn)為法院非常公正、比較公正和一般公正則高達(dá)81.8%。

上海大學(xué)生對(duì)司法機(jī)構(gòu)信任度之所以呈現(xiàn)這種狀況，一則歸咎于媒體的報(bào)道，二則源于大學(xué)生日常的觀感。大學(xué)生對(duì)法院的信任高于警察，主要由于法院能較好體現(xiàn)程序公正。這一調(diào)查結(jié)果也從側(cè)面反映出社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的高發(fā)以及治理此類事件的相對(duì)缺失。

三、對(duì)政治精英的信任存在分化

政治信任的一個(gè)重要范疇是對(duì)政治精英的信任。在馬克思·韋伯對(duì)政治權(quán)威類型的劃分中，一類被稱之為個(gè)人魅力型，也即政治權(quán)威的影響力來(lái)自于個(gè)人的屬性如能力、魅力和品德。當(dāng)代中國(guó)，政治權(quán)威雖正由個(gè)人魅力型逐漸向法理型過(guò)渡，但政治權(quán)威、政治精英的個(gè)人素質(zhì)及作為對(duì)大學(xué)生的政治信任依然產(chǎn)生重要影響。據(jù)調(diào)查，上海五校大學(xué)生有57%以上希望出現(xiàn)強(qiáng)有力的政治領(lǐng)袖來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，這說(shuō)明大學(xué)生對(duì)政治領(lǐng)袖的信任度較高。

總體而言，上海五校大學(xué)生對(duì)基層官員的信任度較低，而對(duì)于層級(jí)越高的官員，信任度則越高。尤其是對(duì)于政治領(lǐng)袖，大學(xué)生表現(xiàn)出較高的信任度。故而，大學(xué)生的政治信任呈現(xiàn)為從下往上逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，對(duì)基層官員的信任度明顯低于對(duì)中央級(jí)官員的信任。這即政治信任的分化。之所以出現(xiàn)這種分化，是由于大學(xué)生一般很難接觸到高層官員，對(duì)高層或中央級(jí)官員的觀感大都來(lái)自媒體的報(bào)道或宣傳，對(duì)基層官員則是近距離接觸或觀察，基層官員日常的一言一行直接影響著大學(xué)生對(duì)其政治行為的判斷和評(píng)價(jià)。值得注意的是，上海五校大學(xué)生對(duì)于政治系統(tǒng)和政治制度的信任又高于對(duì)政治精英的信任，也即對(duì)制度的信任高于對(duì)人的信任，這恰又正好說(shuō)明制度具有剛性。

四、對(duì)政府經(jīng)濟(jì)能力的信任呈二元對(duì)立

政治信任不僅表現(xiàn)于對(duì)政治制度、政治機(jī)構(gòu)及政治精英的信任，還表現(xiàn)于對(duì)政府經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)政策等各方面的信任。

上海五校大學(xué)生對(duì)政府經(jīng)濟(jì)決策的信任度較高。對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改善了公民的經(jīng)濟(jì)狀況”表示認(rèn)同的有45%，持非常認(rèn)同和不太認(rèn)同的各占8%和7%；對(duì)于“中國(guó)加入世貿(mào)組織有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，持比較認(rèn)同和一般占了較大比例，其中有30%表示非常認(rèn)同。此外，超過(guò)60%的大學(xué)生對(duì)國(guó)家未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表示有信心。

上海五校大學(xué)生對(duì)政府經(jīng)濟(jì)決策雖有較高的信任度，但對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的信任度則較低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非科學(xué)化、不可持續(xù)及其引發(fā)的諸多問(wèn)題使政府的經(jīng)濟(jì)能力頗受質(zhì)疑。故而上海大學(xué)生對(duì)政府經(jīng)濟(jì)能力的信任呈現(xiàn)二元對(duì)立：一方面對(duì)政府實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、制定面向世界的經(jīng)濟(jì)決策持肯定態(tài)度，也十分滿意經(jīng)濟(jì)發(fā)展為自身帶來(lái)的好處；另一方面對(duì)政府因一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致諸多問(wèn)題頻發(fā)而表示不滿。

五、對(duì)社會(huì)政策的信任反差較大

據(jù)調(diào)查顯示，上海五校大學(xué)生對(duì)醫(yī)療、教育等方面的政策基本認(rèn)同，而對(duì)房地產(chǎn)等政策意見(jiàn)比較多。對(duì)于社會(huì)階層固化，“富二代”“官二代”及社會(huì)諸多不公現(xiàn)象如暴力拆遷等，大學(xué)生均表不滿。被問(wèn)及“對(duì)于民眾集體抗議強(qiáng)拆行為的態(tài)度”時(shí)，33.8%的大學(xué)生持中立態(tài)度，比較贊同和不太贊同的分別為33.2%和33%，兩方雖基本持平，但贊同的還是比不贊同的略多，這也顯示上海大學(xué)生對(duì)強(qiáng)拆行為的不滿，由此引發(fā)其對(duì)政治的不信任。

對(duì)于“先富帶動(dòng)后富”，47.2%的大學(xué)生表示認(rèn)同，近30%的大學(xué)生則不置可否。對(duì)于“貧富分化加劇”的問(wèn)題，55%左右的同學(xué)認(rèn)同。值得注意的是，雖然大部分大學(xué)生認(rèn)為貧富分化加劇，但當(dāng)被問(wèn)及“是否希望回到過(guò)去窮且公平的時(shí)代”時(shí)，只有4%的人表示非常希望，12%的人表示比較希望，而84%的人則未表示不希望。在對(duì)待“投機(jī)致富”的問(wèn)題上，近25%的大學(xué)生表示比較羨慕投機(jī)致富的人，在他們看來(lái)，不管以何種方式致富，富人都是值得羨慕的；僅4%的同學(xué)表示很不羨慕，兩者形成較大反差。

可以看出，在對(duì)社會(huì)政策的信任方面，上海五校大學(xué)生呈現(xiàn)較大反差。這種反差恰又真實(shí)體現(xiàn)出大學(xué)生對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種矛盾心態(tài)——既痛恨有失公平的“富”而又羨慕“富”；既不滿于當(dāng)下貧富加劇的時(shí)代，又不希望回到窮且公平的時(shí)代。由此，他們寄希望于制定較好的社會(huì)政策來(lái)推進(jìn)社會(huì)公平。

六、結(jié)語(yǔ)

自改革開放以來(lái)，我國(guó)的高等教育取得長(zhǎng)足發(fā)展，高等教育的普及率大幅提高。故從某種程度而言，當(dāng)代大學(xué)生的政治信任狀況可折射當(dāng)代中國(guó)青年及公民的政治信任狀況。當(dāng)代大學(xué)生是一個(gè)特殊社會(huì)群體，他們具備較高的文化素質(zhì)，對(duì)政治有自身的認(rèn)知，具有初步的政治價(jià)值觀和判斷力，是決定未來(lái)政治和社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量；同時(shí)，他們又并非真正意義上的“社會(huì)人”，對(duì)政治、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)尚有不成熟之處。故而，大學(xué)生的政治信任與其他群體的政治信任有不同之處。而上海大學(xué)生的政治信任狀況又將區(qū)別于其它地區(qū)的大學(xué)生。

據(jù)實(shí)證調(diào)研，上海五校大學(xué)生政治信任總體呈現(xiàn)多元化、非均衡的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。具體而言，它呈現(xiàn)諸多特點(diǎn)：對(duì)政治制度信任度較高，但參與度不高；對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任度分層；對(duì)政治精英的信任存在分化；對(duì)政府經(jīng)濟(jì)能力的信任呈二元對(duì)立；對(duì)社會(huì)政策的信任反差較大。這些特點(diǎn)形成的原因較為復(fù)雜：既有政治制度本身的問(wèn)題，又有政府治理的缺失；既有大學(xué)生自身群體特征及觀念的影響，也有客觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境及學(xué)校家庭等綜合因素的影響。

由上觀之，如何提高大學(xué)生的政治參與度、如何提升他們對(duì)公安系統(tǒng)、基層官員、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)治理等方面的信任均是提升其政治信任的應(yīng)有之義。為此，國(guó)家、執(zhí)政黨、政府、社會(huì)等應(yīng)多方協(xié)調(diào)、綜合治理。比如采取多種激勵(lì)機(jī)制提升大學(xué)生的政治參與熱情；探索更多元更佳的路徑優(yōu)化基層治理，使其程序真正公開、透明和公正；兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理，汲取發(fā)達(dá)國(guó)家在此方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有效協(xié)調(diào)效率與公平、穩(wěn)定與發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)與公正等等。

具體而言，應(yīng)著力從以下幾個(gè)方面來(lái)提升大學(xué)生的政治信任：

一是厘清國(guó)家、執(zhí)政黨、政府與社會(huì)的功能。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家、執(zhí)政黨、政府與社會(huì)既要協(xié)調(diào)共治，又需明確各自功能。政府發(fā)揮政策的制定及監(jiān)管功能，但不能對(duì)應(yīng)由社會(huì)自身發(fā)揮的功能越俎代庖。如果功能不清或界限模糊，將會(huì)產(chǎn)生矛盾錯(cuò)位。比如本應(yīng)是勞資矛盾（屬社會(huì)矛盾），如果公安系統(tǒng)過(guò)度介入，勞資矛盾便有可能演化為官民矛盾。

二是加強(qiáng)一般和基層官員的政治合法性。將一般和基層官員的任職、晉升、考核、問(wèn)責(zé)、罷免等制度化、程序化、公開化、透明化。若要使公民真正參與其中，激發(fā)其政治參與熱情，亟需改變官員“對(duì)上不對(duì)下”的狀況，真正做到委任制與選舉制的最佳結(jié)合。使公民的知情、選舉、監(jiān)督等各項(xiàng)權(quán)利得到切實(shí)運(yùn)行和保障。

三是力促社會(huì)公平。借鑒其他國(guó)家轉(zhuǎn)型期在治理國(guó)家、穩(wěn)定社會(huì)等方面的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況科學(xué)制定公共政策，協(xié)調(diào)各階層的利益。政府在行使社會(huì)價(jià)值分配功能、保障社會(huì)公平方面要有可持續(xù)性的治理思路：政策的制定切忌頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳；也切忌朝令夕改。盡可能達(dá)到最大化的公平，降低相對(duì)剝奪感。

四是力塑法治社會(huì)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、政治體制改革、價(jià)值多元等依托一個(gè)完善、健全、成熟的法治社會(huì)來(lái)規(guī)制和保障。法治社會(huì)的塑造不僅僅靠一系列的法律條文的制定、頒布和實(shí)施，更重要的是法治理念、法治精神內(nèi)化于個(gè)體信仰與社會(huì)氛圍。制度、體制、機(jī)制、法令、政策、規(guī)章、準(zhǔn)則、條例等均在法治軌道中運(yùn)行，這也是力促社會(huì)公平的應(yīng)有之義。

五是亟需共同準(zhǔn)則，構(gòu)建核心價(jià)值。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，價(jià)值多元。故構(gòu)建共同準(zhǔn)則、核心價(jià)值并深入人心既是必須又是必需。這不僅要靠教育，還要靠社會(huì)的成長(zhǎng)與成熟。

總而言之，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)，提升公民及大學(xué)生的政治信任并非一蹴而就，而需一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程。它不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，還是一個(gè)社會(huì)政治問(wèn)題，故需大量扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究作為支撐。唯其如此，尋找解決方案才能有的放矢、對(duì)癥下藥，從而達(dá)到標(biāo)本兼治。

本文為國(guó)家哲學(xué)社科基金一般項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的政治信任研究”（11BZZ004）和華東師范大學(xué)上海市社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究基地（黨的執(zhí)政能力建設(shè)方向）項(xiàng)目的階段性成果。

作者黃波粼系法學(xué)博士、華東師范大學(xué)政治學(xué)系副教授；作者劉霏系政治學(xué)碩士、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院2014級(jí)碩士生

■ 責(zé)任編輯：卞吉賦