清真詞之“詞中老杜”說(shuō)

阮思雨

摘 要 在詞學(xué)批評(píng)史上，被冠予“詞中老杜”稱號(hào)的詞人為數(shù)眾多，詞論家在評(píng)詞過(guò)程中將欣賞的詞人與杜甫比較已成為一種常見(jiàn)思維。其中論者較多、論據(jù)較為圓整的是關(guān)于清真詞與杜詩(shī)的比較，周邦彥多被賜予“詞中老杜”的桂冠，這是因?yàn)橹茉~在集大成、沉郁頓挫、音律和技法等多方面與杜詩(shī)相契合。

【關(guān)鍵詞】清真詞；詞中老杜；杜詩(shī)

清真詞自南宋起聲譽(yù)極高，廣泛流傳，“二百年來(lái)以樂(lè)府獨(dú)步，貴人、學(xué)士、市偎、妓女皆知美成詞為可愛(ài)”。但被冠于“詞中老杜”的稱號(hào)還是在清代，《詞潔》第一次明確地將周邦彥與杜甫相提并論： “美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長(zhǎng)?！?到晚清，詞學(xué)家對(duì)周邦彥更是褒獎(jiǎng)之至，陳廷焯把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，并認(rèn)為“蓋清真二字最難，美成詞真千古詞壇領(lǐng)袖?！?王國(guó)維認(rèn)為詞中老杜則非清真先生不可，此說(shuō)被后世詞論家奉為不刊之論，后人多沿襲之。清真詞之“詞中老杜”說(shuō)是在清代詞話中提及最多的，也是相對(duì)來(lái)說(shuō)最具令人信服的，清代詞論家多角度地論述使得“詞中老杜”說(shuō)理論化、系統(tǒng)化。

1 集大成

“集大成”這一概念最早見(jiàn)于《孟子·萬(wàn)章下》，是孟子對(duì)孔子成就及人格的最高禮贊。秦觀最早將杜甫稱作為“集大成”者，認(rèn)為“杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)?！鼻宕軡?jì)推崇周邦彥為“集大成”者，認(rèn)為作詞的最終境界即是達(dá)到清真詞的渾化，將周邦彥列為上述四大詞人之首。集大成的特征之一即集眾家之長(zhǎng)，杜甫在這一點(diǎn)上確實(shí)做到了“盡得古今之體勢(shì)，兼人人之所獨(dú)?！?。而清真詞也因有結(jié)北開(kāi)南之功而被奉為圭臬。如周嘉瑩所說(shuō)：“不矜感發(fā)矜思力，結(jié)北開(kāi)南是此人” ，南宋詞人的創(chuàng)作無(wú)一不受周詞的影響，其承前啟后之功是毋庸置疑的。清真詞對(duì)后世之影響深遠(yuǎn)，可堪兩宋詞壇的集大成者。

2 沉郁頓挫

“沉郁頓挫”一詞多用于對(duì)杜詩(shī)風(fēng)格的典型概括，“杜詩(shī)的主要風(fēng)格是沉郁頓挫，沉郁頓挫風(fēng)格的感情基調(diào)是悲慨?！劣簦歉星榈谋畨汛笊詈?；頓挫，是感情表達(dá)的波浪起伏、反復(fù)低回?！倍俺劣粽f(shuō)”亦是陳延焯詞學(xué)理論的核心觀點(diǎn)，他以“沉郁頓挫”為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)品詞評(píng)詞，并認(rèn)為“美成詞極頓挫之致，窮高妙之趣，前無(wú)故人，后無(wú)來(lái)者”。詩(shī)學(xué)史對(duì)杜詩(shī)風(fēng)貌的標(biāo)簽與陳延焯對(duì)清真詞的定位如此一致，足見(jiàn)陳氏對(duì)周詞與杜詩(shī)之間關(guān)系的暗示。

杜詩(shī)為唐詩(shī)最高之成就，陳氏評(píng)價(jià)說(shuō)：“杜陵之詩(shī)，包括萬(wàn)有，空諸倚傍，縱橫博大，千變?nèi)f化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平。此子美所以橫絕古今，無(wú)與為敵也” 。除老杜外，被頻繁稱贊為“沉郁頓挫”的詞人非周邦彥莫屬。陳延焯認(rèn)為“沉郁頓挫”是周邦彥成為“萬(wàn)世不祧之宗祖”的原因?！栋子挲S詞話》中的沉郁說(shuō)論述完備，多以清真詞為例來(lái)表達(dá)他的詞學(xué)審美追求，認(rèn)為清真詞可稱頓挫之致的典范，不僅在音節(jié)上、章法上都有頓挫之態(tài)、曲折變化之妙。

3 音律

杜甫在格律上精心講求，“老來(lái)詩(shī)篇渾漫與”、“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”等詩(shī)句都可窺見(jiàn)其一生對(duì)音律有意識(shí)地追求。他在創(chuàng)作實(shí)踐中不斷地改造舊有的音律形式，創(chuàng)造出獨(dú)具特色的新音律，其格律范式為后世之典范。同樣，周邦彥精通音律，好自度曲，多創(chuàng)調(diào)之才。其詞作音律精嚴(yán)諧暢，用調(diào)多且新，下字用韻，皆有法度?？梢?jiàn)，清真詞在音律上的超絕造詣已成公論，為詞家之冠。因此在音律上，在兩宋詞壇唯有周詞可與杜詩(shī)相媲美。清人從音律方面“將周比杜”的詞評(píng)數(shù)不勝數(shù)，對(duì)周詞音律成就的論述十分完備。周邦彥創(chuàng)作了不少精審和諧的新調(diào)，使南宋詞家“隱然有共守之韻”，成為了倚聲家之祖。這與江西詩(shī)派奉杜甫為祖，對(duì)杜詩(shī)的格律音韻字規(guī)句摹的影響是一樣的。

4 技法

杜甫重視藝術(shù)技法在詩(shī)歌中的運(yùn)用，他自覺(jué)地訓(xùn)練詩(shī)律句法，最后到達(dá)高度自然的境界。同樣，周邦彥對(duì)詞作的思力安排也極為用心，他的詞法多為清人稱道，陳延焯贊“詞法莫密于清真”，可見(jiàn)與以情感見(jiàn)勝的傳統(tǒng)宋詞不同，清真詞感興的力量少，而把思力著力在對(duì)結(jié)構(gòu)章法技巧的安排上。其次思力安排也表現(xiàn)在對(duì)詞中情感的安排，表達(dá)感情時(shí)留有余地，不過(guò)多地作直露語(yǔ)、過(guò)頭語(yǔ)，使詞有含蓄蘊(yùn)藉之味。然而，清真詞也因此為人所詬病，被批評(píng)雕琢痕跡過(guò)多而少了自然韻味，例如王國(guó)維批評(píng)清真詞過(guò)于安排構(gòu)思，而無(wú)天才之神韻，只能算是“人才”。雖為貶詞，但仍可從側(cè)面反映出其在詞法技巧方面刻意的追求，在這點(diǎn)上，周邦彥與杜甫“語(yǔ)不驚人死不休”的態(tài)度是一致的。

5 清真詞不及杜詩(shī)之處

雖然清真詞常與杜詩(shī)相提并論，并不意味著詞評(píng)家認(rèn)同二人的文學(xué)成就可等量齊觀，不少清代詞論家論及了清真詞不及杜詩(shī)之處。周邦彥的人品及詞作內(nèi)容在清代有不少爭(zhēng)議。王國(guó)維對(duì)周詞的態(tài)度前后落差很大，既貶斥其“不是大家氣象”，又稱譽(yù)為“詞中老杜”，其貶低之辭主要從精神內(nèi)容層面審視周詞的不足，認(rèn)為“詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語(yǔ)，終有品格，方之美成，便有淑女娼伎之別” ，認(rèn)為周詞多寫(xiě)流連青樓、風(fēng)流韻事的題材，內(nèi)容局限于兒女情長(zhǎng)，故“創(chuàng)意之才少耳”。王國(guó)維此論當(dāng)受劉熙載觀念的影響，劉熙載詞評(píng)以道德教化為標(biāo)準(zhǔn)，重視“詞品”，認(rèn)為“周旨蕩”，妖媚無(wú)格，不為君子之詞，“當(dāng)不得個(gè)貞字”。從思想內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，無(wú)論是題材的深廣度、境界的高度還是作者個(gè)人氣質(zhì)在作品中的體現(xiàn)，周詞都是遠(yuǎn)遜于杜詩(shī)的，這是周詞的缺憾之一，也是不及杜詩(shī)之處。此外，陳延焯雖多次將周邦彥比作詞中老杜，贊賞其有沉郁頓挫之致，然而并不認(rèn)為二人的“沉郁頓挫”同質(zhì)：“至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然?！?陳延焯仍認(rèn)為杜詩(shī)的成就是無(wú)人能及的，詞壇中雖有周邦彥這等大家，但受于詞體的限制，詞作中的題材及境界都難以與杜詩(shī)相較。

參考文獻(xiàn)

[1]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[2]王國(guó)維.清真先生遺事[M].上海：上海古籍書(shū)店，1983.

作者單位

遼寧大學(xué)（蒲河校區(qū)） 遼寧省沈陽(yáng)市 110000