《杜詩詳注》和清代學(xué)者的杜詩研究

趙 化

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 中國(guó)語言文學(xué)學(xué)院，北京 100037）

《杜詩詳注》和清代學(xué)者的杜詩研究

趙 化

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 中國(guó)語言文學(xué)學(xué)院，北京 100037）

《杜詩詳注》作為清代杜甫研究的集大成者在整個(gè)杜甫研究領(lǐng)域地位很高，是現(xiàn)代研究杜甫及其詩歌的學(xué)者不可或缺的一本參考書?！抖旁娫斪ⅰ芳甲C研究和文學(xué)評(píng)論為一體，綜合了這兩種對(duì)于杜甫詩歌的主要研究方法。《杜詩詳注》一書是在清代整體研究杜甫熱的基礎(chǔ)上完成的。本文考察了早期清代的杜甫研究概況，并指出了《杜詩詳注》一書的獨(dú)特價(jià)值。

杜甫 杜詩版本 《杜詩詳注》

一、清代杜詩版本研究的總體風(fēng)貌

對(duì)杜甫詩歌的文學(xué)批評(píng)并非清人首創(chuàng)，其發(fā)源遠(yuǎn)早于清代。在宋代學(xué)者對(duì)杜甫的生平有了系統(tǒng)的研究、對(duì)其詩歌詳加考定后，對(duì)杜詩的文學(xué)批評(píng)就興起了，學(xué)者們紛紛開始將注意力轉(zhuǎn)移到評(píng)論杜甫的詩歌藝術(shù)上?，F(xiàn)存最早的這類研究要數(shù)生活于宋元之交的學(xué)者劉辰翁（1232-1297）的大作《劉須溪批點(diǎn)杜詩》。這部二十卷的杜詩研究后來被高楚芳重新編定，與早年的千家本編輯在一起成了一部二十卷的《集千家注批點(diǎn)杜工部詩》①。這類批點(diǎn)杜詩成了元明之際杜甫研究的主流，涌現(xiàn)了一大批評(píng)點(diǎn)杜詩的版本，但遺憾的是這些研究中沒有一部書對(duì)杜甫或其詩歌的研究產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

這種杜詩研究的衰微景象在明末清初的學(xué)者王嗣奭（1565-1648）撰寫的《杜臆》那里首先得到了改觀。王嗣奭于明朝末年的大亂之世以“以意逆志”的方法研究杜甫，并開始把他讀杜詩的感受編輯成書。在經(jīng)歷過明末的天下大亂之后，王嗣奭深覺與杜甫當(dāng)年經(jīng)歷安史之亂有共通之處，這種相似的人生體驗(yàn)最終幫助他更好地理解杜詩。盡管《杜臆》的大部分在明朝徹底覆滅前已經(jīng)寫就，但是這部著作不僅與元明研究杜甫的路數(shù)大相徑庭，而且對(duì)清代的杜詩研究產(chǎn)生巨大的影響。比如，仇兆鰲就把王嗣奭的大部分評(píng)論和批點(diǎn)編入了他那部呈閱御覽的《杜詩詳注》中。因此，與其說《杜臆》是明末研究杜甫的余續(xù)，不如將它認(rèn)作是清朝研究杜詩的發(fā)端。除此以外，《杜臆》還是第一部以杜詩全集為底本的分析杜甫詩學(xué)的獨(dú)立著作。王嗣奭的那些飽含對(duì)歷史背景深入細(xì)致考察的評(píng)注通常能夠幫助讀者追尋杜甫的人生足跡。

除了王嗣奭在點(diǎn)評(píng)杜詩上的努力外，清朝初年的學(xué)術(shù)界更流行樸學(xué)的研究方法，尤其是對(duì)杜甫詩集這種經(jīng)典的著作。錢謙益和朱鶴齡的杜詩研究就是考證文本的范例。由于深受當(dāng)時(shí)的樸學(xué)影響，這兩位學(xué)者都把注意力又放回對(duì)杜詩中典故、人名和地名的注釋及對(duì)杜詩中相應(yīng)歷史事件的考證上。曾經(jīng)有一段時(shí)間，錢謙益把朱鶴齡專門聘請(qǐng)到家中研習(xí)杜詩，他們兩位曾經(jīng)一起研究各種不同的杜詩版本及注釋，并且時(shí)常交換意見。曾出任順治朝禮部侍郎的錢謙益在短暫地在朝為官一段時(shí)間后就退隱在常熟的家中，以閉門收集各種善本孤本書籍自適。錢謙益對(duì)杜詩的校訂始于1633年終于1663年。除了那些流行的杜詩版本，比如王洙本、蔡夢(mèng)弼本等外，錢謙益還選擇了吳若1113年付梓的宋本作為底本。吳若在本子中并沒有作任何注釋，而且把杜詩按照古近體分章別類。因?yàn)樽⒁獾絽侨舯救狈δ甏樞蜻@一特征，錢謙益在編訂自己的本子時(shí)特別注意校對(duì)杜詩中相應(yīng)的歷史事件，事實(shí)上他確實(shí)修訂了不少杜詩編年上的訛誤。

和錢謙益的本子有緊密關(guān)系的另一個(gè)杜詩版本是朱鶴齡的《輯注杜工部集》。作為錢謙益的朋友朱鶴齡在1655年到1657年間曾經(jīng)從錢那里借閱過很多注釋宋本杜詩。然而，與錢謙益的選擇不同，朱鶴齡最終選用蔡夢(mèng)弼的本子為注釋底本。朱鶴齡的本子不僅繼承了宋代學(xué)者對(duì)杜詩的研究，更重要的是以對(duì)杜詩中涉及的歷史事件和地理位置的精確考證及以對(duì)前代注釋的仔細(xì)校訂為特色的文本研究影響了很多清代后來的版本。仇兆鰲的《杜詩詳注》和楊倫的《杜詩鏡銓》就都在很大程度上得益于朱鶴齡的研究②。這在楊倫那里尤為突出。楊倫把朱鶴齡的本子當(dāng)做注釋的底本，其中只有少數(shù)幾條是依照其他學(xué)者，諸如仇兆鰲、王士禛和何焯的本子加以修訂。錢謙益和朱鶴齡的本子分別在1667年和1670年相繼出版。這兩個(gè)杜詩版本奠定了清代杜甫研究的基礎(chǔ)。

但是，真正代表清代點(diǎn)評(píng)杜詩的本子直到張溍的《讀書堂杜工部詩集注解》于1698年出版才真正出現(xiàn)。避開了對(duì)杜詩中典故、地名和那些不同文本的差異的注解，張溍的杜詩本子是以評(píng)點(diǎn)解釋杜甫詩歌為主要特色的。③不同于錢謙益和朱鶴齡的考證學(xué)的發(fā)放，張溍把精力全部放在了對(duì)杜甫詩歌的文學(xué)批評(píng)上。他的評(píng)論往往可以讀作是簡(jiǎn)短的詩歌評(píng)論，從中讀者能夠很快理解杜甫的詩歌語言。

楊倫的《杜詩鏡銓》是清代學(xué)術(shù)史上最后一部關(guān)于杜詩的重要作品。正式出版于1791年的這個(gè)杜詩版本以其選擇性的批注聞名于世，這點(diǎn)與仇兆鰲的《杜詩詳注》務(wù)求窮盡的方法形成了鮮明對(duì)比。楊倫對(duì)于注釋的選擇是以更好地滿足讀者對(duì)杜詩中典故的更易理解、對(duì)那些地名的更好認(rèn)定，以及對(duì)杜甫詩歌藝術(shù)的更佳欣賞為目的的。在楊倫的《杜詩鏡銓》之后，大概出現(xiàn)了三十余種杜詩版本，但是其中再?zèng)]有一本對(duì)杜詩研究作出過巨大貢獻(xiàn)。

二、《杜詩詳注》：最全面的杜詩版本

在現(xiàn)存的杜詩版本中，仇兆鰲的《杜詩詳注》對(duì)于研究者來說是最無可取代的一個(gè)版本，也是流傳最廣的一個(gè)版本。《杜詩詳注》不僅包含最全的前代注釋，而且加上了仇兆鰲個(gè)人對(duì)杜甫詩學(xué)的研究。仇兆鰲所采用的方法正是由顧炎武和黃宗羲及那個(gè)時(shí)代的很多其他著名學(xué)者創(chuàng)造的樸學(xué)的研究方法。這種方法所提倡的訓(xùn)詁的認(rèn)真細(xì)致為準(zhǔn)確地解讀杜甫的詩歌奠定了良好的基礎(chǔ)。

仇兆鰲在《杜詩詳注》中選擇的那些注釋來自于他之前的宋代和清代學(xué)者的重要杜詩版本。這些注釋包括來自一些在當(dāng)時(shí)被忽略的注家的著作。編著了《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩集》的黃鶴在《杜詩詳注》中被引用了884次，朱鶴齡被引用了751次，而作為清代著名語言學(xué)家的黃生④被引用了367次。被引用最多的著作是王嗣奭的 《杜臆》，被引用了1075次。由于《杜臆》流傳不廣，大多數(shù)清代學(xué)者的杜詩版本都沒有引用王嗣奭，仇兆鰲的《杜詩詳注》恰恰填補(bǔ)了這方面的空白。

在選擇引用哪些注釋上，仇兆鰲對(duì)杜詩和前代文本的互文性給予了很大關(guān)注。他經(jīng)常指出那些平行文本，包括杜甫的用典和戲仿。盡管仇兆鰲并沒有把這些平行文本分成不同的類別，他對(duì)這些平行文本的引用對(duì)于后來的學(xué)者研究前代作家對(duì)杜詩的影響提供了極大方便。

《杜詩詳注》的重要意義在于仇兆鰲對(duì)于杜詩音韻學(xué)的研究，在由復(fù)旦大學(xué)圖書館保存的清木刻版《杜詩詳注》的封皮頁上清楚地寫著“史官仇兆鰲誦習(xí)”，說明仇在研究杜詩時(shí)經(jīng)常誦讀其詩?？赡苷怯捎诔鹫做椀恼b習(xí)習(xí)慣，他最終決定重構(gòu)很多詞語的唐音。他在書中提供了4360個(gè)韻腳、多音字和罕見字的語音信息⑤。除此以外，他還創(chuàng)造了一套可以標(biāo)識(shí)聲調(diào)不同的多音字不同意思的符號(hào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，錢謙益的版本只有83個(gè)注釋是關(guān)于語音的，王嗣奭的版本則更少。和清代這些早期的版本相較，仇兆鰲是清代第一個(gè)對(duì)杜詩的音韻學(xué)系統(tǒng)關(guān)注如此之多的學(xué)者。

由于《杜詩詳注》廣泛地保存了從宋代到清代早期的注釋，仇兆鰲不僅在文學(xué)史的背景下提供了一個(gè)研究杜甫詩歌技巧的友好的文本，而且他的版本對(duì)于追尋前代研究杜甫的軌跡也非常有價(jià)值。假如只有一個(gè)版本可以用來研究杜甫的詩歌，《杜詩詳注》毫無疑問應(yīng)該就是學(xué)者們選擇的版本。盡管其他版本，比如錢謙益、蒲起龍和楊倫的著作都對(duì)杜詩研究作出過特殊貢獻(xiàn)，但是沒有一個(gè)版本可以替代《杜詩詳注》中的廣泛而精細(xì)的注釋。

注釋：

①高楚芳重新編定了劉辰翁的本子，并在自己的研究基礎(chǔ)上編定了自己的版本。他的版本在元朝被重印數(shù)次，成為當(dāng)時(shí)最流行的杜詩版本。見洪業(yè)，《杜詩引得》序，《杜詩引得》.上海：上海古籍出版社，1983：32-33.

②關(guān)于朱鶴齡的版本，見蔡錦芳.《輯注杜工部集》研究.《杜詩版本及作品研，究》.上海：上海大學(xué)出版社，2007：93-121.

③劉文剛.張蟳的杜甫研究.杜甫研究學(xué)刊，2009（4）：48-56.

④黃生寫了一部《杜詩說》，主要研究杜甫的詩學(xué)藝術(shù)及如何從杜詩中學(xué)習(xí)作詩。關(guān)于《杜詩說》的研究，見王永環(huán)，黃生《杜詩說》研究，碩士論文，西北師范大學(xué)，2006.

⑤見Kōichi，Satō佐藤浩一.“On the Phonetic Glosses in Qiu Zhao’ao’s Du shi xiang zhu：The Significance of More Than Ten Thousand Phonetic Glosses”，Nippon-Chgokugakkai-hō，58（2006）：171-87.