秸稈還田結(jié)合氮肥運(yùn)籌管理對(duì)白土稻田土壤理化性狀的影響

李錄久，吳萍萍，耿言安，姚文麒，王家嘉

（1 安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所，安徽合肥 230031；2 長(zhǎng)豐縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，安徽長(zhǎng)豐 231100）

秸稈還田結(jié)合氮肥運(yùn)籌管理對(duì)白土稻田土壤理化性狀的影響

李錄久1，吳萍萍1，耿言安2，姚文麒2，王家嘉1*

（1 安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所，安徽合肥 230031；2 長(zhǎng)豐縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，安徽長(zhǎng)豐 231100）

【目的】研究不同氮肥基追比例運(yùn)籌方式下小麥秸稈直接還田對(duì)白土稻田理化性狀和水稻產(chǎn)量的影響，為江淮低產(chǎn)白土改良培肥提供科學(xué)依據(jù)?！痉椒ā坎捎脙梢蛩亓褏^(qū)試驗(yàn)，因素一為小麥秸稈（S）直接還田（3000 kg/hm2）和小麥秸稈不還田；因素二為氮肥基肥-分蘗肥-穗肥施用比例。設(shè) 3 種基施 : 分蘗肥 : 穗肥比例（80-0-20、60-20-20 和 40-30-30），共 6 個(gè)處理，分別為 N80-0-20、N80-0-20+S、N60-20-20、N60-20-20+S、N40-30-30和N40-30-30+S。水稻收獲期采集 0—20 cm 代表性土壤樣品分析理化性狀， 包括 pH、有機(jī)質(zhì)、氮磷鉀養(yǎng)分含量、陽(yáng)離子交換量（CEC）、團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)和容重，測(cè)定水稻籽粒產(chǎn)量。【結(jié)果】與不還田相比，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，小麥秸稈還田土壤 pH 均明顯升高，以 40-30-30 方式升高幅度最大，增加達(dá)到顯著水平；無(wú)論是否實(shí)施麥秸還田，不同氮肥運(yùn)籌方式間土壤 pH 差異不顯著。土壤有機(jī)質(zhì)、有效磷、速效鉀含量明顯提高， CEC 增大。土壤中＞5 mm 和 1～0.25 mm 兩個(gè)粒徑機(jī)械穩(wěn)定性及水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量增多，＜0.25 mm 小團(tuán)聚體數(shù)量減少，團(tuán)聚體質(zhì)量提高；土壤容重下降，總孔隙度增加，白土淀漿板結(jié)的不良物理性狀改善，氮肥 60-20-20 運(yùn)籌方式下秸稈直接還田改良培肥白土效果最好。4年4 地試驗(yàn)，與無(wú)秸稈的對(duì)照相比，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，水稻籽粒產(chǎn)量分別提高 10.2%～23.4%、0.8%～5.5%、4.9%～6.4% 和 6.4%～9.6%，平均增產(chǎn) 16.2%、3.6%、5.5% 和8.1%，N60-20-20+S 處理水稻籽粒產(chǎn)量最高?！窘Y(jié)論】綜合水稻產(chǎn)量、秸稈還田后土壤養(yǎng)分狀況、團(tuán)聚體穩(wěn)定性和容重、孔隙度等物理性狀，安徽省江淮丘陵白土單季稻區(qū)，水稻基肥-分蘗肥-穗肥施用比例 60-20-20 運(yùn)籌方式下，配合實(shí)施小麥秸稈直接還田，能有效改良培肥低產(chǎn)白土稻田，提高水稻產(chǎn)量。

白土；秸稈還田；氮肥運(yùn)籌；團(tuán)聚體組成；產(chǎn)量

白土是我國(guó)南方 5 大低產(chǎn)水稻土類之一，包括灰白土、黃白土、白土和澄白土等類型［1］，第二次全國(guó)土壤普查，黃白土歸入潴育水稻土亞類，澄白土歸為漂洗水稻土亞類。全國(guó)白土總面積 7.123×105公頃，集中分布于安徽、江蘇、浙江與湖北等省的淮河以南，長(zhǎng)江中下游及稍南的廣大地區(qū)［2］。安徽省白土分布較廣，北部以淮河為界，南到歙縣，其中江淮丘陵地區(qū)和皖南的廣德、寧國(guó)、南陵一帶是兩個(gè)白土分布比較集中的區(qū)域［1］。江淮丘陵白土成土母質(zhì)主要是疏松的下蜀黃土及其沉積物，地形起伏較大、地勢(shì)高低不平，溝壑縱橫，徑流發(fā)達(dá)，成土過(guò)程中天然降水和灌溉排水對(duì)土壤長(zhǎng)期沖刷淋溶漂洗，加之側(cè)滲作用，造成上部粘粒流失，耕層土壤粘粒含量下降，粉砂粒含量不斷增高［1-2］。據(jù)報(bào)道，白土耕層粉砂含量一般都在 60%～70%，而且從下到上逐漸增多［2］。因此，粉砂量過(guò)高造成的淀漿與板結(jié)是白土最主要特征［1］。白土物理性狀不良，粘粒少粉砂多、容重大土體緊實(shí)、蓄水保肥能力差，耕層淺薄、有機(jī)質(zhì)含量低、有效養(yǎng)分缺乏，水稻等農(nóng)作物產(chǎn)量常比同類地區(qū)高產(chǎn)作物產(chǎn)量降低25%～50%，是典型的低產(chǎn)類型水稻土［1-3］。

白土分布區(qū)是我國(guó)水稻重要產(chǎn)區(qū)。對(duì)低產(chǎn)白土的改良，前人作了很多研究，提出了深翻土壤、增施有機(jī)肥、種植綠肥和稻草還田等技術(shù)措施，取得了明顯的培肥效果［1-4］。近年有機(jī)肥用量急劇下降，綠肥種植面積迅速萎縮，耕作方式大多是 10 cm 左右深度的旋耕，傳統(tǒng)改良措施很難應(yīng)用。然而本區(qū)域秸稈資源豐富，秸稈還田能培肥土壤，促進(jìn)作物生長(zhǎng)發(fā)育［5-15］，研究白土秸稈還田與氮肥運(yùn)籌組合改良白土理化性狀、提高水稻產(chǎn)量的效果，以期為改良培肥華中低產(chǎn)白土稻田，提高水稻產(chǎn)量提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于 2011～2014年在安徽省長(zhǎng)豐縣和肥西縣進(jìn)行，選擇長(zhǎng)豐徐廟、肥西嚴(yán)店、長(zhǎng)豐羅塘和肥西豐樂(lè) 4 個(gè)試驗(yàn)地，供試土壤為下蜀黃土發(fā)育而成的低產(chǎn)白土型水稻土。試驗(yàn)前 4個(gè)試驗(yàn)地 0—20 cm 耕作層土壤養(yǎng)分狀況：pH 5.48、5.28、6.35 和 5.89，有機(jī)質(zhì) 20.9、19.6、18.72 和 19.5 g/kg，全氮 1.49、1.07、1.09 和 1.05 g/kg，有效磷 5.0、8.0、33.7 和7.9 mg/kg，速效鉀 42.2、62.3、133.1 和 59.1 mg/kg。第三年試驗(yàn)地位于村莊附近，因農(nóng)民長(zhǎng)期施用有機(jī)肥培肥改良成為鱔血白土，肥力較高［2］，土壤有效磷含量較離村莊較遠(yuǎn)的其他三地也高得多。

2011～2014年長(zhǎng)豐徐廟、肥西嚴(yán)店、長(zhǎng)豐羅塘和肥西豐樂(lè) 4 地試驗(yàn)方案完全一致，在施氮（N）180 kg/hm2、磷（P2O5）90 kg/hm2和鉀（K2O）120 kg/hm2基礎(chǔ)上，采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，主處理是小麥干秸稈3000 kg/hm2直接還田（簡(jiǎn)稱 S），以不施秸稈為對(duì)照；副處理為水稻氮肥基追比例運(yùn)籌方式，設(shè)置基肥-分蘗肥-穗肥施用百分比分別為 80-0-20、60-20-20 和 40-30-30 共 3 種方式，表示為 N80-0-20、N60-20-20和 N40-30-30，共構(gòu)成 6 個(gè)處理。小區(qū)面積 4 m×5 m 計(jì) 20.0 m2，四次重復(fù)，區(qū)組裂區(qū)內(nèi)隨機(jī)排列。小區(qū)間以田埂和薄膜分隔，單灌單排。供試水稻品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩N，栽插密度 25×15 cm 約 2.7×105plant/hm2。供試氮肥為尿素（含N46%），磷肥為磷酸二銨（含N18%、P2O546%），鉀肥為氯化鉀（含K2O 60%）。所有磷、鉀肥作基肥，與小麥秸稈一起均在水稻移栽前一次性施入。每年4 月下旬水稻育秧，6月初移栽，9 月底按小區(qū)單獨(dú)收獲計(jì)實(shí)產(chǎn)。其他栽培管理措施如水分和病蟲草害防治同當(dāng)?shù)匾话愦筇锼尽?/p>

1.2樣品采集、測(cè)定項(xiàng)目和分析方法

水稻收獲后采集各小區(qū) 0—20 cm 耕作層土壤樣品，選取代表性 5 點(diǎn)采樣，組成混合原狀土壤樣品，用硬質(zhì)塑料盒裝好，保證不受擠壓，帶回實(shí)驗(yàn)室后室內(nèi)自然風(fēng)干。當(dāng)土壤含水量達(dá)塑限時(shí)，用手將大土塊沿自然斷裂面輕輕掰成 1 cm 左右的土塊，剔除植物殘?bào)w和石塊等，過(guò) 8 mm 篩后繼續(xù)風(fēng)干保存?zhèn)溆谩Ｍ寥廊葜夭捎铆h(huán)刀法測(cè)定；土壤團(tuán)聚體組成參照姜燦爛等［16］的方法，采用干/濕篩法對(duì)土壤團(tuán)聚體進(jìn)行分組。部分土壤樣品繼續(xù)研磨，分別過(guò) 2 mm和 0.15 mm 篩，土壤 pH 用玻璃電極法，有機(jī)質(zhì)采用H2SO4-K2CrO7氧化法，全氮用開(kāi)氏半微量定氮法，堿解氮用擴(kuò)散法，有效磷采用氟化銨-稀鹽酸浸提（酸性土）—鉬藍(lán)比色法，速效鉀用乙酸銨浸提—火焰光度計(jì)法，CEC 用 1 mol/L 乙酸銨交換法測(cè)定［17］。

數(shù)據(jù)采用 Excel 和 DPS 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，LSD 法進(jìn)行樣本平均數(shù)的差異顯著性比較。

2　結(jié)果與分析

2.1不同氮肥運(yùn)籌方式下小麥秸稈直接還田對(duì)白土化學(xué)性狀的影響

2.1.1土壤 pH 和有機(jī)質(zhì)從表1看出，江淮丘陵低產(chǎn)白土地區(qū)，小麥?zhǔn)斋@后實(shí)施秸稈直接還田對(duì)土壤化學(xué)性狀有明顯影響。適宜氮肥基追比運(yùn)籌下，實(shí)施小麥秸稈直接還田能明顯提高土壤有效態(tài)氮磷鉀養(yǎng)分含量和陽(yáng)離子交換量，土壤 pH 升高，酸化程度減輕，有機(jī)質(zhì)含量明顯提高。2012年肥西試驗(yàn)，3種氮肥運(yùn)籌方式下，秸稈還田處理較無(wú)秸稈對(duì)照，土壤 pH 升高 0.02～0.30 個(gè)單位，N60-20-20處理提高最多為 5.9%；2013年長(zhǎng)豐試驗(yàn)與此相似，秸稈還田后土壤 pH 升高 0.15～0.77 個(gè)單位，由微酸性變?yōu)橹行?，后期追肥比例較大的 40-30-30 方式升高的幅度最大，N40-30-30+S 與 N40-30-30間差異達(dá) 5% 顯著水平，并且超過(guò)基礎(chǔ)土 pH。這一結(jié)果說(shuō)明，小麥秸稈直接還田能有效減輕單施化肥導(dǎo)致的土壤酸化。從表1還看出，無(wú)論是否實(shí)施麥秸還田，不同氮肥運(yùn)籌方式間土 壤 pH 差異不顯著。

表1　不同氮肥運(yùn)籌方式下秸稈還田對(duì)白土化學(xué)性狀的影響Table 1　Effect of straw addition on chemical properties in white soil at different nitrogen applications

實(shí)施麥秸還田后，土壤有機(jī)質(zhì)含量明顯提高。2013年長(zhǎng)豐試驗(yàn)，與不施秸稈的對(duì)照相比，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，秸稈還田處理土壤有機(jī)質(zhì)含量相對(duì)提高 3.7%、6.8% 和 6.5%，平均升高 5.7%，氮肥后移的 2 個(gè)處理提高幅度較大，N80-0-20處理升高的幅度較小，表明前期基肥比例較大有利于小麥秸稈腐爛降解，有機(jī)物分解較快，阻礙了土壤有機(jī)質(zhì)的積累提高。2012年肥西試驗(yàn)，土壤有機(jī)質(zhì)升高幅度與2013年長(zhǎng)豐試驗(yàn)相似。與 pH 變化一樣，無(wú)論是否實(shí)施小麥秸稈直接還田，水稻氮肥 3 種不同運(yùn)籌方式間土壤有機(jī)質(zhì)含量差異不顯著（表1）。

2.1.2土壤有效態(tài)氮磷鉀小麥秸稈直接還田后白土稻田土壤有效態(tài)氮磷鉀含量的變化趨勢(shì)各不相同（表1），土壤有效磷含量明顯升高，速效鉀含量增加較多，堿解氮含量變化不明顯。2012年肥西試驗(yàn)，3種氮肥運(yùn)籌方式下，秸稈還田較非還田對(duì)照土壤堿解氮含量分別增長(zhǎng)-1.3%、4.5% 和-14.8%，基肥少的 N40-30-30處理顯著降低，表明秸稈還田時(shí)前期氮肥用量不足會(huì)導(dǎo)致微生物吸收土壤氮素而使土壤有效氮含量下降，而適宜的氮肥運(yùn)籌可略微提高土壤有效氮含量。實(shí)施小麥秸稈還田后，土壤有效磷含量均明顯提高，3 種氮肥基追比例分別增長(zhǎng) 7.7%、10.4% 和 10.1%，平均提高 9.4%，其中 N60-20-20處理達(dá)顯著水平。土壤速效鉀變化各不相同，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，秸稈還田處理土壤速效鉀含量分別升降變化為 3.2%、3.2% 和-3.4%，N40-30-30降低而另 2 種方式下升高，只是升高和降低的幅度均不顯著。2013年長(zhǎng)豐試驗(yàn)表現(xiàn)出相似的變化規(guī)律（表1）。這一結(jié)果表明，小麥秸稈直接還田時(shí)結(jié)合適宜的氮肥基追比例運(yùn)籌，可以有效提高白土稻田土壤有效態(tài)磷、鉀、氮含量。

2.1.3土壤陽(yáng)離子交換量實(shí)施小麥秸稈直接還田后，土壤陽(yáng)離子交換量（CEC）明顯升高。2012年肥西試驗(yàn)，與不施秸稈的對(duì)照相比，3 種氮肥運(yùn)籌方式下秸稈還田的 3 個(gè)處理土壤 CEC 分別提高 2.4%、 9.6% 和 7.4%，氮肥后移的 2 個(gè)處理提高幅度較大，但差異不顯著。2013年長(zhǎng)豐試驗(yàn)，秸稈還田的 3 個(gè)處理土壤 CEC 也較對(duì)照相應(yīng)增大，只是增加幅度較小，差異不顯著。土壤陽(yáng)離子交換量增加趨勢(shì)與有機(jī)質(zhì)升高趨勢(shì)相似（表1）。

2.2不同氮肥運(yùn)籌方式下小麥秸稈直接還田對(duì)白土物理性狀的影響

2.2.1土壤團(tuán)聚體從表2可以看出，實(shí)施小麥秸稈直接還田對(duì)白土團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)及其穩(wěn)定性有明顯影響。機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體百分率，秸稈還田處理較不施秸稈對(duì)照，6 個(gè)級(jí)別的粒徑有增有減，其中＞5 mm 的大團(tuán)聚體數(shù)量明顯增多，3 種氮肥基追比運(yùn)籌方式下分別增加-0.03、1.09 和 1.03 個(gè)百分點(diǎn)，氮肥后移的 2 個(gè)處理增加較多，但不同處理間差異很??；1～0.25 mm 中等粒徑團(tuán)聚體也有所增加，而0.25～0.053 mm 和＜0.053 mm 兩個(gè)小粒徑團(tuán)聚體數(shù)量則明顯減少，雖然絕對(duì)數(shù)量減少不多但幅度較大，差異達(dá) 5% 顯著水平。秸稈還田對(duì)白土水穩(wěn)定性團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)及其穩(wěn)定性也有明顯影響，實(shí)施秸稈還田后，＞5 mm、1～0.25 mm 和＞0.25 mm 3 個(gè)粒徑團(tuán)聚體數(shù)量均明顯增多，特別是 1～0.25 mm 的中等粒徑團(tuán)聚體數(shù)量增加較多，3 種氮肥運(yùn)籌方式下分別提高 1.10、2.16 和 1.73 個(gè)百分點(diǎn)，而 0.25～0.053 mm 和＜0.053 mm 兩個(gè)小粒徑團(tuán)聚體數(shù)量則明顯減少，其中 N40-30-30處理下降幅度較大，但差異不顯著。這一結(jié)果說(shuō)明適宜氮肥運(yùn)籌下秸稈還田能有效增加穩(wěn)定的大團(tuán)聚體數(shù)量，減少可遷移的小團(tuán)聚體百分含量，提高團(tuán)聚體質(zhì)量，改善白土物理性狀。表2還可看出，無(wú)論是否實(shí)施麥秸還田，氮肥基追比運(yùn)籌方式對(duì)白土機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體和水穩(wěn)定性團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)及其穩(wěn)定性的影響均較小。

表2　不同氮肥運(yùn)籌方式下秸稈還田白土稻田的不同粒徑團(tuán)聚體組成（%）Table 2　Composition of different size aggregates in white soil with straw addition under different N applications

2.2.2土壤容重與總孔隙度不同氮肥基追比運(yùn)籌方式下，小麥秸稈直接還田對(duì)白土稻田土壤物理性狀也有明顯影響。3年試驗(yàn)，與無(wú)秸稈對(duì)照相比，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，實(shí)施麥秸還田后，土壤容重平均由1.455、1.427 和 1.453 g/cm3分別降至 1.395、1.346 和 1.373 g/cm3，降低了 4.1%、5.7% 和 5.5%，氮肥基追比例適宜的運(yùn)籌方式 N60-20-20處理降幅較大，但差異均不顯著。與此同時(shí)，土壤總孔隙度相應(yīng)提高，由不施秸稈的對(duì)照的 45.1%、46.1% 和45.2% 分別升高至 47.4%、49.2% 和 48.2%，提高2.3、3.1 和 3.0 個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果表明，實(shí)施小麥秸稈直接還田能有效降低白土耕作層過(guò)高的容重，提高土壤的孔隙度和通透性，改善白土板結(jié)的不良物理性狀。試驗(yàn)結(jié)果還表明，小麥?zhǔn)斋@后秸稈直接還田及未還田 2 種方式下，3 種氮肥基追比運(yùn)籌方式間土壤容重和總孔隙度極為接近，差異很小，說(shuō)明氮肥基追比例運(yùn)籌方式對(duì)白土稻田土壤容重和總孔隙度沒(méi)有明顯影響。

2.3不同氮肥運(yùn)籌方式下小麥秸稈直接還田對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

前述表明，適宜氮肥基追比運(yùn)籌方式下實(shí)施小麥秸稈直接還田，土壤有機(jī)質(zhì)和有效態(tài)氮磷鉀等速效養(yǎng)分含量明顯提高、物理性狀改善，有效提高了低產(chǎn)白土稻田的肥力，從而促進(jìn)了水稻生長(zhǎng)發(fā)育，為籽粒產(chǎn)量的提高打下了基礎(chǔ)。 表3表明，4年4地試驗(yàn)，與不施秸稈的對(duì)照相比，實(shí)施麥秸還田的 3個(gè)處理，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，水稻籽粒產(chǎn)量分別提高 10.2%～23.4%、0.8%～5.5%、4.9%～6.4% 和6.4%～9.6%，平均增產(chǎn) 16.2%、3.6%、5.5% 和8.1%，2011年長(zhǎng)豐試驗(yàn) N80-0-20+S 和 N60-20-20+S 處理較對(duì)照的增產(chǎn)效應(yīng)達(dá) 1% 極顯著水平、N40-30-30+S增產(chǎn)效應(yīng)達(dá) 5% 顯著水平，2014年肥西試驗(yàn) N80-0-20+S 和 N60-20-20+S 增產(chǎn)效應(yīng)達(dá) 5% 顯著水平，并且 4年試驗(yàn)均是 N60-20-20方式下水稻產(chǎn)量最高。4年試驗(yàn)平均，秸稈還田較不還田的對(duì)照，水稻籽粒產(chǎn)量平均提高 5.4%～10.3%，平均增產(chǎn) 7.8%。

表3　不同氮肥運(yùn)籌方式下秸稈還田水稻籽粒產(chǎn)量（kg/hm2）Table 3　Effect of straw addition on rice grain yield at different N applications

表3還表明，氮肥運(yùn)籌方式對(duì)秸稈還田下水稻籽粒產(chǎn)量也有明顯影響，3 種氮肥基追比例中，基肥比例較高的 N80-0-20處理，實(shí)施秸稈還田后，水稻籽粒產(chǎn)量增加的幅度較大，4年試驗(yàn)增產(chǎn)5.3%～23.4%，平均增產(chǎn) 10.3%，其中 2011年長(zhǎng)豐試驗(yàn)增產(chǎn)效應(yīng)極顯著，2014年肥西試驗(yàn)增產(chǎn)效應(yīng)達(dá)5% 的顯著水平，并且 4年試驗(yàn)中有 3年的增產(chǎn)幅度最大；其次為基追比例適中的 N60-20-20處理，增產(chǎn)1.4%～15.0%，平均增產(chǎn) 7.8%，2011年長(zhǎng)豐試驗(yàn)增產(chǎn)效應(yīng)達(dá) 1% 的極顯著水平，2014年肥西試驗(yàn)增產(chǎn)幅度最大且增產(chǎn)效應(yīng)達(dá) 5% 顯著水平，與 N80-0-20趨勢(shì)基本一致且差異不顯著；效果最差的是氮肥基肥比例較低的 N40-30-30處理，增產(chǎn) 0.8%～10.2%，平均增產(chǎn) 5.4%，僅 2011年長(zhǎng)豐試驗(yàn)增產(chǎn)效應(yīng)達(dá) 5% 顯著水平。這一結(jié)果說(shuō)明，實(shí)施小麥秸稈直接還田時(shí)，必須保證充足的氮肥基施比例，才能保證秸稈有效腐爛降解釋放養(yǎng)分供后季水稻生長(zhǎng)發(fā)育，使其獲得較高的籽粒產(chǎn)量。

3　討論

秸稈還田對(duì)土壤理化性狀和水稻生長(zhǎng)的影響已有一些報(bào)道［8-15］。大量研究表明，適量的秸稈還田能明顯提高土壤有機(jī)質(zhì)及氮磷鉀等有效養(yǎng)分含量，改善土壤理化性狀，培肥土壤［18-22］。楊志臣等［18］研究表明，直接施用作物秸稈與施用腐熟有機(jī)肥對(duì)土壤的培肥效果基本相同，均對(duì)土壤理化性質(zhì)有很大的改善作用。朱利群等［19］研究認(rèn)為，深耕+秸稈還田對(duì)土壤容重的降低最有效，一年免耕一年淺翻耕+秸稈還田最能增加土壤有機(jī)質(zhì)含量，秸稈還田處理全土層速效磷含量增加較明顯。勞秀榮等［20］指出，長(zhǎng)期秸稈還田并配施適量的化肥是培肥地力、提高產(chǎn)量的有效措施之一，土壤有機(jī)質(zhì)積累量、速效氮磷鉀的生物有效性等指標(biāo)與秸稈還田量呈極顯著正相關(guān)。徐國(guó)偉等［21］研究發(fā)現(xiàn)，秸稈還田后土壤 pH 值明顯降低，土壤全磷、可溶性鉀含量明顯上升，水稻成熟時(shí)土壤有機(jī)質(zhì)含量增加。本研究表明，不同氮肥運(yùn)籌方式下實(shí)施小麥秸稈直接還田，土壤 pH 明顯升高，由酸性、微酸性向微酸性中性方向發(fā)展；土壤有機(jī)質(zhì)含量明顯提高。土壤堿解氮含量變化較小，速效鉀含量增加較多，有效磷含量顯著提高，與朱利群等［19］、李鳳博等［8］的研究結(jié)果相似。土壤磷鉀含量大幅度提高除與秸稈還田帶入的養(yǎng)分有關(guān)外，實(shí)施秸稈還田還有其他重要作用。江淮丘陵低產(chǎn)白土，由于雨水和灌溉水長(zhǎng)期的沖涮、側(cè)滲、淋溶、下滲和漂洗，導(dǎo)致耕作層粘粒和養(yǎng)分大量流失［1-2］，耕層淺薄，有機(jī)質(zhì)及有效磷鉀含量低于下層［3］。秸稈還田處理，采用人工方法將秸稈盡量踩壓到耕層下部土體以免影響秧苗移栽，此過(guò)程會(huì)將部分犁底層粘重土壤翻攪上來(lái)與耕層土壤混和，從而增加了耕層土壤養(yǎng)分含量。

穩(wěn)定的團(tuán)聚體可組成良好的土壤結(jié)構(gòu)，順暢地傳輸土壤養(yǎng)分、水分和空氣，給作物提供良好的運(yùn)輸通道，但是不穩(wěn)定的團(tuán)聚體產(chǎn)生更小可遷移的顆粒，不僅阻礙土壤養(yǎng)分的運(yùn)移，也加劇地表徑流和土壤侵蝕［17，23］。姜燦爛等［16］的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期稻草還田能明顯增加旱地紅壤機(jī)械穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量和水穩(wěn)定性團(tuán)聚體比率，減少 0.25 mm 以下小團(tuán)聚體數(shù)量，改善團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)，降低土壤容重，提高孔隙度。劉禹池等［23］得出了類似的研究結(jié)果，長(zhǎng)期秸稈覆蓋還田+免耕能顯著降低 0—5 cm 土層土壤容重，增加孔隙度、非水穩(wěn)性和水穩(wěn)性團(tuán)聚體的數(shù)量，改善土壤物理性狀。本研究表明，適宜氮肥運(yùn)籌下秸稈還田能有效增加＞5 mm、1～0.25 mm 2 個(gè)粒徑的機(jī)械穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量和水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量，減少 0.25 mm 以下可遷移的小團(tuán)聚體百分含量，增加團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，提高團(tuán)聚體質(zhì)量，改善白土物理性狀，與姜燦爛等［16］的結(jié)果基本一致。土壤機(jī)械穩(wěn)定性、水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體含量上升是由土壤中有機(jī)質(zhì)含量的增加與膠結(jié)物質(zhì)的改變所致。與此同時(shí)，土壤容重降低，總孔隙度增加，白土容重過(guò)高和淀漿板結(jié)的不良物理性狀得以初步改善。前人研究表明，白土耕作層粉砂粒含量高、粘粒少、容重高、孔隙度小，而下層則相反，土壤粘重、粘粒多、有機(jī)質(zhì)高［1-2］。實(shí)施秸稈還田的處理，將部分犁底層粘重土壤翻攪上來(lái)與耕層土壤混和，從而增加了耕層土壤粘粒含量，降低了粉砂粒含量［3-4］，使白土有機(jī)質(zhì)含量提高，增加了土壤膠結(jié)物質(zhì)，結(jié)果土壤機(jī)械穩(wěn)定性、水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量均增多。與此同時(shí)，白土容重降低，孔隙度增加，淀漿板結(jié)的性狀得以改善。

秸稈還田對(duì)水稻產(chǎn)量的影響已有很多報(bào)道，但各地研究結(jié)果差異較大。袁玲等［7］在浙江的研究表明，秸稈還田較不還田處理，常規(guī)水作、祼地旱作和覆膜旱作 3 種栽培方式下水稻產(chǎn)量平均增加3.3%。李鳳博等［8］在江蘇研究發(fā)現(xiàn)，秸稈還田量對(duì)水稻產(chǎn)量影響差異不顯著。單提波等［9］在黑龍江研究表明，不同還田量處理的水稻穗粒數(shù)和結(jié)實(shí)率與對(duì)照相比差異均達(dá)顯著水平，產(chǎn)量隨還田量增加有提高趨勢(shì)。葛立立等［15］總結(jié)了有關(guān)秸稈還田文獻(xiàn)后指出，秸稈還田量處理使早稻產(chǎn)量增加 10.0%～12.9%，晚稻增產(chǎn) 1.3%～2.6%，一般增產(chǎn) 5%～8%，但也有減產(chǎn)的報(bào)道。本研究表明，江淮丘陵低產(chǎn)白土區(qū)，小麥?zhǔn)斋@后實(shí)施秸稈直接還田對(duì)后季水稻產(chǎn)量有明顯影響。與不施秸稈的對(duì)照相比，4年4 地試驗(yàn)，3 種氮肥運(yùn)籌方式下，水稻籽粒產(chǎn)量分別提高10.2%～23.4%、0.8%～5.5%、4.9%～6.4% 和6.4%～9.6%，平均增產(chǎn) 16.2%、3.6%、5.5% 和8.1%，2011 和 2014年試驗(yàn)增產(chǎn)效應(yīng)達(dá)顯著或極顯著水平，基-蘗-穗肥比例 60-20-20 的運(yùn)籌方式增產(chǎn)作用顯著，N60-20-20+S 處理水稻籽粒產(chǎn)量最高，表明江淮丘陵低產(chǎn)白土區(qū)，小麥?zhǔn)斋@后實(shí)施秸稈直接還田，在適宜的氮肥基追比運(yùn)籌方式下，土壤有效氮磷鉀養(yǎng)分含量提高，物理性狀改善，從而促進(jìn)了水稻生長(zhǎng)發(fā)育，籽粒產(chǎn)量增加，研究結(jié)果與袁玲等［7］以及四川的劉禹池等［23］的相似。秸稈還田處理不同年份間增產(chǎn)幅度差異較大，其原因與當(dāng)年的氣象條件有關(guān)。2011年8 月份江淮地區(qū)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間低溫陰雨寡照，無(wú)秸稈還田處理前期由于缺少秸稈腐解爭(zhēng)奪氮肥使得氮素供應(yīng)充足，水稻分蘗多造成田間郁閉，后期病蟲害較重，水稻籽粒產(chǎn)量較秸稈還田處理低很多，增產(chǎn)幅度較大。2012及2013年秸稈還田增產(chǎn)幅度較小，其原因是兩年夏季均遭遇長(zhǎng)期連續(xù)干旱，秸稈腐爛降解受到不利影響，加之水稻穗肥追施較遲效果差，2012年肥西試驗(yàn)基礎(chǔ)產(chǎn)量較高，土壤有效鉀也較高，故實(shí)施小麥秸稈還田的處理增產(chǎn)幅度較小。當(dāng)前有專家提出水稻氮肥后移或加大后期追氮量［12-13］，但在江淮低產(chǎn)白土地區(qū)需具體分析。當(dāng)前保護(hù)環(huán)境、禁止焚燒秸稈、實(shí)施秸稈還田是政府重要的工作，秸稈直接還田已得到全面推廣應(yīng)用。小麥秸稈由于較高的碳氮比，需要補(bǔ)施氮肥調(diào)節(jié)才能快速腐爛降解。如果一味強(qiáng)調(diào)氮肥后移，不能保證水稻基肥用量，勢(shì)必造成前期秸稈分解時(shí)，土壤微生物與秧苗爭(zhēng)奪土壤氮素，氮供應(yīng)不足，影響水稻生長(zhǎng)發(fā)育，前期有效分蘗少，后期成穗率低，導(dǎo)致減產(chǎn)。

總之，不同氮肥基追比例下小麥秸稈直接還田對(duì)土壤理化性狀和水稻產(chǎn)量有多方面影響。總體上，小麥秸稈直接還田，配合適宜的氮肥基追比例不僅能明顯增加土壤有效養(yǎng)分供給，改善白土不良物理性狀，還可提高水稻籽粒產(chǎn)量。綜合考慮小麥秸稈還田后土壤養(yǎng)分狀況、團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性等理化指標(biāo)和水稻籽粒產(chǎn)量，當(dāng)前生產(chǎn)水平條件下，安徽省江淮丘陵低產(chǎn)白土單季稻區(qū)，水稻基肥-分蘗肥-穗肥施用比例 60-20-20 運(yùn)籌方式下配合實(shí)施小麥秸稈直接還田，土壤有機(jī)質(zhì)和陽(yáng)離子交換量升高、有效磷鉀氮含量提高、機(jī)械和水穩(wěn)定性團(tuán)聚體數(shù)量增多，容重降低，孔隙度增加，水稻籽粒產(chǎn)量提高，白土淀漿板結(jié)的不良性狀改善，培肥改土效果好。

4　結(jié)論

1）水稻氮肥基肥-分蘗肥-穗肥施用百分比60-20-20 運(yùn)籌方式下實(shí)施小麥秸稈直接還田，白土稻田土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷和速效鉀含量明顯高于對(duì)照，CEC 增大，土壤 pH 升高，酸化程度減輕；耕作層土壤＞5 mm 和 1～0.25 mm 兩個(gè)粒徑機(jī)械穩(wěn)定性及水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量均增多，而可遷移的＜0.25 mm 粒徑小團(tuán)聚體百分含量則減少，團(tuán)聚體穩(wěn)定性增加，質(zhì)量提高；土壤容重降低、總孔隙度增加，白土容重過(guò)高和淀漿板結(jié)的不良物理性狀改善，表明適宜水稻氮肥基追比運(yùn)籌結(jié)合小麥秸稈直接還田提高了白土的肥力水平，中低產(chǎn)田改良效果明顯。

2）適宜氮肥運(yùn)籌方式下實(shí)施小麥秸稈直接還田能有效提高水稻籽粒產(chǎn)量，氮肥基肥-分蘗肥-穗肥 3種運(yùn)籌方式中 60-20-20 比例效果好，N60-20-20+S 處理產(chǎn)量最高。

［1］陳清碩. 安徽省的白土水稻土類型［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 1960， 8（1）: 63-73. Chen Q S. The paddy type of "White Soil" in Anhui Province［J］. Acta Pedologica Sinica， 1960， 8（1）: 63-73.

［2］徐琪. 長(zhǎng)江中下游白土的地理分布規(guī)律及其形成過(guò)程的特點(diǎn)［J］.土壤學(xué)報(bào)， 1962， 10（1）: 44-54. Xu Q. The geographical distribution law and characteristic of formation progress for White Soil in the Yangtze River valley［J］. Acta Pedologica Sinica， 1962， 10（1）: 44-54.

［3］周傅槐. 江蘇省的"白土"水稻田［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 1958， 6（4）: 217-227. Zhou C H. The so-called "Bai" paddy soils in Jiangshu Province［J］. Acta Pedologica Sinica， 1958， 6（4）: 217-227.

［4］于天仁， 謝建昌， 楊國(guó)治， 等. 太湖流域低產(chǎn)"白土"的成因及其改良［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 1959， 7（1-2）: 42-58. Yu T R， Xie J C， Yang G Z， et al. Study on the infertile "White Soil" in Tai Lake region［J］. Acta Pedologica Sinica， 1959， 7（1-2）: 42-58.

［5］朱青藤， 申連玉， 錢黎慧， 等. 有機(jī)物料對(duì)白土土壤胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2015， 21（2）: 396-403. Zhu Q T， Shen L Y， Qian L H， et al. Effects of organic material application on the structures of humic acids in low yield paddy soil［J］. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 2015， 21（2）: 396-403.

［6］馬力， 楊林章， 肖和艾， 等. 長(zhǎng)期施肥和秸稈還田對(duì)紅壤水稻土氮素分布和礦化特性的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2011， 17（4）: 898-905. Ma L， Yang L Z， Xiao H A， et al. Effects of long-term fertilization and straw returning on distribution and mineralization of nitrogen in paddy soils in subtropical China［J］. Plant Nutrition and Fertilizer Science， 2011， 17（4）: 898-905.

［7］袁玲， 張宣， 楊靜， 等. 不同栽培方式和秸稈還田對(duì)水稻產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響［J］. 作物學(xué)報(bào)， 2013， 39（2）: 350-359. Yuan L， Zhang X， Yang J， et al. Effects of different cultivation methods and straw incorporation on grain yield and nutrition quality of rice［J］Acta Agronomica Sinica， 2013， 39（2）: 350-359.

［8］李鳳博， 牛永志， 高文玲， 等. 耕作方式和秸稈還田對(duì)直播稻田土壤理化性質(zhì)及其產(chǎn)量的影響［J］. 土壤通報(bào)， 2008， 39（3）:549-552. Li F B， Niu Y Z， Gao W L， et al. Effects of tillage styles and straw return on soil properties and crop yields in direct seeding rice［J］. Chinese Journal of Soil Science， 2008， 39（3）: 549-552.

［9］單提波， 魏宏國(guó)， 王安東， 等. 稻草還田配施化學(xué)氮肥對(duì)水稻生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 32（2）: 265-270. Shan T B， Wei H G， Wang A D， et al. Effect of rice straw return plus nitrogen fertilizer on growth and development， yield and quality in rice［J］. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2010， 32（2）: 265-270.

［10］趙士誠(chéng)， 曹彩云， 李科江， 等. 長(zhǎng)期秸稈還田對(duì)華北潮土肥力、氮庫(kù)組分及作物產(chǎn)量影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2014， 20（6）: 1441-1449. Zhao S C， Cao C Y， Li K J， et al. Effects of long-term straw return on soil fertility， nitrogen pool fractions and crop yields on a fluvo-aquic soil in North China［J］. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 2014，20（6）: 1441-1449.

［11］張亞麗， 呂家瓏， 金繼運(yùn)， 等. 施肥和秸稈還田對(duì)土壤肥力質(zhì)量及春小麥品質(zhì)的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2012， 18（2）: 307-314. Zhang Y L， Lü J L， Jin J Y， et al. Effects of chemical fertilizer and straw return on soil fertility and spring wheat quality［J］. Plant Nutrition and Fertilizer Science， 2012， 18（2）: 307-314.

［12］嚴(yán)奉君， 孫永健， 馬均， 等. 不同土壤肥力條件下麥稈還田與氮肥運(yùn)籌對(duì)雜交稻氮素利用、產(chǎn)量及米質(zhì)的影響［J］. 中國(guó)水稻科學(xué)，2015， 29（1）: 56-64. Yan F J， Sun Y J， Ma J， et al. Effects of wheat straw mulching and nitrogen management on grain yield， rice quality and nitrogen utilization in hybrid rice under different soil fertility conditions［J］. Chinese Journal of Rice Science， 2015， 29（1）: 56-64.

［13］汪軍， 王德建， 張剛. 太湖地區(qū)稻麥輪作下秸稈還田配施氮肥對(duì)水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益影響［J］. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011， 19（2）: 265-270. Wang J， Wang D J， Zhang G. Effects of different N-fertilizer rates with straw incorporation on rice yield and economic benefit of ricewheat rotation system in Taihu Lake region［J］. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2011， 19（2）: 265-270.

［14］陳金， 唐玉海， 尹燕枰， 等. 秸稈還田條件下適量施氮對(duì)冬小麥氮素利用及產(chǎn)量的影響］. 作物學(xué)報(bào)， 2015， 41（1）: 160-167. Chen J， Tang Y H， Yin Y P， et al. Effects of wheat straw returning plus nitrogen fertilizer on nitrogen utilization and grain yield in winter wheat［J］. Acta Agronomica Sinica， 2015， 41（1）: 160-167.

［15］葛立立， 王康君， 范苗苗， 等. 秸稈還田對(duì)土壤培肥與水稻產(chǎn)量和米質(zhì)的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2012， 28（12）: 1-6. Ge L L， Wang K J， Fan M M， et al. Effect of straw returning on soil fertilizing， grain yield and quality of rice［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2012， 28（12）: 1-6.

［16］姜燦爛， 何園球， 劉曉利， 等. 長(zhǎng)期施用有機(jī)肥對(duì)旱地紅壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定性的影響［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 2010， 47（4）: 715-722. Jiang C L， He Y Q， Liu X L， et al. Effect of long-time application of organic manure on structure and stability of aggregate in upland red soil［J］. Acta Pedologica Sinica， 2010， 47（4）: 715-722.

［17］鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析［M］. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2000. 257-270. Bao S D. Soil and agro-chemistry analysis［M］. Beijing: China Agriculture Press， 2000. 257-270.

［18］楊志臣， 呂貽忠， 張鳳榮， 等. 秸稈還田和腐熟有機(jī)肥對(duì)水稻土培肥效果對(duì)比分析［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2008， 24（3）: 214-218. Yang Z C， Lü Y Z， Zhang F R， et al. Comparative analysis of the effects of straw-returning and decomposed manure on paddy soil fertility betterment［J］. Transactions of the CSAE， 2008， 24（3）: 214-218.

［19］朱利群， 張大偉， 卞新民. 連續(xù)秸稈還田與耕作輪換對(duì)稻麥輪作田土壤理化性狀及水稻產(chǎn)量的影響［J］. 土壤通報(bào)， 2011， 42（1）: 81-85. Zhu L Q， Zhang D W， Bian X M. Effects of continuous returning straws to field and shifting different tillage methods on changes of physical-chemical properties of soil and yield components of rice［J］. Chinese Journal of Soil Science， 2011， 42（1）: 81-85.

［20］勞秀榮， 孫偉紅， 王真， 等. 秸稈還田與化肥配合施用對(duì)土壤肥力的影響［J］. 土壤學(xué)報(bào)， 2003， 40（4）: 618-623. Lao X R， Sun W H， Wang Z， et al. Effect of matching use of straw and chemical fertilizer on soil fertility［J］. Acta Pedologica Sinica，2003， 40（4）: 618-623.

［21］徐國(guó)偉， 段驊， 王志琴， 等. 麥秸還田對(duì)土壤理化性質(zhì)及酶活性的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009， 42（3）: 934-942. Xu G W， Duan H， Wang Z Q， et al. Effects of wheat-residue application on physical and chemical characters and enzymatic activities in soil［J］. Scientia Agricultura Sinica， 2009， 42（3）: 934-942.

［22］龐成慶， 秦江濤， 李輝信. 水稻秸稈冬季還田對(duì)早稻產(chǎn)量和土壤鉀素含量的影響［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013， 36（3）: 83-88. Pang C Q， Qin J T， Li H X. The effects of rice straw incorporation in winter on yield and soil potassium content［J］. Journal of Nanjing Agricultural University， 2013， 36（3）: 83-88.

［23］劉禹池， 曾祥忠， 馮文強(qiáng)， 等. 稻-油輪作下長(zhǎng)期秸稈還田與施肥對(duì)作物產(chǎn)量和土壤理化性狀的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2014，20（6）: 1450-1459. Liu Y C， Zeng X Z， Feng W Q， et al. Effects of long-term straw mulch and fertilization on crop yields and soil physical and chemical properties under rice-rapeseed rotation［J］. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 2014， 20（6）: 1450-1459.

Effect of wheat straw addition with nitrogen application on physical-chemical properties of white paddy soil

LI Lu-jiu1，WU Ping-ping1，GENG Yan-an2，YAO Wen-qi2，WANG Jia-jia1*
（1 Soil and Fertilizer Institute， Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei 230031， China； 2 The Extension Center of Agricultural Technology at Changfeng County， Changfeng， Anhui 231100， China）

【Objectives】The effects of wheat straw directly returning to paddy soil under different ratios of basal-topdressing of nitrogen（N）applications on soil physical-chemical properties and rice yield were studied to provide a scientific base for fertility improvement of low-yield white paddy soil in Jianghuai hilly lands.【Methods】Two factor split field experiments were conducted concussively for four years. Wheat straw returning（3000 kg/hm2）or not was the main factor； N fertilizer was divided into three parts and applied in basal， tillering stage and heading stage 80-0-20， 60-20-20， and 40-30-30. The treatments were coded as N80-0-20， N80-0-20+S， N60-20-20， N60-20-20+S， N40-30-30and N40-30-30+S. Samples of 0-20 cm topsoil were collected toanalyze soil physical-chemical properties， aggregates composition and bulk density. Rice yields were investigated.【Results】Compared with no wheat straw returning， wheat straw returning improved soil pH effectively under the three N ratios. Under the N ratio of 40-30-30， the soil pH was significantly increased，from acidic and slightly acidic to slightly acidic and neutral， respectively. The soil organic matter， available P，K contents and CEC were also increased significantly with the returning of wheat straw. The contents of＞5 mm and 1-0.25 mm mechanical-stable and water stable aggregates were increased， and micro aggregates（＜0.25 mm）were reduced， which indicated the improvement of soil aggregate quality. Soil bulk density was decreased，and total porosity was increased which showed the adverse physical properties of white soil were improved. Straw addition under the N application ratio of 60-20-20 showed the best effect on the improvement of white soil. Rice grain yields in four experimental sites under three N application ratios were increased by 10.2%-23.4%， 0.8%-5.5%， 4.9%-6.4% and 6.4%-9.6%， with the mean of 16.2%， 3.6%， 5.5% and 8.1%，respectively， the N60-20-20+S treatment obtained the highest grain yield.【Conclusions】Considering the rice grain yield， soil nutrient contents， aggregate stability， bulk density and porosity， N application ratio of 60-20-20 combined with wheat straw directly returning to field can effectively improve the fertility of lowyield white paddy soil， and increase rice yield in Jianghuai hilly lands under single-rice cropping system in Anhui Province.

white paddy soil； straw addition； nitrogen management； aggregates composition； grain yield

S153

A

1008-505X（2016）05-1259-08

2015-08-10接受日期：2016-01-25

日期：2016-05-26

公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)“南方低產(chǎn)水稻土改良技術(shù)研究與示范”（201003016）；“水田合理耕層構(gòu)建技術(shù)指標(biāo)研究與集成示范”（2015031118）；國(guó)家科技支撐計(jì)劃“淮北平原中低產(chǎn)砂姜黑土改良關(guān)鍵技術(shù)研究與示范”（2012BAD05B0206）資助。

李錄久（1962—），男，安徽長(zhǎng)豐人，博士，研究員，主要從事植物營(yíng)養(yǎng)與施肥研究。E-mail：ljli68@yaliyun.com

E-mail: wangjiajiahaha@sina.com