新型殺菌劑健達(dá)對(duì)桑樹(shù)及家蠶的安全性評(píng)價(jià)

謝道燕，楊振國(guó)，周春濤，柴建萍，達(dá)愛(ài)斯，倪　婧，江秀均，羅雁婕

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 蠶桑蜜蜂研究所，云南 蒙自 661101)

?

新型殺菌劑健達(dá)對(duì)桑樹(shù)及家蠶的安全性評(píng)價(jià)

謝道燕，楊振國(guó)，周春濤，柴建萍，達(dá)愛(ài)斯，倪婧，江秀均，羅雁婕*

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 蠶桑蜜蜂研究所，云南 蒙自 661101)

為明確新型殺菌劑42.4%健達(dá)SC(氟唑菌酰胺與吡唑嘧菌酯復(fù)配劑)對(duì)桑樹(shù)及家蠶的安全性，比較了不同濃度藥劑田間噴霧后不同時(shí)間對(duì)桑樹(shù)及家蠶生長(zhǎng)發(fā)育與經(jīng)濟(jì)性狀的影響。結(jié)果表明：42.4%健達(dá)SC 4個(gè)濃度處理對(duì)桑樹(shù)均無(wú)影響；與清水對(duì)照相比，藥后20 d，141和212 mg·L-1健達(dá)SC處理的桑葉對(duì)2齡起蠶的發(fā)育歷期無(wú)顯著影響，但是延遲了3，4，5齡期幼蟲(chóng)的發(fā)育歷期；283和565 mg·L-1健達(dá)SC處理的桑葉均對(duì)家蠶的生長(zhǎng)歷期有延遲作用，而且對(duì)眠蠶體質(zhì)量有影響；家蠶取食141和212 mg·L-1健達(dá)SC處理的桑葉后，其經(jīng)濟(jì)性狀與清水對(duì)照和藥劑對(duì)照(10%苯醚甲環(huán)唑WDG)相比無(wú)顯著差異，而取食283和565 mg·L-1健達(dá)SC處理的桑葉，其全繭量、繭層量、繭層率和鮮蛹質(zhì)量均顯著低于清水對(duì)照和藥劑對(duì)照。因此，在養(yǎng)蠶期間不宜在桑園及桑園周邊農(nóng)田噴施42.4%健達(dá)SC，使用后，其對(duì)家蠶的安全間隔期為20 d以上。

殺菌劑；桑樹(shù)；毒性；家蠶；安全性

42.4%健達(dá)SC為氟唑菌酰胺和吡唑嘧菌酯復(fù)配劑，是由德國(guó)巴斯夫公司生產(chǎn)的新一代兼具保護(hù)和治療作用的新型殺菌劑，它屬于甲氧基丙烯酸酯類和酰胺類的混劑。甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑因其獨(dú)特的作用機(jī)制、廣泛的殺菌譜、杰出的殺菌效果以及對(duì)環(huán)境的相容性，成為目前殺菌劑研發(fā)的熱點(diǎn)[1-2]，其中氟唑菌酰胺屬于琥珀酸脫氫酶(succinatedehydrogenase)抑制劑，已被多個(gè)歐盟成員國(guó)批準(zhǔn)用于谷物、大麥等農(nóng)作物[3]。氟唑菌酰胺對(duì)錢斑病和褐斑病的控制效果長(zhǎng)達(dá)14～ 28 d，對(duì)各種草坪疾病具有較好的預(yù)防和治療以及殘效防控效果，且能防治20余種真菌性病害[4-5]。吡唑醚菌酯是兼具吡唑結(jié)構(gòu)的甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑，主要用于防治玉米大斑病、香蕉葉斑病、黑星病、炭疽病、白粉病、霜霉病、褐斑病等100多種作物病害，還可作為西瓜和香蕉的生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑等[6]。吡唑醚菌酯不僅廣譜、高效，而且對(duì)作物具有保健增產(chǎn)作用[7]，其作用方式是通過(guò)抑制孢子萌發(fā)和菌絲生長(zhǎng)來(lái)發(fā)揮藥效，具有保護(hù)、治療、鏟除、滲透、強(qiáng)內(nèi)吸作用及耐雨水沖刷，能被作物快速吸收，由葉部蠟質(zhì)層滯留、滲透?jìng)鬏數(shù)饺~片的正反兩面，從而對(duì)病害起到防治作用[8]。2種殺菌劑混配后對(duì)作物有長(zhǎng)效保護(hù)作用，殺菌廣譜、高效、毒性低，對(duì)非靶標(biāo)生物安全，且對(duì)環(huán)境安全友好。

近年來(lái)，因云南蠶區(qū)桑樹(shù)褐斑病、白粉病等普遍發(fā)生，給云南省部分地區(qū)的蠶桑生產(chǎn)帶來(lái)很大影響，42.4%健達(dá)SC能夠有效防治這些桑樹(shù)病害，但暫無(wú)其對(duì)家蠶生長(zhǎng)發(fā)育及經(jīng)濟(jì)性狀影響的相關(guān)報(bào)道。為明確42.4%健達(dá)SC對(duì)家蠶的安全性及安全間隔期，指導(dǎo)桑園合理用藥，本研究比較了42.4%健達(dá)SC不同濃度噴霧田間桑樹(shù)后，藥劑對(duì)桑樹(shù)的安全性及藥后不同時(shí)間的桑葉對(duì)家蠶的殘留毒性、生長(zhǎng)發(fā)育及經(jīng)濟(jì)性狀的影響，以期為蠶區(qū)桑園使用42.4%健達(dá)SC防治桑樹(shù)病害提供參考。

1　材料與方法

1.1供試桑樹(shù)及家蠶品種

桑樹(shù)品種為湖桑32號(hào)(樹(shù)齡25年)，標(biāo)準(zhǔn)桑園常規(guī)水肥管理；家蠶(Bombyxmori)品種為兩廣二號(hào)，由云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所提供。

1.2供試藥劑

42.4%健達(dá)SC，德國(guó)巴斯夫公司；10%苯醚甲環(huán)唑WDG，先正達(dá)(蘇州)作物保護(hù)有限公司。

1.3試驗(yàn)方法

1.3.1桑樹(shù)處理及評(píng)價(jià)方法

采用浙江濛花-16型噴霧器，于2014年8月21日(上午9：00)在云南省蒙自市草壩鎮(zhèn)云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所標(biāo)準(zhǔn)桑園內(nèi)對(duì)供試桑樹(shù)進(jìn)行常量噴霧[9]，噴藥做到從上到下，葉背、葉面及枝條均勻著藥為止。結(jié)合生產(chǎn)商推薦的田間施用濃度(212 mg·L-1)，選擇42.4%健達(dá)SC的稀釋液141，212，283，565 mg·L-14個(gè)濃度，以66.67 mg·L-110%苯醚甲環(huán)唑WDG和清水為對(duì)照。每個(gè)處理重復(fù)3次，各重復(fù)之間留10株作為保護(hù)行，每個(gè)重復(fù)噴施50株桑樹(shù)；不同藥劑處理之間留1墑作為保護(hù)行，施藥后摘除新梢。在施藥后第1，5，10，15，20天觀察桑樹(shù)變色、壞死、生長(zhǎng)發(fā)育延緩、萎蔫、畸形等藥害情況，評(píng)價(jià)藥劑對(duì)桑樹(shù)的安全性。

1.3.2家蠶處理及評(píng)價(jià)方法

家蠶安全性評(píng)價(jià)采用改進(jìn)的食下毒葉法[10-11]。采摘1.3.1節(jié)中各處理藥后不同時(shí)間的桑葉飼喂2齡起蠶，調(diào)查家蠶取食后24和48 h的死亡數(shù)。每個(gè)藥劑濃度設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)為發(fā)育一致的40頭2齡起蠶。凡是添食后在48 h內(nèi)出現(xiàn)中毒蠶的處理，飼喂一個(gè)齡期后淘汰；連續(xù)2次采葉添食在48 h內(nèi)未出現(xiàn)中毒癥狀，并且飼喂一個(gè)齡期后未出現(xiàn)中毒死亡的處理，觀察存活幼蟲(chóng)各齡齡期經(jīng)過(guò)，并在每次就眠時(shí)稱存活眠蠶的體質(zhì)量，繼續(xù)采摘處理區(qū)桑葉飼喂至上簇結(jié)繭；整個(gè)試驗(yàn)期間飼養(yǎng)室溫度25～27 ℃，相對(duì)濕度50%～60%，光照時(shí)間14 h(L)/10 h(D)。結(jié)繭后一周調(diào)查全繭量、繭層量、繭層率[繭層率(%)=繭層量/全繭量×100]、各齡齡期經(jīng)過(guò)及蛹體質(zhì)量等指標(biāo)。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2003和SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

2　結(jié)果與分析

2.142.4%健達(dá)SC對(duì)桑樹(shù)的安全性評(píng)價(jià)

田間施藥后第2天晚上下零星小雨，在試驗(yàn)期間(20 d)多數(shù)是晴天，少數(shù)天氣時(shí)陰時(shí)雨，最高溫度26.02 ℃，最低溫度21.91 ℃；降雨量0.01～0.33 mm；相對(duì)濕度53.79%～64.72%。5次田間調(diào)查表明，各藥劑處理的桑樹(shù)均未見(jiàn)變色、壞死、生長(zhǎng)發(fā)育延緩、萎蔫、畸形等藥害癥狀，長(zhǎng)勢(shì)與清水對(duì)照的桑樹(shù)無(wú)差異。因此，在推薦劑量2.67倍范圍內(nèi)，42.4%健達(dá)SC對(duì)桑樹(shù)無(wú)明顯藥害。

2.242.4%健達(dá)SC對(duì)2齡起蠶的殘毒性

由表1可知，42.4%健達(dá)SC對(duì)家蠶的殘毒性隨施用質(zhì)量濃度的增加而相應(yīng)增大，隨藥后時(shí)間的延長(zhǎng)而遞減；家蠶取食141 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理后16 d的桑葉，48 h內(nèi)未出現(xiàn)中毒死蠶；取食212 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理后18 d的桑葉，48 h內(nèi)未出現(xiàn)中毒蠶；283和565 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理后18 d的桑葉對(duì)家蠶仍有毒殺作用，致死率分別為1.11%和4.44%，而處理后20 d的桑葉對(duì)家蠶無(wú)毒殺作用。家蠶采食10%苯醚甲環(huán)唑WDG 66.67 mg·L-1藥后12 d的桑葉未出現(xiàn)中毒死蠶，但藥后6 d的家蠶致死率高于健達(dá)141 mg·L-1處理。由此可見(jiàn)，42.4%健達(dá)SC系列質(zhì)量濃度田間使用對(duì)家蠶的安全期為20 d以上。

2.342.4%健達(dá)SC對(duì)家蠶2齡齡期的影響

2齡起蠶取食565 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理后2～18 d的桑葉后，在飼養(yǎng)的過(guò)程中全部死亡或出現(xiàn)不眠現(xiàn)象；取食141，212和283 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理后2～4 d桑葉的2齡起蠶在飼養(yǎng)過(guò)程中也全部死亡，與清水對(duì)照相比，藥后10 d的處理2齡齡期延遲1.5 ～2.0 d；藥后20 d，與清水對(duì)照相比，283和565 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理使2齡齡期延遲0.34～1.42 d，141和212 mg·L-1處理與清水對(duì)照相比無(wú)差異；而飼喂66.67 mg·L-110%苯醚甲環(huán)唑WDG處理后2～10 d的桑葉使2齡齡期比清水對(duì)照延遲0.04～1.50 d，處理后12 d及以上的桑葉與清水對(duì)照相比無(wú)顯著差異(表2)。因此，282和565 mg·L-142.4%健達(dá)SC在藥后20 d以上，其桑葉對(duì)2齡期家蠶的發(fā)育歷期無(wú)影響；141和212 mg·L-142.4%健達(dá)SC在藥后18 d以上，其桑葉對(duì)2齡期家蠶的發(fā)育歷期無(wú)影響；66.67 mg·L-110%苯醚甲環(huán)唑WDG藥后12 d以上對(duì)2齡家蠶的發(fā)育歷期無(wú)影響。

表12齡起蠶取食不同處理的桑葉48 h后的死亡率

Table 1Mortality of 2 instarBombyxmorifed on mulberry leaf with different treatment after 48 h

殺菌劑質(zhì)量濃度/(mg·L-1)不同處理時(shí)間(d)的死亡率/%246810121416182042.4%健達(dá)SC565100.00100.0095.5688.8975.5638.8918.8911.114.44028357.7870.0038.8933.3311.116.6702.221.11021256.6727.7816.6714.4414.441.112.222.220014138.8932.2212.2210.008.891.111.1100010%苯醚甲環(huán)唑WDG66.6726.6717.7813.336.673.3300000清水00000000000

表2不同處理對(duì)家蠶2齡齡期的影響

Table 2Effects of different treatments on the developmental duration of 2 instarBombyxmori

殺菌劑質(zhì)量濃度/(mg·L-1)不同處理時(shí)間(d)的2齡齡期/d246810121416182042.4%健達(dá)SC565—————————4.00283————4.503.503.213.423.002.92212————4.003.213.002.883.002.58141————4.003.213.002.883.002.5810%苯醚甲環(huán)唑WDG66.674.003.503.002.542.542.502.602.542.922.58清水02.502.502.502.502.502.502.602.542.922.58

注：“—”表示未收集到數(shù)據(jù)。

2.442.4%健達(dá)SC對(duì)眠蠶體質(zhì)量及發(fā)育歷期的影響

與清水對(duì)照相比，42.4%健達(dá)SC藥后20 d，各處理對(duì)家蠶2齡期眠蠶體質(zhì)量無(wú)差異；3齡期：565 mg·L-1處理與對(duì)照相比差異顯著，其他處理與對(duì)照相比均無(wú)顯著差異；4齡期：283和565 mg·L-1處理與對(duì)照相比差異顯著，其他處理與對(duì)照相比無(wú)差異(圖1)。

同一齡期無(wú)相同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。圖1　42.4%健達(dá)SC藥后20 d的桑葉對(duì)家蠶各齡眠蠶體質(zhì)量的影響Fig.1　Effects of mulberry leaf treated with different concentration of 42.4% fluxapyroxad-pyraclostrobin SC after 20 d on body weight of Bombyx mori

與清水對(duì)照相比，141和212 mg·L-142.4%健達(dá)SC藥后20 d的桑葉對(duì)2齡期家蠶的發(fā)育歷期無(wú)顯著影響，但是對(duì)3，4，5齡期幼蟲(chóng)的發(fā)育歷期有影響，其各齡期分別延遲0.21～0.67，0.25和1.65 d；283和565 mg·L-142.4%健達(dá)SC藥后20 d的桑葉使2齡齡期延遲0.34 ～1.42 d，三齡期延遲0.67～1.75 d，283 mg·L-1處理使四齡期延遲1.46 d，565 mg·L-1處理使四齡期未眠，五齡期延遲2.15～2.65 d(表3)。

表342.4%健達(dá)SC藥后20 d的桑葉對(duì)家蠶各齡齡期的影響

Table 3Effects of mulberry leaf treated with different concentration of 42.4% fluxapyroxad-pyraclostrobin SC after 20 d on the developmental duration of survival larvae ofBombyxmori

殺菌劑質(zhì)量濃度/(mg·L-1)發(fā)育歷期/d2齡3齡4齡5齡42.4%健達(dá)SC5654.004.545.629.002832.923.465.468.502122.583.464.258.001412.583.004.258.0010%苯醚甲環(huán)唑WDG66.672.582.794.006.35清水02.582.794.006.35

2.542.4%健達(dá)SC對(duì)家蠶全繭量、繭層量、繭層率和蛹體質(zhì)量的影響

42.4%健達(dá)SC藥后20 d，除283和565 mg·L-1處理的全繭量、繭層量、繭屋率、蛹體質(zhì)量與清水對(duì)照相比存在顯著性差異外，其他處理的各項(xiàng)指標(biāo)均與清水對(duì)照和藥劑對(duì)照無(wú)顯著差異(表4)。

3　結(jié)論與討論

42.4%健達(dá)SC對(duì)家蠶的致死中濃度(LC50)隨著藥后時(shí)間的延長(zhǎng)而增大，毒性隨藥后時(shí)間的延長(zhǎng)而降低。微弱不良因素刺激會(huì)造成眠蠶體質(zhì)量變化和眠性不齊，因此，眠蠶體質(zhì)量是家蠶生長(zhǎng)發(fā)育性狀中較為敏感的指標(biāo)之一[12]。42.4%健達(dá)SC藥后20 d，各濃度對(duì)家蠶2齡期眠蠶體質(zhì)量與清水對(duì)照相比無(wú)差異；3齡期565 mg·L-1處理與清水對(duì)照和藥劑對(duì)照相比差異顯著，其他處理與對(duì)照相比均無(wú)顯著差異；4齡期283和565 mg·L-1處理與清水對(duì)照和藥劑對(duì)照相比差異顯著，其他處理與對(duì)照相比無(wú)顯著差異。

表442.4%健達(dá)SC藥后20 d的桑葉對(duì)家蠶全繭量、繭層量、繭層率和鮮蛹質(zhì)量的影響

Table 4Effects of mulberry leaf treated with different concentration of 42.4% fluxapyroxad-pyraclostrobin SC after 20 d on cocoon weight， cocoon shell， cocoon shell rate and pupa weight ofBombyxmori

殺菌劑質(zhì)量濃度/(mg·L-1)全繭量/g繭層量/g繭層率/%鮮蛹質(zhì)量/g42.4%健達(dá)SC5650.84±0.09b0.12±0.02b14.49±0.73b0.72±0.07b2830.89±0.04b0.15±0.01b15.98±0.09b0.76±0.04b2121.13±0.04a0.20±0a17.71±0.30a0.93±0.04a1411.10±0.03a0.21±0.01a18.58±0.71a0.90±0.02a10%苯醚甲環(huán)唑WDG66.671.16±0.06a0.23±0.01a19.26±0.33a0.94±0.05a清水01.12±0.03a0.22±0.01a19.31±0.45a0.91±0.02a

42.4%健達(dá)SC室內(nèi)急性毒性為中等級(jí)毒性，田間藥后2～18 d的毒力測(cè)定為低等級(jí)毒性。雖然田間毒力為低毒，但對(duì)家蠶的生長(zhǎng)發(fā)育影響較大，主要是家蠶對(duì)施藥桑葉敏感性較強(qiáng)，表現(xiàn)為忌避、吐液、拒食等，造成幼蟲(chóng)發(fā)育參差不齊。藥后20 d，141和212 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理對(duì)2齡期家蠶的發(fā)育歷期無(wú)顯著影響，但是對(duì)3齡、4齡和5齡期的幼蟲(chóng)發(fā)育歷期有影響，其各齡期分別延遲0.21～0.67，0.25和1.65 d；與清水對(duì)照相比，283和565 mg·L-142.4%健達(dá)SC處理使2齡齡期延遲0.34 ～1.42 d，三齡期延遲0.67～1.75 d，283 mg·L-1處理使四齡期延遲1.46 d，565 mg·L-1處理使四齡期未眠，五齡期延遲2.15～2.65 d。因此，桑園及周邊農(nóng)田進(jìn)行病害防治時(shí)，應(yīng)避免在養(yǎng)蠶期間噴施42.4%健達(dá)SC農(nóng)藥，或者依據(jù)42.4%健達(dá)SC農(nóng)藥的殘毒期，在養(yǎng)蠶生產(chǎn)之前或之后，嚴(yán)格按照操作規(guī)程和使用規(guī)范施用。不同家蠶品種對(duì)同一種農(nóng)藥的敏感性有差異，蠶繭生產(chǎn)特別是夏秋季的蠶繭生產(chǎn)中，應(yīng)考慮飼養(yǎng)抗性較強(qiáng)的家蠶品種，以減少農(nóng)藥中毒造成的損失。

綜上所述，藥后20 d，141和212 mg·L-142.4%健達(dá)SC雖然對(duì)家蠶幼蟲(chóng)的發(fā)育歷期有影響，但是對(duì)家蠶經(jīng)濟(jì)性狀無(wú)影響；而283和565 mg·L-142.4%健達(dá)SC不僅對(duì)家蠶幼蟲(chóng)有影響，而且對(duì)家蠶的經(jīng)濟(jì)性狀也有較大影響。66.67 mg·L-110%苯醚甲環(huán)唑WDG 處理的全繭量、繭層量和蛹體質(zhì)量?jī)?yōu)于42.4%健達(dá)SC處理和清水對(duì)照。試驗(yàn)為晚秋季試驗(yàn)結(jié)果，由于氣候等其他因素變化，試驗(yàn)結(jié)果亦可能發(fā)生變化，建議在不同地區(qū)及不同氣候環(huán)境條件下的桑園使用，應(yīng)提前做小面積試驗(yàn)。超過(guò)安全間隔期后，先采少量桑葉試蠶，確認(rèn)無(wú)毒后再大面積采葉喂蠶。建議在蠶區(qū)結(jié)束后使用，對(duì)家蠶的安全間隔期按推薦濃度為中晚秋20 d以上。

[1]王麗， 石延霞， 李寶聚， 等. 甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理， 2008， 29(9): 24-27.

[2]楊光. 巴斯夫推出新一代殺菌劑——健達(dá)[J]. 農(nóng)藥市場(chǎng)信息， 2013， 27: 53.

[3]白小寧. 歐盟批準(zhǔn)使用氟唑菌酰胺[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理， 2012， 33(9): 36.

[4]巴斯夫推出新型防治草坪病害殺菌劑氟唑[N/OL]. 世界農(nóng)化網(wǎng)中文網(wǎng)， 2013-10-17. http://cn.agropages.com/News/NewsDetail—6069.htm.

[5]郭雯婷. 巴斯夫推出新的殺菌劑[J]. 山東農(nóng)藥信息， 2010 (8): 49.

[6]楊麗娟， 柏亞羅. 甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑——吡唑醚菌酯[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥， 2012， 11(4): 46-50.

[7]陳雨， 張愛(ài)芳， 夏本勇， 等. 吡唑醚菌酯對(duì)大豆炭疽病防效及保健增產(chǎn)作用[J]. 農(nóng)藥， 2011， 50(9): 697-699.

[8]BAYLIS A. Agrochemicals coming off-patent 2012—2016[R]. London: Informa UK Ltd， 2011: 68-70.

[9]黃國(guó)洋. 農(nóng)藥試驗(yàn)技術(shù)與評(píng)價(jià)方法[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2007: 108-109.

[10]陳偉國(guó)， 魯興萌. 農(nóng)藥對(duì)家蠶的毒性和安全性評(píng)價(jià)研究[J]. 蠶業(yè)科學(xué)， 2012， 38(2): 329-336.

[11]馬惠. 農(nóng)藥對(duì)家蠶的毒性評(píng)價(jià)研究[D]. 泰安: 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2006.

[12]馬惠， 王開(kāi)運(yùn)， 王紅艷， 等. 溴蟲(chóng)腈對(duì)家蠶和桑樹(shù)害蟲(chóng)的毒力比較[J]. 昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)， 2006， 49(4): 599-603.

(責(zé)任編輯侯春曉)

Safety evaluation of new fungicide fluxapyroxad-pyraclostrobin to mulberry and silkworm

XIE Dao-yan， YANG Zhen-guo， ZHOU Chun-tao， CHAI Jian-ping， DA Ai-si， NI Jing， JIANG Xiu-jun， LUO Yan-jie*

(InstituteofSericulture&Apiculture，YunnanAcademyofAgriculturalSciences，Mengzi661101，China)

The aims were to investigate the safety of 42.4% fluxapyroxad-pyraclostrobin SC on mulberry and silkworm. The harm to mulberry and residual toxicities to silkworm of different concentration of 42.4% fluxapyroxad-pyraclostrobin SC were evaluated. The results showed that all treatments were not phytotoxic to mulberry. At 20 d after spraying， the developmental duration of 2 instar ofBombyxmorishowed no difference among the groups feeding on mulberry leaf treated with 141 and 212 mg·L-1fluxapyroxad-pyraclostrobin SC and the water control， but the development period of 3， 4， and 5 instar larvae were delayed. The development periods of silkworms were delayed and body weights of tetramolter were reduced after feeding on mulberry leaf treated with 283 and 565 mg·L-1fluxapyroxad-pyraclostrobin SC. After feeding mulberry leaf treated with 141 and 212 mg·L-1fluxapyroxad-pyraclostrobin SC， the economic characters of silkworm showed no significant difference compared with the water control and 10% difenoconazole WDG group， while feeding 283 and 565 mg·L-1processing mulberry leaf， its cocoon weight， cocoon shell， cocoon shell rate and pupa weight were significantly lower than those of the water control. Therefore， 42.4% fluxapyroxad-pyraclostrobin SC was unfavorable in mulberry field and surrounding farmland during the sericulture， and its safety interval period for silkworm was longer than 20 d.

fungicide; mulberry; toxicity; silkworm; safety

10.3969/j.issn.1004-1524.2016.04.17

2015-08-28

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金(CARS-22-SYZ27)

謝道燕(1972—)，女，云南楚雄人，高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，從事桑樹(shù)病蟲(chóng)害研究。E-mail: xiedaoyan123@163.com

，羅雁婕，E-mail：yanjieluo@126.com

S488.9

A

1004-1524(2016)04-0654-05

謝道燕， 楊振國(guó)， 周春濤， 等. 新型殺菌劑健達(dá)對(duì)桑樹(shù)及家蠶的安全性評(píng)價(jià)[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2016， 28(4): 654-658.