從選本批評看宋初與梁代后期的文學(xué)共性及意義
——基于《文苑英華》《玉臺新詠》的重詩分析

何水英

(凱里學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 凱里 556011)

?

從選本批評看宋初與梁代后期的文學(xué)共性及意義
——基于《文苑英華》《玉臺新詠》的重詩分析

何水英

(凱里學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 凱里 556011)

《文苑英華》歷來被認(rèn)為是續(xù)《文選》而來，其與《玉臺新詠》的關(guān)系極少被關(guān)注。《文苑英華》與《玉臺新詠》重合詩歌87首，這透露出宋初與梁代后期的三個文學(xué)共性：其一，對艷詩“吟詠性情”功能的認(rèn)可；其二，對梁代永明體詩人與宮體詩人態(tài)度的相似性；其三，文辭尚麗的相類性。此外，《玉臺新詠》在編纂體例上對《文苑英華》也有影響。從選本批評角度對宋初與梁代后期的文學(xué)共性進行探討，可以更具體地了解分體編錄型文學(xué)總集在宋初的演變特點，也能更清晰地認(rèn)識宋初的文學(xué)觀念。

《文苑英華》；《玉臺新詠》；重詩；文學(xué)共性；意義

《文選》《玉臺新詠》是南朝梁代兩部重要的文學(xué)總集。梁代文壇分蕭衍、蕭統(tǒng)為核心的通變派、裴子野為核心的復(fù)古派與蕭綱為主的新變派；裴子野復(fù)古一派的影響遠(yuǎn)不及其他兩派，“通變”“新變”兩派前后占據(jù)文壇主流，故而梁代文學(xué)實際以中期為界限可分前后兩期?！段倪x》完成于梁代前期，尚典雅；《玉臺新詠》完成于梁代后期，專錄艷詩。兩者錄文差異較大，體現(xiàn)了編選者不同的文學(xué)審美趣味，可以說這兩部總集很典型地反映出梁代前后兩期的文學(xué)觀念。《文苑英華》是宋初編纂的文學(xué)總集，也是我國繼《文選》之后完整保存下來的最早的一部分體編錄型文學(xué)總集，是研究宋初選本發(fā)展及文學(xué)觀念的重要文獻資料。該總集歷來被認(rèn)為是續(xù)《文選》而來，近年來已有學(xué)者將《文苑英華》列為《文選》類文學(xué)總集*郭英德發(fā)表于《中華文化研究》2004年秋之卷的《論歷代〈文選〉類總集的分體歸類》一文中，將《文苑英華》列入《文選》類文學(xué)總集。。但是《文苑英華》所錄詩歌僅有9首與《文選》重合，而有87首與《玉臺新詠》重合*內(nèi)容相同是本文重詩判定的標(biāo)準(zhǔn)，某一詩歌詩句在《文苑英華》《玉臺新詠》兩總集中若題目、作者、少數(shù)字詞相異但詩內(nèi)容基本相同，就可視為重詩。此外，宋刻本《玉臺新詠》收沈約詩《披褐守東山》，《文苑英華》所錄只截取該詩14韻。此詩內(nèi)容不涉及艷歌，旨在表達棄官歸隱之情。宋刻本《玉臺新詠》原注認(rèn)為此詩是后人附錄，而非沈約所作。從《玉臺新詠》“撰錄艷詩”的收錄標(biāo)準(zhǔn)來看，宋刻本原注應(yīng)該確切，故此詩不做重詩討論。，且這87首詩《文選》均不錄。具體而言，《玉臺新詠》收錄了從漢至梁的詩歌660多首，其中有530多首為南朝艷詩(不含陳代)?！段脑酚⑷A》收錄了134首南朝艷詩，若剔除陳代艷詩16首，則為118首。這118首艷詩與《玉臺新詠》相重87首。選本選錄作品實際上是編纂者文學(xué)觀念的映射，通過對《文苑英華》與《玉臺新詠》重詩的考察，可透視出宋初與梁代后期的文學(xué)共性，挖掘其文學(xué)史意義。

一、《文苑英華》與《玉臺新詠》的重詩類型特征

《文苑英華》與《玉臺新詠》所重合的87首詩歌，可分為四類：(1)內(nèi)容及作者相同但題目不同者，如《玉臺新詠》錄沈約《望秋月》，《文苑英華》作《詠月篇》，這類詩共有37首；(2)內(nèi)容相同但作者及題目相異者，如《玉臺新詠》錄何子朗《和繆郎詩月》，《文苑英華》作虞騫《視月詩》，這類詩有6首；(3)題目及內(nèi)容相同但作者不同者，如《玉臺新詠》所錄梁武帝《采蓮曲》，《文苑英華》作吳均《采蓮曲》，這類詩有5首；(4)題目、作者及內(nèi)容都相同者，這類詩有39首。

就重詩內(nèi)容而言，《文苑英華》與《玉臺新詠》87首重詩均為艷詩；按創(chuàng)作模式之別可分為直接抒情類重詩和描摹類重詩兩大類。

直接抒情類重詩在內(nèi)容上側(cè)重于關(guān)注人物心理，以反映兩性情感為主，抒情性強。如吳均詩《春詠》刻畫了一位男性相思者形象，春意盎然之時，主人公卻因相思而傷感?！盁o由得共語，空對相思杯”一句將男主人公的寂寥、憂傷的相思心理細(xì)膩展現(xiàn)，與女性的相思心理有相似之處。釋寶月《行路難》、鮑令輝《自君之出矣》、沈約《悼亡詩》等都屬此類詩。抒情類重詩有60首之多，是兩總集重詩的主要類型。此外，抒情類重詩中有一首是以同性戀為題材的，即吳均的《少年行》(《玉臺新詠》作《詠少年》)：“董生能巧笑，子都信美目。百事市一言，千金買相逐。不看參差菜，誰能窈窕淑。愿言奉繡被，來就越人宿?！盵1]955該詩首先將少年與古代美男董賢、子都類比，突出少年之貌美；再言不求窈窕淑女，只愿如楚鄂君子皙那樣，與越人相惜相擁，點出對少年的愛慕之情。

描摹類重詩側(cè)重于描寫女性容貌儀態(tài)、活動場景等外在東西，不直接展現(xiàn)人物心理及情感。如梁簡文帝詩《詠舞》以舞女為吟詠對象，重在欣賞女性舞姿、神情舉止，并對此進行細(xì)致入微的描述，辭藻華麗，風(fēng)格纖巧輕綺。劉邈《萬人見采桑人》、張率《白纻歌》、蕭紀(jì)《同蕭長史看妓》等均屬此，該類重詩共19首。此外，還有著力對女性歌舞整體景象進行描述的描摹類重詩，如蕭綱的《新成安樂宮》《洛陽道》等，這類詩共7首。

就重詩的作者而言，《文苑英華》與《玉臺新詠》重合詩歌涉及的詩人共28位?！段脑酚⑷A》《玉臺新詠》所重25位，其中宋齊有吳邁遠(yuǎn)、鮑令暉、釋寶月3人；梁代22人，大體可分前后兩期。前期詩人有沈約、蕭衍、何遜、吳均、柳惲、王僧孺、張率、何思澄、王筠、費昶、聞人倩、王淑英妻劉氏、劉令嫻、沈滿愿等人，其詩歌創(chuàng)作重視個體情感的抒發(fā)，大致沿襲永明詩風(fēng)，可稱為梁代永明體詩人；后期詩人有蕭綱、劉孝綽、庾肩吾、蕭繹、蕭子顯、劉孝威、劉邈等人，這些詩人大體屬于梁代后期的新變派，也就是宮體詩人，詩歌傾向重娛樂，描摹細(xì)密精巧，詩風(fēng)濃麗。就個人重詩數(shù)量多少而言，依次是蕭綱(14首)、吳均(9首)、沈約(8首)、何遜(6首)、蕭衍(5首)、張率(4首)、柳惲(3首)、費昶(3首)，其余在2首以下。

二、宋初與梁代后期的文學(xué)共性

在中國古代詩歌批評中，選本批評是常見的方式，選家通過作品選錄傳遞出自己的文學(xué)觀念?！段脑酚⑷A》和《玉臺新詠》的重詩顯示出這兩部總集編纂者的文學(xué)觀念的某些相似性，從中可以透視出宋初與梁代后期的文學(xué)共性。

(一)對艷詩“吟詠性情”功能的認(rèn)可

《文苑英華》與《玉臺新詠》的重詩既有重于抒情的“往世佳作”，也有宮體特征明顯的“當(dāng)今巧制”(《玉臺新詠序》)，包含思婦之情、悼亡之悲、離別之痛、對美艷女子的欣賞以及同性愛戀等各種情感，表明北宋文臣與梁代宮體詩派對艷詩“吟詠性情”功能的認(rèn)可。

詩歌“吟詠性情”之論最早可推至《毛詩序》，其云：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛。吟詠情性，以風(fēng)其上，達于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。”[2]雖然作者主要闡述詩歌的諷諫教化作用，但在論及詩歌創(chuàng)作時，亦主張情、志相結(jié)合，從而肯定了“吟詠情性”的價值?！耙髟佇郧椤焙唵味跃褪窃姼枰孕郧闉楸倔w，關(guān)注個體情感的抒發(fā)。這一詩歌創(chuàng)作主張在南朝得到普遍認(rèn)可。創(chuàng)作者比較多地用“情”“性情”“情性”等詞來闡述詩歌與個體的關(guān)系。劉勰《文心雕龍·體性》所云“夫情動而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也”[3]308，“氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性”[3]309，認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作與個體心靈情感密切相關(guān)。鐘嶸《詩品序》稱：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情行諸舞詠……動天地感鬼神,莫近于詩?！盵4]1“至乎吟詠情性，亦何貴于用事？‘思君如流水’，既是即目；‘高臺多悲風(fēng)’，亦惟所見……”[4]4亦是看重詩之“吟詠性情”。南朝宮體詩人亦強調(diào)詩歌與性情的結(jié)合，蕭綱批評時人“未聞吟詠性情，反擬《內(nèi)則》之篇”[5]485，主張詩歌創(chuàng)作“寓目寫心，因事而作”[5]482，即詩歌不論寫景觸事都要有感而發(fā)，標(biāo)舉性情。但是蕭綱所論詩歌“吟詠性情”不局限于直接“寫心”，他在《答新渝侯和詩書》中提道：“雙鬢向光，風(fēng)流已絕；九梁插花，步搖為古。高樓懷怨，結(jié)眉表色；長門下泣，破粉成痕。復(fù)有影里細(xì)腰，令與真類；鏡中好面，還將畫等。此皆性情卓絕，新致英奇?！盵5]483將“步搖為古”“結(jié)眉表色”“破粉成痕”“影里細(xì)腰”“鏡中好面”這類追求逼真的人物描摹也定為“性情卓絕”。這種文學(xué)主張使得詩歌“吟詠性情”內(nèi)容以及抒發(fā)方式愈加豐富?！队衽_新詠》1～5卷收錄歷代名篇，6～10卷以收錄蕭綱君臣新作為主，集中體現(xiàn)以蕭綱為首的宮體詩派的詩學(xué)觀念。

宋初文臣對提倡復(fù)古的裴子野文學(xué)集團態(tài)度亦可為其認(rèn)可詩歌“緣情”說的佐證。裴子野文學(xué)集團除裴子野外，還有劉顯、殷蕓、劉之遴、顧協(xié)、阮孝緒、韋棱等。這一文學(xué)派別強調(diào)發(fā)揮文學(xué)的社會教化功能，反對麗辭。裴子野對時人為文“吟詠性情”提出了批評，稱：“自是閭閻年少，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專魯。淫文破典，斐爾為功，無被于管弦，非止乎禮義。深心主卉木，遠(yuǎn)致極風(fēng)云，其興浮，其志弱?！盵5]462認(rèn)為詩文追求“吟詠情性”，詞采華麗，不致力風(fēng)化，只能算“淫文破典”?！段脑酚⑷A》只錄裴子野詩2首，這一派的其他詩人詩作都未被選錄。這就說明宋初對詩歌“吟詠性情”的認(rèn)可，不贊成片面強調(diào)詩歌的經(jīng)世致用。參與編纂《文苑英華》的徐鉉在《成氏詩集序》中也闡明了他的詩歌主張：“詩之旨遠(yuǎn)矣，詩之用大矣。先王所以通政教，察風(fēng)俗，故有采詩之官，陳詩之職，物情上達，王澤下流。及斯道之不行也，猶足以吟詠性情，黻藻其身，非茍而已矣?！盵6]徐鉉所論詩之“吟詠性情”，自然也包括艷詩，可以說宋初館閣文臣通過《文苑英華》選詩，實踐了“吟詠性情”的詩歌理論主張。

值得注意的是，在古代艷詩中，女性歷來是詩歌審美的重點?！段脑酚⑷A》與《玉臺新詠》重詩亦以女性為主要吟詠對象，但兩者重詩有以男性為吟詠對象的詩，即吳均的《少年行》。此詩涉及男風(fēng)，將所詠少年與歷史上的美男子都、董賢媲美。以楚鄂君子皙與越人的典故表達同性之愛。這首重詩意味著男性美及同性戀情均進入兩集編纂者的審美視野，可見兩者在艷詩傳“情”廣度上的相似處。

(二)對梁代永明體詩人與宮體詩人態(tài)度上的相似性

《文苑英華》《玉臺新詠》所重詩歌的作者主要可分為承永明詩風(fēng)而來的梁代永明體詩人與后期標(biāo)舉新變的宮體詩人兩類。梁代永明體詩人中成就較高的除沈約外，還有吳均、何遜、柳惲等人。沈約是一代辭宗，何遜、吳均、柳惲三人在梁代享有盛名。何遜與劉孝綽齊名，人稱“何劉”。蕭繹也稱贊：“詩多而能者沈約，少而能者謝脁、何遜?！盵7]693吳均詩文“清拔有古氣，好事者或?qū)W之，謂為‘吳均體’”[7]698。梁武帝贊柳惲：“吾聞君子不可求備，至如柳惲可謂具美，分其才藝，足了十人。”[8]《文選》不錄何遜、吳均、柳惲三人，而《玉臺新詠》《文苑英華》均收錄，顯示出《文苑英華》和《玉臺新詠》對三人文學(xué)成就的認(rèn)可。

梁代永明體詩歌講求用事自然，音調(diào)注重和諧，語言追求自然流暢。尚“清”為永明體詩風(fēng)的主要共性，如鐘嶸《詩品》稱沈約詩“長于清怨”，《梁書》稱吳均“文體清拔有古氣”，何遜在《哭吳興柳惲》一詩中贊柳惲詩“清文窮麗則”，顏之推《顏氏家訓(xùn)》中稱何遜“詩實為清巧，多形式之言”。上述四人詩歌皆尚“清”，但又有個體差異：從艷詩創(chuàng)作來看，沈約艷詩纏綿悱惻，清中有怨；何遜艷詩多借助女性表達知音渴望；柳惲艷詩情感悠遠(yuǎn)含蓄；吳均艷詩多用古意形式或樂府，頗有渾渾古氣。《文苑英華》和《玉臺新詠》對梁代永明體詩人的共性與個性均予以了肯定。

宮體詩歷來非議頗多，宮體詩人因創(chuàng)作宮體詩也往往遭到批判。魏征評論：“古人有言，亡國之主，多有才藝，考之梁、陳及隋，信非虛論。然則不崇教義之本，偏尚淫麗之文，徒長澆偽之風(fēng)，無救亂亡之禍矣?！盵9]將宮體詩與治國聯(lián)系，認(rèn)為宮體詩百無一是。這種評價方式很有代表性，隋唐文臣如李鄂、姚察、李延壽等均從政治角度出發(fā)，否定宮體詩，甚至視之為亡國詩。而《文苑英華》收錄蕭綱詩歌居梁代詩人之首，與《玉臺新詠》重詩中也是蕭綱詩重合最多。這說明《文苑英華》并不以政治行為來評價宮體詩人的詩歌創(chuàng)作，關(guān)注的是詩歌本身的藝術(shù)價值?！队衽_新詠》6～10卷多收梁代君臣有宮體色彩的新作，也以蕭綱的詩選錄最多。除了蕭綱，劉孝綽、庾肩吾、蕭繹、蕭子顯、劉孝威、劉邈等人的詩歌在《文苑英華》《玉臺新詠》兩集中都有選錄，這表現(xiàn)出宋初與梁代后期對宮體詩人態(tài)度上的相似性。

(三)文辭尚麗傾向的相類性

《文苑英華》與《玉臺新詠》的重詩既有長于抒情之詩，亦有描摹精巧的宮體詩，即徐陵所言“往事名篇”“當(dāng)今巧制”皆含其中。長于抒情者，如鮑令暉《自君之出矣》、沈約《悼亡詩》、何思澄《班婕妤怨》等情感真切、文辭清麗，而如簡文帝《詠舞》、劉邈《萬人見采桑人》、蕭紀(jì)《同蕭長史看妓》、蕭繹《夕出通波閣下觀妓》等文辭華麗綺靡。兩類詩雖有差異，但文辭皆尚麗，與《玉臺新詠》整體收錄詩風(fēng)一致?！队衽_新詠》因?qū)ｄ浧G詩，其綺麗詩風(fēng)也被后人屢屢提及。如趙均《后序》稱“孝穆之撰《玉臺》，其所應(yīng)令，詠新而專精取麗”[10]，許梿云《玉臺新詠》“皆綺麗之作”[11]。梁啟超認(rèn)為編纂《玉臺新詠》“目的在專提倡一種詩風(fēng),即所謂言情綺靡之作”[12]?！队衽_新詠》詩風(fēng)較明顯地反映出梁代后期的詩壇發(fā)展特點。在梁代后期以蕭綱為核心的新變詩派占據(jù)詩壇主流，宮體詩風(fēng)靡一時，麗辭成為詩歌創(chuàng)作的一個要求。蕭綱自幼喜詩，重視辭藻，嗜好綺艷，反對質(zhì)直、無篇什之美的文風(fēng)。蕭繹提出“文”應(yīng)該“綺縠紛披，宮徵靡曼”[5]489，要求詩文詞韻優(yōu)美。

與此相類，重詩文辭尚麗的傾向與《文苑英華》的整體選錄詩歌風(fēng)格及宋初文壇發(fā)展趨勢也保持了一致性。胡維新《刻〈文苑英華〉序》中提及明人對《文苑英華》錄文之“綺華”的批評，稱：“或訾《苑》集漁采汜博，艷靡傷于華，雕鏤乖于雅，駢偶牽于拘，纖媚淪于弱，使湮之，不足慮者。是論也，以品文也，指疵而掇粹也。茲刻也，以論世也，備戴而識遺也。若言咨翼圣文主明精，較瑕等瑜，存純劃駁，則《苑》之綺華不若《選》之雅勁，存乎《選》，《苑》可無刻也。《選》之雅勁不若經(jīng)之精奧，存乎經(jīng)，《選》可無刻也。審是文可盡廢哉？”[1]5可見《文苑英華》錄文“綺華”已經(jīng)成為明人不支持刊刻《文苑英華》的一個理由。支持刊刻的胡維新站在“文不可盡廢”提取《文苑英華》的價值，對《文苑英華》錄文之“綺華”并不否認(rèn)。明人“綺華”之論并非妄言。魏征論及南北朝文學(xué)的差異，稱：“江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。”[13]認(rèn)為南朝重在文采，文風(fēng)清綺；北朝詩文剛正質(zhì)樸。《文苑英華》所錄的先唐詩歌主要是南朝詩歌。選錄北朝詩歌亦是重在收錄受齊梁詩風(fēng)影響大的詩歌，如所錄北周詩歌九成以上是由南入北的王褒、庾信兩人的詩歌?！氨背拧敝?，魏收詩“富言淫麗”，基本模仿南朝，被收錄最多。《文苑英華》所錄唐詩亦有文辭尚麗傾向，較多選錄辭藻豐贍之詩，剔除語言質(zhì)樸者。王珪《賦漢高祖》《詠淮陰侯》、魏征《詠懷》《詠西漢詩》等詩勸諫性強，質(zhì)直古拙。王梵志、寒山等僧侶詩歌近似口語，《文苑英華》均不選錄。居《文苑英華》選錄數(shù)量首位的白居易詩，也多為其雅俗相融的雜律詩，而非其意激言質(zhì)的諷喻詩。

宋初詩壇雖追求淺易之風(fēng)，然麗辭亦為人所重。楊徽之是宋初少有的能詩者，在宋太祖時期，他的詩歌“必有雕章麗句，傳誦人口”[14]。宋太宗尤喜楊徽之詩，曾御選其十聯(lián)詩句命人寫于御屏之中。這十聯(lián)詩所出詩歌題材多為日常生活之事，對仗精工、清新秀麗。其所創(chuàng)作的“雕章麗句”也被傳誦人口，這種詩風(fēng)得到了宋太宗的贊賞，故而有“素聞其詩名，因索所著”[15]之舉，可謂影響之大。

三、從選本視角探究宋初與梁代后期文學(xué)共性的意義

選本既可網(wǎng)羅眾作，輯存文獻，又可品評選編，薈萃菁華，可謂是最能體現(xiàn)文獻學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合的一種形式。選本不但透視出選家的文學(xué)思想和編選崇尚，還折射出時代詩壇中的風(fēng)氣轉(zhuǎn)向與演變軌跡，直接或間接地影響著時人、后世的創(chuàng)作旨趣與價值取向。歷代都有大量文學(xué)選本出現(xiàn)，形式多樣，其中“分體編錄”型文學(xué)選本已經(jīng)成為一種選本類型，并走入學(xué)者的研究視野。因諸多文學(xué)總集散佚，《文選》成為“分體編錄”型文學(xué)總集的藍本，《文苑英華》是《文選》之后保存完整的分體編錄型總集，在此類文學(xué)總集發(fā)展史上地位很重要，其與《文選》關(guān)系也是焦點之一。而《文苑英華》與《玉臺新詠》的關(guān)系幾乎未被關(guān)注。

考察《文苑英華》與《玉臺新詠》的重詩，這87首詩歌《文選》均不收錄。重詩作者中，《文苑英華》所錄鮑令輝、吳遠(yuǎn)邁、釋寶月、劉邈、聞人倩、施榮泰、孔翁歸、王淑英妻劉氏、劉令嫻、沈滿愿等10人的詩歌范圍未超出《玉臺新詠》所錄，其中釋寶月在兩部總集中收錄的詩歌題目、內(nèi)容及數(shù)量都相同?！段脑酚⑷A》所錄施榮泰和孔翁歸詩歌在內(nèi)容和數(shù)量上都與《玉臺新詠》相同，只是題目稍有差異?！队衽_新詠》收施榮泰和孔翁歸詩歌各一首，分別為《王昭君》《奉和湘東王教班婕妤》，《文苑英華》也只收他們這兩首，題目分別為《昭君怨》《班婕妤怨》?！队衽_新詠》收聞人倩詩一首，為《春日》，《文苑英華》也只收這一首，截四韻錄。此外，《玉臺新詠》中蕭綱的詩選錄最多，其次是吳均和沈約。這一特點在《文苑英華》中同樣有體現(xiàn)，在其所錄先唐詩歌中，收錄蕭綱詩最多(93首)，其次是吳均(79首)，第三為沈約(58首)。這些特點顯示《文苑英華》收錄先唐詩歌受到了《玉臺新詠》的影響。從體例而言，《玉臺新詠》是專收某類詩歌的選本，《文苑英華》是分體編錄型詩文選本，體例上受《文選》影響不言而喻，但是《文選》25類詩中并無專錄艷詩的類型，而《文苑英華》音樂類詩下的舞與歌妓兩子類所收皆為艷詩，這與《玉臺新詠》“撰錄艷詩”的編纂特點相似。從《玉臺新詠》對《文苑英華》的影響中不難看出，宋初“分體編錄”型文學(xué)總集不僅對前代同類文學(xué)總集有所繼承，也吸收了其他類型的選本成果。探討《文苑英華》《玉臺新詠》兩者關(guān)系，有利于拓寬“分體編錄”型總集在宋初發(fā)展演變的研究視野。

此外，宋初詩歌在唐宋詩歌史上是一個相對薄弱的環(huán)節(jié)，這一時期詩歌創(chuàng)作的復(fù)古跡象明顯，宋詩還未形成“宋調(diào)”的特點。當(dāng)前研究者從作家作品、文化背景、社會制度、詩話文論批評等多角度切入，相對而言對宋初選本利用較少，而選本批評恰恰是宋初重要的文學(xué)批評方式。雖然近些年從選本批評視域探究宋初文學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)成果逐漸增加，但仍有可拓展空間。從《文苑英華》《玉臺新詠》的重詩所顯示的文學(xué)共性中，可以看到宋初與梁后期文學(xué)觀念的某些相似之處，這其實就為宋初文學(xué)觀念提供了一個新視角。就艷詩而言，《文苑英華》《玉臺新詠》對艷詩的包容態(tài)度、接受風(fēng)格的多樣性上存在一致性?！队衽_新詠》大張旗鼓地倡導(dǎo)艷詩，但是受到的批評頗多，后人的接受態(tài)度明顯要比與其時代差不多出現(xiàn)的《文選》冷淡得多。而敕修文學(xué)總集《文苑英華》亦收錄艷詩，且有專收艷詩的小類出現(xiàn)，這說明艷詩在宋初存在的環(huán)境比較寬松，但是艷詩在宋初乃至整個宋代亦未繁榮。這些文學(xué)現(xiàn)象涉及到接受心理及其對于詩歌發(fā)展的影響也值得去思考。

[1]李昉.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.

[2]郭紹虞.中國歷代文論文選：第1冊[G].上海：上海古籍出版社，2001：63.

[3]劉勰.文心雕龍[M].周振甫,注.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[4]鐘嶸.詩品注[M].陳延杰,注.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[5]穆克宏,郭丹.魏晉南北朝文論全編[G].南京：江蘇教育出版社，2004.

[6]徐鉉.徐騎省集[M].北京：商務(wù)印書館，1937：186.

[7]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[8]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975:989.

[9]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972:119-120.

[10] 徐陵.玉臺新詠[M].吳兆宜,注.上海：上海古籍出版社，2007：1.

[11] 六朝文絜箋注[M].許槤，評選；黎經(jīng)誥，箋注.北京：中華書局,1962：142.

[12] 徐陵.玉臺新詠箋注：下冊[M].吳兆宜，注；穆克宏，點校.北京：中華書局，1985：551.

[13] 魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973：1730.

[14] 楊億.武夷新集：卷11[M].影印文淵閣四庫全書本.北京：商務(wù)印書館，1983.

[15] 脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1974：9867.

(編輯:李春英)

Analysis of the Commonality and Its Significance in Literary Works of the Early Song Dynasty and the Later Liang Dynasty from the Perspective of Anthology: Based on the Same Poems betweenWenYuanYingHuaandYuTaiXinYong

HE Shuiying

(SchoolofHumanities,KailiUniversity,Kaili556011,China)

It is widely acknowledged thatWenYuanYingHuainherited Wen Xuan, but people pay little attention to the relationship betweenWenYuanYingHuaandYuTaiXinYong. There were 87 poems that both appeared in these two anthologies. It showed three common literary phenomena. The first, they recognized the lyric function of erotic poems. The second, there was a similar attitude to Yongming poets and Palace poets in the Liang Dynasty . The third, they loved beautiful diction. In addition,YuTaiXinYongalso had an effect on the compiling ofWenYuanYingHua. Analysis of the commonality of literature from the perspective of the anthology criticism, we can better understand not only the characteristic evolution of the literary collections, but also literary ideas of the early Song Dynasty.

WenYuanYingHua;YuTaiXinYong; same poems; commonality of literature; significance

10.3969/j.issn.1673- 8268.2016.05.021

2015- 09-28

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目：《文苑英華》詩學(xué)批評研究(14YJC751010)；凱里學(xué)院古代文學(xué)教學(xué)團隊項目(JXTD201202)

何水英(1978-)，女，瑤族，湖南江永人，副教授，文學(xué)博士，主要從事中國古代文學(xué)研究。

I206.2

A

1673- 8268(2016)05- 0119- 05