“戰(zhàn)士”魯迅：依然是“精神坐標(biāo)”

文-詹學(xué)偉

?

“戰(zhàn)士”魯迅：依然是“精神坐標(biāo)”

文-詹學(xué)偉

魯迅先生所倡導(dǎo)的“戰(zhàn)士精神”，

在今天，明天和將來

依然是我們青年的“精神坐標(biāo)”，

成為我們思想資源的火源，

如同眾多思想明燈里的一盞，

照耀我們?nèi)ァ皯?zhàn)斗”。

“戰(zhàn)士”魯迅的“戰(zhàn)斗”精神，在當(dāng)下是否過時？個人認為，并未過時。

無論是從最初他對握搶“戰(zhàn)士”們的期許，還是自己徹底投身近代文藝運動，成為“文藝戰(zhàn)士”的親身經(jīng)歷；再到后期對“無物之陣”的思考，并一路深化到“今日之我”與“昨日之我”的“戰(zhàn)斗”，這種“日日新”的“戰(zhàn)士”精神，不僅影響了一代進步知識分子去奮斗，更是影響了今天眾多的中國青年，為追求社會的進步，時刻與“自我”進行“戰(zhàn)斗”。

握搶的“戰(zhàn)士”，在青年畢磊身上的“精神投影”

在畢磊這位青年身上，有魯迅先生自己的“精神投影”。

畢磊是中山大學(xué)英文系的一位青年學(xué)生黨員，彼時，魯迅先生執(zhí)教于中大。魯迅在《夜記之一》里提到：“現(xiàn)在還記得《做什么》出版后，曾經(jīng)送給我五本。我覺得這團體是共產(chǎn)青年主持的，因為其中有‘堅如’、‘三石’等署名，該是畢磊，通信處也是他……”

1927年4月12日，蔣介石在上海發(fā)動反革命政變，對共產(chǎn)黨和進步青年舉起了屠刀，廣州局勢面臨同樣的風(fēng)險，畢磊仍多次到魯迅家看望他，毫無畏懼。4月14日，他又來到魯迅住所，魯迅勸他不要出去，說外面危險，他說：“我還要給同志們送個信”。

4月15日，中山大學(xué)的共產(chǎn)黨員、共青團員和進步學(xué)生一批批遭到逮捕，其中就有畢磊。4月23日凌晨，敵人用兩艘軍艦將他和蕭楚女等人押到珠江南岸的南石頭“懲戒場”殺害。犧牲時年僅25歲。

魯迅聽聞此消息后，十分悲痛。他在許壽裳面前多次談起這位辦事干練的湖南青年：“常常來談天的，而今不來了”。“畢磊死了，是被鐵鏈鎖住了弄死的……”

以畢磊等為代表的進步青年，他們當(dāng)時斗爭對象就是國民黨反動派，直接與其展開實際的斗爭。雖然魯迅并未開赴前線，但畢磊們卻是魯迅先生的指導(dǎo)和支持下進行的，這種現(xiàn)場實地的“徒手”搏斗“戰(zhàn)士精神”，在當(dāng)時看，都是具有進步意義，也是必須的。

但魯迅先生并不贊成學(xué)生們這樣去戰(zhàn)斗，他在《紀(jì)念劉和珍君》中寫道：“人類的血戰(zhàn)前行的歷史，正如煤的形成，當(dāng)時用大量的木材，結(jié)果卻只是一小塊，但請愿是不在其中的，更何況是徒手?！碧岢嗄陚冏觥绊g性”的戰(zhàn)斗，而不是這樣直接“短兵相接”。

反觀現(xiàn)代社會，并未有這樣進步與反動的兩大敵對陣營，“戰(zhàn)斗”場面可以說不存在了。但在魯迅“戰(zhàn)士精神”“哺育”之下的青年群體，在他們身上奮勇前進的“戰(zhàn)斗”精神——作為戰(zhàn)士精神之一部分，卻還是那樣富有生命力。

魯迅的“戰(zhàn)士精神”并未直接表現(xiàn)在與當(dāng)時的反動勢力的“直接搏斗”上面，比如上前線，從事武裝斗爭。作為進步青年們的“精神養(yǎng)父”，他是以自己的戰(zhàn)斗精神溫暖、燭照廣大青年開赴各類“前線”，而他自己的戰(zhàn)斗陣地，更多的是體現(xiàn)在文藝戰(zhàn)線上。

文藝“戰(zhàn)士”，剔除民族“精神基因”里的病毒

在對魯迅評價語系里，也有不少人稱他為“導(dǎo)師”，其中有一部分出自真誠和精神上的認可，包括他在文藝領(lǐng)域里“戰(zhàn)斗”的肯定，創(chuàng)作大量的文藝作品，支持進步青年，出版進步書刊，扶植進步文藝團體等，以這種方式去對抗黑暗社會里的文藝專制與思想專制。

在思想領(lǐng)域里的這類斗爭不直接表現(xiàn)為“戰(zhàn)火硝煙”，但頗具迷惑性。長期浸潤的過程，決定了斗爭的長期性。

魯迅先生不僅不遺余力的支持這類“戰(zhàn)斗”活動，而且還直接參與其中，從留日時期籌辦《新生》而“流產(chǎn)”，到參與《新青年》陣營，再到籌辦《語絲》、《奔流》等刊物，再到出版《朝花夕拾》，再到參加“左聯(lián)”，成為“左聯(lián)”的精神領(lǐng)袖，直到生命盡頭時，還抱病支持青年們成立木刻團體……這一系列活動，無不體現(xiàn)魯迅的“戰(zhàn)士”精神——與黑暗的，封建的，頹廢的，落后的文藝及各種思想做斗爭，這種戰(zhàn)斗方式幾乎貫穿了魯迅先生短暫的一生。

這樣的例子不勝枚舉。

再看看魯迅先生戰(zhàn)斗的對象——中國傳統(tǒng)文化里的積垢、各種封建思想糟粕、西方頹廢文藝思潮及各種洋文化“垃圾”。

這些斗爭對象在我們今天都消失了么？答案是否定的。

魯迅當(dāng)年所斗爭的對象，有很多或者很大一部分得到了改觀，但仍有不少問題存在并有“惡化”的趨勢。

那么魯迅先生這種戰(zhàn)斗精神，則依然有“市場”和它的生命力。這給當(dāng)今青年的啟示則是，要支持和閱讀健康向上的文藝作品，以現(xiàn)代化的方式，自覺的與網(wǎng)上各類錯誤思潮做斗爭，不盲從，不迷信。

要做到不盲從，不迷信，有自己的辨別力，絕非易事。是必須有深厚的、健康的精神資源作為武器與基礎(chǔ)的。這種精神資源，也能去魯迅先生那里取，通過各種方式學(xué)習(xí)古今中外一切先進的思想和科學(xué)的思維方法，逐步建立起健康的精神資源庫，并在實踐中進行應(yīng)用，通過“學(xué)生戰(zhàn)士”←→社會實踐←→進步←→“學(xué)生戰(zhàn)士”這種循環(huán)體系，促進社會螺旋式地上升。

上述這類“戰(zhàn)斗”的目的也是為了平民時代的到來和幸福。有人會問，當(dāng)年魯迅戰(zhàn)斗的各種對象都差不多消失了，是否不再存在“精神戰(zhàn)士”的“戰(zhàn)場”與目標(biāo)呢，不需要這種戰(zhàn)斗呢？

我個人認為，“戰(zhàn)士魯迅”的戰(zhàn)斗精神一樣為我們所需要。

昨日之進步，不代表今日之進步；昨日之健康的個我，不代表今日之健康的個我。那么進步既然是相對的，與進步對應(yīng)的落后勢力與思想——它的衡量標(biāo)準(zhǔn)——也是在不斷變化的，一切阻礙社會進步的因素都是這種“戰(zhàn)斗精神”所斗爭的“對象”，這里就引出了“無物之陣”，我們看不見的一個社會，一個深藏人腦、人心的無形社會，這個“無物之陣”里的各種不和諧因素——都逐步成為“戰(zhàn)斗”的對象。

入“無物之陣”作戰(zhàn)的“戰(zhàn)士”

在《這樣的戰(zhàn)士》一文里，魯迅先生曾提到“戰(zhàn)士”戰(zhàn)斗的各種對象，從最初最為具體的斗爭對象——“那些頭上有各種旗幟，繡出各樣好名稱：慈善家，學(xué)者，文士，長者，青年……”。

從開始有非常具體的，可以感知的“斗爭對象”，越是到后來，“戰(zhàn)士”所進入的領(lǐng)域和所要斗爭的東西變得更為隱蔽和真假難辨，并最終進入一個“無物之陣”，無論你是堂·吉訶德式的人物，抑或是畢磊這樣的戰(zhàn)士。當(dāng)最后所有的有具體形象的“斗爭”對象都一一消滅了，那么“戰(zhàn)士”存在的價值在那里呢？

“精神戰(zhàn)士”依然存在著，只不過他所斗爭的對象變成了“無物之陣”，這種“無物之陣”在現(xiàn)代社會里，是否還存在？又是怎樣布滿我們周圍呢？

“精神戰(zhàn)士”的存在前提，就在于我們所斗爭對象，并未完全和徹底消滅，這是其一。其二，“無物之陣”在現(xiàn)代社會依然布滿我們周圍，以新的面貌和形式，如人性的陰暗面蟄伏在盲從的群體里；社會道德體系里的腐朽因子依然寄存在大眾的軀殼里，等等這些，若不是和某些人、某些事發(fā)生作用或者關(guān)聯(lián)，它們可能就一直存在并生存于一個“安全距離”之內(nèi)，既不會毒害社會，也不會傷害他人，但它們卻存在著。

這就是魯迅“戰(zhàn)士”精神存在的現(xiàn)實邏輯。

基于這樣的現(xiàn)實，我們需要造就大量的“戰(zhàn)士”去促成社會的改革與進步。這種“戰(zhàn)斗”表現(xiàn)在自覺參與社會進步的各類改革，以自身的特點、特長去服務(wù)于社會。

只不過，現(xiàn)代社會里的“青年戰(zhàn)士”這種在思想和觀念上的“戰(zhàn)斗”表現(xiàn)為更加深刻和隱蔽的自我改造。

這樣的“戰(zhàn)士”可以邊改造，邊“戰(zhàn)斗”，促成和諧社會，人類大同的目標(biāo)實現(xiàn)。

如果，每個人，每名青年沒有這種與“無物之陣”戰(zhàn)斗的精神、勇氣，以及各種能力、才華，那么我們身邊的“無物之陣”會自動生成為“有物之陣”，那么就有可能又回到了第二部分所論述的“戰(zhàn)士”階段里去了。

由此又引出了“戰(zhàn)士”在將來的大同社會里，和誰“戰(zhàn)斗”，戰(zhàn)士的精神，不是因為有形戰(zhàn)斗目標(biāo)的消失，就可以安然無恙，高奏凱歌了；還需要繼續(xù)同“無物之陣”戰(zhàn)斗，在這場戰(zhàn)斗里，各條戰(zhàn)線上的“青年戰(zhàn)士”又不得不與“自我”進行戰(zhàn)斗。

“今日之我與昨日之我”作戰(zhàn)

“今日之我與昨日之我戰(zhàn)”出自梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》，他在書中說自己“不惜以今日之我，難昔日之我”。而魯迅則在《導(dǎo)師》一文中論述道：“有些青年似乎也覺悟了，我記得《京報副刊》征求青年必讀書時，曾有一位發(fā)過牢騷，終于說：只有自己可靠！我現(xiàn)在還想斗膽轉(zhuǎn)一句，雖然有些殺風(fēng)景，就是：自己也未必可靠的?！?/p>

之所以如此評述，魯迅是基于對“戰(zhàn)士”自我的革新精神，不是躺在過去的榮光里自我陶醉，更不是自我設(shè)置的思想藩籬。他的本意不是否認梁啟超這種以“今日之我”去非“昨日之我”的思想，而是擔(dān)心青年拿這種曾經(jīng)的“金字招牌”只做一時口頭上的激憤之詞，所以他主張“大話不宜講得太早，否則，倘有記性，將來想到時會臉紅?！?/p>

青年們要前進，要戰(zhàn)斗，也不需要太過顧及或者迷信那些掛著金字招牌的導(dǎo)師，相反還“不如尋朋友，聯(lián)合起來，同向著似乎可以生存的方向走”。

這不僅是引導(dǎo)青年們，不僅要善于單兵作戰(zhàn)，還要以自我作為目標(biāo)“戰(zhàn)斗”，自身精神上的頑疾，傳統(tǒng)基因里黑暗元素也會一代代傳遞，而我們又很難察覺自身上的“無物之陣”，我們除了不要迷信各類“導(dǎo)師”之外，更不能迷信自我——以為曾經(jīng)進步的思想深處青年的軀殼里，“落伍者”是時刻存在的，“前進者”確是相對和必須的。但這二者之間并不是自發(fā)生長和更新，他們之間亦不是必然發(fā)生的——必須得借助其“同盟軍”——與各類進步青年進行聯(lián)合，形成合力，進步的合力，再相互之間進行砥礪，徹底的完成“立人”的目標(biāo)。

魯迅先生痛恨那些目光短淺、自私自利、喜歡通過社會動蕩“借此據(jù)為己有”或是“借此占些目前的小便宜”的盜寇和奴才式的破壞者，并大聲呼喚“內(nèi)心有理想的光”的“革新的破壞者”。

再放眼望去，在我們目前所處的社會，有多少精神殘缺的人，又有多少老氣橫秋，思想枯萎的青年，他們是我們曾經(jīng)的參照物；曾經(jīng)進步的他們，后來也會組成“無物之陣”。也是我們忘記了“戰(zhàn)斗”的今日之“敵”，我們?nèi)舨贿x擇做“戰(zhàn)士”，與“無物之陣”，與“昨日之我”進行戰(zhàn)斗，那么就會成為社會進步的“絆腳石”。

所以說，魯迅先生所倡導(dǎo)的“戰(zhàn)士精神”，在今天，明天和將來依然是我們青年的“精神坐標(biāo)”，成為我們思想資源的火源，如同眾多思想明燈里的一盞，照耀我們?nèi)ァ皯?zhàn)斗”。

責(zé)任編輯：趙濤