社會(huì)工作的實(shí)踐迷思及其范式轉(zhuǎn)型

趙　環(huán)

?

社會(huì)工作的實(shí)踐迷思及其范式轉(zhuǎn)型

趙環(huán)

內(nèi)容提要中國(guó)社會(huì)工作恢復(fù)重建近三十年來(lái)，一直未能跳離“專業(yè)化-本土化”的二元實(shí)踐迷思。在此過(guò)程中，我們致力于尋求專業(yè)合法性地位，但卻陷入追求“專業(yè)化”而致“專業(yè)本位”的陷阱，依附“政府購(gòu)買服務(wù)”體制而致“建制化”的異化現(xiàn)實(shí)。本文試圖將“社會(huì)創(chuàng)新”重新帶回到社會(huì)工作的實(shí)踐內(nèi)核，討論追求公共性構(gòu)筑的社會(huì)創(chuàng)新理念與社會(huì)工作實(shí)踐的同構(gòu)與契合，并以此為我國(guó)當(dāng)代社會(huì)工作的未來(lái)發(fā)展提供參考路徑。

社會(huì)工作社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐迷思范式轉(zhuǎn)型

問(wèn)題提出

自1987年社會(huì)工作專業(yè)恢復(fù)設(shè)置以降，社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化進(jìn)程沿著“雙軌運(yùn)行”的道路迸發(fā)：第一條軌道是“教育先行”，即高等教育率先發(fā)展，其重點(diǎn)是引入西方社會(huì)工作理論體系與實(shí)務(wù)模式，從事人才培養(yǎng)的鋪墊工作；另一條軌道是民政部主導(dǎo)的社會(huì)工作實(shí)務(wù)，其核心是在政府職能轉(zhuǎn)變的背景下進(jìn)行社會(huì)體制與社會(huì)服務(wù)供給體系的改革。這兩股力量雖然在目標(biāo)上具有一致性，但其運(yùn)作邏輯與具體發(fā)展策略卻不盡相同，致使社會(huì)工作難以擺脫其在“專業(yè)化與本土化”議題上的糾纏(王思斌，2001；葛忠明，2015)，社會(huì)工作也長(zhǎng)期處于這種尋求專業(yè)性抑或本土性的迷思之中(殷妙仲，2011)。

面對(duì)上述困境和迷思，“嵌入式發(fā)展”被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化發(fā)展的一種可能路徑。這一路徑先是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成為主流范式(徐永祥，2009；王思斌，2011)，后與政策共同體在“服務(wù)型治理”發(fā)展理念(王思斌，2015)、政府購(gòu)買服務(wù)制度設(shè)置等方面達(dá)成共識(shí)(宋國(guó)愷，2013)，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)行社會(huì)工作的制度建構(gòu)與實(shí)務(wù)模式塑造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。社會(huì)工作本身亦在這一格局和路徑中取得了前所未有的發(fā)展。

然而，不能忽視也不可否認(rèn)的是，在實(shí)務(wù)共同體中，我們的一線社會(huì)工作者正在遭遇著專業(yè)實(shí)踐內(nèi)外的困惑與約束，專業(yè)理想和專業(yè)實(shí)踐之間裂痕明顯(朱健剛、陳安娜，2013；葛忠明，2015)。與此同時(shí)，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，也時(shí)?？梢月?tīng)到對(duì)目前社會(huì)工作教育的反思和檢討(臧其勝，2012)，以及對(duì)現(xiàn)行構(gòu)建政社關(guān)系所采用策略的質(zhì)疑與聲討(郭偉和，2011)。換言之，我們尚未跳脫社會(huì)工作本土化發(fā)展的迷思，現(xiàn)實(shí)情況依舊困難重重。

割裂與異化：“后發(fā)型社會(huì)工作”現(xiàn)實(shí)之困

社會(huì)工作是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出的典型后發(fā)型特征，亦被烙在社會(huì)工作身上。我國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展模式與諸多發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)工作均可被納入“后發(fā)型社會(huì)工作”的類型中來(lái)，正在或?qū)⒁媾R一些共性的發(fā)展困境。

后發(fā)型社會(huì)工作的突出特征之一，便是其專業(yè)化發(fā)展過(guò)程是圍繞著爭(zhēng)取“合法性”，特別是生存議題而建構(gòu)起來(lái)的。從社會(huì)工作教育的先行發(fā)展，到目前方興未艾的政府購(gòu)買社工服務(wù)，學(xué)術(shù)精英和專業(yè)力量在與政府的博弈過(guò)程中基于現(xiàn)實(shí)客觀需求，通過(guò)洞察社會(huì)變遷的脈絡(luò)，逐漸將社會(huì)工作表述為應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題、有能力解決社會(huì)問(wèn)題的機(jī)制及有效的工作方法，實(shí)踐著爭(zhēng)取國(guó)家與社會(huì)“承認(rèn)”(王思斌，2013)以及“時(shí)勢(shì)權(quán)力”的戰(zhàn)略框架(何雪松，2013)。此種形態(tài)，既源于歷史脈絡(luò)，也是基于現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境的理性選擇。

(一)專業(yè)性：自我生產(chǎn)的發(fā)展陷阱

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展具體的路徑表現(xiàn)為起步階段追求“專業(yè)化”，繼而追求制度化，最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期維持“高專業(yè)化”的目標(biāo)?？梢钥吹剑非髮I(yè)是發(fā)展現(xiàn)代意義上的社會(huì)工作職業(yè)的必要性手段，而將社會(huì)工作“嵌入”或“吸納”進(jìn)現(xiàn)行體制的制度化策略，也是為了通過(guò)各種方式維持并保證社會(huì)工作的長(zhǎng)期專業(yè)性。

但是，缺少反思的“專業(yè)性”無(wú)異于“非專業(yè)性”。在這一專業(yè)化過(guò)程中，專業(yè)共同體皆是以“專業(yè)”這個(gè)概念去審視周遭的一切組織、資源與要素。專業(yè)化這一概念試圖獨(dú)立承擔(dān)起社會(huì)工作發(fā)展范疇、問(wèn)題形成及架構(gòu)整合的所有任務(wù)。此種思維慣性，甚至?xí)盐覀兊囊曇翱s限到僅在社工專業(yè)內(nèi)部去討論專業(yè)性，而形成某種增強(qiáng)專業(yè)化就能解決社會(huì)問(wèn)題的迷思。但正如朱健剛和陳安娜(2013)的研究所指出的：“專業(yè)社會(huì)工作若是繼續(xù)持有‘專業(yè)社工是最有資格從事社會(huì)服務(wù)’的專業(yè)神話，以政府購(gòu)買服務(wù)的方式深度嵌入街區(qū)的專業(yè)社工既未必能保證自身的專業(yè)性，也未必能有助于街區(qū)善治，專業(yè)的人本主義邏輯也會(huì)被資本的工具主義邏輯取代”，最終成為“墮落的天使”。這種強(qiáng)調(diào)專業(yè)性又并未帶來(lái)社會(huì)工作真正專業(yè)性時(shí)代來(lái)臨的悖論，或許應(yīng)成為那些固守“專業(yè)”本位的人的反思文本。

另外一個(gè)不可忽視的現(xiàn)實(shí)發(fā)生在社會(huì)工作教育領(lǐng)域。不難理解，在教育先行的中國(guó)，改革開(kāi)放以后推介、詮釋與傳播西方先進(jìn)國(guó)家的知識(shí)技術(shù)體系者，自然優(yōu)先取得專家的權(quán)威地位，進(jìn)而擁有論述的主導(dǎo)權(quán)。或許是囿于歷史的局限性，當(dāng)西方所建制的主流社會(huì)工作知識(shí)體系、教育制度與理論方法等推介至中國(guó)大陸，長(zhǎng)期以來(lái)不斷地生產(chǎn)復(fù)制著上述缺少必要本土反思性的社會(huì)工作知識(shí)，并主導(dǎo)了我們對(duì)社會(huì)工作的基本認(rèn)識(shí)。但是，這樣的社會(huì)工作知識(shí)、教育與方法并非根植于中國(guó)社會(huì)，也未經(jīng)深切的反省與轉(zhuǎn)化，也不見(jiàn)得符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的脈動(dòng)。

(二)建制化：作為制度化的意外后果

近年來(lái)，政府逐漸傾向于將社會(huì)服務(wù)通過(guò)政府購(gòu)買的形式交由社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行。與二、三線城市相比，政府購(gòu)買社工服務(wù)項(xiàng)目的類型與數(shù)量在北京、上海、深圳、廣州等社會(huì)工作發(fā)達(dá)地區(qū)更是不可同日而語(yǔ)。大量契約型社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)勢(shì)如雨后春筍般拔地而起。至此，我們可以發(fā)現(xiàn)在社會(huì)工作領(lǐng)域基本形成了政府、學(xué)術(shù)精英、社工機(jī)構(gòu)的三大權(quán)力主體。

我們發(fā)現(xiàn)，囿于現(xiàn)行政府主導(dǎo)的職業(yè)認(rèn)證制度和購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，實(shí)際上的社會(huì)工作制度化過(guò)程更多的是被“建制化”，具體表現(xiàn)為向國(guó)家體制靠攏甚至依附，甚至契約化的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)自身亦可能成為一個(gè)亟待解救的“社會(huì)問(wèn)題”。稚氣未消的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)面對(duì)著一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，政府政策的稍微改變，就會(huì)使得許多機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)困境、用人困境。另外，為了自身的生存，機(jī)構(gòu)還會(huì)有意無(wú)意地夸大問(wèn)題，同時(shí)炫耀自身對(duì)于社會(huì)問(wèn)題解決的專業(yè)可能，以獲得更多的認(rèn)可和資源支持。有時(shí)，此種大型契約型社工服務(wù)機(jī)構(gòu)甚至?xí)诠娒媲氨憩F(xiàn)出“狐假虎威”的效應(yīng)，壓縮自認(rèn)為非專業(yè)的民間草根社會(huì)組織、社區(qū)自組織的生存空間，并有意無(wú)意地漠視具有民間性、在地性的實(shí)踐智慧。

而基層的社會(huì)工作者，在行政權(quán)力不斷侵蝕，知識(shí)權(quán)力不斷增生的情況下，不是由政府決定做什么和怎么做，就是由學(xué)者專家決定，抑或由機(jī)構(gòu)首腦決定。在現(xiàn)行體制中，社會(huì)工作的服務(wù)內(nèi)容因此被規(guī)格化：權(quán)力主體通過(guò)種種規(guī)范來(lái)對(duì)社會(huì)工作從業(yè)人員進(jìn)行規(guī)制以符合其要求。這種建制的社會(huì)工作，是缺乏共同倡導(dǎo)和變革社會(huì)的集體行動(dòng)的想象與實(shí)踐的。

此種仰賴政府權(quán)力所完成的建制，其實(shí)只是讓社會(huì)工作承擔(dān)社會(huì)控制的角色，而喪失了一門專業(yè)的本質(zhì)屬性：自主性。因此，中國(guó)社會(huì)工作并沒(méi)有創(chuàng)造出屬于自己的“公共空間”，一定程度也忽略了社會(huì)工作為了社會(huì)公義、追求社會(huì)價(jià)值和提升社會(huì)福祉的實(shí)踐本質(zhì)。

社會(huì)創(chuàng)新的內(nèi)涵及其與社會(huì)工作的契合性

(一)社會(huì)創(chuàng)新的內(nèi)涵辨析

過(guò)往有關(guān)創(chuàng)新的研究往往注重從方法論上強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的技術(shù)性，而忽視了此種工具理性背后的深層機(jī)理或終極目標(biāo)，也即忽視了創(chuàng)新真正的本體論意涵。

近二十年來(lái)，社會(huì)創(chuàng)新作為一種解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題和促成社會(huì)變遷的有效機(jī)制，日益成為一個(gè)正在改變世界的全球性議題(紀(jì)光欣、劉小靖，2014)。雖然目前對(duì)于社會(huì)創(chuàng)新的定義還莫衷一是，但已取得了一個(gè)基本共識(shí)：創(chuàng)新的范疇不應(yīng)該只是技術(shù)創(chuàng)新，也不只是為了競(jìng)爭(zhēng)力的提升和利益的累積，而是可以降低社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的不平等以提升社會(huì)福祉的公共利益目標(biāo)。該共識(shí)的核心是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新具有的“為社會(huì)性”的公共特征，也就是社會(huì)創(chuàng)新。

(二)社會(huì)工作與社會(huì)創(chuàng)新的同構(gòu)與契合

1.社會(huì)工作：社會(huì)創(chuàng)新的一種制度性后果

前文提出了創(chuàng)新的社會(huì)性意涵，即社會(huì)創(chuàng)新是以創(chuàng)造公共產(chǎn)品與提升社會(huì)福祉為目的，更多地體現(xiàn)出公共性的內(nèi)涵，即是一種“為社會(huì)”的創(chuàng)新。這里所謂的“為社會(huì)”特征，更多的是涂爾干和波蘭尼意義上的、具有實(shí)體和道德意義上的社會(huì)。在波蘭尼(1957)看來(lái)，社會(huì)具有能動(dòng)性，它能夠?qū)κ袌?chǎng)所采取的行動(dòng)(讓社會(huì)從屬于市場(chǎng)的邏輯)進(jìn)行“反向保護(hù)”，以使市場(chǎng)重新“嵌入”社會(huì)的軌道上來(lái)。作為市場(chǎng)化推進(jìn)的重要產(chǎn)物，“技術(shù)創(chuàng)新”也愈發(fā)地出現(xiàn)類似于市場(chǎng)殖民社會(huì)一樣的邏輯，使人們?cè)谙硎芗夹g(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，卻身處技術(shù)理性的“牢籠之中”。那么，我們?nèi)绾巫叱鲞@種“理性的牢籠”？這就需要一系列人、組織和制度來(lái)對(duì)技術(shù)的“非社會(huì)性”進(jìn)行彌補(bǔ)或者替代。在諸多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，現(xiàn)代社會(huì)工作就是在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型和社會(huì)問(wèn)題叢生的背景下發(fā)展起來(lái)的。從無(wú)到有，從志愿慈善到專業(yè)服務(wù)，作為一種解決社會(huì)問(wèn)題或滿足公眾需求的新制度、新方法，致力于增進(jìn)人類福祉的社會(huì)工作無(wú)疑是社會(huì)創(chuàng)新的產(chǎn)物和結(jié)果。

2.社會(huì)工作與社會(huì)創(chuàng)新的多元契合

社會(huì)工作是社會(huì)創(chuàng)新的制度結(jié)果，且與社會(huì)創(chuàng)新具有天然的契合性。以下使用Moulaert等人(2005)提出的社會(huì)創(chuàng)新的三個(gè)核心維度分析這一契合性(表1)。

表1　社會(huì)創(chuàng)新與社會(huì)工作的契合

其一為內(nèi)容維度，是指社會(huì)創(chuàng)新必須滿足目前尚未滿足的社群需求。社會(huì)工作是一個(gè)以科學(xué)方法進(jìn)行的助人服務(wù)活動(dòng)。從社會(huì)公眾的需求出發(fā)，即“需求為本”是社會(huì)工作踐行的基本實(shí)踐原則和通識(shí)。這一實(shí)踐原則在現(xiàn)行各地社會(huì)工作的實(shí)務(wù)工作中也能夠得到印證。具體而言，一方面，了解社會(huì)公眾尚未滿足的需求是社會(huì)工作提供專業(yè)服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)；另一方面，滿足尚未滿足的服務(wù)需求則是社會(huì)工作提供專業(yè)服務(wù)的落腳點(diǎn)。

其二為過(guò)程維度，是指社會(huì)創(chuàng)新必須通過(guò)協(xié)同治理，倡導(dǎo)社會(huì)關(guān)系的改變。社會(huì)工作提供的助人服務(wù)活動(dòng)離不開(kāi)一定的資源作為支撐，特別是在面對(duì)一些復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題時(shí)這一需求更為強(qiáng)烈。在實(shí)際工作中，我們也發(fā)現(xiàn)資源整合成為社會(huì)工作的特殊品質(zhì)，即社會(huì)工作者時(shí)常需要聯(lián)動(dòng)政府、企業(yè)、社會(huì)組織乃至個(gè)人等資源，與其他多元主體協(xié)同治理，共同致力于社會(huì)關(guān)系的改變，而這也與我國(guó)現(xiàn)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制相契合。

其三為增能維度，是指社會(huì)創(chuàng)新必須增加經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)資源以及使用資源的能力。除了發(fā)揮資源整合者的特定功能之外，社會(huì)工作還具有使能者的角色，體現(xiàn)在“助人自助”的核心價(jià)值觀和專業(yè)宗旨之中。具體而言，社會(huì)工作開(kāi)展的助人服務(wù)活動(dòng)，并不是單方面的助人服務(wù)，而是通過(guò)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象同行的使能者的角色定位，激活個(gè)人、群體和社區(qū)自我改變、成長(zhǎng)和不斷進(jìn)步的能力，實(shí)現(xiàn)增能發(fā)展的目標(biāo)。

綜上，社會(huì)工作與社會(huì)創(chuàng)新同構(gòu)同源，并在內(nèi)容維度、過(guò)程維度以及增能維度三個(gè)方面具有明顯的契合性。也正是由于這一同構(gòu)契合的特征，使得作為社會(huì)創(chuàng)新制度化結(jié)果的社會(huì)工作，天然地帶有社會(huì)創(chuàng)新的特質(zhì)。換言之，社會(huì)創(chuàng)新是社會(huì)工作的重要實(shí)踐內(nèi)核，也因其蘊(yùn)含的“為社會(huì)”的公共精神成為拓展社會(huì)工作的包容性和想象力的重要指引和方向。

重拾社會(huì)創(chuàng)新：中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的可能路徑

本文認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)工作必須重拾社會(huì)創(chuàng)新所蘊(yùn)含的公共精神，重構(gòu)社會(huì)工作的“公共性”體質(zhì)，在內(nèi)容維度上更多體現(xiàn)出對(duì)工具理性以外的公共價(jià)值與社會(huì)福祉的追索；在過(guò)程維度上強(qiáng)調(diào)與多元主體一起的行動(dòng)邏輯，體現(xiàn)出社會(huì)工作在促進(jìn)社區(qū)參與、公益行動(dòng)的同行者力量；在增能維度上，在社會(huì)資源有限、挑戰(zhàn)復(fù)雜的脈絡(luò)中尋求體系更為宏大、更為包容的社會(huì)問(wèn)題解決方案。

(一)塑造公益環(huán)境：創(chuàng)新視域的整體性

過(guò)去三十年，取得專業(yè)地位成為了社會(huì)工作界的努力方向，但這不應(yīng)是社會(huì)工作專業(yè)唯一的論述與意識(shí)形態(tài)。社會(huì)工作應(yīng)該持續(xù)反省，擺脫在諸多專業(yè)中尋找定位的糾結(jié)，讓社會(huì)工作回歸到社會(huì)創(chuàng)新的歷史源頭去找回自己的“根”。社會(huì)工作發(fā)端于公民的志愿活動(dòng)，而倡導(dǎo)公共利益、追求社會(huì)價(jià)值，是社會(huì)工作的重要本質(zhì)與使命。

因此，社會(huì)工作應(yīng)具有豐富與多元的想象空間，投入到更加草根的工作場(chǎng)域，以更貼近公眾的需求出發(fā)，發(fā)展更具在地性、差異性與創(chuàng)造性的社會(huì)問(wèn)題解決方案與策略。除了針對(duì)特定弱勢(shì)群體的服務(wù)之外，也應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)大眾親近公益，讓民眾可以看到志愿精神與公益創(chuàng)新對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的正面作用，并且體驗(yàn)到個(gè)人與集體行動(dòng)帶來(lái)的點(diǎn)滴改變。在實(shí)施途徑方面，需要營(yíng)造出公民參與的社會(huì)氛圍，既可以一定程度上沿襲政府主導(dǎo)的自上而下的模式，更需致力于激發(fā)從個(gè)人開(kāi)始做起的自下而上的“草根”模式，并以此作為構(gòu)筑公共性的實(shí)踐基礎(chǔ)，社會(huì)工作才能達(dá)至開(kāi)發(fā)公益資源、營(yíng)造公益環(huán)境、推動(dòng)社會(huì)正向改變的效果。

(二)賦權(quán)公益同盟：行動(dòng)主體的開(kāi)放性

只有跳出“專業(yè)社工是最有資格從事社會(huì)服務(wù)”的“畫地為牢”式迷思、秉持開(kāi)放包容的心態(tài)，社會(huì)工作才可以與市場(chǎng)、政府、社會(huì)組織以及社區(qū)發(fā)生較為良性的互動(dòng)，進(jìn)而形成同盟關(guān)系。社工服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該清楚地定位自身的使命與定位，尋求相謀合的組織間的合作；同時(shí)，應(yīng)通過(guò)“跨界”的虛心學(xué)習(xí)，找到創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的新方式。社會(huì)工作須重視在地特色與當(dāng)?shù)刂腔郏湎г谏鐓^(qū)場(chǎng)域之中積累迸發(fā)出的經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)意，注重與社區(qū)發(fā)展密切的合作同盟關(guān)系，將焦點(diǎn)放在人與人的互動(dòng)、合作、共享與互惠方面，為社區(qū)問(wèn)題提出可能的創(chuàng)新型解決方案。此外，應(yīng)加強(qiáng)與其他社會(huì)組織的合作，培育社區(qū)社會(huì)組織，在實(shí)踐中加強(qiáng)“三社聯(lián)動(dòng)”這一促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的重要生成機(jī)制。

(三)再造支持網(wǎng)絡(luò)：服務(wù)資源的多元性

首先，社會(huì)工作需要從只有“政府購(gòu)買服務(wù)”才能增進(jìn)社會(huì)工作的專業(yè)地位并獲得持久且穩(wěn)固資源的幻象中走出來(lái)，清醒地認(rèn)識(shí)到伴隨政府資源而來(lái)的控制思維和建制傾向。在一個(gè)講聯(lián)盟、謀合作的時(shí)代里，社會(huì)工作應(yīng)積極尋求各方資源。過(guò)往，企業(yè)在公益服務(wù)中僅純粹扮演金錢或其他資源的贊助角色，對(duì)于服務(wù)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容鮮少深入。但是，當(dāng)今企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展以及企業(yè)策略性公益慈善的盛行，使得企業(yè)與社會(huì)組織在公益事業(yè)中的互動(dòng)可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，朝向伙伴關(guān)系的合作模式成為可能。再次，社會(huì)工作應(yīng)從社會(huì)資本的視角出發(fā)，整合社區(qū)資源及支持網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)社區(qū)融合、提升民眾參與度?？傊?，社會(huì)工作應(yīng)整合不同組織間現(xiàn)有的、分散的資源，發(fā)揮資源效益的最大化?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，公益資源網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，應(yīng)該包容政府引導(dǎo)、商界支持、社會(huì)合作、公民參與的內(nèi)涵，也是共建社會(huì)資本，改變社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。

討　論

世界經(jīng)濟(jì)的不景氣已經(jīng)對(duì)全球化體系產(chǎn)生了持久而深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)工作行業(yè)也難免波及。我們可以觀察到，許多國(guó)家正在積極應(yīng)對(duì)此種焦慮，不再是“閉門造車”，而是更加積極主動(dòng)地?fù)肀切┮酝灰暈椤胺巧绻ぁ钡囊?。面?duì)遲遲不見(jiàn)起色的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，越來(lái)越多的社會(huì)組織減少了對(duì)政府委托和購(gòu)買的依賴，轉(zhuǎn)而采用更加多元的方式獲得維持服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的資金與其他資源。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)工作而言，重拾社會(huì)創(chuàng)新精神，其根本是要摒棄本位觀念，跳脫專業(yè)化的迷失和建制化的牢籠，重新構(gòu)筑起屬于社會(huì)工作的公共空間，發(fā)揮更多的想象力，拓展更廣闊的空間；并使得組織形式更加多樣，服務(wù)手段更加新穎，收入來(lái)源更加多元，參與者更加廣泛(顧遠(yuǎn)，2012)。那么，社會(huì)工作將不會(huì)被解構(gòu)，反而可能日漸壯大和升華，并呈現(xiàn)出更豐富的發(fā)展面向和可能。

1.Flexner, A.， Is Social Work a Profession? in Proceedings of the National Conference of Charities and Correction at the Forty-second Annual Session Held in Baltimore，Maryland. Chicago: Hildmann，1915.

2.Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E. & Gonzalez, S.，Towards alternative model(s) of local innovation. Urban Studies,2005，42(11):1969-1990.

3.波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹民譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

4.何雪松：《社會(huì)工作的“時(shí)勢(shì)權(quán)力”》，《社會(huì)工作》2013年第5期。

5.葛忠明：《從專業(yè)化到專業(yè)主義：中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展中的一個(gè)潛在問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。

6.郭偉和：《轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。

7.顧遠(yuǎn)：《公益行業(yè)正在消失嗎》，《東方早報(bào)》2012年7月6日。

8.紀(jì)光欣、劉小靖：《社會(huì)創(chuàng)新國(guó)內(nèi)研究述評(píng)》，《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第6期。

9.宋國(guó)愷：《政府購(gòu)買服務(wù)：一項(xiàng)社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第6期。

10.王思斌：《試論我國(guó)社會(huì)工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》2001年第2期。

12.王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。

13.王思斌：《走向承認(rèn)：中國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向》，《河北學(xué)刊》2013年第6期。

14.徐永祥：《建構(gòu)式社會(huì)工作與災(zāi)后社會(huì)重建：核心理念與服務(wù)模式——基于上海社工服務(wù)團(tuán)赴川援助的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第1期。

15.殷妙仲：《專業(yè)、科學(xué)、本土化：中國(guó)社會(huì)工作十年的三個(gè)迷思》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

16.臧其勝：《“技術(shù)規(guī)制”抑或“反思生成”：社會(huì)工作實(shí)踐教學(xué)模式探析》，《社會(huì)工作》2012年第11期。

17.朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

趙環(huán)，華東理工大學(xué)社會(huì)工作系主任、副教授，香港大學(xué)社會(huì)福利哲學(xué)博士。上海，200237