三維金融視角下實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的對(duì)策

孔微巍，秦偉新

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，哈爾濱 150028；2. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 沈陽 110036)

?

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

三維金融視角下實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的對(duì)策

孔微巍1，秦偉新2

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，哈爾濱 150028；2. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 沈陽 110036)

就業(yè)是各國政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控的首要目標(biāo)，是民生之本；高質(zhì)量就業(yè)則是人類社會(huì)進(jìn)步和勞動(dòng)者追求的終極目標(biāo)。在前人研究的基礎(chǔ)上，我們以高質(zhì)量就業(yè)所應(yīng)該包含的本質(zhì)含義——邊際產(chǎn)出和邊際報(bào)酬為主線，從邊際產(chǎn)出的維度論證了二十年來我國整體就業(yè)質(zhì)量偏低，主要體現(xiàn)在農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量為負(fù)；從邊際報(bào)酬的維度基本證實(shí)了農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量為負(fù)的關(guān)鍵原因在于三維金融架構(gòu)中的政策性金融、農(nóng)村合作性金融和商業(yè)性金融對(duì)就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了方向相反、功能分化的作用和影響。并提出了實(shí)現(xiàn)我國高質(zhì)量就業(yè)關(guān)鍵在于重新審視農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移命題，以及由三維金融功能分化到功能統(tǒng)一的先行回歸模式等建議。

三維金融；高質(zhì)量就業(yè)；金融功能分化

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

就業(yè)是民生之本，高質(zhì)量就業(yè)問題歷來都是人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展過程中的重要研究課題。威廉配第(1662)最先提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的基本原理，認(rèn)為“勞動(dòng)是財(cái)富之父”。亞當(dāng)·斯密(1776)在《國富論》中討論勞動(dòng)工資時(shí)，比較了英吉利、北美、中國(廣東)等勞動(dòng)報(bào)酬與國民財(cái)富變化之后，提出“勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)裕，乃國富增進(jìn)的必然結(jié)果，同時(shí)又是國富增進(jìn)的自然征候”[1]。20世紀(jì)30年代柯布和道格拉斯在提出柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的同時(shí)，指出資本和勞動(dòng)都可以創(chuàng)造價(jià)值，但勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為0.75，而資本僅為0.25。Hamid Boustanifar (2014)認(rèn)為在生產(chǎn)過程中勞動(dòng)力應(yīng)該也包括可變成本和不變成本兩方面，勞動(dòng)力與資本相似都需要金融支持，即使在投資保持恒定的情況下，有效的信貸市場也將會(huì)增加就業(yè)水平。[2]

歐盟委員會(huì)(2000)提出了工作質(zhì)量的概念，其包含工作、場所等就業(yè)特征、人崗匹配以及就業(yè)者的主觀評(píng)價(jià)等。劉素華(2005)將就業(yè)質(zhì)量界定為反映整個(gè)就業(yè)過程中勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合并取得報(bào)酬或收入的具體狀況之優(yōu)劣程度的綜合性范疇。蔡昉(2008)認(rèn)為要縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，就應(yīng)形成一個(gè)一體化的勞動(dòng)力市場，使農(nóng)民有更多的進(jìn)城機(jī)會(huì)，享有平等就業(yè)和公平收入待遇的機(jī)會(huì)。賴德勝、紀(jì)雯雯(2015)認(rèn)為市場部門人力資本對(duì)創(chuàng)新有促進(jìn)作用,政府部門和壟斷部門人力資本會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生不同程度的抑制作用，為了提高中國的創(chuàng)新水平,應(yīng)該改善人力資本配置,與此同時(shí),繼續(xù)擴(kuò)大高等教育規(guī)模,提高教育質(zhì)量。[3]彭國華(2007)認(rèn)為只有接受過高等教育的人力資本部分對(duì)全要素生產(chǎn)率才有顯著的促進(jìn)作用。

總體來看，21世紀(jì)前，關(guān)于就業(yè)質(zhì)量問題的研究主要是以勞動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)(價(jià)值)增長的重要生產(chǎn)要素(源泉)為主線展開分析的，就分析就業(yè)質(zhì)量的視角而言，是側(cè)面的、隱含的，其目的主要是為了揭示人類有效勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展過程的一般性規(guī)律與作用，屬于就業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)性研究。進(jìn)入21世紀(jì)，以國際勞工組織和歐盟委員會(huì)提出體面工作和就業(yè)質(zhì)量等概念為標(biāo)志，高質(zhì)量就業(yè)問題才逐步引起學(xué)界重視。近年來關(guān)于高質(zhì)量就業(yè)問題的探求，比以往的研究更體現(xiàn)了以人為本、全面提升人類福利的發(fā)展理念。經(jīng)過十多年的探索，高質(zhì)量就業(yè)的理論研究也經(jīng)歷了從概念提出、指標(biāo)構(gòu)建和不斷完善的再認(rèn)識(shí)過程，該問題正處于不斷深入研究階段，理論界對(duì)高質(zhì)量就業(yè)概念的探討，并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，各自認(rèn)定的評(píng)價(jià)指標(biāo)也不盡相同*如國際勞工組織的體面勞動(dòng)評(píng)價(jià)體系由六個(gè)維度、十一個(gè)測(cè)量屬性以及四十個(gè)衡量指標(biāo)組成，而歐盟委員會(huì)的工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)框架包括了十個(gè)基本維度和三十個(gè)衡量指標(biāo)，劉素華認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系包括工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、相關(guān)保險(xiǎn)和社會(huì)對(duì)話等十多項(xiàng)指標(biāo)。。

我們以邊際效應(yīng)理論為依據(jù)，高質(zhì)量就業(yè)從勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出和勞動(dòng)的邊際收入兩個(gè)方面理解。其一，高質(zhì)量就業(yè)首先應(yīng)體現(xiàn)在勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出(MP)的最大化上，也即“各盡所能”，這是從效率的層面對(duì)高質(zhì)量就業(yè)進(jìn)行的限定；其二，高質(zhì)量就業(yè)還應(yīng)該體現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬(MR,也即工資待遇)與勞動(dòng)的邊際成本(MC,也即勞動(dòng)者將時(shí)間用于休閑時(shí)而沒有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的機(jī)會(huì)損失)均衡上，也即“各得其所”，這是從公平與效率兼顧的層面對(duì)高質(zhì)量就業(yè)進(jìn)行的限定。在這樣的框架下，針對(duì)高質(zhì)量就業(yè)我們?cè)噲D弄清以下兩個(gè)問題:一是勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出的高低，即勞動(dòng)是否在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了最大化的邊際產(chǎn)出(MP)；二是勞動(dòng)者的邊際報(bào)酬是多少，是否實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者的邊際報(bào)酬與邊際成本處于均衡狀態(tài)，或者進(jìn)一步尋找兩者失衡的原因是什么。

二、基于邊際產(chǎn)出的就業(yè)質(zhì)量判斷

根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)等相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論，我們選取了我國1995—2013年城鄉(xiāng)就業(yè)人數(shù)分別作為自變量(L)，而對(duì)應(yīng)年份的經(jīng)濟(jì)增長GDP作為因變量(Y)，其他的影響因素歸為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。數(shù)據(jù)來源于歷年的《國家統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，我們?cè)谟?jì)算過程中采取了自然對(duì)數(shù)的形式，采用SPSS 20.0中文版軟件計(jì)算。經(jīng)過測(cè)算估計(jì)，初步的結(jié)果是城鎮(zhèn)就業(yè)人口的增長率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的份額為2.382，而鄉(xiāng)村就業(yè)人口的增長率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的份額為-2.649，從勞動(dòng)增長率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)角度看，城鎮(zhèn)就業(yè)人口與鄉(xiāng)村就業(yè)人口的增速同時(shí)增加一個(gè)單位的情況下，勞動(dòng)就業(yè)人口增長總體上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響為-0.267，即在當(dāng)前條件下，城鎮(zhèn)就業(yè)人口與鄉(xiāng)村就業(yè)人口的增速同時(shí)提高1%，經(jīng)濟(jì)增長率實(shí)際上降低0.267%。從邊際產(chǎn)出的角度看，我國勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不高，其主要原因是鄉(xiāng)村就業(yè)人口增速對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)為負(fù)數(shù)，也即現(xiàn)行條件下持續(xù)提高經(jīng)濟(jì)增長率的關(guān)鍵性因素必然是通過鄉(xiāng)村就業(yè)人口實(shí)現(xiàn)持續(xù)的負(fù)增長(即農(nóng)村勞動(dòng)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等)，從而才使其邊際產(chǎn)出扭負(fù)為正，這個(gè)判斷實(shí)際上與我國近二十年來鄉(xiāng)村就業(yè)人口不斷下降的客觀事實(shí)相符，近二十年間我國鄉(xiāng)村就業(yè)人口降低了20%，每年平均的復(fù)合增長率為-1.16%?？梢?，從邊際產(chǎn)出的角度看，我國就業(yè)質(zhì)量較低，主要是城鄉(xiāng)間結(jié)構(gòu)性失衡，也即城鎮(zhèn)就業(yè)人口的邊際貢獻(xiàn)為正，而鄉(xiāng)村就業(yè)人口的邊際貢獻(xiàn)實(shí)際為負(fù)，且總體邊際貢獻(xiàn)為負(fù)。至此，我們回答了關(guān)于高質(zhì)量就業(yè)的第一個(gè)問題——?jiǎng)趧?dòng)的邊際產(chǎn)出的高低。經(jīng)過分析后的初步判斷是，我國整體勞動(dòng)的就業(yè)質(zhì)量較低，其主要原因是邊際產(chǎn)出含義下的鄉(xiāng)村就業(yè)人口的就業(yè)質(zhì)量實(shí)際為負(fù)數(shù)所導(dǎo)致。

在解釋了高質(zhì)量就業(yè)的第一層含義，即勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出不高，從而說明就業(yè)質(zhì)量總體不高的初步結(jié)論之后，我們進(jìn)一步探求高質(zhì)量就業(yè)的第二層含義，即勞動(dòng)的邊際報(bào)酬高不高？導(dǎo)致邊際報(bào)酬偏低的原因在哪里？為此，我們?cè)诰C合前人研究成果的基礎(chǔ)上，初步選取了城鄉(xiāng)居民收入(income)作為勞動(dòng)的邊際報(bào)酬，以進(jìn)行下一步的分析。選取居民收入作為勞動(dòng)的邊際報(bào)酬，進(jìn)而作為衡量就業(yè)質(zhì)量的主要指標(biāo)的原因主要基于以下幾點(diǎn)考慮：一是收入性(薪酬)指標(biāo)是衡量就業(yè)質(zhì)量的重要組成部分；二是有研究表明，勞動(dòng)者普遍認(rèn)為工作薪酬在就業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中占有較高的權(quán)重系數(shù)；三是該類指標(biāo)容易量化和統(tǒng)計(jì)。因此，我們首先確定了分析選取的因變量，即農(nóng)村居民收入。為進(jìn)一步探討影響農(nóng)村居民收入的關(guān)鍵因素，我們借鑒諸多學(xué)者普遍接受的觀點(diǎn)，即實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)鍵在于構(gòu)建完善的公共就業(yè)政策(孔微巍，2013)，尤其是在于完善和高效的信貸市場(Wasmer and Weil,2004; Hamid Boustanifar ,2014)。在20世紀(jì)早期，針對(duì)農(nóng)業(yè)信貸法案沒人會(huì)認(rèn)為美國最高法院是社會(huì)主義者的一個(gè)代理人，反而人們會(huì)認(rèn)為該法案是為公共利益而服務(wù)的社會(huì)公器(Larry yackle,2013)。[4]在農(nóng)業(yè)信貸法案的討論過程中，美國國會(huì)(1916)認(rèn)為農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)(實(shí)為美國現(xiàn)存的政策性金融體系中歷史最為悠久的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)，筆者注)是能夠?yàn)檗r(nóng)民提供優(yōu)惠利率的農(nóng)業(yè)貸款而創(chuàng)造的公共金融機(jī)構(gòu)(W. Stull Holt,1924 )。蔡昉和其他人建議中國在借鑒有關(guān)國際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的前提下,因地制宜地制定自己的就業(yè)政策,并推動(dòng)勞動(dòng)力市場制度建設(shè)。[5]在此，我們將就業(yè)公共政策具體化為發(fā)揮著公共產(chǎn)品作用的金融政策。因此，我們?cè)噲D從三維金融的角度，對(duì)就業(yè)質(zhì)量偏低的原因進(jìn)行分析研究。

三、三維金融視角下就業(yè)質(zhì)量偏低的原因分析

(一)三維金融含義及選擇依據(jù)

三維金融理論是由我國著名經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家白欽先教授于2013年提出的重要理論，是在對(duì)商業(yè)性金融、政策性金融和合作性金融構(gòu)成的三維一體的金融架構(gòu)的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)的、人文的、歷史的與經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合視角進(jìn)行深入研究，共同作用于民生福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧，構(gòu)成一國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系重要的基礎(chǔ)性的金融制度安排。選擇三維金融理論來解釋就業(yè)質(zhì)量問題的原因主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是金融對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長具有重要的作用(熊彼特，1911；戈德斯密斯，1969)。二是從綜合的多視角看，商業(yè)性金融、合作性金融和政策性金融相互影響、相互作用、相互融合共同形成了整體的系統(tǒng)架構(gòu)(白欽先、文豪，2013)。三是政策性金融具有商業(yè)性金融所不具有的特殊功能如直接扶植和強(qiáng)力推進(jìn)功能等(白欽先、王偉，2013)[6]，而就業(yè)問題是政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四大目標(biāo)之一，需要公共政策加以推進(jìn)，尤其要以金融與財(cái)政政策為主。四是本文是在十八大報(bào)告提出的“實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”與十八屆三中全會(huì)提出的“健全政府促進(jìn)就業(yè)責(zé)任制度”，以及2015年10月中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議中明確指出“加快金融體制改革，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率。健全商業(yè)性金融、開發(fā)性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互補(bǔ)充的金融體系”的背景下進(jìn)行研究，其中商業(yè)性金融、政策性金融和合作性金融即是本文所指的三維金融。

(二)三維金融視角下的就業(yè)質(zhì)量偏低的原因推演

基于上述分析，我們選取了我國2000—2013年的商業(yè)性銀行(commerce)、政策性銀行(policy)和農(nóng)村信用合作機(jī)構(gòu)(rural credit operation)的貸款余額作為主要的解釋變量，數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》。另外，考慮到2008年以來政策性金融機(jī)構(gòu)的異化與回歸對(duì)被解釋變量的深刻影響*這一現(xiàn)象的標(biāo)志性事件就是國家開發(fā)銀行在2008年實(shí)行的由政策性銀行向開發(fā)性銀行的商業(yè)化改革。關(guān)于中國政策性金融的異化與回歸對(duì)我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和金融的影響效應(yīng)，詳見王偉和張令騫合著的《中國政策性金融的異化與回歸研究》，中國金融出版社，2010年11月。，我們引入了虛擬變量(D)來表示金融異化，嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)地描述了這一中國金融發(fā)展歷史上的客觀現(xiàn)象。

為了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，我們?cè)谟?jì)算過程中采取了自然對(duì)數(shù)的形式?；貧w分析過程采用SPSS 20.0中文版軟件進(jìn)行估計(jì)。經(jīng)過估計(jì)，初步的結(jié)果如下：三維金融體系中的政策性金融、農(nóng)村合作性金融對(duì)農(nóng)村居民收入增長有正向的作用，即隨著政策性金融和農(nóng)村合作性金融不斷增大，農(nóng)村居民的收入不斷提高，從實(shí)際量化的份額來看，政策性金融和農(nóng)村合作性金融增速每提高1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民收入的增速分別提高0.940和0.592個(gè)百分點(diǎn)；而商業(yè)性金融對(duì)農(nóng)村居民收入的增長有負(fù)向的作用，即商業(yè)性金融增速越快，農(nóng)村居民收入降低得越快，從實(shí)際量化的份額來看，商業(yè)性金融增速每提高1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民收入增速則降低0.536個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)還要看到，政策性金融的異化對(duì)農(nóng)村居民收入也有負(fù)向的影響。從回歸的實(shí)際情況看，2008年以來，隨著政策性金融的異化，異化的程度每增加一個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民收入增速降低0.102個(gè)百分點(diǎn)。有學(xué)者指出，國際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯與收入分配惡化之間具有互為因果和互相強(qiáng)化的關(guān)系,可能導(dǎo)致一些曾經(jīng)高速增長的國家落入中等收入陷阱，而中國在中等偏上收入階段遭遇經(jīng)濟(jì)增長減速,應(yīng)該高度重視收入差距擴(kuò)大的問題(蔡昉，2013)。[7]

(三)推演的初步結(jié)論：三維金融功能分化

可見，三維金融中的政策性金融、農(nóng)村合作性金融和商業(yè)性金融對(duì)我國農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量的影響具有反方向的和分化性的作用。具體而言，政策性金融和農(nóng)村合作性金融有助于我國農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量的提高。但由于農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量偏低是導(dǎo)致我國整體就業(yè)質(zhì)量低的關(guān)鍵，因此政策性金融和農(nóng)村合作性金融同樣也有助于我國整體就業(yè)質(zhì)量的提高。同時(shí)，也應(yīng)注意到政策性金融的異化對(duì)農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量的提高起到了負(fù)向的功能作用；而商業(yè)性金融在當(dāng)前條件下并沒有起到提升農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量的正向作用，相反在一定程度上阻礙了農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量的提高，進(jìn)而也影響了整體就業(yè)質(zhì)量的提高。

至此，我們基本回答了高質(zhì)量就業(yè)問題討論的第二個(gè)重要議題——造成就業(yè)質(zhì)量低下的主要原因是什么？我們的初步結(jié)論是，在三維金融的架構(gòu)下，不同的金融體系，對(duì)于我國就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了方向相反、數(shù)量差異的具有分化性質(zhì)的功能與作用，而正是這種對(duì)于就業(yè)質(zhì)量提高產(chǎn)生的分化性功能與作用才造成了我國整體就業(yè)質(zhì)量偏低。但為了證明在三維金融的特定條件下，造成我國整體就業(yè)質(zhì)量偏低的主要原因在于不同屬性的金融體系對(duì)我國整體就業(yè)質(zhì)量——尤其是農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量造成的有正有負(fù)、數(shù)量差異的影響，而非其他因素，我們將試圖對(duì)上述初步結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以進(jìn)一步通過證偽的方法，論證上述結(jié)論的正確與否。

(四)初步結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們引入經(jīng)濟(jì)增長(GDP)這一常見的變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。而引入這一變量的主要原因基于以下考慮：一是按著索洛的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，就業(yè)增長率與經(jīng)濟(jì)增長率的變動(dòng)存在著正相關(guān)性及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐告訴我們，經(jīng)濟(jì)增長一般情況下有助于提高勞動(dòng)者的收入，或者兩者是相互促進(jìn)的；二是我國政府在十八屆三中全會(huì)公報(bào)、十三五規(guī)劃綱要等相關(guān)文件中曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要讓普通民眾(尤其是農(nóng)民)平等地享受到改革開放和經(jīng)濟(jì)增長帶來的積極成果，增加民眾的可獲得感。經(jīng)過測(cè)算估計(jì)，初步的結(jié)果是穩(wěn)健性檢驗(yàn)使得我們通過證偽的方式證明了三維金融對(duì)于高質(zhì)量就業(yè)產(chǎn)生了有正有負(fù)的、具有分化性質(zhì)的客觀影響。具體的結(jié)果詳見表1。

表1　引入經(jīng)濟(jì)增長變量(GDP)前后估計(jì)結(jié)果比較

注：***表示通過1%顯著性水平，**表示通過5%顯著性水平，*表示通過10%顯著性水平。

四、三維金融對(duì)高質(zhì)量就業(yè)功能分化的影響機(jī)理

對(duì)于就業(yè)質(zhì)量來講，三維金融中的商業(yè)性金融、農(nóng)村合作性金融與政策性金融的功能與作用具有分化性的特征。具體而言，商業(yè)性金融和政策性金融中的異化對(duì)于就業(yè)質(zhì)量的功能與作用是負(fù)向的，兩者增速每提高一個(gè)點(diǎn)，就業(yè)質(zhì)量的增速大約分別降低0.5和0.1個(gè)點(diǎn)；政策性金融與農(nóng)村合作性金融對(duì)于就業(yè)質(zhì)量的功能與作用是正向的，兩者增速每提高一個(gè)點(diǎn)，就業(yè)質(zhì)量增速大約分別提高0.9和0.6個(gè)點(diǎn)。為何會(huì)產(chǎn)生這種具有分化性特征的影響，我們主要從三維金融的理論與實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

從商業(yè)性金融、農(nóng)村合作性金融與政策性金融產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和假設(shè)看。首先，商業(yè)性金融的理論基礎(chǔ)是古典自由主義，其假設(shè)是理性經(jīng)濟(jì)人或曰自私自利的經(jīng)濟(jì)人；[8]其次，農(nóng)村合作性金融的理論基礎(chǔ)是空想社會(huì)主義，其假設(shè)是有信仰有道德的社會(huì)人；最后，政策性金融的理論基礎(chǔ)是肯定國家積極作用的積極自由主義以及主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義?？梢姡碚摶A(chǔ)的不同使得三維金融對(duì)于就業(yè)質(zhì)量的影響產(chǎn)生分化性功能成為可能。

近年來，從商業(yè)性金融、農(nóng)村合作性金融與政策性金融在我國的發(fā)展實(shí)踐中觀測(cè)：首先，從總量結(jié)構(gòu)看，三者占比分別為80%、6%和14%，可見商業(yè)性金融是我國金融體系的主體，而合作性金融和政策性金融分別是兩翼。其次，從功能上看，農(nóng)村合作性金融由于其“自愿、互信、合作、自治、互助”的本質(zhì)特征，其支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、改善農(nóng)民收入的效應(yīng)往往比商業(yè)性金融要更加直接和有效，而近十年來農(nóng)信社向農(nóng)商行或農(nóng)合行轉(zhuǎn)制后的支農(nóng)績效弱化是合作性金融比商業(yè)性金融更有利于提高農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量的最好例證[9]，但事實(shí)上農(nóng)村合作金融放棄合作而單一地追求商業(yè)化改革的步伐卻在一步步地加速。2014年新增農(nóng)村商業(yè)銀行200家，截至2014年底全國農(nóng)村商業(yè)銀行共725家。政策性金融具有商業(yè)性金融所不具備的特殊功能，如直接扶植與強(qiáng)力推進(jìn)功能、逆向性選擇功能、倡導(dǎo)與誘導(dǎo)性功能、虹吸與擴(kuò)張性功能、補(bǔ)充與輔助性功能、專業(yè)性服務(wù)與協(xié)調(diào)功能等六大基本而獨(dú)特的功能，金融政策能充分體現(xiàn)政府的扶持偏好。最后，商業(yè)性金融在支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展或農(nóng)民增收方面表現(xiàn)力不足，例如：在1999年至2009年的十年間，四大國有銀行大規(guī)模撤并31 000多家地縣以下基層機(jī)構(gòu)(尹大力，2009)，其中農(nóng)業(yè)銀行也因成本問題乘機(jī)撤銷了5 000家機(jī)構(gòu)(白欽先、劉子赫，2014)，從供給的情況看，商業(yè)性金融供給的產(chǎn)品如住房貸款、汽車貸款和信用卡貸款等的服務(wù)對(duì)象主要是具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)居民，適合農(nóng)村居民的產(chǎn)品和服務(wù)還比較少(王勇，2012)。正因如此，李克強(qiáng)總理在2015年視察工商銀行和國家開發(fā)銀行時(shí)明確指出，要重點(diǎn)發(fā)揮開發(fā)性政策性金融的積極作用,并進(jìn)一步指出開發(fā)性政策性金融要在公共產(chǎn)品和服務(wù)供給方面大展身手，有力托起重大工程建設(shè)*應(yīng)該指出的是，2005年4月17日的新聞聯(lián)播等視頻資料中對(duì)國家開發(fā)銀行用“開發(fā)性政策性金融”一詞(如http://tv.cntv.cn/video/C10437/8f27b54e41264c169fdec4a8083a86ba)，而在很多網(wǎng)站的文字報(bào)道中對(duì)國家開發(fā)銀行用“開發(fā)性金融”一詞(如http://www.gov.cn/zhuanti/2015bankkc/)，熟悉政策性金融學(xué)理論的讀者知道，開發(fā)性金融與開發(fā)性的政策性金融是內(nèi)涵和外延完全不同的兩個(gè)概念。。

三維金融架構(gòu)下的商業(yè)性金融、農(nóng)村合作性金融與政策性金融三者之間互為補(bǔ)充，相互促進(jìn)，三者共同服務(wù)于我國經(jīng)濟(jì)，尤其重點(diǎn)服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收等諸多重要方面。如果占人口比例大多數(shù)的農(nóng)民收入沒有提高，或沒有相應(yīng)地與經(jīng)濟(jì)增長、金融增長的速度持平，這也倒逼著我們不得不進(jìn)一步反思日益壯大的金融體系到底發(fā)揮了怎樣的功能與作用？商業(yè)性金融、農(nóng)村合作性金融是否也像政策性金融一樣出現(xiàn)了異化的現(xiàn)象*實(shí)際上，國內(nèi)已出現(xiàn)了有一定比例的商業(yè)銀行，其金融市場資產(chǎn)總量占全行資產(chǎn)總量的將近一半甚至超過一半，這意味著大約一半的金融資源是在銀行間市場循環(huán)和流動(dòng)，較大程度上沒有回歸到真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的循環(huán)當(dāng)中，正因如此，李克強(qiáng)總理在2013年初提出優(yōu)化金融資源配置關(guān)鍵是要“用好增量，盤活存量”。？若如此，在三維金融的架構(gòu)下，商業(yè)性金融與合作性金融就應(yīng)回歸到提升農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民增收——尤其是農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量的提高等發(fā)展的第一要義上。

五、結(jié)論與政策建議

(一)科學(xué)認(rèn)識(shí)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一重大命題

根據(jù)對(duì)我國高質(zhì)量就業(yè)中勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出的探究，鄉(xiāng)村就業(yè)人口的邊際產(chǎn)出實(shí)際為負(fù)數(shù)，因此，在現(xiàn)有的條件下，提高我國就業(yè)質(zhì)量的路徑就是降低鄉(xiāng)村就業(yè)人口數(shù)量，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的 “負(fù)負(fù)得正”式的邊際產(chǎn)出?，F(xiàn)實(shí)地看，減少鄉(xiāng)村就業(yè)人口數(shù)量在邏輯上實(shí)際就是使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步轉(zhuǎn)移，無論理論上轉(zhuǎn)移的途徑有多少，客觀上農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果就是大批的農(nóng)民工離開本土轉(zhuǎn)移至城市，近20年來鄉(xiāng)村就業(yè)人口減少了1億多，平均每年降低一個(gè)百分點(diǎn)，每年有近600萬農(nóng)村勞動(dòng)人口從鄉(xiāng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)。但20年來，鄉(xiāng)村就業(yè)人口的邊際產(chǎn)出一直是負(fù)產(chǎn)出，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移并沒有改變鄉(xiāng)村就業(yè)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的長期的、客觀存在的、亟須扭轉(zhuǎn)的副作用，因此從邊際產(chǎn)出的角度看，我國鄉(xiāng)村就業(yè)的質(zhì)量一直都比較低(實(shí)際為負(fù))；加之農(nóng)村的社會(huì)服務(wù)功能進(jìn)一步退化，因此從長期看，加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)方能扭轉(zhuǎn)農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量為負(fù)的客觀現(xiàn)實(shí)。農(nóng)村的未來在哪里，也許正如托馬斯皮凱蒂所言，未來如何演變?nèi)Q于社會(huì)如何看待不平等，以及采取怎樣的政策和制度去衡量和改變不平等。[10]

(二)構(gòu)建功能統(tǒng)一且先行回歸的三維金融體系

實(shí)現(xiàn)邊際產(chǎn)出與邊際報(bào)酬相均衡的高質(zhì)量就業(yè)，是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等全面可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)，就必須科學(xué)把握高質(zhì)量就業(yè)的基本要求，并科學(xué)構(gòu)建高質(zhì)量就業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及把握關(guān)鍵要素。而金融作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心，在提升就業(yè)質(zhì)量、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)全面發(fā)展方面起著舉足輕重的作用。蔡昉(2015)則進(jìn)一步認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,如果資金流入沒有伴隨相應(yīng)的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,資本對(duì)勞動(dòng)的替代就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的資源浪費(fèi)。在三維金融的架構(gòu)下，要以金融資源的先行回歸至農(nóng)村、提升金融政策對(duì)農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量的正向功能，實(shí)現(xiàn)由商業(yè)性金融、政策性金融和(農(nóng)村)合作性金融的功能分化向三者的功能統(tǒng)一逐步演進(jìn)，重要的步驟如下：第一，充分發(fā)揮政策性金融的誘導(dǎo)、擴(kuò)張和虹吸等特殊功能，逐步引導(dǎo)商業(yè)性金融和(農(nóng)村)合作性金融向農(nóng)村區(qū)域回流，向農(nóng)民提供匹配的產(chǎn)品和服務(wù)，向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)回歸，加大農(nóng)村公共物品及公共服務(wù)的投入，尤其是金融基礎(chǔ)資源的供給方面，實(shí)現(xiàn)村村都有存取匯轉(zhuǎn)款功能的柜員機(jī)、每月都有舉辦農(nóng)民經(jīng)濟(jì)金融知識(shí)培訓(xùn)班等基礎(chǔ)性、公共性的金融服務(wù)供給，逐步提高農(nóng)民的金融理財(cái)意識(shí)，讓互聯(lián)網(wǎng)金融的思維逐步在農(nóng)村理解和應(yīng)用，確實(shí)提高勞動(dòng)者工資收入和金融理財(cái)收入水平，正如學(xué)者秦建國所言，工資水平是勞動(dòng)者的工作能力、自身價(jià)值和對(duì)單位貢獻(xiàn)的體現(xiàn)，更是社會(huì)的認(rèn)可程度的反映，而農(nóng)民金融理財(cái)收入水平的提升是全社會(huì)共同進(jìn)步、共同分享改革發(fā)展成果的重要體現(xiàn)。第二，金融監(jiān)管部門的監(jiān)管重心要逐步從當(dāng)前以化解和防范風(fēng)險(xiǎn)的管理審計(jì)型監(jiān)管向金融提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)生發(fā)展能力的功能評(píng)估型監(jiān)管轉(zhuǎn)型，尤其要關(guān)注農(nóng)村區(qū)域的公共金融資源的供給有效性和社會(huì)合理等效應(yīng)。第三，三維金融架構(gòu)下，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)、政策性金融機(jī)構(gòu)和合作性金融機(jī)構(gòu),尤其是農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)三維金融與就業(yè)質(zhì)量(尤其是農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量)的內(nèi)生增長關(guān)系，更要協(xié)調(diào)好三維金融之間長期、客觀存在著的相互促進(jìn)、相互影響的辯證統(tǒng)一關(guān)系。只有最終提升了全社會(huì)的福利福祉，實(shí)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)自身財(cái)務(wù)可持續(xù)與社會(huì)利益的和諧共進(jìn)，才能真正發(fā)揮金融支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的戰(zhàn)略性驅(qū)動(dòng)作用，僅僅顧及機(jī)構(gòu)自身的短期利益而犧牲社會(huì)福利福祉特別是社會(huì)底層群體金融基本權(quán)益的做法是短視的、不可持續(xù)的。第四，將三維金融架構(gòu)中的商業(yè)性金融、政策性金融和合作性金融統(tǒng)一到公共金融職能的范疇，來重新認(rèn)識(shí)和提升我國的就業(yè)質(zhì)量問題，從而以提高農(nóng)村就業(yè)質(zhì)量為重要目標(biāo)，使三維金融回歸到真正發(fā)揮其公共屬性的金融公共服務(wù)功能本質(zhì)上來。

[1]亞當(dāng)·斯密.國富論(中譯本)[M].郭大力，王亞楠，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009:53-57.

[2]Hamid Boustanifar. Finance and Employment: Evidence from U.S. Banking Refoms[J].Journal of Banking & Finance,2014, 46:345-354.

[3]賴德勝，紀(jì)雯雯.人力資本配置與創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，(3)： 22-27.

[4]Larry Yackle. Federal Banks and Federal Jurisdiction in the Progressive Era: A Case Study of Smith v. K.C. Title & Trust Co[J].Kansas Law Review, 2013, 62(2):265.

[5]蔡昉,Richard Freeman,Adrian Wood.中國就業(yè)政策的國際視角[J]. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究, 2014，(5)：3-4.

[6]白欽先，王偉.政策性金融概論[M].北京:中國金融出版社，2013:31-37.

[7]蔡昉，王美艷.中國面對(duì)的收入差距現(xiàn)實(shí)與中等收入陷阱風(fēng)險(xiǎn)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2014，(3)：2-3.

[8]白欽先，文豪.論三維金融機(jī)構(gòu)——哲學(xué)的人文的歷史的與經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合視角的研究[J].東岳論叢，2013，(6):42-54.

[9]藍(lán)虹，穆爭社.中國農(nóng)村信用社改革后的績效評(píng)價(jià)及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實(shí)證研究[J].金融研究，2014，(4):63-81.

[10]托馬斯·皮凱蒂. 21世紀(jì)資本論(中譯本)[M]. 巴曙松，等，譯，2014:32-36.

〔責(zé)任編輯：劉陽〕

2016-01-31

國家社科基金項(xiàng)目“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)公共服務(wù)體系研究”(14BJY032)；國家社科基金項(xiàng)目“市場決定視角下政策性金融機(jī)構(gòu)改革創(chuàng)新研究”(14BJY193)

孔微巍(1962-)，女，黑龍江哈爾濱人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究。

F832.5；F241.4

A

1000-8284(2016)09-0123-06