基于標準保留株數(shù)的毛竹成林資源資產(chǎn)評估方法應(yīng)用
——以峽江縣戈坪林場小于標準保留株數(shù)的毛竹林評估為例

李桂華，陳京云，楊立生，羅　洪

（1.新干縣林業(yè)局，江西 新干 331300；2.峽江縣林業(yè)局，江西 峽江 331409）

林業(yè)產(chǎn)業(yè)

基于標準保留株數(shù)的毛竹成林資源資產(chǎn)評估方法應(yīng)用
——以峽江縣戈坪林場小于標準保留株數(shù)的毛竹林評估為例

李桂華1，陳京云2，楊立生2，羅洪2

（1.新干縣林業(yè)局，江西 新干 331300；2.峽江縣林業(yè)局，江西 峽江 331409）

應(yīng)用基于標準保留株數(shù)的毛竹林資產(chǎn)評估新方法，對峽江縣戈坪林場花園工區(qū)Ⅱ林班2小班14 hm2毛竹成林資源資產(chǎn)進行評估，因該小班保留株數(shù)小于標準保留株數(shù)，用收益現(xiàn)值法求算出該毛竹林小班評估價值為606 424元，該方法對大面積毛竹成林資源資產(chǎn)評估具有一定參考意義。

毛竹林資源；資產(chǎn)評估方法；標準保留株數(shù)；應(yīng)用

竹類（Bambusoideae）屬單子葉植物，是世界上生長最快的植物。竹林產(chǎn)量高，竹子用途廣，竹筍可食用，竹桿可做材或編織，經(jīng)營竹林對生態(tài)破壞小，經(jīng)濟效益好。尤其是毛竹（Phyllostachys heterocycla（Carr.）Mitford cv.Pubescens）生長快、培育周期短，成為林業(yè)“長中之短、慢中之快”的農(nóng)民致富資產(chǎn)。江西自2004年開展集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革后，毛竹林資源資產(chǎn)的租賃、承包、出賣、轉(zhuǎn)讓、抵押等業(yè)務(wù)也日益增多，毛竹林資源資產(chǎn)評估成為市場交易不可缺少的基礎(chǔ)工作。

針對目前毛竹林經(jīng)營中毛竹成林資源資產(chǎn)評估方法存在的不適應(yīng)問題，本文試用基于標準保留株數(shù)的毛竹林資產(chǎn)評估新方法［1］，對峽江縣戈坪林場“十二五”森林資源二類調(diào)查數(shù)據(jù)庫中花園工區(qū)Ⅱ林班2小班的毛竹林資源資產(chǎn)，1985年造毛竹林，面積14 hm2，立株密度3 525株/hm2，根據(jù)GB/T 20391—2006《毛竹豐產(chǎn)林技術(shù)》第4條“毛竹林豐產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子指標”中的材用竹林的立竹密度來確定，按立竹株數(shù)小于標準保留株數(shù)的毛竹林林分類型進行評估。

1　現(xiàn)有毛竹林資源資產(chǎn)評估方法及存在不適用的問題

現(xiàn)有的毛竹林資產(chǎn)評估是根據(jù)竹林的年齡結(jié)構(gòu)（即各齡級的株數(shù)分布）、生長狀態(tài)，分新造未投產(chǎn)竹林、已成林投產(chǎn)但年齡結(jié)構(gòu)不合理的竹林、年齡結(jié)構(gòu)合理的竹林等3種類型，分別采用重置成本法、收益現(xiàn)值法、市場價比較法進行評估［2］。可以看出劃分的關(guān)鍵是毛竹林的年齡結(jié)構(gòu)，因為毛竹林的年齡結(jié)構(gòu)是否合理直接影響竹林的發(fā)筍能力，它是評估毛竹林資源資產(chǎn)價格的一項重要指標。

新造未投產(chǎn)竹林因為是在近期進行施工作業(yè)，其投資成本比較容易獲得，所以最適用重置成本法對新造毛竹林進行評估，以確定其評估值［3］。由于現(xiàn)實中難以找到與被評估毛竹資產(chǎn)類似的三個以上（包括三個）已被評估或轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)交易案例，另外由于交易時間的不同價格變化原因，所以也很少采用現(xiàn)行市價法，但不用收益現(xiàn)值法。因峽江縣戈坪林場無新造毛竹林，本文不涉及此類型評估。

而對于已成林投產(chǎn)毛竹林，它不像其他林木異齡林可以通過胸徑大小來反映年齡結(jié)構(gòu)，在毛竹林中不同年齡的竹子直徑大小基本一樣，雖然可以通過竹桿的顏色、竹枝的變化、換葉痕跡來作判斷竹子的年齡，但這需要調(diào)查人員有豐富的經(jīng)驗，否則就會判斷有誤。由于我國南方多數(shù)毛竹林經(jīng)營粗放，沒有進行號竹（即在每年秋季的新竹上標上年份來識別年齡），因此在實際評估過程進行資源核查時，很難準確判斷標準地或樣園內(nèi)每株毛竹的年齡，也就不能求算出各年齡立竹的株數(shù)比例，從而無法判斷毛竹林的年齡結(jié)構(gòu)是否合理，最終造成無對應(yīng)的評估方法［4］。尤其在利用以森林資源二類調(diào)查的毛竹林小班資源為基礎(chǔ)大面積毛竹成林資源資產(chǎn)評估時，更是難以判斷毛竹林小班的年齡結(jié)構(gòu)是否合理，若要對每個小班都重新進行調(diào)查工作量又非常大，因此遇到大面積毛竹成林評估工作，現(xiàn)有的毛竹林資源資產(chǎn)評估方法并不適用。

2　基于標準保留株數(shù)的毛竹成林資源資產(chǎn)評估方法

2.1立竹株數(shù)小于標準保留株數(shù)的毛竹林評估

立竹株數(shù)小于標準保留株數(shù)的毛竹林，由于其收益甚少，資產(chǎn)核算可用其產(chǎn)值來表示，其產(chǎn)值的評估可用收益現(xiàn)值法來計算，計算公式為:

式1中:En為被評估毛竹林資源資產(chǎn)價值；Rt為調(diào)整第i年的毛竹林純收益；Rt+1為穩(wěn)產(chǎn)后毛竹林的純收益；i為投資收益率；t為調(diào)整年數(shù)；

調(diào)整第t年毛竹林純收益的核算，根據(jù)毛竹林在調(diào)整時的不同情況，可以通過以下步驟來進行。

2.2調(diào)整第t（1-n-1）年毛竹林純收益的核算

調(diào)整第t年毛竹林資產(chǎn)價值量的評估，其計算公式為:

式2中:Rt為毛竹林調(diào)整第t年的純收益；J為竹材于評估基準日的市場價格；PC為評估基準日竹材采伐成本；T為單株竹材的稅費；Q3t為調(diào)整第t年小班每公頃竹材產(chǎn)量；Z為采伐強度；Qst為調(diào)整第t年小班每公頃竹筍的產(chǎn)量；Q31為調(diào)整第1年小班每公頃竹材產(chǎn)量；Js為竹筍于評估基準日的市場價格；PCs為評估基準日竹筍采挖成本；Ts為每千克竹筍的稅費；Qst為調(diào)整第t年小班每公頃竹筍的產(chǎn)量；S為小班面積。

1.小班竹材預(yù)測產(chǎn)量的確定，根據(jù)竹材生長特性和專家會診資料，確定其計算公式為:

式3中:Q3t為調(diào)整第t年小班每公頃竹材產(chǎn)量；Z為年采伐強度；N3t為第t年生長新竹量。

2.第t年的生長新竹量的核算，其計算公式為:

式4中:N3t為第t年生長新竹量；Q3（t-1）為調(diào)整第t-1年小班每公頃竹材預(yù)測產(chǎn)量；Z為采伐強度。

2.3調(diào)整第n年竹林的純收益的核算

調(diào)整第n年毛竹林資產(chǎn)價值量的評估，其計算公式為:

式5中:Rt為竹林調(diào)整第t年的純收益；J為竹材于評估基準日的市場價格；PC為評估基準日竹材采伐成本；T為單株竹材的稅費；Q3t為調(diào)整第t年小班每公頃竹材產(chǎn)量；Nt為調(diào)整第t年的生長新竹量；Q0為竹林每公頃標準保留株數(shù)；Js為竹筍于評估基準日的市場價格；PCs為評估基準日竹筍采伐成本；Ts為每千克竹筍的稅費；Qst為調(diào)整第t年小班每公頃竹筍的產(chǎn)量；S為小班面積。

t值要通過比較Q3t與Q0來確定，當Q3t＞Q0時，t=n。

3　峽江縣戈坪林場毛竹成林資源資產(chǎn)評估應(yīng)用

峽江縣戈坪林場位于江西省峽江縣西北部戈坪鄉(xiāng)境內(nèi)，距縣城36 km，1965年建場，是峽江縣副科級企業(yè)單位。林場經(jīng)營范圍跨戈坪、硯溪、仁和、巴邱四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，下屬六個護林工區(qū):花園、銅鑼洲、曹坑、棚下、長塘、梅坪。

3.1毛竹成林資產(chǎn)評估有關(guān)技術(shù)經(jīng)濟指標

據(jù)調(diào)查和參考周邊地區(qū)近兩年數(shù)據(jù)，峽江縣毛竹林資源資產(chǎn)評估計算中涉及的相關(guān)技術(shù)經(jīng)濟指標如下:

3.1.1毛竹林生產(chǎn)成本

施肥:平均750元/hm2·a（兩年施一次）

撫育:平均450元/hm2·a（四年一次）

管護:平均100元/hm2·a（包括護林和病蟲防治）

3.1.2毛竹林產(chǎn)品（竹材、竹筍）銷售價格和經(jīng)營成本

竹材價格:平均9元/根

采伐成本:（含運輸費用）平均為3元/根（含運輸費用）

竹筍價格:冬春筍平均價格4元/kg（其中冬筍10%，早春筍25%，晚春筍65%）

挖筍成本:按售價50%為2元/kg（冬春筍平均價）。

稅費:不計稅，自2008年江西毛竹免征毛竹育林基金，2014年免收檢疫費。

利潤率:毛竹林生產(chǎn)經(jīng)營效益較高，—般與經(jīng)濟林經(jīng)濟效益相當，所以確定毛竹林采伐、挖筍、生產(chǎn)經(jīng)營成本利潤率為20%。

收益率:評估投資收益率參照經(jīng)濟林投資收益率，確定為年息6%。

竹林地租:竹林年地租通常為450元/hm2·a。

3.1.3竹筍產(chǎn)量預(yù)測

據(jù)調(diào)查峽江縣戈坪林場附近穩(wěn)產(chǎn)毛竹成林近兩年來平均年產(chǎn)筍量1 800kg/hm2·a（包括冬、春筍）

3.1.4毛竹采伐量

根據(jù)峽江縣戈坪林場毛竹林實際生產(chǎn)經(jīng)營情況和相關(guān)資料，確定合理采伐量為15%。

3.1.5標準保留株數(shù)

按照江西省林業(yè)廳2011年制定的江西省竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2020），贛中丘陵地區(qū) （含峽江縣）屬毛竹分布邊緣區(qū)，峽江縣戈坪林場毛竹林地屬Ⅱ立地級，根據(jù)GB/T 20391—2006《毛竹豐產(chǎn)林技術(shù)》確定該場毛竹林分標準保留株數(shù)為4 200株/ hm2來確定。

3.2立竹數(shù)小于標準株數(shù)的毛竹林評估

峽江縣戈坪林場花園工區(qū)Ⅱ林班2小班，1985年造毛竹林，面積14 hm2，立株密度3 525株/hm2，平均胸徑8cm，平均高10.5m。

3.2.1調(diào)整第1年竹林的純收益的核算

對于調(diào)整第1年竹林的林木資產(chǎn)的價值量的核定，可根據(jù)當年采伐強度、小班竹產(chǎn)品產(chǎn)量、采伐成本、應(yīng)負稅金和市場行情來確定。

①每根竹材純收益:J=9-3×（1+20%）-0=5（元/根）

②單位重量竹筍純收益:Js=4-2×（1+20%）=1.6（元/根）

③調(diào)整生長新竹量:N=37.302 5+0.273 1× 3 525=1 000（根）

④竹材采伐量:N調(diào)=3 525×15%=529（根/hm2）

⑤竹筍采收量:Ns調(diào)=3 525/4 200×1 800=1 511（kg/hm2）

⑥撫育成本:撫育、管護、施肥、地租成本: C=750+450+100+450=1 750（元/hm2）

⑦竹林調(diào)整第1年的純收益R1=5×529+1.6× 1 511-1 750=3 312.6（元/hm2）

⑧保留株數(shù)3 525+1 000-529=3 996（根/hm2），小于標準保留株數(shù)4 200株/hm2

3.2.2調(diào)整第2至n-1年竹林的純收益的核算

①調(diào)整第2年生長新竹量:N2=37.302 5+0.273 1 ×（3 525-529）=856（根）

②竹材采伐量:N調(diào)2=（3 525-529+856）×15% =578（根）

③竹筍采收量:Ns調(diào)2=（3 525-529）/4 200×1 800 =1 284（kg/hm2）

④竹林調(diào)整第2年的純收益R2=5×578+1.6× 1 284-1 750=3 194.4（元/hm2）

⑤保留株數(shù)3 996+856-578=4 274（根/hm2），大于標準保留株數(shù)4 200株/hm2

即第3年進入穩(wěn)定年，如保留株數(shù)小于標準保留株數(shù)，則繼續(xù)調(diào)整第3、4、…n-1年，同理可求算出其相應(yīng)純收益Rn-1。

3.3調(diào)整至穩(wěn)產(chǎn)年后竹林的純收益的核算

R穩(wěn)=2 667.6（元/hm2）

3.4小于標準株數(shù)林分的毛竹林用收益現(xiàn)值法，其單位評估價值為

其中:投資收益率i=6%。

峽江縣戈坪林場花園工區(qū)Ⅱ林班2小班毛竹林的評估價值為:43 316元 /hm2×14hm2= 606 424（元）。

［1］陳榮.毛竹林資源資產(chǎn)評估研究［D］.福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2012.

［2］陳平留.森林資源資產(chǎn)評估運作技巧［M］.北京：中國林業(yè)出版杜，2002.

［3］劉春華.毛竹林資產(chǎn)評估方法探討［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報，2008，14（13）：128-129.

［4］劉禮平.毛竹林資產(chǎn)評估方法的應(yīng)用［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2006（10）：66-68.

［責任編輯：付佳］

The Application of Bamboo Forest Resources Capital Rating Method Based on Standard Reservation Number——Take Bamboo Forest Evaluation less than the Standard Forest Remaining Number in Ge Ping Forest Farm Xiajiang as an Example

LI Gui-hua1，CHEN Jing-yun2，YANG Li-sheng2，LUO Hong2
（1.Xingan County Forestry Bureau，Xingan，Jiangxi 331300，China；2.Xiajiang County Forestry Bureau，Xiajiang，Jiangxi 331409，China）

Applying the new method of bamboo forest capital rating method based on the standard remaining number，14 hm2of Bamboo forest resources capital rating in class 2 compartment II garden area Ge Ping forest farm Xiajiang county，because this class remaining number is lower than standard remaining number，the class of bamboo forest assessed value is 606 424yuan calculating by present earning value method，this method has certain reference significance to the large area of bamboo forest resources capital rating.

Bamboo Forest Resources；Capital Rating Method；Standard Reservation Number；Application

F326.2

A

1673-5919（2016）04-0071-03

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2016.04.020

2016-07-05

李桂華（1975-），男，江西新干人，工程師。研究方向:林業(yè)技術(shù)與管理。