共產(chǎn)國際與土地革命戰(zhàn)爭研究綜述

【摘要】1927年8月至1937年7月，被稱為中國土地革命時期和第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，在這十年里共產(chǎn)國際對中國革命的發(fā)展既有積極影響也有消極影響。近30年來學術(shù)界對于這個問題的討論很多，隨著研究的不斷深入，我們對共產(chǎn)國際與土地革命戰(zhàn)爭問題的研究也將更加全面和完整，尤其是關(guān)于土地革命戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)國際對中國革命的錯誤指導。

【關(guān)鍵詞】共產(chǎn)國際；土地革命；六大；左傾；統(tǒng)一戰(zhàn)線

中國土地革命戰(zhàn)爭是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國工農(nóng)紅軍和中國人民為反對國民黨蔣介石集團的反動統(tǒng)治，廢除封建土地制度建立工農(nóng)民主政權(quán)而進行的革命戰(zhàn)爭。共產(chǎn)國際與中國革命之間存在長達24年的關(guān)系，共產(chǎn)國際與中國土地革命的關(guān)系是一個研究的重點，對于這個問題學術(shù)界有著眾多觀點，本文試就學術(shù)界關(guān)于這個問題的近三十年的研究狀況做一個簡單的整理，僅供參考。

一、研究概況

在很長的一段時間里，為了顧全大局，維護國際共產(chǎn)主義運動的團結(jié)，我們黨不談?wù)摴伯a(chǎn)國際與中國革命問題。黨的十一屆三中全會后，解放思想，實事求是的風氣使學術(shù)界開始對共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系進行重新的認識和評價，共產(chǎn)國際與土地革命戰(zhàn)爭關(guān)系的問題也是其中討論的一部分。共產(chǎn)國際對土地革命的影響主要表現(xiàn)在六大，三次左傾錯誤，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線等方面。

近三十年來關(guān)于這方面的研究不多，有《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（1927-1937）》，《土地革命戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系》，《共產(chǎn)國際與中國革命研究述評》等，這些學者在他們的文章中對土地革命戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)國際對中國的影響都做出了獨到的見解，不僅對共產(chǎn)國際的正確影響予以肯定，而且不再對共產(chǎn)國際的錯誤避而不談。

二、研究中的若干熱點問題

1、關(guān)于共產(chǎn)國際在土地革命戰(zhàn)爭時期的功過問題

學術(shù)界普遍認為，在土地革命戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)國際對中國革命的影響有積極影響也有消極影響，但總的來說是消極影響大于積極影響。廖蓋隆指出這個時期可以分為前八年（1927年7月至1935年7月）和后兩年（1935年7月至1937年7月）兩個階段，前八年，共產(chǎn)國際的指導所起的作用主要是消極的，后兩年起的作用主要是積極的。就兩個階段而言，前一階段共產(chǎn)國際對中國土地革命給予支持，幫助糾正陳獨秀的右傾投降主義的錯誤，同時幫助中共六大制定了基本正確的路線。這一階段有四個錯誤：第一，幫助糾正陳獨秀右傾投降主義的錯誤的時候犯了“左”傾錯誤；第二，共產(chǎn)國際關(guān)于資本主義總危機“第三時期”的理論妨礙了中共六大正確路線的貫徹；第三，三次“左”傾錯誤的發(fā)生；第四，妨礙了中國共產(chǎn)黨人獨立自主地探索適合中國情況的革命道路，延緩了中國黨內(nèi)正確路線克服錯誤路線的進程。在后一階段，共產(chǎn)國際對中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成有啟發(fā)和幫助，同時減少了對各國黨內(nèi)事務(wù)的干涉，有助于中國共產(chǎn)黨獨立自主的領(lǐng)導革命。但這一階段共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)對西安事變做出了錯誤判斷，把中國抗日的希望寄托在蔣介石身上。

2、共產(chǎn)國際與六大

中共六大是中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際指導在莫斯科召開的一次會議。在黨的六屆七中全會以后的發(fā)表的文章中對于共產(chǎn)國際指導六大的缺點錯誤方面則很少涉及，近年來隨著共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系研究的深入，人們開始全面的探討共產(chǎn)國際指導中共六大的正確和錯誤方面。關(guān)于對六大的評價，近年來產(chǎn)生了不同的意見。一種意見是強調(diào)六大的錯誤的方面，朱玲、張先智認為六大沒有能完善地解決第一次大革命失敗后中國革命的一系列基本問題，第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的第二次、第三次左的錯誤是六大錯誤方面的惡性發(fā)展。王新生認為“斯大林、布哈林關(guān)于中國革命理論的缺陷，是中國共產(chǎn)黨在中共六大后又連續(xù)出現(xiàn)左傾錯誤的重要原因”。劉晶芳認為“共產(chǎn)國際在對中國革命的指導中，雖然再次肯定了紅軍和根據(jù)地，但并沒有實現(xiàn)工作重心的轉(zhuǎn)變。無論是共產(chǎn)國際領(lǐng)導人的談話、報告，還是六大代表的發(fā)言，都還是主張城市中心的?！绷硪环N意見認為對六大對中國革命的性質(zhì)、形勢、任務(wù)做了基本正確的分析：第一，確定了中國現(xiàn)階段的革命依然是半殖民地半封建社會，確定了中國現(xiàn)階段的革命依然是資產(chǎn)階級民主革命；第二，指出當時的政治形勢是在兩個高潮之間，指出了革命發(fā)展的不平衡；第三，正確指出當時黨的總?cè)蝿?wù)是爭取群眾；第四，進行了兩條戰(zhàn)線的斗爭，特別指出了黨內(nèi)最主要的危險傾向是脫離群眾的冒動主義，軍事冒險主義和命令主義。尹成認為“在共產(chǎn)國際的指導和直接幫助下，中共六大確立了中國革命的路線和一系列新的方針政策?！?/p>

3、共產(chǎn)國際與三次“左”傾錯誤

在土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨曾連續(xù)犯了三次“左”傾錯誤（瞿秋白“左”傾盲動主義錯誤、李立三“左”傾冒險主義錯誤和王明“左”傾機會主義錯誤），學術(shù)界普遍認為三次“左”傾錯誤與共產(chǎn)國際有著重要的關(guān)系。羅明納茲的不斷革命論混淆了民主革命時期和社會主義革命時期的區(qū)別，成為瞿秋白“左”傾盲動主義錯誤理論和實踐的根源?！暗谌龝r期”這種認為第一次世界大戰(zhàn)后的尖銳矛盾形成了“新的革命高潮”和資本主義即將“崩潰”的理論，為李立三“左”傾冒險主義的產(chǎn)生提供了指導思想和行動綱領(lǐng)，替王明“左”傾教條主義制造了理論依據(jù)。萬建強認為三次“左”傾錯誤與共產(chǎn)國際聯(lián)共（布）及其代表對中國革命的“左”的錯誤指導有關(guān)，特別是第三次“左”傾錯誤可以說是在共產(chǎn)國際的直接干預下形成的，給中國革命事業(yè)帶來了嚴重危害。張春慧認為羅明納茲關(guān)于我們應該很堅決的反對帝國主義封建殘余和反對資產(chǎn)階級的這種錯誤分析在相當長的時間內(nèi)作為黨制定斗爭策略方針的主要依據(jù)，成為中共犯左傾錯誤的理論根源之一。周新華認為“與前兩次不同的是王明的上臺完全是共產(chǎn)國際一手經(jīng)辦的，有了共產(chǎn)國際這個強大的靠山，王明在中共黨內(nèi)組織了左傾宗派主義領(lǐng)導集團，并又通過兩個步驟奪取了黨和中國革命的領(lǐng)導權(quán)。”白冶鋼也曾提到1927中共中央臨時政治局擴大會議召開，“會議通過的《中國現(xiàn)狀與中國共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》主要是接受了羅米那茲的思想，是瞿秋白‘左傾錯誤的標志?！?/p>

4、共產(chǎn)國際與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策略方針是中國共產(chǎn)黨獨立自主確定的，還是由共產(chǎn)國際幫助制定的，共產(chǎn)國際在制定這一策略方針的過程中起了什么作用？近年來學界對這個問題的研究日益活躍，并有不同意見的爭論。

一種意見認為，這一政策方針主要是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人根據(jù)中國國內(nèi)形勢的發(fā)展和變化獨立制定的。楊云若的《抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立自主政策是毛澤東思想的重要組成部分（兼論1937至1943年共產(chǎn)國際和中國革命的關(guān)系）》、向青的《共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨關(guān)于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略》和孫武霞在其編著的《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史綱》中都持此觀點。

另一種意見認為這—策略方針是中國共產(chǎn)黨根據(jù)中國國情獨立自主制定的，但制定的過程中共產(chǎn)國際起了很大的指導和促進作用，產(chǎn)生了直接影響，這種觀點是多數(shù)研究者支持的觀點。王廷科認為“以毛澤東為首的中共中央不僅在確立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略總方針的過程中接受了共產(chǎn)國際的指導和影響，而且在由此而引起的一系列具體政策的變化中也接受了關(guān)產(chǎn)國際的指導和影響?！辈⑶叶鄶?shù)學者指出共產(chǎn)國際在對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成上有利也有弊。

共產(chǎn)國際對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線也有積極影響，共產(chǎn)國際“七大”促成中共制訂抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，推動中共由“反蔣抗日”向“通蔣抗日”、“聯(lián)蔣抗日”方針的轉(zhuǎn)變，推動了全國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終形成。共產(chǎn)國際對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的消極方面主要表現(xiàn)在不顧中國實際過早地要求中共放棄“反蔣”方針，急于促成中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，甚至片面強調(diào)“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”，犯了右傾機會主義錯誤。孫藝指出“這一時期共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的指示，大多偏重于強調(diào)與蔣介石的合作，而忽視了蔣反共的一面?！?/p>

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題中不得不提的就是西安事件的和平解決，學者們一致認為西安事變的和平解決成為轉(zhuǎn)折點，促進了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的初步形成。很多學者認為和平解決西安事變的方針是中共獨立自主做出的，但參考了共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的意見。比如李維民提到“共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的表態(tài)，對于中共中央決定采取和平解決的方針起了重要的作用?！痹趯Υ靼彩伦兗捌涫Y介石的處理上，雖然共產(chǎn)國際和中共都主張采用和平解決方法，但實質(zhì)上兩者主旨和策略重心有很大區(qū)別，常黎峰認為共產(chǎn)國際主張和平解決事變是早已擬定在胸的“聯(lián)蔣抗日”方針的體現(xiàn)和延續(xù)，而中共持與國際相反態(tài)度認為張、楊發(fā)動西安事變乃順乎民心的正義之舉，為促成全國團結(jié)抗戰(zhàn)局面創(chuàng)造了契機。

三、研究展望

關(guān)于共產(chǎn)國際與中國土地革命戰(zhàn)爭的研究，還有許多方面需要深入了解，關(guān)于這個問題的研究展望，我認為可以從三個方面入手。

首先，研究這一問題，必須解放思想，面向事實，不為某些錯誤的傳統(tǒng)說法所束縛；對許多重大問題必須從歷史實際出發(fā)，進行新的探索，作出符合客觀事實的重新評價，以揭示歷史的本來面目。

其次，共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系的研究領(lǐng)域雖然在不斷的擴展，但目前所研究的范圍和對象與歷史這個廣闊舞臺和豐富內(nèi)容比較起來還是有許多的薄弱環(huán)節(jié)，如共產(chǎn)國際指導中國革命中的歷史作用通過它的理論和策略表現(xiàn)出來，我們必須進一步認真研究其理論和策略。

最后，我們還可以從共產(chǎn)國際的集中領(lǐng)導體制與中國共產(chǎn)黨獨立自主的不同，共產(chǎn)國際的俄國革命模式與中國國情的矛盾等方面來進行研究。

【參考文獻】

[1] 王新生. 對聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際幫助中共六大確定中國革命性質(zhì)問題再研究[J]. 中共黨史， 2008（03）.

[2] 劉晶芳. 再探共產(chǎn)國際與中共六大對工作重心的認識[J]. 探索與爭鳴， 2008（11）.

[3] 尹 成. 論中共“六大”和共產(chǎn)國際的關(guān)系[J]. 昆明師專學報， 1999（02）.

[4] 周新華. 土地革命戰(zhàn)爭時期的共產(chǎn)國際“左傾”錯誤發(fā)端新探[J]. 天中學刊， 2001（04）.

[5] 白冶鋼. 共產(chǎn)國際與土地革命戰(zhàn)爭時期三次“左”傾錯誤的系[J]. 河北青年管理干部學院學報， 1991（01）.

[6] 王廷科. 共產(chǎn)國際與中國革命研究評述[M]. 四川省社會科學院出版， 1988： 80.

[7] 程顯煜. 論共產(chǎn)國際與我黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[J]. 理論與改革， 1995（05）.

[8] 常黎峰. 關(guān)于共產(chǎn)國際與中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成關(guān)系的再認識[J]. 探討與爭鳴， 1997（02）.

[9] 孫 藝. 共產(chǎn)國際與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成[J]. 安徽教育學院學報， 1995（04）.

[10] 李維民. 共產(chǎn)國際與中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[J]. 炎黃春秋， 2006（03）.

【作者簡介】

王福娟（1991—），女，漢族，安徽天長人，單位：安徽師范大學政治學院，主要研究方向：馬克思主義中國化歷程與經(jīng)驗研究。