從上博簡(jiǎn)孔子言論看孔子“君子觀”

張海波

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津　300350)

?

【歷史文化研究】

從上博簡(jiǎn)孔子言論看孔子“君子觀”

張海波

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津300350)

“君子”是儒家的重要概念，在先秦時(shí)期的儒家典籍中頻繁出現(xiàn)。近年來(lái)，隨著上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)的公布，一些關(guān)于孔子言論的重要儒家文獻(xiàn)相繼問(wèn)世，經(jīng)將上博簡(jiǎn)孔子詩(shī)論和政論兩方面言論與《論語(yǔ)》《禮記》等傳世文獻(xiàn)參照、對(duì)讀，不僅使傳統(tǒng)的孔子“君子觀”得到很好的詮釋?zhuān)疫€能發(fā)現(xiàn)前所未見(jiàn)的嶄新內(nèi)涵，對(duì)于全面、深入研究孔子“君子觀”具有較強(qiáng)的發(fā)覆、補(bǔ)苴之功用。

上博簡(jiǎn)；孔子“君子觀”；詩(shī)論；政論

“君子”一詞在《論語(yǔ)》《禮記》等先秦儒典中十分常見(jiàn)。胡適先生認(rèn)為,儒家將“君子”作為人生的模范，“‘君子’，本義為‘君之子’，乃是階級(jí)社會(huì)中貴族一部分的通稱(chēng)。古代‘君子’與‘小人’對(duì)稱(chēng)，君子指士以上的上等社會(huì)，小人指士以下的小百姓?！髞?lái)封建制度漸漸破壞，‘君子’、‘小人’的區(qū)別，也漸漸由社會(huì)階級(jí)的區(qū)別，變?yōu)閭€(gè)人品格的區(qū)別”[1]。楊伯峻先生也認(rèn)為：“《論語(yǔ)》的‘君子’，有時(shí)指‘有德者’，有時(shí)指‘有位者’?！盵2]近年來(lái)公布的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上博簡(jiǎn)”)中，出現(xiàn)了如《孔子詩(shī)論》《中弓》《季庚子問(wèn)于孔子》等記載孔子言論的文獻(xiàn)，孔子“君子觀”即為其中的重要內(nèi)容，且對(duì)上述兩種涵義的“君子”皆有涉及。當(dāng)前學(xué)界如晁福林先生《從上博簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉看孔子的君子觀》一文，對(duì)“君子之?！奔啊熬尤烁褚曢摾锏闹偈稀弊隽撕芎玫脑忈孾3]，鑒于目前將上博簡(jiǎn)孔子言論與傳世文獻(xiàn)孔子“君子觀”進(jìn)行對(duì)比研究尚欠系統(tǒng)、全面，故試從孔子詩(shī)論和政論兩方面進(jìn)行解讀。

一、從上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》看孔子對(duì)君子人格的詮釋

上博簡(jiǎn)(一)《孔子詩(shī)論》為孔子弟子對(duì)其授《詩(shī)》內(nèi)容的追記，其中有兩處提到“君子”。簡(jiǎn)27云：“《仲氏》君子?！盵4]《孔子詩(shī)論》，157《仲氏》不見(jiàn)于今本《詩(shī)經(jīng)》，晁福林先生以為今本《燕燕》篇末章與《何斯人》篇第七章原是《仲氏》的內(nèi)容，并認(rèn)為是由于錯(cuò)簡(jiǎn)造成的，“其主旨強(qiáng)調(diào)兄弟關(guān)系的和諧美好”[3]，可從。簡(jiǎn)12云：“……，《樛木》福斯在君子，……”[4]《孔子詩(shī)論》，142《毛詩(shī)》小序云：“樛木，后妃逮下也，言能逮下而無(wú)嫉妒之心焉?！盵5]278皆附會(huì)之言，曲解文義。馬承源先生根據(jù)今本《詩(shī)經(jīng)》中的《樛木》謂：“孔子云‘福斯在君子’，點(diǎn)出了詩(shī)意?！盵4]《孔子詩(shī)論》，142晁福林先生進(jìn)一步指出：“這是講貴族個(gè)人當(dāng)積極奮進(jìn)的詩(shī)”[3]，甚確。

《孔子詩(shī)論》中“君子”的相關(guān)論述文字簡(jiǎn)短，不足以得見(jiàn)孔子之高論，上博簡(jiǎn)(二)《民之父母》中則載有孔子對(duì)《詩(shī)》中君子人格的大篇幅論述?！睹裰改浮肥强鬃优c子夏的問(wèn)對(duì)，內(nèi)容與《禮記·孔子閑居》《孔子家語(yǔ)·論禮》相近。簡(jiǎn)云：子夏問(wèn)于孔子：“《詩(shī)》曰：‘愷悌君子，民之父母?！覇?wèn)何如而可謂民之父母？”孔子曰：“夫民之父母乎？必達(dá)于禮樂(lè)之原，以至‘五至’，以行‘三無(wú)’，以橫于天下，四方有敗，必先知之，此之謂民之父母矣?！盵6]《民之父母》(簡(jiǎn)3-5)，154、156、158此段與《禮記·孔子閑居》所載幾乎相同。子夏根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》發(fā)問(wèn)：怎樣做才可稱(chēng)為民之父母，以成為和樂(lè)君子?？鬃右浴氨剡_(dá)于禮樂(lè)之原”作答，至于“五至”，行于“三無(wú)”，以此澤被于天下，先知四方之不善，以及時(shí)安撫百姓，便可稱(chēng)為民之父母了。

子夏不甚理解“五至”“三無(wú)”的概念，便提出疑問(wèn)?？鬃舆M(jìn)而解釋“五至”：“五至乎？物之所至者，志亦至焉；志之所至者，禮亦至焉；禮之所至者，樂(lè)亦至焉；樂(lè)之所至者，哀亦至焉；哀樂(lè)相生，君子以正，此之謂‘五至’?！盵6]《民之父母》(簡(jiǎn)3-5)，158、159、161《禮記·孔子閑居》所言“五至”與簡(jiǎn)文略有出入：“志之所至詩(shī)亦至焉，詩(shī)之所至禮亦至焉，禮之所至樂(lè)亦至焉，樂(lè)之所至哀亦至焉。哀樂(lè)相生，是故正明目而視之不可得而見(jiàn)也；傾耳而聽(tīng)之不可得而聞也；志氣塞乎天地，此之謂五至?！盵5]1616簡(jiǎn)文所言“五至”為：物—志—禮—樂(lè)—哀，《禮記》則為：志—詩(shī)—禮—樂(lè)—哀，略有不同。從文辭來(lái)看，“五至”乃環(huán)環(huán)相扣，依次遞進(jìn)。依常理：志由物生，《詩(shī)經(jīng)》中的大部分詩(shī)篇皆為托物言志的杰作。又《尚書(shū)·堯典》云：“詩(shī)言志”[5]131，故有志而后有詩(shī)。詩(shī)成而后禮樂(lè)生，禮樂(lè)生而后哀樂(lè)至。正如《禮記》唐孔穎達(dá)疏所言：“既禮能至極于民，必為民之所樂(lè)，故樂(lè)亦至極于民焉；樂(lè)之所至，哀亦至焉者，君既與民同其歡樂(lè)，若民有禍害，則能悲哀憂恤，至極于下，故云‘哀亦至焉’。哀樂(lè)相生者，言哀生于樂(lè)。故上云‘樂(lè)之所至，哀亦至焉’?！盵5]《孔子閑居》，1616-1617故合理的順序應(yīng)為：物—志—詩(shī)—禮—樂(lè)—哀，簡(jiǎn)文“五至”由志及禮，稍顯倉(cāng)促。又《論語(yǔ)·泰伯》曰：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)?！比龂?guó)何晏《論語(yǔ)集解》：“包曰：興，起也，言修身當(dāng)先學(xué)詩(shī)也。禮者，所以立身也；樂(lè)所以成性?！盵7]694-695可見(jiàn)“詩(shī)”的重要性。而《禮記》“五至”雖省略了“物”，卻語(yǔ)意連貫，更為恰當(dāng)*目前，研究者都意識(shí)到上博簡(jiǎn)本在“志”與“禮”之間脫卻了“詩(shī)”這一環(huán)，為彌縫這個(gè)缺環(huán)，各自提出了不同的設(shè)想。如李天虹假設(shè)：“志亦至安；志之所至者”下本有重文符，為抄手訛脫，將重文展開(kāi)通讀則為：勿(物)之所至者，志亦至安(焉)；志之所至者，志(詩(shī))亦至安(焉)；志(詩(shī))之所至者，豊(禮)亦至安(焉)……”，這樣“五至”就成了“六至”；廖名春、張巖則認(rèn)為：“簡(jiǎn)本和今本‘五至’的前兩至看來(lái)差別甚大，其實(shí)各有所本，一本自‘物’，而寫(xiě)作‘勿’，一本自‘事’而假以‘志’，兩個(gè)祖本用字不同但含義相同，故今本與簡(jiǎn)本的‘首至’看似不同實(shí)則相同。今本采用‘志’字之后，日久忘其所本，被理解為意念或恩意等等，故‘二至’的‘志’受‘詩(shī)言志’等觀念及時(shí)代學(xué)術(shù)潮流的影響(如季旭升說(shuō))訛變?yōu)椤?shī)’。”為彌合簡(jiǎn)本與今本的差別大費(fèi)周折，且有遷就簡(jiǎn)本之嫌。其實(shí)簡(jiǎn)本并非“萬(wàn)能版本”，上博簡(jiǎn)本之所以亡佚，有很大可能就是因其自身缺陷而流傳不廣。高華平則認(rèn)為簡(jiǎn)書(shū)“詩(shī)”這一環(huán)節(jié)的缺乏可能出自脫文。以上各家觀點(diǎn)均見(jiàn)于廖名春、張巖：《從上博簡(jiǎn)〈民之父母〉“五至”說(shuō)論〈孔子家語(yǔ)·論禮〉的真?zhèn)巍?，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2009-01-02。。

孔子接下來(lái)解釋“三無(wú)”，簡(jiǎn)5～7云：“‘三無(wú)’乎？無(wú)聲之樂(lè)，無(wú)體之禮，無(wú)服之喪，君子以此橫于天下。傾耳而聽(tīng)之，不可得而聞也，明目而視之，不可得而見(jiàn)也，而德既塞于四海矣。此之謂‘三無(wú)’?！盵6]《民之父母》，161、163、164簡(jiǎn)文所述“三無(wú)”與《禮記·孔子閑居》記載基本相同?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“子曰‘禮云禮云，玉帛云乎哉？樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？’”[5]2525《禮記·樂(lè)記》亦云：“樂(lè)者，非謂黃鐘、大呂、弦歌、干揚(yáng)也，樂(lè)之末節(jié)也，故童者舞之。鋪筵席，陳尊俎，列籩豆，以升降為禮者，禮之末節(jié)也，故有司掌之。”[5]1538可見(jiàn)，孔子所言“三無(wú)”，正是針對(duì)當(dāng)時(shí)只注重禮樂(lè)的形式，而忽略禮樂(lè)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的風(fēng)氣而言。他認(rèn)為真正的禮樂(lè)是抽象的、無(wú)形的，并極力反對(duì)這種形式主義，提倡抓住禮樂(lè)的本質(zhì)，從而以此“橫于天下”，使德“塞于四?！薄：?jiǎn)7、8、9子夏問(wèn)曰：“無(wú)聲之樂(lè)，無(wú)體之禮，無(wú)服之喪，何詩(shī)是近？”孔子曰：“善哉，商也！將可教《詩(shī)》矣。‘成王不敢康，夙夜基命有秘’，無(wú)聲之樂(lè)；‘威儀遲遲，不可選也’，無(wú)體之禮也；‘凡民有喪，匍匐救之’，無(wú)服之喪也?！盵6]《民之父母》，164、165、167

簡(jiǎn)文內(nèi)容與《禮記·孔子閑居》所云基本相同。當(dāng)子夏進(jìn)一步問(wèn)到“三無(wú)”與何詩(shī)相近時(shí)，孔子以為可以教子夏詩(shī)。又《論語(yǔ)·八佾》：“子夏問(wèn)曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮，何謂也？’子曰：‘繪事后素’。曰：‘禮后乎？’子曰：‘起予者商也，始可與言《詩(shī)》已矣。’”[5]2466一曰“教詩(shī)”，一曰“言詩(shī)”，雖一字之差，卻反映出孔子獨(dú)特的教學(xué)方法?！百x詩(shī)言志”在春秋時(shí)期非常盛行，尤其是在外交酬酢或談判場(chǎng)合，行人通過(guò)“斷章取義”“賦詩(shī)言志”表達(dá)思想觀點(diǎn)，這方面的外交辭令在《左傳》中多有記載。故若沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，與之言詩(shī)，便會(huì)摸不著頭腦。故孔子曰：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言?！盵5]《論語(yǔ)·季氏》，2522可見(jiàn)，應(yīng)是“教詩(shī)”在前，“言詩(shī)”在后。故《論語(yǔ)·八佾》所載子夏問(wèn)詩(shī)之事當(dāng)在上博簡(jiǎn)記載之后。子夏在孔門(mén)中是較擅長(zhǎng)文學(xué)的(還有子游)*《論語(yǔ)·先進(jìn)》曰：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語(yǔ)：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學(xué)：子游、子夏?！眳⒁?jiàn)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2498頁(yè)。，這與孔子循循善誘的教學(xué)方法是密不可分的*《論語(yǔ)·述而》：“子曰：‘不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！庇诸伝卦唬骸胺蜃友簧普T人，博我以文，約我以禮，欲罷不能?！苯阅荏w現(xiàn)孔子循循善誘的教學(xué)方法，參見(jiàn)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2482、2490頁(yè)。。子夏能將“三無(wú)”的概念與詩(shī)聯(lián)系起來(lái)，因而受到孔子的贊揚(yáng)。孔子曾說(shuō)過(guò)：“誦詩(shī)三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專(zhuān)對(duì)；雖多，亦奚以為？”[5]2507他不僅要求學(xué)生廣泛地學(xué)習(xí)古代文獻(xiàn)，更要他們將其與禮聯(lián)系起來(lái)，與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合起來(lái)?？梢?jiàn)，孔子反對(duì)為了學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)，他是主張學(xué)以致用的。

孔子隨后進(jìn)一步闡述了“五起”，以對(duì)“三無(wú)”做進(jìn)一步的發(fā)揮。唐孔穎達(dá)疏云：“此一節(jié)言子夏既聞‘三無(wú)’，意以說(shuō)義未盡，故孔子更為說(shuō)三種之無(wú)猶有五種起發(fā)其事?！盵5]《禮記·孔子閑居》，1617至此，孔子將“愷悌君子，民之父母”這句詩(shī)，做了完整而系統(tǒng)的詮釋。其中既反映了孔子對(duì)君子的要求，同時(shí)，他那獨(dú)特的教學(xué)方法與解詩(shī)方式亦躍然紙上。

二、從上博簡(jiǎn)《孔子政論》看孔子對(duì)君子之道的闡述

上博簡(jiǎn)《中弓》和《季庚子問(wèn)于孔子》是關(guān)于孔子對(duì)于君子為政的言論。如上所云，“君子”一詞兼具“有德者”和“有位者”兩種涵義，這兩篇竹簡(jiǎn)中的“君子”皆指后者。如《中弓》云：“今之君子使人，不盡其……定，不及其成。獨(dú)獨(dú)狷人，難為從正?！?李朝遠(yuǎn)釋文：《中弓》第25、12簡(jiǎn),見(jiàn)《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(三)》，上海古籍出版社,2003年版，第281、272頁(yè)。此處編聯(lián)順序從趙炳清：《上博簡(jiǎn)(三)〈中弓〉的編聯(lián)及講釋》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005-04-10。簡(jiǎn)20上云：“今之君子，孚過(guò)捍析，難以納諫?！盵8]《中弓》，277顯然，從內(nèi)容可知“今之君子”非“有德者”，而是“有位者”。又《季庚子問(wèn)于孔子》簡(jiǎn)2、3云：“君子在民之上，執(zhí)民之中，纼?cè)F于百姓而民不服焉，是君子之恥也”[9]《季庚子問(wèn)孔子》，204，也能說(shuō)明這一點(diǎn)。

上博簡(jiǎn)(三)《中弓》記載了仲弓做了季氏宰后問(wèn)政于孔子，內(nèi)容多可與《論語(yǔ)》等文獻(xiàn)相參證，而其所言“三慎”則不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)記載。《論語(yǔ)·子路》云：“仲弓為季氏宰，問(wèn)政。”[5]2506仲弓，名冉雍，字仲弓。在孔門(mén)中以德行著稱(chēng)，孔子曾經(jīng)稱(chēng)贊他：“雍也，可使南面?！盵5]2477《論語(yǔ)·顏淵》還記載了仲弓問(wèn)仁于孔子*《史記·仲尼弟子列傳》為“仲弓問(wèn)政”，內(nèi)容與《論語(yǔ)》所載相同，參見(jiàn)《史記》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第2190頁(yè)。。《中弓》簡(jiǎn)16正云：“子曰：‘……宜□之至者，教而使之。君子無(wú)所狷人?！盵8]《中弓》，274《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“子游對(duì)曰：‘昔者，偃也聞諸夫子曰：君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也?！盵5]2524簡(jiǎn)文言“教而使之”，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》則云“學(xué)道則易使”。前者為孔子所言，自然從施教者的角度說(shuō)話；后者為子游追述之言，是從受教者的立場(chǎng)轉(zhuǎn)述。那么，由此便可推測(cè)出簡(jiǎn)文前面的缺文很可能就是與“君子之至者，教而愛(ài)人”相類(lèi)似的話。

過(guò)去，我們從《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》的記載中，只能了解到子游對(duì)孔子此番言論的追述。而從上博簡(jiǎn)的記載中，便找到了這句話的出處，可能他與仲弓談話時(shí)，子游也在場(chǎng)。抑或孔子在別的場(chǎng)合也與子游講了類(lèi)似的話?？鬃拥脑捲谟趶?qiáng)調(diào)“道”的重要性。無(wú)論是執(zhí)政的君子，還是作為百姓的“小人”，都可以教之以道。孔子所說(shuō)的“道”是什么呢？三國(guó)何晏《論語(yǔ)集解》引西漢孔安國(guó)之言曰：“道謂禮樂(lè)也。樂(lè)以和人，人和則易使也?！盵7]1525再看《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中，子游的講話背景是子游做武城宰，“子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑曰：割雞焉用牛刀？”[5]2524接下來(lái)才有子游對(duì)孔子言論的追述，可見(jiàn)孔安國(guó)對(duì)“道”的解釋是正確的?！墩撜Z(yǔ)》記載了孔子多次講“道”與人的關(guān)系以及人的主觀能動(dòng)性。如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》云：“子曰：‘人能弘道，非道弘人也?！盵5]2518又《論語(yǔ)·雍也》云：“冉求曰：‘非不說(shuō)子之道，力不足也。’子曰：‘力不足者，中道而廢，今汝畫(huà)’。”[5]2478然而，孔安國(guó)只解釋了“小人”學(xué)道，未談及君子。上博簡(jiǎn)《君子為禮》(簡(jiǎn)1)云：“夫子曰：‘君子為禮，以依于仁?！盵9]《君子為禮》，254子曰：“人而不仁如禮何？人而不仁如樂(lè)何？”[5]《論語(yǔ)·八佾》，2466子曰：“君子仁者有矣夫，未有小人而仁者也?！盵5]《論語(yǔ)·憲問(wèn)》，2510可見(jiàn)，孔子所言之“人”為君子。因?yàn)椤熬佑饔诹x，小人喻于利”[5]《論語(yǔ)·里仁》，2471。所以，在孔子看來(lái)，小人中是沒(méi)有仁者的。上博簡(jiǎn)《季庚子問(wèn)于孔子》簡(jiǎn)2云：“孔子曰：‘仁之以德，此君子之大務(wù)也?！盵9]202故樊遲問(wèn)仁時(shí)，子曰：“愛(ài)人”[5]《論語(yǔ)·顏淵》，2504。顯然是指君子而言，說(shuō)明君子懷仁為禮，才能做到愛(ài)人。

在簡(jiǎn)文中，孔子又提出了“三慎”這一概念：“仲弓曰：‘敢問(wèn)民務(wù)？’孔子曰：‘善哉問(wèn)乎！足以教矣。君子所竭其情。盡其慎者，三害近與矣。’……孔子曰：‘夫祭，至敬之本也，所以立生也，不可不慎也；夫喪，至愛(ài)之卒也，所以成死也，不可不慎也；夫行，選華學(xué)……’”*李朝遠(yuǎn)釋文：《中弓》第27、15、20下、6、23下、23簡(jiǎn)上，第282、274、277、267、280頁(yè)。此處竹簡(jiǎn)編聯(lián)順序從禤健聰說(shuō)：《上博簡(jiǎn)(三)小札》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2004-05-12?！皠?wù)”，整理者李朝遠(yuǎn)先生將其隸定為“懋”，他將此字訓(xùn)釋為：“勤勉也，《說(shuō)文·心部》曰：懋，勉也”[8]《中弓》，274，可從。仲弓問(wèn)孔子，如何才能使百姓勤勉。孔子答以君子應(yīng)該慎重的三件事。“三慎”不見(jiàn)于文獻(xiàn)記載，卻可與傳世文獻(xiàn)相參照。《論語(yǔ)·子張》云：“子張?jiān)唬菏恳?jiàn)危致命，見(jiàn)得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣?！盵5]《論語(yǔ)·子張》，2531可能是對(duì)孔子“三慎”中“祭”、“喪”的引述。《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》有子張問(wèn)行，子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？立則見(jiàn)其參于前也，在輿則見(jiàn)其倚于衡也，夫然后行?！盵5]2571可見(jiàn)，孔子在“行”的方面要求君子言語(yǔ)忠實(shí)守信，行為篤厚恭敬。不僅如此，還要將這種言行時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)在生活中的每個(gè)細(xì)節(jié)，這樣便可在文意方面補(bǔ)簡(jiǎn)文之缺。

上博簡(jiǎn)(二)《從政》(中篇)簡(jiǎn)8、9云：“聞之曰：從政有七機(jī)：獄則興，威則民不道，迅則失眾，怲則無(wú)親，罰則民逃，好口則民作亂。凡此七者，政之所治也?！盵6]《從政》，222-223《從政》為儒家文獻(xiàn)，是關(guān)于執(zhí)政者從政方法的雜抄。其所云“七機(jī)”與上述簡(jiǎn)文大致相同，都是君子所應(yīng)引以為戒的，蓋出自臧文仲或孔子之言。需要指出的是，孔子在簡(jiǎn)文中所說(shuō)的“威”與《論語(yǔ)》中的“威而不猛”*在《論語(yǔ)·堯曰》中，子張?jiān)唬骸昂沃^‘五美’”？子曰：“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛?！眳⒁?jiàn)阮元：《十三經(jīng)注疏》，第2535頁(yè)。之“威”是不同的。前者針對(duì)“有位”的君子而言，后者對(duì)于“有德”的君子而論?？鬃臃磳?duì)有位者對(duì)民執(zhí)政以“威”，而對(duì)于人格模范的“君子”，則提倡有“威”，而孔子本人就是一位“威而不猛”的君子*《論語(yǔ)·述而》曰：“子溫而厲，威而不猛，恭而安?！眳⒁?jiàn)阮元：《十三經(jīng)注疏》，第2484頁(yè)。。

三、余論

值得注意的是，上博簡(jiǎn)中還有孔子關(guān)于君子修身的言論。如上博簡(jiǎn)(五)《弟子問(wèn)》簡(jiǎn)12記載孔子之言：“……有夫行也，求為之言；有夫言也，求為之行。言行相近，然后君子?！盵9]《弟子問(wèn)》，275這是孔子對(duì)君子在言行方面的要求，《論語(yǔ)·子路》云：“故君子名之必可言也，言之必可行也，君子于其言，無(wú)所茍而已矣”[5]2506。文獻(xiàn)記載恰好可與簡(jiǎn)文相參照。又如簡(jiǎn)文《弟子問(wèn)》簡(jiǎn)11宰我問(wèn)君子?！白釉唬河?，汝能慎始與終，斯善矣，為君子乎？……”又簡(jiǎn)13云：“子曰：君子無(wú)所不足，無(wú)所有余，……”[9]《弟子問(wèn)》，274-275等等，皆為孔子理想中的人格模范，他是期望弟子具備這種君子風(fēng)范的。

我中華自古乃禮儀之邦，“君子”更是歷來(lái)為世人所稱(chēng)道的人格榜樣。千百年來(lái)，歷代儒林士子禮樂(lè)斯須不敢去身，成就了一代又一代的懿范君子。上博簡(jiǎn)所反映的孔子“君子觀”，內(nèi)容豐富而翔實(shí)，它不僅印證了《論語(yǔ)》《禮記》等傳世文獻(xiàn)記載的可靠性，還為傳統(tǒng)的孔子“君子觀”注入了全新內(nèi)涵，我們從上博簡(jiǎn)孔子詩(shī)論和政論中所窺見(jiàn)的孔子關(guān)于“五至”、“三無(wú)”的詮釋?zhuān)P(guān)于佚說(shuō)“三慎”的見(jiàn)解，關(guān)于“德”與“刑”、“威”與“猛”的闡發(fā)等等不過(guò)是嘗鼎一臠，相信隨著出土資料的日益豐富，加之相關(guān)研究的逐漸深入，孔子“君子觀”的相關(guān)學(xué)說(shuō)定會(huì)煥發(fā)出新的勃勃生機(jī)，愈加滋養(yǎng)中華傳統(tǒng)文化之源。

[1]胡適.中國(guó)哲學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社，2006：101.

[2]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：古籍出版社,1958：2.

[3]晁福林.從上博簡(jiǎn)詩(shī)論看孔子的君子觀[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008(3)：100-105.

[4]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：(一)[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[5]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[6]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：(二)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[7]黃懷信.論語(yǔ)匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[8]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：(三)[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[9]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：(五)[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[責(zé)任編輯朱偉東]

Confucius’s Outlook on Gentlemen Based on Confucius’s Teachingson the Bamboo slips Collected in Shanghai Museum

ZHANG Hai-bo

(SchoolofHistory,NankaiUniversity,Tianjin300350,China)

As an important concept, gentlemanship, alsoJunziin Chinese, was found repeatedly in Confucian classics during the Pre-Qin period. In recent years, with the publication of the bamboo slips of Chu State during the Warring States Periods, collected in Shanghai Museum, lots of important Confucian classics about his teachings have been published. By Comparing Confucius poetics and political comments on the bamboo slips, collected in Shanghai Museum, withTheAnalectsandtheBookofRitesand other classical books, it is found that Confucius’s Outlook on Gentlemen is well interpreted and brand-new ideas could also be appreciated, which is of greater academic and cultural significance in having a deeper understanding and comprehensive study of Confucius’s Outlook on Gentlemen.

bamboo slips from Shanghai Museum; Confucius’s Outlook on Gentlemen; Confucius poetics; political comments

B222.2

A

1001-0300(2016)04-0079-05

2016-03-25

張海波，男，內(nèi)蒙古通遼人，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事先秦史研究。