柏樺：“第三代”詩(shī)人中的“異類”

◎劉文濤

學(xué)人觀點(diǎn)

柏樺：“第三代”詩(shī)人中的“異類”

◎劉文濤

主持人語(yǔ)：文學(xué)史在描述某個(gè)時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，總喜歡用思潮、流派、社團(tuán)等術(shù)語(yǔ)來概括這個(gè)時(shí)期的文學(xué)風(fēng)貌，“第三代詩(shī)”就是這樣一個(gè)在當(dāng)代詩(shī)歌史上引人注目的詩(shī)學(xué)概念。一個(gè)作家或詩(shī)人，一旦被文學(xué)史家納入某個(gè)流派時(shí)，他就獲得了這個(gè)流派的共同美學(xué)標(biāo)簽。有的作家因?yàn)闅w屬于某個(gè)流派而存名，有的作家則因?yàn)榱髋啥蜎]了自己創(chuàng)作的個(gè)人性。劉文濤所論述的柏樺就是這樣一個(gè)被“第三代詩(shī)”的標(biāo)簽淹沒了個(gè)人風(fēng)格的詩(shī)人。在當(dāng)代文學(xué)史的敘述中，一般都認(rèn)為“第三代詩(shī)”的總體審美指向是“反文化”、“反美學(xué)”，這樣的標(biāo)簽用在柏樺身上，

實(shí)在貼錯(cuò)了對(duì)象。如劉文濤所述，柏樺的詩(shī)歌顯然與“第三代詩(shī)”的詩(shī)學(xué)追求相距甚遠(yuǎn)，他是當(dāng)代文學(xué)史中的“異類”。劉文濤的這篇評(píng)論不僅是為柏樺“正名”，而且也提醒我們反思文學(xué)史敘述存在的“不可靠”。

張雷是云南已故的青年詩(shī)人。作為張雷的老師，知名學(xué)者張直心先生在為張雷詩(shī)集所寫的序中，回顧了他們令人感喟的師生之誼，并將“追尋黑豹”描述為張雷詩(shī)歌的精神指向。張直心先生的序雖然簡(jiǎn)短，但卻頗為傳神地道出了張雷詩(shī)歌的內(nèi)在品質(zhì)。我想，倘張雷地下有靈，一定會(huì)感到安慰的。（胡彥）

第三代詩(shī)人是以“pass北島”的反叛姿態(tài)出現(xiàn)的，“他們”“非非主義”“撒嬌派”“莽漢”等等社團(tuán)都在用現(xiàn)代或后現(xiàn)代的理論武裝著自己，結(jié)社、出版地下詩(shī)刊成為當(dāng)時(shí)流行的詩(shī)歌事件，詩(shī)人們不斷聚集分散，談詩(shī)論事。進(jìn)入1990年代，詩(shī)歌的論爭(zhēng)和發(fā)展依然如火如荼。在一個(gè)用詩(shī)歌流派或結(jié)社來顯示詩(shī)人身份的年代里，柏樺算是其中的“異類”。他雖然與張棗、周忠陵創(chuàng)辦過《日日新》雜志，但在多數(shù)情況下他依然游離在這些社團(tuán)之外，對(duì)于1980年代的詩(shī)歌史而言，他是個(gè)體性的存在，不屬于任何流派。這一方面與柏樺的個(gè)人氣質(zhì)和經(jīng)歷有關(guān)，另一方面也與柏樺的詩(shī)歌自覺有關(guān)。

一、男人身體“女人心”

敬文東說“柏樺是一位有著濃厚女性氣質(zhì)的男性詩(shī)人?！盵1]柏樺在反思自己早期詩(shī)學(xué)理念時(shí)，寫到：“就一般而言，我有些懷疑真正的男性是否真正讀得懂詩(shī)歌，但我從不懷疑女性或帶有女性氣質(zhì)的男性?！苯又?，柏樺繼續(xù)寫到：“她們寂寞、懶散、體弱和敏感的氣質(zhì)使得她們天生不自覺地沉湎于詩(shī)的旋律?！盵2]怎樣的經(jīng)驗(yàn)讓柏樺如此反思自己的詩(shī)歌寫作經(jīng)驗(yàn)？在《左邊：毛澤東時(shí)代的抒情詩(shī)人》里，他不止一次寫到，他的內(nèi)在是“母親激情”，外表是“父親形式”，也就是說，他外表雖然是個(gè)男性樣貌，但在內(nèi)心深處卻隱藏著一個(gè)女性——“母親”——給予他的性格特征。也可以這樣說，柏樺作為一個(gè)詩(shī)人，尤其在1992年之前的創(chuàng)作生涯中，他是男人身體“女人心”的存在。

柏樺以這樣一種特殊的詩(shī)人身份進(jìn)行著尖叫與吶喊。探究這種身份形成的過程也許比結(jié)果更加重要。按照柏樺在傳記中講述的童年記憶來看，筆者認(rèn)為這種身份的形成與他童年時(shí)期的心理創(chuàng)傷密切相關(guān)。在很多研究者看來，心理創(chuàng)傷是由任何一種突然發(fā)生的和潛在的生活危險(xiǎn)事件造成的。弗洛伊德作為心理創(chuàng)傷理論的奠基者，他認(rèn)為心理創(chuàng)傷是“一種經(jīng)驗(yàn)如果在一個(gè)很短暫的時(shí)期內(nèi)，使心靈受到一種最高度的刺激，以致不能用正常的方法謀求適應(yīng)，從而使心靈的有效能力的分配受到永久的擾亂，我們便稱這種經(jīng)驗(yàn)為創(chuàng)傷的?！盵3]心理創(chuàng)傷可以發(fā)生在個(gè)體成長(zhǎng)的任何時(shí)期，然而，兒童期的心理創(chuàng)傷將以潛意識(shí)的方式影響到個(gè)體成長(zhǎng)的方方面面，特別是個(gè)體性格。以兒童心理創(chuàng)傷理論來解釋柏樺的性格特質(zhì)是一種有效的手段，它可以為探究柏樺的寫作風(fēng)格以及柏樺其人提供有效的理論支撐。

在《左邊：毛澤東時(shí)代的抒情詩(shī)人》中，柏樺對(duì)于兒童及青少年階段的回憶文章，極少談?wù)撈涓赣H，然而卻用極大的篇幅敘述他與母親之間的對(duì)立，以及小學(xué)時(shí)遇到的“多毛癥”的女教師?！霸谖业挠洃浿校业耐耆荒赣H的‘下午’所籠罩，被她的‘詞匯之塔’所緊閉?！盵4]母親在他的兒童時(shí)期扮演著重要的角色，母親常會(huì)在下午訓(xùn)斥他，“時(shí)間一長(zhǎng)，我會(huì)產(chǎn)生幻覺，喉嚨發(fā)癢，血管里奔涌著尖叫……突然，熱衷的下午又極速變化為冰里的下午，我不知多少次僅僅只差一秒鐘就瘋掉了?！盵5]母親尖銳的聲音始終環(huán)繞在柏樺的童年記憶里，“蛋糕事件”使他與母親走向了對(duì)立面，本是一個(gè)孩童的頑皮或者口舌之欲，卻成為母親喋喋不休的理由，他在恐懼和不安中度過了那個(gè)下午，卻走不出母親的影子。當(dāng)時(shí)的柏樺知道自己會(huì)被母親訓(xùn)斥，但是他沒有想到的是，他的行為讓母親暴怒。在一般情況下，孩子都是母親的心頭肉，即便是做錯(cuò)事，教育完也會(huì)把母性溫柔的一面展現(xiàn)給孩子，但是柏樺的母親沒有，這對(duì)兒童期的柏樺來說，是難以承受的。少年時(shí)期，由于一個(gè)脾氣古怪的女教師的苛責(zé)，他離家出走，這樣的經(jīng)歷讓他感受到了寒冷和女性帶給他的恐懼與厭惡。記憶或者說留存在內(nèi)心深處的創(chuàng)傷是很難被抹去的，但也正是這樣的童年記憶在未來成就了柏樺身上所獨(dú)有的精神和心理特質(zhì)。柏樺寫到“9歲的我雖不會(huì)抒情，不知道這‘憤怒’所醞釀著的‘精神分析學(xué)’的被傷害感和被拋棄感，但沒有這一夜我就不會(huì)在15年之后與波德萊爾的《露臺(tái)》相遇，我就不會(huì)以我后來的‘沖鋒的青春’歌唱我的生活?！盵6]

柏樺的性格和精神特質(zhì)是兒童時(shí)期的成年女性給予他的，這種男人身體“女人心”，更多地表現(xiàn)在心理和創(chuàng)作層面，極度敏感、情感充沛、陽(yáng)剛被遮蔽；往回走，不斷處理童年，青年的經(jīng)歷，使得這種身份更加凸顯。然而，就像精神分析學(xué)所關(guān)注的，詩(shī)人和精神病就在一線之間，或者說兩者在某些方面是同質(zhì)的，觀照柏樺的詩(shī)歌，他雖然被灼燒，但從沒有迷失。

柏樺在成為詩(shī)人的道路上，逐漸將這種兒童時(shí)期的心理創(chuàng)傷轉(zhuǎn)化為詩(shī)歌語(yǔ)言流淌在紙張上和雙唇間，不論是激情的緩慢的諷刺的，都有效地釋放了他對(duì)于記憶的敏感度和復(fù)仇心理。這種轉(zhuǎn)移是一種移情，他順利地把那種有可能扭曲的感情轉(zhuǎn)移到了詩(shī)歌寫作上，一個(gè)敏感的男人把目光投向詩(shī)歌時(shí)，天才出現(xiàn)了，最優(yōu)秀的抒情詩(shī)人誕生了。對(duì)于一個(gè)抒情詩(shī)人而言，對(duì)生活的敏感是必不可少的性格特征之一，兒童時(shí)期所留下的心理創(chuàng)傷，沒有毀滅柏樺，卻恰好成就了柏樺。柏樺的性格是獨(dú)特的，詩(shī)歌也是獨(dú)特的，而在當(dāng)代文學(xué)史中，柏樺的“尷尬”地位也從另一個(gè)方面變現(xiàn)了柏樺的特異性。

二、當(dāng)代文學(xué)史中的“異類”

文學(xué)史是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，“它是對(duì)文學(xué)發(fā)展作科學(xué)的、歷史的鳥瞰、描述、概括和總結(jié)，是編寫者（研究者）以宏微觀結(jié)合的歷史眼光，審視、概括和闡發(fā)文學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變，從而科學(xué)地總結(jié)出文學(xué)在其整個(gè)歷史發(fā)展過程中（或某個(gè)歷史階段中）的特點(diǎn)、規(guī)律或經(jīng)驗(yàn)。”[7]也就是說，寫中國(guó)文學(xué)史，“便要采取‘文學(xué)’的觀念、按照‘歷史’的時(shí)間順序，來描述中國(guó)文學(xué)的過去”[8]。在古代傳統(tǒng)中是沒有“文學(xué)史”這樣的命名的，“文學(xué)史”是個(gè)舶來品，由西方轉(zhuǎn)道日本而來，與中國(guó)現(xiàn)代性的進(jìn)程密不可分，它按照西方對(duì)于“文學(xué)史”的定義對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行溯源、描述和評(píng)論。而中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史也就60多年，在這60多年中，前30多年文學(xué)的文學(xué)性值得商榷，后30多年是文學(xué)多元化發(fā)展的歷史，它還在繼續(xù)演變和發(fā)展。在筆者的考察中，當(dāng)下流行的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史（不論教材還是專著），一般以1949年為開端，最遠(yuǎn)述及時(shí)間為2009年，文學(xué)史寫作的時(shí)間性問題在這里凸顯。文學(xué)史寫作的特點(diǎn)，決定了它必須與現(xiàn)實(shí)世界保持一定的時(shí)間距離，以便對(duì)過去發(fā)生的事件進(jìn)行客觀和準(zhǔn)確的描述與評(píng)價(jià)。

文學(xué)史終究是人（集體或個(gè)體）敘述的，它直接或者間接地體現(xiàn)了寫作者的審美趣味，對(duì)于某些個(gè)體是否具備納入文學(xué)史的價(jià)值，寫作者之間也有不同的看法。同時(shí)，在時(shí)代的制約下，文學(xué)史的寫作也與時(shí)代所具有的意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系。1980年代末，對(duì)于“重寫文學(xué)史”的爭(zhēng)論則在一定程度上說明了文學(xué)史與時(shí)代、政治、個(gè)人錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。之前的文學(xué)史，由于與政治存在曖昧，使得無法從純文學(xué)的角度來評(píng)價(jià)文學(xué)作品、作家以及文學(xué)事件，政治正確性成了文學(xué)史的主線，因此，陳思和與王曉明在討論中說道：“只有把一切研究都推到學(xué)術(shù)起跑線上，才能夠?qū)σ郧俺晒饕环J(rèn)真的清理，使前一時(shí)期或者更早些的時(shí)期，出于種種非文學(xué)觀點(diǎn)而被搞得膨脹了的現(xiàn)代文學(xué)史作一次審美意義上的撥亂反正?！盵9]“重寫文學(xué)史”具開創(chuàng)性意義，它在一定程度上挖掘出了許多不為文學(xué)史所接納的文學(xué)事件，延續(xù)了文學(xué)史的傳承性，為當(dāng)代文學(xué)史的寫作打開了一扇門。

在文學(xué)史中，文學(xué)思潮、文學(xué)事件、作家、作品等等，是必不可少的框架性要素。那么，什么樣的作家作品才能進(jìn)入文學(xué)史？對(duì)于當(dāng)代文學(xué)史而言，歷史對(duì)于作家作品的檢驗(yàn)時(shí)間相對(duì)較短，如何衡量一個(gè)作家或者文學(xué)事件的歷史價(jià)值，是每一個(gè)文學(xué)史家都必須考慮的問題，當(dāng)然，上文說過，文學(xué)史是人寫的，寫作者的審美價(jià)值是通過其選用的作家、作品體現(xiàn)的，這樣，文學(xué)史所具有的多元化和多樣性就不言而喻。筆者在考查當(dāng)代文學(xué)史著作時(shí)發(fā)現(xiàn)，詩(shī)人柏樺作為第三代詩(shī)人很少出現(xiàn)在文學(xué)史的敘述中，這里暫且不討論其中的原因，先看一看文學(xué)史是如何描述的。

筆者參考了19部當(dāng)代文學(xué)史著作[10]，4部詩(shī)歌史著作，其中涉及柏樺的文學(xué)史有4部，詩(shī)歌史有2部。張志忠主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年》第七章《西部風(fēng)景：‘新邊塞詩(shī)’、昌耀與巴蜀詩(shī)群》中寫到“在社團(tuán)、流派林立的巴蜀詩(shī)群中，柏樺并沒有明確的‘歸屬’?！盵11]然后簡(jiǎn)要介紹了柏樺以及其代表作，同時(shí)引用柏樺的《表達(dá)》和《在清朝》中的詩(shī)歌段落分析柏樺的詩(shī)歌創(chuàng)作，“他的這些詩(shī)，在構(gòu)詞和句法上具有苦心經(jīng)營(yíng)與猝然迸發(fā)相交融的特點(diǎn)，顯出某種渾然天成的美感?！盵12]這是涉及詩(shī)人柏樺較多的一部當(dāng)代文學(xué)史。趙樹勤、李運(yùn)摶主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史（1949—2012）》中在第二十二章概述中提到柏樺作為第三代詩(shī)人的身份。王慶生主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》第十八章《朦朧詩(shī)及其他》中寫道：“此外，八九十年代較有影響的青年詩(shī)人還有海子、駱一禾、柏樺、伊沙、朱文、臧棣等?！盵13]丁帆、朱曉進(jìn)主編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》第五部分《新時(shí)期文學(xué)（1978—2000）》第三節(jié)《第三代詩(shī)人》中寫道：“四川詩(shī)群實(shí)際上包括了1986年參加‘現(xiàn)代詩(shī)群大展’的‘非非主義’和‘莽漢主義’、‘整體主義’等詩(shī)人，其中的歐陽(yáng)江河、翟永明、鐘鳴和柏樺較早知名?！盵14]不難看出，柏樺與這些文學(xué)史著作只是打了個(gè)照面。在當(dāng)代詩(shī)歌史著作中，程光煒的《中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史》寫到“四川五君子”，他說：“80年代中期后，歐陽(yáng)江河從新傳統(tǒng)主義中分裂出來，與翟永明、柏樺、鐘鳴和孫文波組成了松散的詩(shī)歌小聯(lián)盟”[15]，這就是“四川五君子”。洪子誠(chéng)、劉登翰的《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史》中認(rèn)為柏樺是第三代詩(shī)人，文章寫道：“在1982年，‘打倒北島’的口號(hào)已經(jīng)喊出，當(dāng)年，鐘鳴等在成都創(chuàng)辦的‘民刊’《次生林》，所載柏樺、歐陽(yáng)江河、翟永明等的詩(shī)作，已經(jīng)明顯有別于北島、舒婷式的朦朧詩(shī)?！盵16]同時(shí)引用柏樺的《表達(dá)》來說明。這就是文學(xué)史對(duì)柏樺的敘述。筆者考查的資料也許不夠全面，但20部文學(xué)史，只有4部提到柏樺，起碼能說明柏樺在文學(xué)史中尷尬的位置。那么是什么原因使得柏樺遠(yuǎn)離文學(xué)史？

筆者認(rèn)為，首先，當(dāng)代文學(xué)史的寫作有一套既定的規(guī)范，如：在描述新時(shí)期詩(shī)歌時(shí)，大多采用通過流派來描述詩(shī)人，從“歸來詩(shī)人”、“新邊塞詩(shī)派”、“朦朧詩(shī)”到第三代詩(shī)人群，文學(xué)史中出現(xiàn)的詩(shī)人大多都隸屬于某一個(gè)詩(shī)歌流派，而對(duì)于柏樺來說，他與第三代詩(shī)人群中的許多詩(shī)人都有交流，但卻不屬于任何一個(gè)詩(shī)歌流派，這對(duì)于文學(xué)史的寫作者就比較棘手，敘述這樣一個(gè)詩(shī)人的價(jià)值何在？每個(gè)寫作者都有自己的學(xué)術(shù)考慮和美學(xué)追求，如何敘述也需要考察這些寫作者的價(jià)值取向。柏樺成名于1980年代，正當(dāng)自己詩(shī)歌生涯輝煌之時(shí)，他卻在1992年之后選擇了從詩(shī)壇“隱退”，進(jìn)入自我的天堂，之后，鮮有詩(shī)歌問世，沒有了作品支撐的詩(shī)人，怎樣去表現(xiàn)自己的影響力和價(jià)值，便成了疑問。這樣，在考察作家創(chuàng)作的延續(xù)性時(shí)，柏樺就被排除在外了。其次，進(jìn)入新世紀(jì)之后，柏樺的寫作可謂是噴涌而出，一系列的詩(shī)歌文本呈現(xiàn)在讀者面前，而文學(xué)史也沒有過多關(guān)注。為什么？詩(shī)人、作品只有經(jīng)受了時(shí)間的檢驗(yàn)之后，在歷史的長(zhǎng)河中積淀下來才有可能被文學(xué)史家發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而進(jìn)入文學(xué)史。文學(xué)史對(duì)于新世紀(jì)的詩(shī)歌事件的描述大多是對(duì)第三代詩(shī)人中若干人的跟蹤以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌、“70后”“80后”寫作等的關(guān)注。柏樺屬于第三代詩(shī)人中詩(shī)歌寫作延續(xù)性較差的一個(gè)，而且新世紀(jì)出版的詩(shī)歌文本中，如《水繪仙侶》，“史記”系列、《一點(diǎn)墨》等在風(fēng)格上都在試圖挑戰(zhàn)以往和當(dāng)下的詩(shī)歌寫作，這樣的創(chuàng)新對(duì)于文學(xué)史家、評(píng)論界以及詩(shī)歌界的接受來說都需要一定的時(shí)間，用什么樣的話語(yǔ)去評(píng)述？怎樣定位？如何理解？都是讀者以及文學(xué)史家面臨的問題。最后，柏樺特有的男人身體“女人心”的性格，使得他過于個(gè)體化，它的詩(shī)歌是自我感受的表述，如《一點(diǎn)墨》中的詩(shī)歌，其個(gè)人化的風(fēng)格極端明顯，他在詩(shī)歌中回望，卻忘記了時(shí)代的期望，他詩(shī)歌中表現(xiàn)的與當(dāng)下的權(quán)利話語(yǔ)有著很大的距離，這種距離也在他與文學(xué)史家之間畫出了一條鴻溝。筆者在閱讀中，感受到柏樺的詩(shī)歌世界似乎與這個(gè)時(shí)代有很大的距離，他故意的回頭，在過去的時(shí)間里建構(gòu)著他的詩(shī)歌王國(guó)。正是這些原因，讓他成為當(dāng)代文學(xué)史中的“異類”，其中有客觀原因，也有柏樺作為一個(gè)個(gè)體自身的原因，但是起碼可以看到，柏樺作為一個(gè)詩(shī)人，有他自己的態(tài)度，有他自己對(duì)于詩(shī)歌的執(zhí)著。

文學(xué)史只是評(píng)價(jià)作家、作品的一種平臺(tái)，文學(xué)史中的“異類”不等于說就沒有價(jià)值。詩(shī)意往往在別處，受不到意識(shí)形態(tài)的關(guān)注，對(duì)于一個(gè)詩(shī)人來說可能是一種幸運(yùn)，他們能夠在最自由的限度里寫作詩(shī)歌。柏樺近年來的文本正是這樣一種嘗試，他不斷突破自己，突破體裁的限制，試圖在現(xiàn)代、后現(xiàn)代主義盛行的當(dāng)下，以一種返回的姿態(tài)反抗和反思當(dāng)下的詩(shī)歌寫作，建立自己的詩(shī)學(xué)觀念，創(chuàng)造屬于一代人的詩(shī)歌風(fēng)格。

三、結(jié)語(yǔ)

柏樺作為第三代詩(shī)人中的一員，兒童時(shí)期的心理創(chuàng)傷使他變得敏感、激烈，內(nèi)心中充滿火一般的狂奔突進(jìn)，從這一點(diǎn)來說，柏樺顯得更加私人化，在那個(gè)個(gè)人為時(shí)代代言的年代里，他卻在向內(nèi)走，在寫自己，在表達(dá)“個(gè)人既時(shí)代”的詩(shī)學(xué)觀。這樣一個(gè)抒情詩(shī)人在文學(xué)史中鮮有被提及，“尷尬”的文學(xué)史地位使他又一次游離在主流話語(yǔ)權(quán)之外。一個(gè)獨(dú)特的個(gè)體性格、一個(gè)“尷尬”的文學(xué)史定位使他不像大多數(shù)第三代詩(shī)人那樣活躍，然而正是這種看來非正常性的現(xiàn)象成就了柏樺，成就了柏樺的詩(shī)歌。

【注釋】

[1] 敬文東.中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的精神分析[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2009:45.

[2] 柏 樺.左邊:毛澤東時(shí)代的抒情詩(shī)人[M].南京:江蘇文藝出版社,2009:92.

[3] 西格蒙德·弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷譯,北京:商務(wù)印書館,2009:217.

[4] 柏 樺.左邊:毛澤東時(shí)代的抒情詩(shī)人[M].南京:江蘇文藝出版社,2009:3.

[5] 柏 樺.左邊:毛澤東時(shí)代的抒情詩(shī)人[M].南京:江蘇文藝出版社,2009:4.

[6] 柏 樺.左邊:毛澤東時(shí)代的抒情詩(shī)人[M].南京:江蘇文藝出版社,2009:9.

[7] 徐志嘯.文學(xué)史研究的啟示與思考——以《劍橋中國(guó)文學(xué)史》為例[J].文學(xué)評(píng)論,2015(1).

[8] 戴 燕.文學(xué)史的權(quán)力[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:25.

[9] 陳思和,王曉明.關(guān)于”重寫文學(xué)史”專欄的對(duì)話[J].上海文論,1989年第6期.

[10] 考慮到文學(xué)史著作的有效性，故筆者參考的文學(xué)史著作多出版于2000年之后。特此說明。

[11] 張志忠主編.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年[M].北京:高等教育出版社,2009:115.

[12] 張志忠主編.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年[M].北京:高等教育出版社,2009:115.

[13] 王慶生主編.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,2003:512.

[14] 丁 帆,朱曉進(jìn)主編.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史[M].南京:南京大學(xué)出版社,2007:416.

[15] 程光煒.中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:296.

[16] 洪子城,劉登翰.中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:247.

（作者系云南師范大學(xué)2013級(jí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與文化研究）

責(zé)任編輯：楊 林

桃花斑鳩圖 桂鏡子