對傳統(tǒng)美德遵守問題的經濟學思考

曹瀚

摘 要：由傳統(tǒng)美德遵守問題，對個體理性與群體理性沖突從而尋求社會合作進行分析。個人在組織內和社會上的行為表現(xiàn)往往不同，小范圍組織通常形成一致遵守，而整個社會很難形成。美德效用和經濟利益影響人的選擇，重復博弈和信任機制使美德的共同遵守成為可能，進而說明社會風氣為何得以改良或敗壞。新媒體的作用增加了一次博弈的損失，同時使信息共享成為可能，利于走出囚徒困境，群體標準及行為習慣也起了一定作用。經過分析，得出經濟發(fā)展水平與遵守美德的關系。

關鍵詞：美德；博弈論和信息經濟學；新媒體；信任；群體理性

中圖分類號： F069.9 文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2016）05-0028-07

改革開放以來，舊有的公德秩序不能適應市場經濟要求，而市場的投機主義等又引發(fā)了各種道德觀念的沖突，社會行為標準，包括一些傳統(tǒng)美德受到了不同程度破壞。人口的流動更使人與人之間互不了解，又加劇了這種破壞程度。社會美德對經濟社會發(fā)展的作用最早在斯密的《道德情操論》中就做了討論，近些年關于這方面特別是誠信對經濟社會發(fā)展的積極作用的研究越來越多，并試圖說明遵守美德與經濟發(fā)展之間的關系。如福山的研究表明，信任通過對組織規(guī)模、組織方式等的影響而直接影響甚至決定經濟效率[1]；Robinson認為，信任可有效降低組織未來不確定性，促進資源合理運用，改善組織運營效率[2]。良好社會秩序的破壞必然增大交易成本、增大經濟活動的摩擦系數(shù)，必然內耗資源、扭曲資源配置，阻礙經濟發(fā)展。為此，探討美德遵守問題，說明美德為何得以被遵守及如何促進秩序改善就很有必要。

美德效用動機和與遵守美德相關的直接和間接經濟利益動機影響人的選擇，本文將人的活動劃分為組織內和社會宏觀層面活動兩類作為對人的現(xiàn)實社會活動的擬合，并以此分析社會遵守美德的實現(xiàn)機制。通過設定不同的博弈支付矩陣，說明個人的選擇如何受自身所得和他人不同選擇的影響。通過一次博弈和重復博弈的比較和對交往成本的分析，說明組織范圍內遵守的達成，繼而說明社會層面的一般遵守。美德遵守是一個社會合作問題，存在個體理性與群體理性的沖突，沖突的解決需要通過重復博弈機制使信任和合作得以實現(xiàn)[3]，信任的作用不可忽視。另外，結合新媒體、行為學對支付矩陣的影響，分析個人最優(yōu)選擇的改變，并可獲得一定啟發(fā)。特別是自媒體時代的到來，促進信息共享、一次博弈轉化為重復博弈的實現(xiàn)，有利于走出囚徒困境。在整個擬合分析中，得出社會風氣怎樣得以維系、如何得以日益改良或敗壞。文章最后，進行簡要總結并引入一些思考等。

一、傳統(tǒng)美德與人的行為選擇

（一）美德特點與博弈支付

人在社會活動中經常遇到個人自利理性和群體理性沖突的選擇問題，對美德遵守的選擇就屬于這一類。傳統(tǒng)美德指文明積淀形成的文化或社會普遍認同的行為標準，如誠信、禮讓、互助、尊老愛幼等，美德促進了社會秩序的維護。傳統(tǒng)美德有社會一致認可的基礎，有人人遵守的可能，使對人的行為評判有了一定標準。美德不僅是一種行為規(guī)則，同時是一種“產品”——通過消費美德，人們可獲得高尚情操的精神效用，獲得聲譽、良好人際關系等，同時，是否遵守美德可影響直接和間接經濟利益。如通過偷盜獲取所得，通過違約避免損失，可獲得直接利益；又如某人講求誠信并有良好信譽，他人會與此人合作，此人會獲得好處以及更大的如此重復下去的直接和間接所得。人們選擇遵守美德，是由消費美德的美德效用動機和獲得好處的經濟動機驅使，雙方的這種所得或損失構成博弈支付矩陣?！懊赖隆边@一產品被消費的特殊之處在于，個人可能出于自利選擇遵守美德，但同時也會利他、利社會，也可能通過遵守美德來利他而達到利己的目的——如通過良好聲譽的建立得到更多好處，這使美德的遵守有別于理性自利的一般交易活動。當遵守美德與獲得經濟利益不可兼得時，則通過比較美德效用與違背美德獲得經濟利益的大小來選擇。對個人而言，可能因為遵守美德獲得利益同時獲得美譽，也可能以犧牲美德效用和聲譽換取利益，特定情況下有必要選擇遵守美德而犧牲部分利益。傳統(tǒng)美德同樣可視作一種公共產品，個人對美德的良好遵守意味著良好社會風氣、工作環(huán)境等以及人與人之間社會交往成本、經濟活動成本的降低，個人也因此受益。對美德的遵守更多的是一種行為自覺，沒有有力的約束機制存在。當所有人認識到個人遵守美德有利于社會最終有益于個人自身利益，同時所有人知道所有人都認識到這一點并信任所有人時（或存在某種對所有人有約束力的獎懲機制），則整個社會達成一致，個人理性與社會群體理性得以融合，實現(xiàn)高度文明自治。本文一方面通過分析美德遵守問題作為對群體理性合作行為的探討，一方面運用群體合作的相關原理思考和認識對美德的遵守問題。

（二）聲譽機制、新媒體和行為學

1.聲譽機制

聲譽機制使個人和企業(yè)通過單方面謀利的后續(xù)損失變大，使個人和企業(yè)更重視長期利益，改變短期行動，利于個體理性與群體理性的統(tǒng)一。

2.新媒體和自媒體

新媒體指現(xiàn)今不斷發(fā)展的互聯(lián)網等多樣平臺的媒體，新媒體使得人人得以成為媒體信息的發(fā)布和傳播者，使信息共享實現(xiàn)可能。個人行為被曝光在社會公眾特別是個人所在組織前，使個人損失被放大，同時，也使遵守美德的人獲得一定效用改善。

如圖1所示，在新媒體作用下，一次博弈矩陣發(fā)生了變化，A選擇不遵守不僅沒有收益，還導致3單位的損失，原來遵守導致4單位損失的B，反而得到了1單位好處。新媒體的信息共享懲罰，使遵守美德變?yōu)榱藗€人的最優(yōu)選擇，對社會而言，可使社會風氣得以一定程度保持。

3.行為學

行為學研究對人的行為構成影響的因素：利益動機影響人的直接選擇；習慣支配人的日常行為；在群體組織內，群體標準約束人的行為并形成群體特征，個人為了融入群體必須按照群體標準行事，就一國而言，會形成國民性或民族性。

二、對遵守美德的一般分析

根據(jù)個人活動環(huán)境的不同，將人的社會活動分為兩類：一是發(fā)生在熟悉的正式組織或非正式組織內，如企業(yè)組織、親友、同學、同事等，由于經常往來，個人面臨的是重復博弈；另一種是陌生環(huán)境或社會公共場合等情形，個人面臨的基本是一次博弈。兩種情形的不同特點，使個人面臨不同的信息、支付函數(shù)形式，選擇結果也會不同。這種分類基本概括了個人參與社會活動的不同環(huán)境，通過這種擬合，可說明美德在社會中發(fā)揮作用的一般遵守機制。為此，先對一次博弈和重復博弈的過程進行一般分析。

（一）一次博弈與重復博弈

個人遵守美德不僅獲得名聲、經濟效益還獲得消費美德的效用。假定相對于美德效用，放棄美德的直接經濟利益更大，則放棄美德更有好處。如圖示一次博弈中，若兩人都選擇遵守，總收益最大，對雙方都有好處，但不遵守是A和B的最優(yōu)策略，由于信息的不通暢或沒有懲戒機制，A、B兩陌生人之間進行博弈時，最終均衡結果一定是雙方都不遵守。

信息不通暢使信息不能共享，他人不合作的懲罰不能實現(xiàn)，隨著而來的利益得失也就不存在，同時，信息不通暢，A、B互相不知曉對方的選擇，或因信任水平較低選擇自利行為，這樣的“一次”博弈，個人必定選擇不遵守。

但當A、B兩人進行重復博弈時，存在著報復機制，A第一次選擇不遵守獲得12收益，但后續(xù)B不再選擇與A交往或合作，由此A失去以后的所有可能所得。假設多次交往概率為P，則A共失去8/（1-P）的收益，當8/（1-P）>12時，也即P>25%時，A的選擇都是非理性的[4]。這種情況下，A不會為一次所得選擇不遵守，A、B之間博弈的（遵守，遵守）就得以達成。

（二）組織內的重復博弈與聲譽機制

組織圈子內彼此相互熟識，對每個人行為選擇的判斷易于識別；相互之間可能會評價某人的品行等，過密的交往使信息得到較快傳遞或共享；在組織內，聲譽機制得以發(fā)揮作用，個人重視組織內的聲譽，這決定了個人獲得更多好處的可能。

1.完全信息

對于關系緊密的成員之間，彼此了解對方的支付函數(shù)、特征和各自的歷史行動。在組織內，各成員間都有繼續(xù)打交道的可能性，相互交往是重復博弈的過程。以上述重復博弈的情形為例分析，當P>25%，參與方就會選擇遵守美德。這樣，博弈結果一定是（遵守，遵守），合作也得以達成。從組織合作角度看，倘若每人都不遵守美德（這里只作假設），重復交往使所有人都受到很大損失，基于整體成本最小化，圈內人不會讓這種情形發(fā)生，這樣組織內的最優(yōu)選擇是所有人都遵守美德，這也就成為相互認同的準則?；谶@樣的認同，圈內達成默契一致行動，阻止破壞這種準則的事情的發(fā)生，也就會排斥破壞組織秩序的成員。

所以，這種重復博弈的結果是交往中共同遵守美德，沒有人愿意以短期機會主義所得來冒險違背圈內認同的標準，除非一次所得足夠大[5]。比如，某人為一己私利違背美德，其他成員會進行懲罰，或“針鋒相對”，或 “冷酷戰(zhàn)略”，此人也就在相當長時期內或永久損失了與圈內人合作或求助等帶來的好處。如圖2所示[6]，橫坐標的感情系數(shù)表明人際關系深淺，感情系數(shù)越大，能抵制一次性欺騙的誘惑就越大，如，當感情系數(shù)為0.5時，一次性欺騙誘惑小于100，雙方可相互信賴，達成合作。關系越好，越是能保持下去，只有經濟誘惑足夠大時，才有不合作的出現(xiàn)。在這類一次博弈中，A知道B最優(yōu)選擇是不遵守，A知道B知道不遵守是均衡結果且收益為負，A對B的一貫品行很了解，A知道B會重視在圈子內的聲譽并會懲罰機會主義行為，A信任B，B對A有同樣的認知，為了避免雙方共同的損失，一致的信念使共同遵守得以實現(xiàn)，也就有了“心有靈犀一點通”，這在一定程度解釋了要好的同事、同學之間關系會越來越好的原因。

2.不完全信息

對于組織內關系并不十分熟悉的成員之間，雖然長期相處，但是并不了解對方的特征、支付函數(shù)，這樣由KMRW定理的聲譽機制，即使有限次重復博弈，雙方合作也可以達成。只要參與人重視未來長期利益，每一方在選擇行為取向的時候，總會樹立起合作的形象[7]，遵守美德、講求誠信等作為一種信號，都是值得合作的表現(xiàn)，而違背則會給對方一種不適合合作的信號。即使一方是性本惡的，為了維持一致的合作形象，有違背動機時也會約束自己的行為保持遵守，在某些情況表現(xiàn)出高道德行為，并會在相當長時間內偽裝下去。

由以上得出：因為彼此高度信任和合作的易于達成，為降低交往成本，組織內重復博弈必然達成一致，遵守美德；由于信息共享使個人違背成本提高，即使是不十分熟悉的雙方之間，為了聲譽和合作，也會選擇遵守；行為學上認為，群體標準會成為個人行動準繩，約束個人選擇遵守。

（三）社會范圍或陌生群體內的一次博弈

1.選擇遵守

在社會范圍內，個人不了解對方的偏好等情況，面對的更多是一次博弈，且會面對更多各種不同情形。假定個人違背美德獲得直接經濟利益很小或幾乎沒有，事實上，在很多實際公共活動中，人們之間的交往并不涉及直接經濟利益，影響人行為的主要是美德效用動機和公眾輿論壓力的大小。社會風氣較好時，一方面不遵守美德的行為會受到輿論譴責、冷眼相待等的壓力，個人支付很小或為負，而選擇遵守會得到較大好處，另一方面估計別人為高素質類型可能性更大，自己選擇不遵守，并不能獲得多少額外好處，則遵守的可能性也就更大。特別地，當個人認為遵守更有好處或成本很小時，即使對方不遵守，也可能會選擇遵守美德。這樣，對不同支付的判斷，對效用、成本、概率的心理評估等直接影響人的選擇取向。

行為學理論認為，組織活動使個人養(yǎng)成遵守的習慣，這種行為習慣會影響個人參與社會公共生活的行為，促進個人選擇遵守。

互聯(lián)網等新媒體使信息得以共享，增大了個人在社會上特別在組織的聲譽損失等成本，并使遵守得到一定鼓勵，促進了社會上陌生人間的一次博弈轉化為個人與整個社會的重復博弈，特別是轉化為組織內的重復博弈。新媒體作用若得到有效發(fā)揮，必然改善社會遵守環(huán)境。

2.選擇不遵守

與選擇遵守情況相反的是，社會風氣較差或根據(jù)個人具體情況的判斷，倘若對方不遵守，自己遵守美德的所得很小甚至為負，而不遵守反而因為保全自身而獲得較大好處，如圖4中所示，社會風氣較差，人們信任度較低，認為對方低素質可能性更大，結果是互不遵守。特別地，當個人因遵守一再受到損失，即使個人有極好品行，也會選擇不遵守，比如，對待“攙扶老人”的態(tài)度。當涉及與直接經濟利益相關的活動時，社會層面的信任水平較低，人們之間很難在沒有協(xié)定約束情況下，在一次博弈中達成合作，或者很難相信在自己遵守時，別人會放棄不遵守的較大好處而選擇遵守。

所以，面對社會層面不完全信息情況時，最終結果取決于人們認為對方多大程度上是高道德素質類型或多大程度會選擇高道德素質行動（張維迎，2004，P144）。這樣，社會合作實現(xiàn)程度就建立在對別人信任程度基礎上。多伊奇分析了群體的形成、信任、沖突的發(fā)展、競爭與合作的關系及沖突的解決等問題，得出了信任與囚徒困境合作行為的關系。人們選擇信任他人取決于對外部世界的主觀態(tài)度，不同個體有著不同信念，因而有不同的選擇傾向[8]。對他人的信任，有利于走出囚徒困境，而社會上越多人遵守，社會風氣越好，信任他人高素質水平程度會更高——如果相信對方會遵守，且經濟動機不明顯，自己遵守的可能性就更大，這樣循環(huán)下去，社會風氣會日漸改善。

由圖2人際關系與合作的模型，將感情系數(shù)在社會層面上用人們之間的基本信任程度來代替，演變成概括社會層面合作博弈的曲線圖。如圖4、圖5所示，曲線以下為合作可能區(qū)，以上為非合作區(qū)。能夠抵制的一次博弈經濟誘惑隨信任程度的提高而提高，但影響程度逐漸減小且有一定限額。信任程度越高，可能合作區(qū)域越大，對整個社會而言，風氣就越好；而社會風氣越好，意味著人的道德水平越高，人之間信任程度也高，合作可能區(qū)域越大。整體上，社會風氣更好時，抵制最高限額更高，可能合作區(qū)域更大。如圖2，比如，當信任程度為0.5時，在經濟誘惑為10單位以下的水平有合作的可能，而社會風氣好時，能抵制的經濟誘惑水平相對更高，圖3為15；社會風氣更好時，信任程度提高，經濟誘惑限定更高（由P提高為P水平），合作可能區(qū)擴大，同時，人們認為高道德素質類型的人的可能性更高，即低于一定水平的經濟動機不足以改變高道德素質人的選擇，曲線起點由O點變?yōu)镺點，使合作可能區(qū)進一步擴大。合作可能區(qū)并不就是合作區(qū)，是否選擇合作而共同遵守取決于不同人對外部環(huán)境和具體情況的認識及個人帶有隨機性的選擇等，但對整個社會而言，可能合作區(qū)越大，意味著不合作區(qū)越小，社會交往成本更低，越有利于經濟社會發(fā)展。

（四）小結和引申

根據(jù)以上分析，由組織擴展到整個社會范圍后，重復博弈變?yōu)橐淮尾┺?，在社會范圍內，個人對遵守的所得、損失大小和對重復交往機會的估計、對他人的信任程度等因素影響了人的選擇，根據(jù)不同情況，可能遵守，也可能不遵守。由此進一步做出總結和引申：

第一，根據(jù)奧爾森的開創(chuàng)性研究，群體成員數(shù)越多，群體越不可能表現(xiàn)出良好集體行動。“選擇性激勵”（selective incentives）可在一定程度上應對這一問題，但也只能在小集團或幾個小集團聯(lián)合成的大集團中發(fā)揮有效作用。當集團過大，“搭便車”行為由于對他人影響過小不會被察覺，或者因懲罰性集體行動成本過高而不能對這種不合作行為做出有效懲戒，這樣，有效的合作行為只會存在于小集團中[9]。因而，相對于整個社會范圍，組織內較易達成遵守，因為組織內的人數(shù)較少且相互熟悉、信任程度較高，同時，重復交往的機率更大，為避免共同的損失，一致協(xié)定易于達成。而社會范圍內，由于人數(shù)多，協(xié)商成本高，又幾乎都是一次博弈，即使降低交往成本能使所有人獲益成為共識，也不能達成一致信念，所以落入了囚徒困境。這也印證了康杜里通過“傳染性懲罰機制”對群體誠信問題分析的結果[10]。

第二，在戰(zhàn)爭、饑荒等極端情形下，狡詐、欺騙手段層出不窮，“沒有永遠的朋友只有永遠的利益”，即使是重復博弈，基于利益考慮，最先不遵守的也一定會獲得好處，這種情況，所有參與方都有動機率先不遵守約定，同盟可輕易瓦解。例如，春秋戰(zhàn)國時期，諸侯爭霸，各種權謀策略、政治手腕、合縱連橫等層出不窮；三國時期使用各種計謀，斗智斗勇。

第三，個人選擇遵守美德，受美德效用動機、直接經濟利益動機影響，在一次博弈時，對于經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，經濟動機收益（不遵守）較小，個人更有可能選擇遵守美德。以上述一次博弈為例，假定不考慮其他因素引起的矩陣變化，單方面不遵守的收益由12變?yōu)?時，（遵守，遵守）成為多重均衡之一；經濟水平發(fā)達的地區(qū)，人們更懂得對規(guī)則的遵守，合理秩序內的行動所得更大，美德動機更大，上述一次博弈矩陣中，（8，8）變?yōu)椋?5，15）后，共同遵守變得可能。這也在一定程度上印證了經濟偏遠地區(qū)，民風更顯淳樸，發(fā)達地區(qū)，素質水平更高，而大部分發(fā)展中地區(qū)道德較為敗壞[11]。如右圖所示，縱軸代表經濟利益或經濟發(fā)展水平，橫軸代表美德效用，二者大小基本決定人的選擇，假定存在線性關系。在折線APQ以下為可能遵守區(qū)，以上為不遵守區(qū)。經濟利益或經濟發(fā)展在A水平以下，遵守得到鼓勵。隨著經濟發(fā)展水平的提高，經濟利益、美德效用呈現(xiàn)增加趨勢，發(fā)展水平在B以上時，PQ線右側部分仍是可能遵守區(qū)。而在A、B發(fā)展水平之間，M到N之間的斜線陰影區(qū)是不遵守區(qū)，這正代表處在經濟發(fā)展中的國家或地區(qū)的情況：一方面人們的物質欲望被誘發(fā)出來，對高尚情操的向往被對物質的渴望超越；另一方面缺乏必要的制度約束，鼓勵了更多的投機行為。

第四，個人在社會活動一次博弈中選擇遵守的前提是社會大部分人可能選擇遵守，數(shù)量眾多的組織達成對美德的遵守，使社會層面上有相當一部分人在社會活動中極有可能選擇遵守美德，這正是美德動機得以形成效用的社會基礎——它使美德成為社會層面的認同，個人也可獲得效用。這就是人們常說的“社會上還是好人多”，類似這樣一個整體的判斷左右個人行為選擇。個人經歷中遵守美德獲益的情形多，選擇遵守的可能性也更大，之后社會有更多人因遵守獲益，這樣不斷外延傳遞，社會風氣就會逐漸改良。個人多次因遵守受損，不幸經歷使其對這準則、對他人降低信任度，也就會以極大的可能選擇不遵守或持兩可態(tài)度，當越來越多人遇到這種情形，社會風氣就會日漸敗壞，也可能會使人們選擇性地區(qū)別對待某些地區(qū)或某類事件，使對這些地區(qū)或這類事件的態(tài)度長久不能恢復。比如，“碰瓷”事件的連續(xù)發(fā)生使很多人選擇對“摔倒老人”視而不見，但這并不妨礙他們在其他方面對美德的認同和遵守。值得提出的是，仍會有人選擇相信美德，主動攙扶老人，這是基于社會層面的整體判斷和個人信念不同使不同人的選擇不同的結果，也正是因為這種“不同的選擇”，使人相信社會上存在的遵守“可能”，當大部分人有“可能”遵守時，會增強人的遵守信念，這種特點與演化穩(wěn)定均衡機制相吻合。

第五，行為習慣通常使個人在社會活動中也會遵守美德，新媒體等的發(fā)展，加大了不遵守的損失，這種成本的改變使個人更傾向于遵守，從而強化了美德發(fā)揮作用的機制。對于有特定信仰或思想覺悟的國家和地區(qū)，即使明白別人不遵守時自己選擇遵守會付出一定成本，也會去遵守，有這種信仰的國家和地區(qū)社會風氣較易維護，社會治理成本相對較低。

第六，傳統(tǒng)美德沒有直接經濟利益懲戒機制，只能通過輿論的力量發(fā)揮作用，同時，由于是非邊界難以劃分，對個人社會活動的信息共享不可能實現(xiàn)，所以聲譽機制只能在小范圍的圈子內發(fā)揮有效作用。而今，自媒體時代的到來、新媒體的發(fā)展使一定程度的信息共享得以實現(xiàn)，一定的懲戒機制得以具備，陌生方之間的一次交往可被相關第三方知曉，個人和企業(yè)在社會活動中的一次博弈得以轉變?yōu)閷ι鐣闹貜筒┺模兄谏鐣赖碌淖袷亍?/p>

第七，博弈支付矩陣決定了行動策略組合和各自的最優(yōu)策略，并影響人的選擇和共同遵守的實現(xiàn)，而人與人之間的信任程度則在更一般層面上決定了基于團體理性的合作的實現(xiàn)。在組織范圍內，高度信任強化了一致遵守認同，在社會范圍內，不同情況下能否達成共同遵守取決于對別人遵守的信任程度，即使交往成本降低對所有人有利，由于信任程度較低，且面對的是一次博弈，對美德的遵守只能在一定程度上維系。信任程度越高，合作程度越高，則社會風氣越好，社會風氣越好，增強人之間的信任，社會風氣得以改良。

三、總結、思考和啟發(fā)

（一）總結和思考

美德效用動機和經濟動機左右了人的行為選擇，但所得往往是不可兼得的。由于傳統(tǒng)美德是被普遍認同的行為標準，選擇遵守美德對大家都有好處，當很大一部分人這樣認為并這樣去做時，就形成了風氣良好的社會，這時，個人在社會活動中成本最小的穩(wěn)妥選擇是遵守美德。遵守美德既存在個體理性又體現(xiàn)群體理性，當個人出于個體理性認為群體多數(shù)人會遵守并奉為圭臬，群體理性則得以實現(xiàn)，正是基于這種相互嵌套的個人理性與群體理性關系，使社會公德維持在一定水平。

在組織圈子內，交往成本最小化的一致認同、聲譽機制的作用和高度信任等，使組織形成遵守的群體標準，眾多組織的遵守使社會上“存在”較廣泛的遵守，而這對個人來說，社會活動中很多情況選擇美德動機更有益，新媒體和群體標準、行為習慣的影響使相當一部分人在社會活動的一次博弈中選擇遵守，這樣，社會風氣得以維持常態(tài)或實現(xiàn)日益改良。對整個社會來說，即使實現(xiàn)交往成本最小化對所有人都有利，社會規(guī)模過于龐大使一致遵守很難實現(xiàn)，但只要遵守得以維持在一定程度，社會風氣就不會日益敗壞。社會風氣越好，使更多人更遵守信念或對他人遵守的信任程度更高，美德的作用就得以更好發(fā)揮且有助于社會風氣的改良。相反，若個人不斷因遵守遭受損失，會選擇不再遵守，當更多人遇到這種情況并不再遵守后，會使更多原來選擇遵守的人遭受損失，這樣往復下去，某地區(qū)或整個社會風氣就會日漸敗壞。

人不可能在任何時候、任何情況下只自利或只利他，對實現(xiàn)群體理性的探討也不是設法使社會實現(xiàn)完全文明自治，群體合作得以在一定程度維系是有利組織發(fā)展的。美德遵守程度在一定幅度內波動是社會常態(tài)，社會風氣在不同時期會出現(xiàn)高低水平不同的動態(tài)變化。提高美德遵守程度的有效措施應至少滿足以下條件之一：改變一次博弈支付；促進信息傳遞和共享；設立合理程序建立重復博弈機制；提高社會信任水平。

社會風氣與經濟發(fā)展水平大體呈現(xiàn)U型關系，經濟發(fā)展水平較低，違背的經濟所得少，經濟動機小，美德動機得以占主導，所以社會風氣普遍較好；經濟發(fā)達，美德動機更大，遵守秩序的經濟動機更大，所以社會風氣也很好；在中間發(fā)展水平的社會，社會風氣較差。中國目前整體上處在快速發(fā)展中，正面臨著社會風氣受到破壞的情況，如何促進人與人之間交往成本的降低和經濟活動參與成本的降低，成為中國當前不得不極大關注的問題。

（二）啟發(fā)

1.維持社會風氣

為了維持社會秩序、降低交往成本，需防止社會風氣敗壞。為此應加強社區(qū)等基層單位建設，重視德育發(fā)展，促進個人良好行為習慣的養(yǎng)成。對特定事件、特定地區(qū)的公眾印象采取有力措施進行針對性改善等，以此將社會不和諧程度控制在一定范圍內，使社會風氣維持在一定水平，以維護傳統(tǒng)美德的地位和約束效力。

2.規(guī)范和促進新媒體的發(fā)展，建立有效社區(qū)網絡信息平臺

新媒體和自媒體的信息發(fā)布可降低輿論監(jiān)督執(zhí)行成本，增加一次博弈損失，并促進轉化為重復博弈。為充分利用新媒體，應促進各類互動平臺、社區(qū)網站、第三方信息共享和評價平臺等的發(fā)展，同時進行規(guī)范，提高媒體信息可信度。通過推動新媒體發(fā)展，提高新媒體效率，降低交易對手方共享信息成本，提高違背方的成本、信譽損失，促進一次博弈轉化為重復博弈，增強個人約束社會活動行為的自覺性。

3.確立穩(wěn)定的產權制度

產權制度的基本功能是提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預期和重復博弈的規(guī)則。產權不清，人們就無法也無須為自己的行為承擔責任，也無法或不能獲得因為守信而獲得的長期收益[12]。因而，通過這種制度手段促使人們關注長期利益，可促進人的社會合作。

4.建立健全誠信體系

誠信體系通過懲戒機制使一次博弈支付矩陣發(fā)生改變，通過信息征集和共享使重復博弈機制得以發(fā)揮作用，從而使參與雙方得以在信任的基礎上進行經濟往來，降低了交易成本、提高了經濟效率。健全的誠信體系使人與人之間存在更廣泛的信任基礎，利于社會風氣改良。

5.促進法治建設

美德只是促進社會秩序的引導規(guī)范，只有完善的法治才能保證規(guī)則作用的發(fā)揮，才可以做到有力維護社會和諧秩序與促進經濟效率提高的同時實現(xiàn)。

參考文獻：

[1][美]弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經濟繁榮[M].彭志華，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001.

[2]Robinson，Sandra.Trust and Breach of the Psychological contract[J].Administrative Science Quarterly，1996，（9）：574-599.

[3]張維迎.信息、信任與法律[M].上海：三聯(lián)出版社，2003.

[4]張鐵男，馬濤，魏升軍.誠信社會體系構建的經濟學分析[J].商業(yè)研究，2008，（1）：160-162.

[5]張維迎.博弈與社會[M].北京：北京大學出版社，2013：149-152，297-327.

[6]張維迎.企業(yè)家與職業(yè)經理人：如何建立信任[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003，（5）：29-39.

[7]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[8]Deustch，Morton.The Resolution of Conflict：Constructive and Destructive Processes[M].New Haven：Yale University Press，1973.

[9]Olson，Mancur.The Logic of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups[M].Mass：Harvard University Press，1965.

[10]M.Kandori.Social Norms and Community Enforcement[J].Review of Economic Studies，1992，（11）：59.

[11]文建成.個人理性、社會相互作用和誠信體系的不健全[J].江漢論壇，2011，（12）：41-46.

[12]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002，（10）：59-70.

Abstract：The problem of complying with traditional virtues can be treated as an issue of the contradiction of individual rationality and group rationality， which could lead to group cooperation when well solved. Its relatively easy for a small group to keep these goodness， but hardly possible for the whole society. Peoples behaviors are influenced by the utility of virtues and economic benefits relative to virtues. Repeated game and trust mechanism make the mutual compliance of virtual rules possible. According to this， we may find the reasons for public morals improvement and corruption. The development of new media makes it possible for the share of information between strangers， and this feature is beneficial to the solution of prisoners dilemma. At this point， the norm of group behaviors and personal habits also makes a role. All of these analyses contribute to the conclusion that theres a subtle relationship between the level of economic development and obeying virtues in different areas.

Key words： virtue； game theory and information economics； new media； trust； group rationality

編輯：黃航