關(guān)于醉駕致人死亡案件的幾點(diǎn)思考

廖琳

【摘要】在司法實(shí)踐中，隨著以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪適用范圍的不斷擴(kuò)大，其經(jīng)常與其他罪名發(fā)生糾葛和博弈，比如交通肇事罪。就醉酒駕車追逐致人死亡案件進(jìn)行分析，從犯罪構(gòu)成討論以危險(xiǎn)犯法危害公共安全罪與交通肇事罪之間的區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】醉酒駕車 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 交通肇事罪

近幾年就醉酒駕車致人死亡案件的定性問題所引發(fā)的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的糾葛和博弈不斷，本文就一具體案件進(jìn)行分析，討論二者之間的區(qū)別。

一、案情簡(jiǎn)介

2013年2月18日晚，犯罪嫌疑人唐某在自家陪朋友飲酒至次日凌晨1點(diǎn)多，早上7點(diǎn)起床后到一路邊小店吃早飯，與一陌生人徐某發(fā)生爭(zhēng)吵。徐某亂罵唐某后駕車離去，唐某遂駕駛自己小車以80公里/小時(shí)的速度追去。追逐途中，唐某的車頭與路邊房屋相碰，并撞上屋前行人鄧某，造成車輛和房屋受損、鄧某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)依法對(duì)唐某血液中乙醇定量檢驗(yàn)為：120.8mg/100ml。

二、分歧意見

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于犯罪嫌疑人的是否是以危險(xiǎn)方式危害公共安全和是否具有主觀故意。如何定性存在以下兩種種分歧意見： 第一種意見認(rèn)為：犯罪嫌疑人唐某的行為涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由是：一是唐某的行為是故意犯罪，唐某醉酒在公路上競(jìng)車追逐，知道自己的行為會(huì)發(fā)生危害公共安全的結(jié)果，而放任其結(jié)果的發(fā)生；二是行為人駕車在公路上追逐，侵害的是“不特定的多數(shù)”的人身、財(cái)產(chǎn)安全；三是行為人醉酒駕車追逐的危害程度“與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性”相當(dāng)，足以危害公共安全；四是該行為觸犯的是危害公共安全類犯罪，但用其他危害公共安全的罪名均不適宜，只有用該罪名才罪刑相適。 第二種意見認(rèn)為：犯罪嫌疑人唐某的行為涉嫌交通肇事罪。理由是：唐某駕車追逐他人是為了追上對(duì)方說理、爭(zhēng)吵，追求心理上的平衡，沒有傷害他人的故意，途中撞死鄧某屬于過失犯罪，應(yīng)該按交通肇事追究其刑事責(zé)任。

三、本案定性

筆者同意第二種意見，犯罪嫌疑人唐某的行為涉嫌交通肇事罪。具體理由如下：

（一）刑法對(duì)交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪所作的定義

交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。

（二）從犯罪構(gòu)成上談兩罪區(qū)別

犯罪客體不同。交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩Ｒ晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪，侵犯的客體是社會(huì)公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。

客觀方面的要求不同。交通肇事罪要求違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在客觀方面表現(xiàn)為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。從司法實(shí)踐來看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪主要表現(xiàn)為：以私設(shè)電網(wǎng)的危險(xiǎn)方法危害公共安全；以駕車撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全；以制、輸壞血和病毒血的危害方法危害公共安全罪；以向人群開槍的危險(xiǎn)方法危害公共安全。此外，還包括用刀針對(duì)不特定婦女的毀容行為、盜竊窨井蓋、持刀在公共場(chǎng)所亂砍不特定人、在城市道路上飆車等。

主觀方面的故意不同。交通肇事罪的主觀方面表現(xiàn)為過失，屬于過失犯罪，它包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強(qiáng)行超車、超速行駛等，但對(duì)自己的違章行為可能發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重后果。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意，即行為人明知其行為會(huì)危害公共安全，會(huì)發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。在實(shí)踐中，這種案件除少數(shù)對(duì)危害公共安全的后果持希望態(tài)度，由直接故意構(gòu)成外，大多數(shù)都是行為人持放任態(tài)度，屬于間接故意。

主體方面。二罪的主體完全相同。都為一般主體，即必須是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人。

（三）此案應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事罪

刑法修正案（八）已經(jīng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛的行為進(jìn)行了定罪歸類。該修正案決定在刑法第133條后增加一條，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”，這在我國刑法條文上首次對(duì)醉駕是否入刑、罪當(dāng)何名形成了定論，并產(chǎn)生了一個(gè)嶄新的罪名——危險(xiǎn)駕駛罪。同時(shí)，“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！北景钢?，犯罪嫌疑人撞車造成了一人死亡和車輛受損的重大事故，理應(yīng)按照交通肇事罪進(jìn)行定罪處罰，而不能依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰。即使曾經(jīng)引起社會(huì)高度關(guān)注的一些酒駕案等系列案例，最終以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，也是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發(fā)布稿》作出的裁定。該發(fā)布稿提出“為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，依法正確審判醉酒駕車犯罪案件，今后對(duì)醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第115條第1款的規(guī)定定罪處罰?！边@一新聞發(fā)布稿，在確定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的構(gòu)成要件時(shí)，也著重強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生”這一顯著特征，而本案恰恰缺乏這兩個(gè)要點(diǎn)，不能定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，故只能定為交通肇事罪。

四、結(jié)語

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)特殊的簡(jiǎn)單罪狀。它的特殊之處在于本罪是整部刑法典中唯一一個(gè)沒有明確規(guī)定具體行為模式而必須參見其他罪名認(rèn)定客觀行為的罪名。盡管理論界和實(shí)務(wù)界一直積極探索努力，但“其他危險(xiǎn)方法”始終是懸在本罪之上的一個(gè)“緊箍咒”，過嚴(yán)將導(dǎo)致本罪形同虛設(shè)，過寬又面臨扼殺人權(quán)與自由的危險(xiǎn)。因此，行為模式的不確定性從根本上賦予了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的兜底功能。隨著刑法條文、司法解釋等法律法規(guī)的不斷完善，就醉酒駕車致人死亡等相關(guān)案件的定性問題也越來越明確具體。望司法人員就類似相關(guān)案件的定性問題給予社會(huì)和民眾滿意的答復(fù)，推動(dòng)法治社會(huì)的不斷發(fā)展與完善。