大規(guī)模環(huán)境侵權的預防及救濟機制研究

賈欣欣

【摘要】大規(guī)模環(huán)境侵權與傳統(tǒng)的侵權行為相比而言，在構成要件、歸責原則以及救濟方式等方面存在著許多異處。隨著大規(guī)模環(huán)境侵權行為的日趨增多，如何將大規(guī)模環(huán)境侵權納入司法的救濟之下成了當務之急。日常實踐中，通常是由政府介入，基于政府職能，從中協(xié)調(diào)，目前中國并沒有成熟的解決辦法，受害人的合法權益無法保證。因此，只有將大規(guī)模環(huán)境侵權納入司法的保護之中，研究其救濟和預防機制，才是解決的方法。

【關鍵詞】大規(guī)模環(huán)境侵權 證明標準 賠償責任分擔機制 因果關系

大規(guī)模環(huán)境侵權是較新興的研究領域，可以通過分析與其具有相似特質(zhì)的大規(guī)模侵權的概念去具體界定大規(guī)模環(huán)境侵權的概念。綜合此類案件的特質(zhì)，可以得出大規(guī)模環(huán)境侵權的概念，即基于同一侵權行為或同質(zhì)性行為，造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞，損害范圍巨大且受害者眾多，依法應當承擔法律責任的特殊侵權行為。

一、大規(guī)模環(huán)境侵權的定性

朱巖教授曾經(jīng)提出，大規(guī)模侵權適用一般侵權的法律規(guī)則，具體是指：基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的不法行為，對眾多受害者造成人身、財產(chǎn)或者同時造成以上兩種侵害的侵權方式。

具體可理解為：

（1）大規(guī)模環(huán)境侵權必須達到一定的數(shù)量，損害后果嚴重，且影響范圍大。

（2）其發(fā)生原因必須是同一個侵權行為主體或多個侵權行為主體之間具有同質(zhì)性的共同侵權行為，所導致受害者的人身、財產(chǎn)權利受到侵害。

（3）對大規(guī)模環(huán)境侵權行為應釆取加重責任的方式，如采用因果關系推定方式，由加害者承擔更多的舉證責任。

二、大規(guī)模環(huán)境侵權責任形態(tài)中外對比

（一）德國大規(guī)模環(huán)境侵權責任形態(tài)

德國也是大規(guī)模環(huán)境侵權案件頻發(fā)的國家，其采用“連帶責任擴大”的方式確定責任的承擔。在德國民法典第840條中指出，多數(shù)人共同對某一個侵權行為所造成的損害是負有賠償義務的，應當作為連帶責任人承擔債務。[1]其中的“共同”，在最初其理論界是數(shù)個加害人之間存在著共通的意思聯(lián)絡。但由于大規(guī)模環(huán)境污染案件發(fā)生后不能立即產(chǎn)生作用，甚至需要多重污染共同作用才能顯示其危害，許多侵權主體之間并沒有共同的意思聯(lián)絡，這給確定誰是最終的責任承擔者造成了諸多難題。為了解決問題，德國在判例法中規(guī)定了，即便侵害者之間不存在意思聯(lián)絡，只要不能證明對于共同的損害結果之間沒有責任，就需要負共同侵權的責任。

（二）日本大規(guī)模環(huán)境侵權責任形態(tài)

由于大規(guī)模環(huán)境侵權的責任承擔方式存在主觀說與客觀說兩種學說，日本就采用了“責任分割”理論，將司法實踐所確的“客觀關聯(lián)共通性”立場分為 “較強共同關聯(lián)”和“較弱共同關聯(lián)”。

而“責任分割”理論，是指因共同侵權行為給他人造成巨大損害時，侵權人應當對各自造成的全部損害承擔連帶賠償責任。較強共同關聯(lián)是指，共同的侵權行為人對于其所造成的全部損失承擔著連帶的賠償責任，同時不允許其中一個侵害者因部分事由減輕或者免除自身責任。而較弱共同關聯(lián)則允許侵權人對于能夠減輕或免除自身責任的事由進行舉證，但是假如侵權者無法對自己的侵害行為反證，就必須承擔連帶責任。

三、大規(guī)模環(huán)境侵權預防及救濟機制研究

（一）預防機制研究

傳統(tǒng)侵權法體現(xiàn)著“事后救濟法”的特征，[3]即法律的適用必須以現(xiàn)實存在損害為前提。但現(xiàn)代學者逐漸認識到，此類案件所造成的侵權無法避免，須在損害發(fā)生之前做好準備；同時根據(jù)法律經(jīng)濟學原理，通過經(jīng)濟手段可以較小的事前成本去彌補事后嚴重的損害結果，因此現(xiàn)代侵權法中主張事先將經(jīng)濟的義務施加到具有高度危險性的特殊主體，當侵害發(fā)生時，可以直接動用已經(jīng)儲備的經(jīng)濟資源進行有效救濟，具體如下：

（1）加強立法。首先應當確立大規(guī)模環(huán)境侵權的立法目標，如：保護受害者權益，減少環(huán)境污染損害；其次，明確違法性責任要件，這樣有利于更好的認定大規(guī)模環(huán)境侵權主體的責任，擴大侵權主體的范圍，更好的保障受害者的權利；最后，明確具體的損害賠償數(shù)額、范圍，加快建立各類保險制度。

（2）加強政府的導向與制約作用。在實踐中，許多案件涉及到了不同的部門，那么在執(zhí)行的過程中，究竟如何處理依舊存疑。那么就應當明確各部門之間的職責，合理分工，賦予環(huán)保部門足夠的監(jiān)管與處罰權利。

（3）行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督與管理。行業(yè)協(xié)會是直接關系到各企業(yè)考核的社會組織，應當承擔其特定的社會責任。協(xié)會應當設立企業(yè)排污標準，且范圍應當比法律法規(guī)所規(guī)定的更加嚴格，對企業(yè)實行打分制，假如企業(yè)的排污超過了行業(yè)內(nèi)部排污標準，協(xié)會有就權利對企業(yè)給予差評，從而直接敢于企業(yè)的準入與運轉(zhuǎn)。

（二）救濟機制研究

目前國內(nèi)學者對大規(guī)模環(huán)境侵權的救濟機制主要體現(xiàn)在大規(guī)模環(huán)境侵權救濟社會化方面，所謂的大規(guī)模環(huán)境侵權救濟社會化是指，將大規(guī)模環(huán)境侵權所產(chǎn)生的損害視為社會損害，通過責任保險、基金填補等高度設計的損害填補制度，由社會上大部分人承擔和消化此種損害，使得損害填補不再是單純的侵權人自我負擔。

具體如下：

（1）設立一定的環(huán)境賠償保證金，對企業(yè)進行專業(yè)的評估，根據(jù)評估等級繳納保證金。同時，行業(yè)協(xié)會也應當成立專門的機構去管理環(huán)境賠償保證金，保證?？顚Ｓ茫⑾蚶U納保證金的會員定期匯報情況。

（2）完善強制的環(huán)境責任保險制度。環(huán)境責任保險制是指政府憑借其強制力，強制要求可能造成污染的企業(yè)在事前與相關的保險公司簽訂協(xié)議。政府由于其本身調(diào)配資源的職能，應當更多的介入到環(huán)境污染侵權案件中，建立起強制的環(huán)境責任保險的制度，以實現(xiàn)其自身的職能，提高政府的公信力，維持社會秩序，保護受害者的權利。

綜上所述，通過對大規(guī)模環(huán)境侵權的救濟與保護，能促進經(jīng)濟的增長。盡管我國理論研究還處在雛形階段，但隨著學界的廣泛重視，目前已經(jīng)提出來了基本的理論框架，相信具體的實施方式以及操作方法在不久的將來就會被提出并適用。

參考文獻：

[1]王利明.民事侵權行為法[M].北京： 中國人民大學出版社，1993.

[2]羅麗.中日環(huán)境侵權民事責任比較研究[M].長春：吉林大學出版社，2004.

[3]趙建成.引發(fā)環(huán)境群體性事件的法律根源和救濟途徑[D].鄭州大學，2011.