農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、區(qū)域差異及影響因素分析

郭貫成　侯嘉慧　丁琳琳

摘要：以江蘇省為例，在分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及區(qū)域差異的基礎(chǔ)上，探究影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要因素。結(jié)果表明：（1）江蘇省整體上農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象比較普遍，但蘇南的流轉(zhuǎn)比例明顯高于蘇中和蘇北；（2）流轉(zhuǎn)方式上，以轉(zhuǎn)包和出租為主，蘇南股份合作的比例較高；（3）實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的形式上，農(nóng)戶大多通過集體組織實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，正規(guī)的流轉(zhuǎn)市場亟待建立；（4）流轉(zhuǎn)租金上，表現(xiàn)為蘇南>蘇中>蘇北，反映了土地價值的差異；（5）農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包地時大多簽訂過合同，蘇南的比例最高，書面合同也多數(shù)進行過公證。從影響因素來看，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)的增加仍然是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要動因；農(nóng)戶的資源稟賦和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況也在一定程度上影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)。最后提出了完善農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)制度，提高產(chǎn)權(quán)的安全性和穩(wěn)定性，促進二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)，推進農(nóng)民工市民化進程等政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；區(qū)域差異；資源稟賦；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況；非農(nóng)就業(yè)

中圖分類號： F321.1 文獻標(biāo)志碼： A 文章編號：1002-1302（2016）07-0563-03

20世紀(jì)80年代我國農(nóng)村實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的分離，是農(nóng)地得以流轉(zhuǎn)的前提。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)指的是一種土地使用權(quán)或承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。適當(dāng)?shù)霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)對于解決土地細碎化、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化經(jīng)營、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益、促進土地資源的合理配置、增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入具有重要意義。中央政府也多次提出“按照依法自愿有償原則，引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營”。農(nóng)地流轉(zhuǎn)引起政府及學(xué)者的廣泛重視和關(guān)注。對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的研究，現(xiàn)有文獻多集中在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、特征、制約或影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素[1-5]、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的形成及原因[6]、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效益分析，如農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[7]、農(nóng)戶福利[8]、土地生產(chǎn)率[9]的影響等幾個方面。本研究以江蘇省為例，通過對比蘇南、蘇中和蘇北農(nóng)地流轉(zhuǎn)的情況，總結(jié)當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀及區(qū)域之間存在的差異，在此基礎(chǔ)上探究影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要因素，以期為改進農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策提供科學(xué)依據(jù)，也為其他地區(qū)土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)提供借鑒和參考。

1 調(diào)查樣本情況

本研究所采用的數(shù)據(jù)是2014年開展的“江蘇省農(nóng)村土地問題百村調(diào)研”的部分數(shù)據(jù)。調(diào)研一共覆蓋江蘇省7個地級市，其中包括蘇南的鎮(zhèn)江和蘇州，蘇中的揚州和南通，蘇北的鹽城、宿遷和徐州，基本代表了蘇南、蘇中和蘇北不同的經(jīng)濟發(fā)展水平。采用農(nóng)戶問卷調(diào)查的方法，共發(fā)放問卷1 890份，有效問卷1 744份，其中蘇南394份、蘇中540份、蘇北810份。

2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀及區(qū)域差異

江蘇省雖然是農(nóng)地流轉(zhuǎn)較快的地區(qū)之一，但省內(nèi)不同地區(qū)仍然存在一定差異。本研究通過對比蘇南、蘇中、蘇北農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況的差異，了解當(dāng)前省內(nèi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀。

2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)比較普遍，地區(qū)之間存在差異，蘇南流轉(zhuǎn)比例明顯高于蘇中和蘇北

與全國其他地區(qū)相比，江蘇省農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比例整體呈現(xiàn)較高的趨勢，但蘇南、蘇中、蘇北的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例存在著顯著差異。從表1可以看出，流轉(zhuǎn)宗數(shù)上，在蘇南被調(diào)查的農(nóng)戶中有70.3%的農(nóng)戶發(fā)生了農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為；流轉(zhuǎn)面積上，蘇南的流轉(zhuǎn)比例也達到了59.7%。無論是流轉(zhuǎn)宗數(shù)還是流轉(zhuǎn)面積，蘇南的流轉(zhuǎn)比例都是最高的，幾乎是蘇中和蘇北的2倍，蘇中的流轉(zhuǎn)比例略高于蘇北，但差距不大。

2.2 流轉(zhuǎn)方式以轉(zhuǎn)包和出租為主，與蘇中、蘇北相比，蘇南股份合作的比例較高

表2顯示，現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)的方式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、互換、股份合作、代耕及其他，其中轉(zhuǎn)包和出租是主要方式。

從表2可以看出，轉(zhuǎn)包是蘇南最主要的流轉(zhuǎn)方式，而蘇中和蘇北最主要的流轉(zhuǎn)方式是出租，原因可能是蘇中和蘇北有大量農(nóng)民外出打工，進而將承包地流轉(zhuǎn)給本村以外的人。蘇南以股份合作方式實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比例遠高于蘇中和蘇北，這與蘇南的特色有關(guān)，如蘇州有大量的股份合作社。蘇中和蘇北農(nóng)地流轉(zhuǎn)中采用代耕方式的比例也明顯高于蘇南。采用轉(zhuǎn)讓和互換方式流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶很少，不是常見的流轉(zhuǎn)方式。

2.3 農(nóng)戶大多通過集體組織實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)市場亟待建立

由表3可以看出，當(dāng)前農(nóng)地的流轉(zhuǎn)主要是通過集體組織實現(xiàn)的，這種現(xiàn)象在蘇南表現(xiàn)得尤為明顯，發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶中有92.1%是通過集體組織實現(xiàn)的，蘇中和蘇北的比例也很高；其次還有部分農(nóng)戶是自己聯(lián)系實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的，靠承租人聯(lián)系和別人介紹流轉(zhuǎn)的較少；通過正規(guī)流轉(zhuǎn)市場實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的幾乎沒有，這反映出當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要還是政府主導(dǎo)的，政府應(yīng)當(dāng)采取措施建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，解決信息不對稱等問題，鼓勵農(nóng)民自發(fā)地流轉(zhuǎn)土地。

2.4 流轉(zhuǎn)租金上呈現(xiàn)蘇南>蘇中>蘇北，反映了土地價值的差異

由于地價是地租的資本化，所以蘇南、蘇中和蘇北在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的租金不同能夠在一定程度上反映其土地價值的差異。由表4可知，蘇南、蘇中和蘇北的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格存在一定差距，基本呈現(xiàn)蘇南>蘇中>蘇北，與各地經(jīng)濟發(fā)展水平相吻合。蘇南的流轉(zhuǎn)價格大致在12 000～30 000元/（年·hm2）；蘇中的流轉(zhuǎn)價格在10 125～24 000元/（年·hm2），南通略高于揚州；蘇北的流轉(zhuǎn)價格7 500～15 000元/（年·hm2），其中鹽城略高。農(nóng)地的流轉(zhuǎn)價格在很大程度上受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高將帶動土地價值的提升。

2.5 農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包地時大多簽訂過合同，蘇南尤為明顯

農(nóng)地流轉(zhuǎn)時的合同安排對于規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為具有重要作用，在一定程度上反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化、契約化程度。圖1和表5分別顯示了蘇南、蘇中、蘇北農(nóng)地流轉(zhuǎn)時的合同訂立情況和約定形式。從圖1和表5都可以看出，就江蘇省而言，發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶大多會簽訂書面合同，口頭協(xié)議已經(jīng)不是主要約定形式，反映出過去農(nóng)村基于人情關(guān)系的信任在弱化，而更多地向市場化、契約化的方向發(fā)展。其中，蘇南簽訂合同的比例最高，達到了87.8%，蘇中略低于蘇北。

由表5還可以看出，在簽訂過書面合同的農(nóng)戶中也多數(shù)進行過公證，蘇南和蘇北的比例較高，達到了55%左右，蘇中略低。

3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素分析

據(jù)前文分析可知，江蘇省農(nóng)地流轉(zhuǎn)比較普遍，但地區(qū)之間存在差異。筆者試圖了解產(chǎn)生這種差異的原因，即影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素。一般認為，農(nóng)戶的個人特征（如年齡、性別、受教育程度等）、資源稟賦、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、非農(nóng)就業(yè)水平、外來資本、村集體作用和農(nóng)業(yè)政策等[10-11]都會影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本研究基于農(nóng)地供給和需求角度重點探究資源稟賦、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況、二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。

3.1 農(nóng)戶資源稟賦對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

農(nóng)戶資源稟賦如何影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)，稟賦效應(yīng)理論能夠解釋這一問題。在鄉(xiāng)土氣息濃重的中國，對于長期以來以農(nóng)為生的農(nóng)民而言，土地不是一般的經(jīng)濟要素，而是在其他因素不穩(wěn)定的情況下唯一的生存保障，因此土地被賦予了情感和寄托。這種人格與財產(chǎn)的緊密相連使得喪失人格財產(chǎn)的痛苦無法通過替代物來彌補的感受被Thaler定義為“稟賦效應(yīng)”[12]。在這里將“稟賦效應(yīng)”理解為一種對土地的依賴性，正是由于土地是人格化的財產(chǎn)，農(nóng)民對土地的依賴程度較高，因此農(nóng)民對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的預(yù)期價格會偏高，從而抑制了流轉(zhuǎn)。

農(nóng)戶的資源稟賦可以用人均承包地面積來衡量，一般認為，人均承包地的面積越小，稟賦效應(yīng)越高，或者說農(nóng)民對土地的依賴性越強，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性越??；人均承包地較多，農(nóng)民更關(guān)注其經(jīng)濟效益，家庭經(jīng)營實現(xiàn)不了規(guī)模效益，更傾向于把農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，獲得土地流轉(zhuǎn)收入和非農(nóng)收入。但實地調(diào)研的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，蘇南地區(qū)人均承包地面積約為0.058 8 hm2/人，蘇中0.068 4 hm2/人，蘇北 0.108 8 hm2/人，蘇南人均承包地面積最少，但流轉(zhuǎn)比例最高，這可能與其他因素的影響有關(guān)，人均承包地面積對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響還須進一步研究。

3.2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，應(yīng)從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)和地權(quán)的穩(wěn)定性兩方面來探討[13]。首先，明晰的賦權(quán)是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的邊界不明確，其參與市場交易的可能性就會降低。通過承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)發(fā)證，可以提高產(chǎn)權(quán)的安全性，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地后的預(yù)期收益越穩(wěn)定，農(nóng)地需求和供給的意愿越高。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來江蘇省的土地承包經(jīng)營權(quán)明晰程度已經(jīng)較高，蘇南、蘇中、蘇北的承包地發(fā)證率分別達到95.8%、92.5%、87.7%。當(dāng)前土地承包經(jīng)營權(quán)的明晰程度仍然影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但對江蘇省而言，隨著承包地發(fā)證率不斷提高，這種影響逐年減小。

除了明晰的賦權(quán)，地權(quán)的穩(wěn)定性也是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素之一。農(nóng)村第2輪土地承包延長30年不變，為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的市場流轉(zhuǎn)提供了制度保障，但事實上農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化水平并未如預(yù)期一樣顯著提高，多數(shù)村莊都會定期進行土地調(diào)整，導(dǎo)致現(xiàn)行農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性較差，農(nóng)戶土地投資積極性受挫，降低了土地邊際生產(chǎn)率，使土地邊際收益曲線位于較低的水平，導(dǎo)致農(nóng)地需求不足[14]。延長土地承包經(jīng)營權(quán)期限，實行土地使用權(quán)長期化，有利于保障農(nóng)民土地權(quán)利，需求主體對地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期越高，投資的積極性越大，租入農(nóng)地的可能性和租入農(nóng)地的面積也越大。

3.3 二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

由于農(nóng)業(yè)的比較利益低于第二、第三產(chǎn)業(yè)，隨著地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移，且數(shù)量持續(xù)遞增。國家統(tǒng)計局2014年5月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，至2013年，全國農(nóng)民工總量已達到26 894萬人，其中外出農(nóng)民工16 610萬人，本地農(nóng)民工10 284萬人。二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸納了大量的農(nóng)村勞動力，促進了農(nóng)村人口的非農(nóng)就業(yè)，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)起到了較大的推動作用。從供給和需求的角度來看，大量農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)使得從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)和時間減少，同時非農(nóng)收入占家庭總收入的比例逐漸增加，稟賦效應(yīng)降低，農(nóng)民對土地的依賴程度減小，自愿將土地流轉(zhuǎn)出去，因而農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的土地供給增加，農(nóng)戶租入土地的需求減小。以蘇南地區(qū)的蘇州市為例，其臨近上海，非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展迅速，一方面大量農(nóng)村勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)地供給增加；另一方面，其憑借地緣優(yōu)勢，吸引越來越多的資本下鄉(xiāng)，農(nóng)地需求旺盛。因此，越來越多的農(nóng)地流向種糧大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、土地股份合作社等，實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營。數(shù)據(jù)顯示，2011年蘇州市農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營面積占承包地面積的比例已經(jīng)達到80%，當(dāng)年農(nóng)業(yè)吸引外資2.65億美元。而其他地區(qū)則由于區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的不同，農(nóng)地流轉(zhuǎn)受到一定限制。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 基本結(jié)論

本研究通過將調(diào)研覆蓋的江蘇省7個地級市按蘇南、蘇中、蘇北劃分，比較了各地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況，得到以下結(jié)果：（1）江蘇省整體上農(nóng)地流轉(zhuǎn)比較普遍，但蘇南的流轉(zhuǎn)比例明顯高于蘇中和蘇北；（2）流轉(zhuǎn)方式上，以轉(zhuǎn)包和出租為主，蘇南股份合作的比例較高；（3）實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的形式上，農(nóng)戶大多通過集體組織實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，正規(guī)的流轉(zhuǎn)市場亟待建立；（4）流轉(zhuǎn)租金上，呈現(xiàn)蘇南>蘇中>蘇北，反映了土地價值的差異；（5）農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包地時大多簽訂過合同，蘇南的比例最高，書面合同也多數(shù)進行過公證。

在對農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，本研究從農(nóng)戶的資源稟賦、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)的角度探討了影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要因素。其中，農(nóng)戶的資源稟賦主要指人均承包地面積，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況包括土地承包經(jīng)營權(quán)明晰程度和地權(quán)穩(wěn)定性。研究表明，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)的增加仍然是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要動因；農(nóng)戶的資源稟賦和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況也在一定程度上影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但資源稟賦中，人均承包地面積的影響方向不明確，產(chǎn)權(quán)狀況中，由于江蘇省承包地發(fā)證率已達到較高水平，承包經(jīng)營權(quán)明晰程度對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響逐漸減小。

4.2 政策建議

雖然江蘇省農(nóng)地流轉(zhuǎn)已比較普遍，但區(qū)域差異明顯，仍有較大的發(fā)展?jié)摿?。為促進農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，應(yīng)該從以下幾方面著手。

第一，產(chǎn)權(quán)的安全性和穩(wěn)定性是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，須進一步完善農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)制度。首先，要進行明晰賦權(quán)，通過繼續(xù)推進承包地確權(quán)發(fā)證工作進一步提高土地承包經(jīng)營權(quán)的明晰程度。同時，限制土地的頻繁調(diào)整，延長土地承包經(jīng)營權(quán)期限，實行土地使用權(quán)長期化，加強農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性。

第二，非農(nóng)就業(yè)、人口遷移對農(nóng)地流轉(zhuǎn)起巨大的推動作用，因此推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)必須考慮農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)水平。首先，加快地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的機會，促進農(nóng)村人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)及城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入比進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的收入有所提高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿就會增加。在此基礎(chǔ)上，促進農(nóng)民工與城市的融合并向市民身份轉(zhuǎn)變，這也是推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要舉措。否則，農(nóng)民工市民化進程受阻，農(nóng)地仍是農(nóng)民的最后保障，流轉(zhuǎn)不易形成。

參考文獻：

[1]卞琦娟，周曙東，易小燕，等. 農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、特征及其區(qū)域差異分析——以浙江省為例[J]. 資源科學(xué)，2011，33（2）：308-314.

[2]鐘文晶，羅必良. 稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（3）：6-16.

[3]宋 輝，鐘漲寶. 基于農(nóng)戶行為的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實證研究——以湖北省襄陽市312戶農(nóng)戶為例[J]. 資源科學(xué)，2013，35（5）：943-949.

[4]鐘漲寶，汪 萍. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析——湖北、浙江等地的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察，2003（6）：55-64，81.

[5]黎 霆，趙 陽，辛 賢. 當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本特征及影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（10）：4-11.

[6]鄧大才. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（3）：26-35.

[7]游和遠，吳次芳. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J]. 管理世界，2010（3）：65-75.

[8]游和遠，吳次芳，鮑海君. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶福利——來自黔浙魯農(nóng)戶的證據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（3）：16-25.

[9]朱建軍，郭 霞，常向陽. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地生產(chǎn)率影響的對比分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（4）：78-84.

[10]諸培新，金焱純，代 偉. 區(qū)域間農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素比較分析——基于江蘇省農(nóng)戶調(diào)研的實證[J]. 中國土地科學(xué)，2011，25（11）：21-26.

[11]張 蘭，馮淑怡，曲福田. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異及其成因分析——以江蘇省為例[J]. 中國土地科學(xué)，2014，28（5）：73-80.

[12]Thaler R. Toward a positive theory of consumer choice[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，1980，1（1）：39-60.

[13]丁琳琳，吳 群. 財產(chǎn)權(quán)制度、資源稟賦與農(nóng)民土地財產(chǎn)性收入——基于江蘇省1744份農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證研究[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（3）：80-88.

[14]錢忠好. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J]. 管理世界，2002（6）：35-45.